\u00a0 \u00a0 Proceso No 31177 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0090 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Corte procediera a \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, si no se advirtiera que \u00a0la acci\u00f3n penal se ha extinguido por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Arias \u00a0Silva, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Financiamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Crecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.\u2019 \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0debidamente \u00a0probados \u00a0al interior de la actuaci\u00f3n y que se concretan en que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0REBECA RAQUEL KNORPEL TRAYLEIZER, en su condici\u00f3n de persona natural y \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal de la firma \u2018Auto \u00a0 \u00a0Beck \u00a0 \u00a0Limitada\u2019 \u00a0adulter\u00f3 \u00a0los \u00a0estados \u00a0financieros con el prop\u00f3sito de obtener \u00a0millonarios \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0empresa \u00a0financiera, \u00a0destinados \u00a0a la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos marca Ford, cr\u00e9ditos que ampar\u00f3 con el giro de un \u00a0pagar\u00e9 \u00a0y treinta\u00a0 y tres (33) cheques pagaderos mes a mes, t\u00edtulos que a \u00a0la \u00a0postre \u00a0resultaron \u00a0devueltos \u00a0por \u00a0fondos \u00a0insuficientes, produci\u00e9ndose la \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la cl\u00e1usula \u00a0aclaratoria. \u00a0Se estableci\u00f3 que el prop\u00f3sito era obtener la orden para retirar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Almac\u00e9n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u2018Almacenar\u2019 \u00a0para luego enajenarlos y apropiarse \u00a0del \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0venta \u00a0evadiendo las deudas de sus acreedores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Delitos contra el Orden Econ\u00f3mico y Social de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a011 de diciembre de 2001, dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n bajo los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 Acus\u00f3 a Rebeca Raquel Knorpel por \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 estafas \u00a0 \u201cagravadas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale destacar que en la parte considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0resoluci\u00f3n se plasm\u00f3 que a la acusada se le est\u00e1 atribuyendo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cfalsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0calidad de determinadora contenido en el art\u00edculo 219 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 porque es m\u00e1s favorable que la norma que tipifica el delito en el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u2013Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art. 286- ese delito ten\u00eda prevista una pena de prisi\u00f3n de 3 a \u00a010 \u00a0a\u00f1os\u2026.. \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0con \u00a0pena \u00a0de 1 a 10 a\u00f1os en el Decreto \u00a0100\/80\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Acus\u00f3 a Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0Sorley \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 Mazuera \u00a0 por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0con \u00a0la anterior decisi\u00f3n, la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0tramit\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 que, luego de cumplir con los \u00a0ritos \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada Rebeca Raquel \u00a0Knorpel \u00a0Tryleizer \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 4 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$400.000.00\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como determinadora del delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y autora del punible de estafa agravada, en \u00a0concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al punto de la determinaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se debe tasar, seg\u00fan lo reglado en el Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0textualmente \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico es de mayor pena frente a \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0sus l\u00edmites punitivos son de tres (3) a\u00f1os a diez (10) a\u00f1os, por \u00a0lo \u00a0que se partir\u00e1 del l\u00edmite m\u00ednimo de tres (3) a\u00f1os, aumentada en seis (6) \u00a0meses \u00a0al no concurrir circunstancias de menor punibilidad en su beneficio y por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0registrarse la de mayor punibilidad de coparticipaci\u00f3n criminal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ante este delito la pena definitiva es de tres (3) a\u00f1os y seis (6) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0registrarse \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo de estafas \u00a0agravadas \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0doce \u00a0(12) meses m\u00e1s, para una pena definitiva a \u00a0imponer \u00a0de cuatro (4) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n como definitiva, junto \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0mil pesos ($400.000,00)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Conden\u00f3 a Sorley Vel\u00e1squez Mazuera y a \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Alberto \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0a \u00a0la pena principal de 39 nueve meses de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, como \u00a0coautores \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la determinaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0razon\u00f3, \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0coprocesados Jes\u00fas Alberto Su\u00e1rez y Sorley Vel\u00e1squez Mazuera, \u00a0quienes \u00a0deben \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros rese\u00f1ados en precedencia, los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0de tres (3) a\u00f1os a diez (10) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de tres (3) a\u00f1os, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias concurrentes frente a estos procesados de diminuente \u00a0punitivo \u00a0ante la carencia de antecedentes penales y el de mayor punibilidad por \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses m\u00e1s, para \u00a0imponer \u00a0 \u00a0una \u00a0 pena \u00a0 definitiva \u00a0 a \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 (39) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelado el fallo el fallo por el defensor \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 27 de junio de 2008, lo \u00a0confirm\u00f3 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el 28 de enero de \u00a02009 para la calificaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior recuento \u00a0procesal, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este asunto se extingui\u00f3 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto de las conductas punibles de falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0estafa, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 cesar todo \u00a0procedimiento a favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el juzgador de primera instancia y que \u00a0fuera \u00a0 confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Rebeca \u00a0Raquel \u00a0Knorpel Trayleizer no fue condenada por el punible de \u00a0estafa \u00a0agravada, en tanto que el juzgador en el ac\u00e1pite correspondiente anot\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mentado delito se hallaba adecuado en el art\u00edculo 356, \u201cdel \u00a0libro \u00a0segundo del Decreto 100 de 1980, por favorabilidad, que \u00a0trae \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de uno (1) a diez (10) a\u00f1os y multa de mil a \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0al reunirse los requisitos contemplados en el art\u00edculo \u00a0232 de la Ley 600 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0en \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0\u201csi fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 exceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026\u201d, \u00a0salvo, \u00a0ente \u00a0otros, \u00a0lo \u00a0atinente a las \u00a0conductas \u00a0 de \u00a0 genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, que ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0que se haya \u00a0proferido \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201ccomenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10)\u201d, seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo contempla el art\u00edculo 86 de la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, como quiera que a los acusados, el 11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0se \u00a0les \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y estafa, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a023 \u00a0de agosto de 2003, resulta n\u00edtido \u00a0concluir\u00a0 \u00a0que \u00a0ya \u00a0trascurri\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os a que hace \u00a0alusi\u00f3n el citado art\u00edculo 86 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente a la procesada Rebeca Raquel \u00a0Knorpel \u00a0Tryleizer \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y estafa, seg\u00fan lo preceptuado por los art\u00edculos 219 y 356 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, infracciones que prev\u00e9n como pena m\u00e1xima 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0surge \u00a0f\u00e1cil inferir que respecto de ella ya se cumpli\u00f3 el plazo de \u00a0cinco (5) a\u00f1os a que se contrae el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0Sorley \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 Mazuera \u00a0 y \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Alberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico que preve\u00eda el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0219 del Decreto 100 de 1980, norma que tambi\u00e9n establec\u00eda como pena \u00a0m\u00e1xima 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que la acci\u00f3n penal respecto de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, fecha en la cual ya se hab\u00eda dictado el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0estaba \u00a0transcurriendo \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para que el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0cesar\u00e1 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, como quiera que en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 la acci\u00f3n civil, seg\u00fan los art\u00edculos 98 y 99 de la Ley \u00a0599 de 2000, tambi\u00e9n se ordenar\u00e1 su extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar las \u00f3rdenes de captura, las cauciones que hubieren sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las restricciones impuestas a los acusados por raz\u00f3n del fallo de \u00a0condena. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, informar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a las mismas \u00a0autoridades \u00a0 a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, la Sala expedir\u00e1 copias del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0destino \u00a0al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, \u00a0para \u00a0 que \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0disciplinariamente \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, en tanto que la etapa de juicio \u00a0sobrepas\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la acci\u00f3n\u00a0 penal\u00a0 \u00a0y \u00a0civil \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0este tr\u00e1mite por\u00a0 las conductas punibles de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico se encuentran extinguidas \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Rebeca Raquel Knorpel Trayleizer, Sorley Vel\u00e1squez \u00a0Mazuera \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Disponer que el juzgador de segundo grado \u00a0realice \u00a0las \u00a0anotaciones, devoluciones y cancelaciones a que haya lugar, seg\u00fan \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias con destino a la Sala Disciplinaria\u00a0 del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31177 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0090 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}