\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31162 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 once (11) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la Fiscal 48 de la Unidad Nacional de Justicia y Paz, contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a011 de diciembre de 2008, mediante la cual la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 se inhibi\u00f3 para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud que present\u00f3 de exclusi\u00f3n del postulado DANIEL REND\u00d3N \u00a0HERRERA del procedimiento previsto en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la desmovilizaci\u00f3n del \u00a0bloque \u00a0\u201cElmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d \u00a0de las autodefensas campesinas, verificada el 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediando \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0interesado ante el Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0el \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia con\u00a0 \u00a0oficio \u00a0OFI07-26340-GJP \u00a0de \u00a02007 postul\u00f3 al se\u00f1or DANIEL REND\u00d3N HERRERA ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para hacerlo merecedor a los beneficios de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la Justicia y la Paz, a quien inicialmente le fueron asignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de octubre de 2007, formalmente \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0especial de justicia y paz en contra del postulado y \u00a0fallidamente \u00a0lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0para diferentes fechas (24 de abril, 22 de mayo y 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008) \u00a0con el fin de o\u00edrlo en versi\u00f3n libre, sin que en ninguna de \u00a0ellas\u00a0 compareciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con anticipaci\u00f3n a la primera fecha (24 de \u00a0abril \u00a0de 2008),\u00a0 el Ministerio del Interior y de Justicia, mediante oficio \u00a0021370 \u00a0de \u00a02008, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el retiro de la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz del se\u00f1or DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0 HERRERA, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0a rendir versi\u00f3n libre y seg\u00fan \u00a0informes \u00a0 de \u00a0prensa \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0Elmer \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 \u2013\u201cFrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 Norte \u00a0 \u00a0 \u00a0Medio \u00a0Salaqui\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal a cargo del tr\u00e1mite le respondi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Ministro del Interior y de Justicia que para ese entonces hasta ahora \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 o\u00edr \u00a0a \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0postulado a la diligencia de versi\u00f3n libre, la Fiscal de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0actualmente \u00a0a cargo de las diligencias, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N HERRERA del procedimiento especial \u00a0previsto en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, refiri\u00f3 que el citado perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas durante 8 a\u00f1os y, el 15 de agosto de 2006, se desmoviliz\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Bloque \u201cElmer C\u00e1rdenas\u201d de las Autodefensas Campesinas de C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1, \u00a0Frente \u00a0Norte \u00a0y \u00a0Medio Salaqui, manifest\u00e1ndole al Alto Comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz \u00a0su voluntad de someterse al proceso de Justicia y Paz regulado en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, solicitud que fue acogida por el Gobierno Nacional que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del Interior, con el aludido fin, lo present\u00f3 ante la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del Bloque \u201cElmer C\u00e1rdenas\u201d el Gobierno Nacional expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 280 de 5 de octubre de 2005, por medio de la cual reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Fredy \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Alem\u00e1n\u201d \u00a0como \u00a0miembro \u00a0representante \u00a0de dicho grupo, decisi\u00f3n que fue prorrogada mediante Resoluci\u00f3n \u00a0343 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, asegur\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 16 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pues, \u00a0por medio de auto de apertura No. 064 de 17 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 19 de la Unidad Nacional para la Justicia y la \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dispuso la iniciaci\u00f3n formal del procedimiento en contra de \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0y \u00a0convocatoria de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indeterminadas, \u00a0acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 8 de Decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006, \u00a0por lo que, el 13 de noviembre de 2007, orden\u00f3 la publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 edicto \u00a0emplazatorio \u00a0en \u00a0emisoras, \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0de \u00a0amplia \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0nacional y en la p\u00e1gina Web de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de notificar \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, \u00a0ofici\u00f3 \u00a0al \u00a0Alto Consejero para la \u00a0Reintegraci\u00f3n \u00a0Social \u00a0de Desmovilizados solicit\u00e1ndole informaci\u00f3n acerca del \u00a0lugar\u00a0 \u00a0en \u00a0donde \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ubicado, esto en consideraci\u00f3n a \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0oficina \u00a0a cargo del aludido funcionario p\u00fablico es la encargada \u00a0de \u00a0 efectuar \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0monitoreo, \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados, \u00a0ante \u00a0lo cual el doctor Juan Francisco Moreno G\u00f3mez respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0que \u00a0no hay registros al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora del postulado manifest\u00f3 que el \u00a0poder \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0se lo revoc\u00f3 y, en consecuencia, desconoce el \u00a0lugar en donde est\u00e1 Daniel Rend\u00f3n Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el Fiscal se\u00f1al\u00f3 el 24 de abril \u00a0de \u00a02008\u00a0 \u00a0para recibir la diligencia de versi\u00f3n libre del postulado, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0hacer \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0en \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina Web de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en el diario El Tiempo y en la Radiodifusora \u00a0del \u00a0 Sistema \u00a0 S\u00faper \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fallidamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0nueva \u00a0fecha en otras dos oportunidades [22 de mayo y 22 \u00a0de agosto de 2008]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la solicitud de exclusi\u00f3n refiere que en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0investigaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0Seccional \u00a0Tercera de Vida lo \u00a0investiga \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, concierto para delinquir, tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en el proceso No. 67860, dentro del \u00a0cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 sin \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Unidad Nacional de Derechos Humanos le \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0radicado \u00a0No. \u00a03236 \u00a0por los delitos de homicidio y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 2004, dentro del cual le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin el beneficio de \u00a0libertad de provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sub \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos, con sede en Villavicencio, lo investiga dentro de \u00a0los \u00a0radicados \u00a0No. \u00a01677 \u00a0y \u00a01891 por los delitos de homicidio y concierto para \u00a0delinquir \u00a0 por \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sub Unidad de Apoyo Especializado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0-Seccional \u00a0Monter\u00eda- \u00a0lo \u00a0investiga por el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso No.103756, en el cual est\u00e1 vigente una orden de \u00a0captura para indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Unidad Nacional de Derechos Humanos con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0No. \u00a01932 \u00a0lo \u00a0investiga \u00a0por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir, en el que tambi\u00e9n se expidi\u00f3 orden de \u00a0captura para o\u00edrlo en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Hay otras investigaciones por los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0bajo \u00a0los \u00a0radicados \u00a0No. 163106 en la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Villavicencio, y No. 169335. Tambi\u00e9n es investigado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0No. \u00a0250006 \u00a0por parte de la Unidad \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para justificar la solicitud de exclusi\u00f3n de \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N HERRERA del proceso de justicia y paz, manifiesta que si bien es \u00a0cierto, \u00a0en \u00a0principio \u00a0concurrieron \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0legales \u00a0para solicitar su \u00a0procesamiento \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, su reiterada \u00a0inasistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0indica que es procedente su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento por la justicia ordinaria, pues la aplicaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la aludida ley est\u00e1 condicionado a que el postulado se someta \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0respectivo, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0en la fase del juzgamiento, una vez \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0control de legalidad de la formulaci\u00f3n de los cargos, es forzado \u00a0a permanecer dentro del proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de DANIEL REND\u00d3N HERRERA de querer permanecer bajo los lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, le permitir\u00eda continuar en el proceso de justicia y \u00a0paz, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo consider\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia en auto de 27 de agosto de 2007, radicado No. 27837. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la desatenci\u00f3n de REND\u00d3N HERRERA \u00a0a \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0efectuadas \u00a0para la diligencia de versi\u00f3n libre trasunta un \u00a0franco \u00a0incumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0lo cual impide continuar con la aplicaci\u00f3n del rito previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0y, por lo consiguiente, la actuaci\u00f3n debe pasar al \u00a0conocimiento de la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 consider\u00f3 que, a pesar de que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0agot\u00f3 el procedimiento administrativo, la actuaci\u00f3n surtida no \u00a0super\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0preliminar o preprocesal, pues el hecho de que DANIEL RENDON \u00a0HERRERA \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0comparecido \u00a0a \u00a0rendir \u00a0versi\u00f3n libre traduce su falta de \u00a0voluntad \u00a0para \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0sin \u00a0que sean \u00a0atendibles \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el sentido de que aqu\u00e9l no ha \u00a0incumplido \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 porque se desconoce su ubicaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n es que a sabiendas del compromiso que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0no \u00a0han querido \u00a0comparecer \u00a0para \u00a0continuar \u00a0siendo \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la solicitud de exclusi\u00f3n, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma no proviene del postulado sino que la hace la Fiscal\u00eda \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0t\u00e1citamente \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a someterse a los \u00a0par\u00e1metros de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0aduce que la voluntad del \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005, no s\u00f3lo \u00a0constituye \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad para su postulaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, sino que se proyecta materialmente en la versi\u00f3n libre \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0sin presiones y \u00a0espont\u00e1neamente, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 17 de aqu\u00e9lla ley, manifieste \u00a0\u201c\u2026las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en \u00a0que \u00a0hayan \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos delictivos cometidos con ocasi\u00f3n de su \u00a0pertenencia \u00a0a estos grupos, que sean anteriores a su desmovilizaci\u00f3n y por los \u00a0cuales se acogen a la presente ley\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, despu\u00e9s de rememorar que la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia tiene precisado que cuando \u00a0el \u00a0elegible \u00a0renuncia voluntariamente a ser investigado por el procedimiento de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la exclusi\u00f3n le corresponde a la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que como la solicitud de exclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0renuncia \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0postulado \u00a0a \u00a0permanecer \u00a0bajo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se declara inhibida para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la solicitud presentada por la Fiscal\u00eda, para que \u00e9sta, a \u00a0trav\u00e9s de su delegado, disponga lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0consider\u00f3 que en el caso presente carece de competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la solicitud de exclusi\u00f3n de DANIEL REND\u00d3N HERRERA \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0porque \u00a0la solicitud se funda en la renuncia \u00a0t\u00e1cita de \u00e9ste para comparecer a rendir versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de esta Sala de la Corte, con especial \u00e9nfasis en el radicado 27873 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la cual se contemplan como hip\u00f3tesis para la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0(i) \u00a0la renuncia \u00a0voluntaria, \u00a0en \u00a0cuyo caso la Fiscal\u00eda debe asumir la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0excluirlo \u00a0porque \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n le corresponde al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0(ii) cuando el Fiscal o cualquier otro sujeto procesal la \u00a0solicite, \u00a0en cuyo caso la competencia para resolver es de la Sala de Justicia y \u00a0Paz del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, frente a las etapas preliminar y \u00a0procesal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hace referencia el \u00a0a \u00a0quo, se\u00f1ala que la Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a030998 \u00a0de \u00a012 \u00a0de febrero de 2009, reiter\u00f3 que dicho tr\u00e1mite \u00a0consta \u00a0de dos fases, una administrativa que termina cuando el ejecutivo postula \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n al desmovilizado, y otra judicial que \u00a0comienza \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ente acusador recibe las diligencias, momento a partir del \u00a0cual \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0otorgarle \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0 o \u00a0 excluirlo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0 labor \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como en el caso bajo examen \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite administrativo y se dio inicio judicial, las decisiones \u00a0correspondientes \u00a0competen \u00a0a la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, por lo que solicita revocar la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0 en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0expresa \u00a0que cuando media renuncia expresa del desmovilizado para \u00a0continuar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a\u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda, como lo tiene precisado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0regresar \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la situaci\u00f3n var\u00eda cuando la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en el incumplimiento del compromiso del desmovilizado \u00a0que\u00a0 \u00a0promovi\u00f3 su postulaci\u00f3n a la Ley 975 de 2005, caso en el cual\u00a0 \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0hacer \u00a0el \u00a0pronunciamiento correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el \u00a0se\u00f1or \u00a0DANIEL \u00a0RENDON \u00a0HERRERA \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0connaturales \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0al \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0acogerse, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para resolver acerca de la solicitud de la Fiscal\u00eda le corresponde \u00a0al \u00a0a quo, de este modo pide \u00a0se revoque la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Defensor \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que la exclusi\u00f3n de un postulado \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no conforma una sanci\u00f3n para \u00e9l, pues la finalidad que inspira \u00a0la \u00a0ley transicional no es garantizar beneficios para el elegido, sino con mayor \u00a0raz\u00f3n para las v\u00edctimas cuya figura ha sido invisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0afirma, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0verifique \u00a0si \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0que se le han efectuado a DANIEL REND\u00d3N HERRERA \u00a0han \u00a0sido \u00a0suficientes para que comparezca al proceso de justicia y paz a rendir \u00a0versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aduce, \u00a0su exclusi\u00f3n de manera \u00a0alguna \u00a0colaborar\u00eda con el proceso de paz y con la reivindicaci\u00f3n que busca la \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0generar\u00eda \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n que afectar\u00eda los \u00a0derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la ley 975 de 2005, esta Sala es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos que \u00a0resuelven \u00a0asuntos \u00a0de fondo adoptados durante el desarrollo de las audiencias y \u00a0contra \u00a0las sentencias, en el tr\u00e1mite de los procesos adelantados por virtud de \u00a0la ley de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en el caso bajo examen consiste en establecer si la \u00a0renuencia \u00a0del postulado al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia y paz a rendir versi\u00f3n libre acorde con lo ordenado en el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la cual debe confesar los hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por los cuales se acoge al \u00a0proceso \u00a0de justicia transicional, se debe tener como una manifestaci\u00f3n t\u00e1cita \u00a0de no continuar con el respectivo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en caso que se considere viable \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0surge como problema por resolver, el de determinar qui\u00e9n es el \u00a0funcionario \u00a0competente para decidir acerca de la solicitud de exclusi\u00f3n en tal \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con tal cometido, \u00a0necesario \u00a0es determinar los casos en los cuales es procedente la exclusi\u00f3n del \u00a0postulado a los beneficios que contempla la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El art\u00edculo 19, \u00a0Par\u00e1grafo \u00a01, \u00a0y 21 de esta ley, expresamente disponen que el fiscal competente \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria cuando el desmovilizado no \u00a0confiesa, \u00a0no \u00a0acepta \u00a0los cargos, o se retracta de los admitidos en la versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0para \u00a0investigar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha averiguado en el \u00a0tr\u00e1mite, posiblemente constitutivas de delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del postulado cuando en la versi\u00f3n libre manifiesta no \u00a0someterse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y a las prerrogativas que contempla la Ley 975 de 2005, \u00a0pues \u00a0el art\u00edculo 1 del Decreto 2898 de 2006 (modificado por el art\u00edculo 1 del \u00a0Decreto \u00a04417 de 2006) dispone que al iniciar dicha diligencia ser\u00e1 interrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad expresa de acogerse al procedimiento y \u00a0beneficios \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ley, \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre pueda ser recibida\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0surtan las dem\u00e1s etapas del proceso de justicia y paz, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0asertiva del postulado en tal sentido constituye un \u00a0requisito de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Con fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0puede provenir del fiscal o de \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0marca \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0seguir en uno y otro caso. En efecto, cuando la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de la exclusi\u00f3n procede de fiscal o de las partes, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0respectivo, \u00a0la cual, a su vez puede hacerlo oficiosamente, por lo que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que se produzca una decisi\u00f3n jurisdiccional que no tiene los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, en cuanto las diligencias deber\u00e1n remitirse a la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00faen \u00a0o \u00a0se \u00a0inicien \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de exclusi\u00f3n tiene fundamento en la manifestaci\u00f3n del postulado, no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz para ordenar finalizar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0elegir \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la pena alternativa constituye \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0derecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0disponer \u00a0libremente, \u00a0sin afectar los \u00a0derechos de las dem\u00e1s partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0tiene \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del estudio anterior, \u00a0las \u00a0solicitudes elevadas por los postulados de ser excluidos del tr\u00e1mite y los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la ley de justicia y paz, y las decisiones por adoptar de oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de parte por incumplimiento de los presupuestos procesales para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0pena alternativa, deben ser proferidas con estribo en lo dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a019, par\u00e1grafo 1, 21 de la ley 975 de 2004 y 1 del decreto \u00a02898 \u00a0de 2006. En los casos de solicitud voluntaria del postulado, por el Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Justicia y Paz, en tanto, por la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0correspondiente en cualquier estadio \u00a0procesal \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de parte, por no concurrir alguno de los \u00a0presupuestos legales para obtener la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, \u00a0no se requiere decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz para ordenar finalizar el tr\u00e1mite y remitir las \u00a0diligencias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 ordinaria, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 elegible \u00a0 renuncia \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0ser \u00a0investigado por el procedimiento de la ley 975 de 2005, \u00a0ya \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0su \u00a0beneficiario puede \u00a0disponer \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0sin \u00a0que esa decisi\u00f3n menoscabe derechos de la sociedad y de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0sus \u00a0autores ser\u00e1n \u00a0investigados por la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que s\u00ed ocurre, cuando sea el fiscal u \u00a0otra \u00a0parte interesada quienes estimen ausente cualquiera de los requisitos para \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0sea beneficiado con la pena alternativa, porque de prosperar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0lo \u00a0privar\u00eda de gozar del derecho a esa clase de \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0por consiguiente, la competente para decidir es la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0correspondiente \u00a0en cualquier etapa \u00a0procesal, \u00a0debiendo \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0misma decisi\u00f3n si comprueba oficiosamente, la \u00a0ausencia de cualquiera de dichos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la fiscal\u00eda debe \u00a0proferir \u00a0la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de una orden cumpliendo las formalidades de los \u00a0art\u00edculos \u00a0161 \u00a0y \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0poniendo fin al tr\u00e1mite y \u00a0disponiendo el env\u00edo de las diligencias a la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0procede \u00a0ordenar la exclusi\u00f3n de su \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 lista \u00a0 de \u00a0elegibles \u00a0porque \u00a0constituyendo \u00a0\u00e9sta \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0dimanado \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial respectivo carecer\u00e1n de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0modificarlo, \u00a0pero s\u00ed deber\u00e1n formalizar esa petici\u00f3n ante \u00a0el \u00a0ejecutivo, como consecuencia de la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite. De todos modos \u00a0se informar\u00e1 al Gobierno Nacional de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el segundo evento, la Sala de Justicia \u00a0y \u00a0 Paz \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0competente, \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0un \u00a0auto \u00a0cumpliendo \u00a0id\u00e9nticos \u00a0requisitos, \u00a0la cual \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser apelada ante esta Sala de la Corte observando el rito contemplado en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministro del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0mediante oficio 021370 presentado el 15 de febrero de \u00a02008 \u00a0en \u00a0la Secci\u00f3n Gesti\u00f3n Documental de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0considerar el retiro de la postulaci\u00f3n a los beneficios de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del se\u00f1or DANIEL REND\u00d3N HERRERA, en consideraci\u00f3n a que \u00e9ste \u00a0no \u00a0 se \u00a0 \u201cha \u00a0 presentado \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0rendir versi\u00f3n libre y seg\u00fan informes de prensa ha incurrido \u00a0en \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas- \u00a0\u2018Frente Norte \u00a0Medio \u00a0Salaqui\u201d\u2019; frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0lo \u00a0acot\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, se le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0era \u00a0prematura porque la diligencia de versi\u00f3n \u00a0libre estaba prevista para el 24 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0que \u00a0a juicio de la Sala resultaba \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0la medida que la exclusi\u00f3n del desmovilizado, una vez ha sido \u00a0postulado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia de Paz, solamente \u00a0procede por los motivos legales a los cuales se ha hecho menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0ha mediado tal petici\u00f3n y que a trav\u00e9s del Decreto 1364 de 25 de abril de \u00a02008,\u00a0 \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del decreto 4760 de 30 de diciembre de \u00a02005 con el siguiente par\u00e1grafo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a04. \u00a0Asimismo, \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del ministerio del interior y de justicia, podr\u00e1 retirar \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haya \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la naci\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0cuando considere que el desmovilizado ha \u00a0incumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0compromisos de no incurrir en nuevas conductas delictivas. \u00a0En \u00a0cuyo caso, el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1 cesar de inmediato toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que se tramite en el marco de la ley 975 de 2005 con relaci\u00f3n a esa \u00a0persona, \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales para los efectos legales \u00a0correspondientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0recavar \u00a0que \u00a0tal disposici\u00f3n \u00a0rebasa \u00a0la \u00a0potestad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0ejecutivo \u00a0para \u00a0reglamentar \u00a0la \u00a0Ley 975 de \u00a02005\u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su contenido pugna con la teleolog\u00eda y coherencia de la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0al \u00a0auto-facultarse \u00a0el \u00a0ejecutivo \u00a0para \u00a0inmiscuirse \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite que ha entrado en la fase judicial, a cargo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de Justicia y Paz de los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial, con franco agravio a los principios \u00a0de \u00a0 independencia \u00a0 y \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 que \u00a0 caracterizan \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, es conveniente reproducir lo \u00a0que la Sala precis\u00f3 en reciente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0entrada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0de la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en cuesti\u00f3n, pues, de un lado, lejos de reglamentar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y legales, en particular lo contemplado en la Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, que consagran el tr\u00e1mite de justicia y paz, pasa por encima de su \u00a0teleolog\u00eda \u00a0y \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0concreta, \u00a0introduciendo \u00a0un \u00a0factor \u00a0desestabilizador \u00a0de la l\u00f3gica y coherencia del proceso, incluso contraviniendo \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 art\u00edculo \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a04760 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0dice \u00a0querer \u00a0complementar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0ampliamente, \u00a0en el \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 paz \u00a0 se \u00a0 distinguen \u00a0claramente \u00a0una \u00a0fase \u00a0administrativa, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0dirigida a \u00a0favorecer \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0para \u00a0luego \u00a0elaborar \u00a0las \u00a0listas \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0ilegales postulados para recibir los beneficios de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz; y otra judicial, que comienza con la recepci\u00f3n de la lista de \u00a0postulados \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, mal puede el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0motu \u00a0 proprio, \u00a0\u201cordenar\u201d \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0cese de \u00a0inmediato \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0si de verdad el tr\u00e1mite judicial, gobernado \u00a0por \u00a0la independencia y autonom\u00eda de los funcionarios que lo adelantan, pudiera \u00a0ser interferido sin miramientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs claro que desde el mismo momento en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0postulado a los beneficios de Justicia y Paz, \u00a0incluy\u00e9ndosele \u00a0en \u00a0la \u00a0lista enviada a la Fiscal\u00eda, ha adquirido el derecho a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces analicen su caso, verifiquen el cumplimiento de las condiciones \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esos \u00a0beneficios \u00a0y, \u00a0de \u00a0no cumplirse ellos, se \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 que \u00a0 motivan \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0elementales \u00a0principios \u00a0 de \u00a0respeto \u00a0a \u00a0derechos \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque, \u00a0huelga \u00a0decirlo, esa especie de \u00a0orden \u00a0sumar\u00edsima de que cese todo procedimiento, de ninguna manera respeta los \u00a0m\u00ednimos \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0cuando ni siquiera la norma establece c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional que el desmovilizado ha incumplido con la \u00a0obligaci\u00f3n de no incurrir en nuevas actividades delictivas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJunto \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0completamente \u00a0claro \u00a0que el procedimiento adoptado por la Ley de Justicia y Paz \u00a0se \u00a0nutre \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0generales \u00a0instituidas en la Ley 906 de 2004, cuando \u00a0menos \u00a0en \u00a0lo que corresponde a la postulaci\u00f3n que hace la Fiscal\u00eda y el poder \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados, resulta un verdadero exabrupto jur\u00eddico que, \u00a0para \u00a0poner \u00a0apenas \u00a0un \u00a0ejemplo \u00a0ilustrativo \u00a0del \u00a0caso, luego de adelantar las \u00a0distintas \u00a0 fases \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal, \u00a0ad \u00a0portas \u00a0ya \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo de segunda instancia, baste con que el Gobierno Nacional, \u00a0a \u00a0su leal saber y entender, ordene al Fiscal General de la Naci\u00f3n \u201ccesar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediato \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0disponga, ocasionando la \u00a0autom\u00e1tica \u00a0 paralizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ello \u00a0tengan \u00a0ninguna \u00a0injerencia \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Conocimiento, ni mucho menos las dem\u00e1s partes \u00a0que intervienen en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0termina \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0 un \u00a0 rol \u00a0 de \u00a0 simple \u00a0 notario, \u00a0 en \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0administrativamente \u00a0apenas \u00a0se le informa \u201cpara los \u00a0efectos \u00a0legales \u00a0correspondientes\u201d. Efectos legales \u00a0que, por lo dem\u00e1s, se cuida mucho el decreto de precisar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn suma, el Decreto 1364 de 2008, no solo \u00a0asoma \u00a0ilegal, \u00a0porque \u00a0lejos de reglamentar el tr\u00e1mite de la Ley de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0lo \u00a0desnaturaliza \u00a0completamente, \u00a0al punto de contradecir abiertamente la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0que busca complementar, sino que se erige en claramente violatorio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0consagratorio \u00a0del \u00a0debido proceso y el derecho de defensa, y 228, 229 y 230, en \u00a0cuanto \u00a0verifican \u00a0la independencia de la Administraci\u00f3n de Justicia y el libre \u00a0acceso a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esa raz\u00f3n, en los asuntos que tengan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0materia, \u00a0deber\u00e1 \u00a0la Corte hacer uso del mecanismo de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la legalidad del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales, no s\u00f3lo del postulado \u00a0sino, \u00a0 \u00a0primordialmente, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas”.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed, en orden a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud que presenta la Fiscal\u00eda de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0DANIEL REND\u00d3N HERRERA del proceso de justicia y paz \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta, la discusi\u00f3n jur\u00eddica debe abordarse desde \u00a0las \u00a0siguientes aristas: la primera, orientada a establecer si el comportamiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0aquel \u00a0efectivamente \u00a0constituye \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0de \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0procedimiento se\u00f1alado en la ley\u00a0 975 de 2005; y la segunda, \u00a0si \u00a0la anterior conclusi\u00f3n debe tener efectos jur\u00eddicos pura y simplemente, es \u00a0decir, \u00a0es suficiente para darle trascendencia procesal que la fiscal\u00eda as\u00ed lo \u00a0declare \u00a0ordenando el env\u00edo de las diligencias a la justicia ordinaria para que \u00a0contin\u00fae \u00a0con las investigaciones que adelanta en contra del postulado, o si es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0disponga la exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que el proceso de justicia y paz, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo que sucede en el proceso penal ordinario, bien sea el de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0o \u00a0el \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, tiene como fundamento la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del desmovilizado ante el Alto Comisionado para la Paz y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia ante la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz, de acuerdo\u00a0 con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 16 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s de lo anterior, es indispensable \u00a0para \u00a0darle \u00a0continuidad \u00a0al tr\u00e1mite, que el desmovilizado rinda versi\u00f3n libre \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el fiscal lo interrogar\u00e1 acerca de los hechos de los cuales tenga \u00a0conocimiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0presencia de su defensor, manifieste las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que haya participado en\u00a0 los hechos delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0anteriores a su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acoge \u00a0al procedimiento de justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la versi\u00f3n libre y la confesi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0que particip\u00f3 durante su militancia en el grupo armado ilegal, \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 acto-condici\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia y paz, ya que la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0es \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0vida civil de miembros de los \u00a0grupos \u00a0armados al margen de la ley garantizando los derechos de las v\u00edctimas a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, respetando el derecho al debido proceso y \u00a0las dem\u00e1s prerrogativas judiciales de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, se colige que para permanecer en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente con la postulaci\u00f3n del desmovilizado por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y que la Fiscal\u00eda haya dado inicio al procedimiento reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0sino que es trascendente que ratifique su decisi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0proseguir en el mismo (art\u00edculo 1 del decreto 2898 de \u00a02006, \u00a0 modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0decreto \u00a04417 \u00a0de \u00a02006) \u00a0y \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0rinda \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre en la que confiese \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0particip\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el grupo armado irregular hasta el d\u00eda de su desmovilizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acoge \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0prerrogativas de la ley de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0lo cual de conformidad con el art\u00edculo 1 del Decreto 3391 de \u00a02006, \u00a0dar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de una sola condena judicial y una pena \u00a0alternativa, aunque haya pertenecido a uno o varios frentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no tiene sentido que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial de los procesos de justicia y paz, los \u00a0mismos \u00a0permanezcan \u00a0en la indefinici\u00f3n porque el desmovilizado, a pesar de las \u00a0reiteradas \u00a0citaciones, \u00a0injustificadamente \u00a0es \u00a0reticente \u00a0a los llamados de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para que rinda la versi\u00f3n libre y confesi\u00f3n, por lo que su omisi\u00f3n \u00a0bien \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un desistimiento t\u00e1cito a continuar\u00a0 con el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso lo entienden la \u00a0fiscal\u00eda y el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Siendo \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la omisi\u00f3n del desmovilizado, procede a establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n por medio de la cual \u00a0eventualmente se debe excluir del proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen \u00a0concurren \u00a0dos \u00a0tesis \u00a0opuestas: \u00a0la \u00a0primera \u00a0es \u00a0expuesta por la Fiscal\u00eda que \u00a0propende \u00a0porque \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0profiera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0proviene \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte, que teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la fase procesal por la que transitan las diligencias, es suficiente que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0disponga \u00a0la terminaci\u00f3n del procedimiento y ordene el env\u00edo de \u00a0las diligencias a la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, como se record\u00f3 m\u00e1s arriba, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado, \u00a0y \u00a0lo \u00a0sigue \u00a0haciendo, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0obra \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa del postulado para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0excluya \u00a0del \u00a0procedimiento de justicia y paz, es suficiente que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 atienda \u00a0 tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0remita \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tesis \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0variante que el \u00a0desmovilizado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse iniciado la fase judicial del tr\u00e1mite, se \u00a0torne \u00a0renuente \u00a0a \u00a0comparecer al proceso a ratificar su voluntad de acogerse al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional de la Ley 975 de 2005 y a rendir la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal supuesto aun cuando francamente no ha hecho \u00a0ninguna \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las constancias procesales, \u00a0deduce \u00a0que \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del tr\u00e1mite o, dicho de otro modo, que ah\u00ed\u201c \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00e1cita \u00a0 \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la conclusi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene un fundamento subjetivo que proviene de la estimaci\u00f3n que hace \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hasta ese momento obra en el proceso, el cual, por la trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se profiera frente a los derechos del desmovilizado, que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho ning\u00fan pronunciamiento expreso, exige que la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal verifique si procesal y objetivamente se presenta \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0omisivo \u00a0e \u00a0injustificado del postulado a partir del cual se \u00a0deduce \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 desistido \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior en cuanto las consecuencias de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 tornan \u00a0 nefastas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0que \u00a0injustificadamente \u00a0es \u00a0renuente a comparecer, pues a partir de la misma tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0enfrentar ante la justicia ordinaria los diferentes procesos por los hechos \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0militancia \u00a0en el grupo armado ilegal, sin que tenga \u00a0posibilidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ser \u00a0postulado \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Como corolario de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo en cuenta que en este caso la solicitud de exclusi\u00f3n no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa del desmovilizado sino de la Fiscal\u00eda con \u00a0cimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n que hace de que aqu\u00e9l desisti\u00f3 de continuar en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n apelada ordenando al \u00a0a quo proceda a pronunciarse \u00a0de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0REVOCAR el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0DANIEL REND\u00d3N HERRERA del proceso de justicia y paz, presentada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0decida \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ADVERTIR a \u00a0las partes que contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 27 de agosto de 2007, radicado 27873 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 12 de febrero de 2009, radicado 30998 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31162 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}