\u00a0 \u00a0 Proceso No 31148 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 138 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corporaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 IDAL\u00cd \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 de septiembre de 2008 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria de la proferida el 24 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o por el Juzgado Catorce Penal del Circuito de Conocimiento de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0como \u00a0autora de los delitos de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes y destinaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0muebles o inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 expendio \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0 en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IDAL\u00cd \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a051 \u00a0C No. 125-45 de Medell\u00edn, en la ma\u00f1ana del 15 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento logr\u00e1ndose la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a044.7 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna que la citada ten\u00eda para la venta, \u00a0as\u00ed como su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticuatro \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0imparti\u00f3 legalidad a la diligencia de allanamiento y a la captura de \u00a0MAR\u00cdA IDAL\u00cd HERN\u00c1NDEZ, a \u00a0quien \u00a0la Fiscal\u00eda Doscientos Diecinueve Seccional luego le imput\u00f3 los delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado (art\u00edculos 376 y \u00a0384-3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 377 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem) \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 acept\u00f3; \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la audiencia se impuso medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de mayo de 2008 la Fiscal\u00eda Setenta \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente escrito de acusaci\u00f3n por los punibles \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes (art\u00edculo 376 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 377 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor llegaron a un \u00a0preacuerdo \u00a0donde \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0culpable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes y destinaci\u00f3n il\u00edcita de muebles o \u00a0inmuebles, \u00a0estipul\u00e1ndose una pena principal de 53 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0667 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0lo cual le signific\u00f3 \u201cuna \u00a0 rebaja \u00a0 del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%)\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n. \u00a0 Igualmente, \u00a0pactaron \u00a0que \u00a0la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0defecto \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el 24 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA IDAL\u00cd HERN\u00c1NDEZ \u00a0a la pena principal de cincuenta y tres (53) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de seiscientos sesenta y siete (667) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0en los delitos de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes (art\u00edculo 376 de la Ley 599 de 2000) y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 muebles \u00a0 o \u00a0inmuebles \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0377 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria y se abstuvo \u00a0de \u00a0 condenarla \u00a0 en \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0no \u00a0promoverse \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el apoderado \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IDAL\u00cd \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn la confirm\u00f3 en su totalidad \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, contra la cual el defensor \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 libelo \u00a0 allegado \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 formada por tres cargos, en virtud de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pide \u00a0casar la sentencia, el primero, propone la nulidad del fallo, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial y, el tercero, \u00a0alega defectos de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de conjurar repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0a \u00a0medida que se sintetice en forma independiente el contenido de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, se expresar\u00e1 si satisfacen o no los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 adecuada \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Primer Cargo: (nulidad) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia por haberse \u00a0dictado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 debidas \u00a0 a \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual estima violados los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba, \u00a06\u00ba, 7\u00ba y 13 del C\u00f3digo Penal y 1\u00ba a 8\u00ba, 10, 12, 15, \u00a020, 22, 26, 27, 295, 296 y 314 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar esa formulaci\u00f3n recuerda que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0neg\u00f3 a la procesada la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0al considerar que exist\u00eda constancia del DAS sobre \u00a0una \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0un \u00a0delito doloso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, se\u00f1ala que el Tribunal al conocer \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia descart\u00f3 que la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 DAS \u00a0 sirviera \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0penal2 \u00a0 y, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 el beneficio mencionado con fundamento en la gravedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y la peligrosidad de la inculpada, aspectos sobre los cuales no se \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0referido \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0en el fallo, ni tampoco el defensor al apelarlo, por lo tanto, el \u00a0casacionista \u00a0estima \u00a0desconocidos \u00a0el debido proceso, los derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n y el principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 461 de la Ley 906 de 2004, en \u00a0concordancia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, la Corte tambi\u00e9n lo \u00a0puede hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque en su concepto, tanto el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tienen la facultad para decidir, no s\u00f3lo sobre \u00a0la pena, sino tambi\u00e9n acerca del lugar donde ella se debe cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, sostiene que descartada la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0negarle la prisi\u00f3n domiciliaria como mujer cabeza de familia, \u00a0lo procedente es beneficiarla con el referido instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se propone un cargo al amparo de la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0satisfacer \u00a0un \u00a0conjunto de requisitos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y desarrollados por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 preservar \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0del \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0irregularidad sustantiva generadora de la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0vulneradas, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n de los motivos del quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0debe determinar el tramo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir del cual el defecto surte sus consecuencias y su cobertura \u00a0exacta, \u00a0pero tambi\u00e9n, ha de indicar c\u00f3mo procesalmente no hay manera distinta \u00a0de restaurar el derecho menoscabado que la declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0perentoriamente le corresponde \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0produce \u00a0una \u00a0secuela \u00a0negativa y \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo impugnado, pues \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no puede sustentarse en especulaciones, conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n o en aspectos incapaces de originar el \u00a0desconocimiento de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, visto el cargo, es indudable que deja \u00a0de \u00a0lado las anteriores pautas, pues, en primer t\u00e9rmino, el libelista desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0mezcla \u00a0expresiones \u00a0propias de las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0inicialmente denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los derechos de defensa y contradicci\u00f3n y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0haber \u00a0abordado el Tribunal \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la apelaci\u00f3n del fallo y, posteriormente, se ocupa \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0proced\u00eda, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, la aplicaci\u00f3n del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n de mujer cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche tambi\u00e9n ignora el principio de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el actor cita un conjunto de \u00a0normas \u00a0que estima violadas, sin determinar los motivos por los cuales en efecto \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0desconocimiento de las \u00a0garant\u00edas \u00a0atr\u00e1s se\u00f1aladas, no expresa de forma clara, precisa y completa las \u00a0consideraciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0poder \u00a0concluir \u00a0que el Tribunal desbord\u00f3 el \u00a0objeto de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la censura no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0por cuanto escasamente denuncia la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0haberse \u00a0pronunciado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0no ventilados por el apoderado judicial de la procesada al impugnar el \u00a0fallo, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, tampoco hab\u00edan sido contemplados en la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0conviene \u00a0anotar que al \u00a0casacionista \u00a0le correspond\u00eda indicar, con total precisi\u00f3n, el contenido de la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por la defensa contra el \u00a0fallo, \u00a0as\u00ed \u00a0como lo expresado en la sentencia de primer grado en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0consideraciones encaminadas a negar la prisi\u00f3n domiciliaria a la inculpada \u00a0como \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0para luego confrontar esos argumentos con los \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda instancia; esfuerzos que el actor omiti\u00f3 adelantar, \u00a0pues \u00a0 simplemente \u00a0 describi\u00f3 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0bajo \u00a0su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0la tarea rese\u00f1ada, se habr\u00eda percatado de la carencia de fundamento \u00a0de \u00a0su censura, por cuanto, en primer t\u00e9rmino, el fallo de la Juez a \u00a0 quo \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0mujer \u00a0cabeza de familia, al punto que record\u00f3 el contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 750 de 2002, para luego realizar un conjunto de \u00a0comentarios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, al cabo de lo cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia, una vez \u00a0expres\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0orientados a desvirtuar que la certificaci\u00f3n del DAS \u00a0demostraba \u00a0\u2014m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda\u2014 la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en contra de la inculpada por un delito doloso, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a se\u00f1alar que su asistida era la progenitora de varios menores, lo \u00a0cual \u00a0se pod\u00eda constatar con el registro civil de nacimiento de los mismos y, a \u00a0su \u00a0 vez, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0diligenciamiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, consider\u00f3 comprobado que su asistida era una \u00a0persona \u00a0de \u00a0buena conducta y la \u00fanica encargada del sostenimiento de sus hijos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0era \u00a0procedente \u00a0concederle \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como mujer \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, no es cierto que la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0de los distintos requisitos para conceder el \u00a0referido \u00a0 beneficio \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0a \u00a0quo hizo \u00e9nfasis en la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0antecedente \u00a0en \u00a0contra de la citada, no fue ajeno a las dem\u00e1s \u00a0exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se ajust\u00f3 a la realidad procesal la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa al sustentar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0s\u00f3lo se habr\u00eda limitado a desvirtuar la demostraci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en contra de la procesada, ya que se refiri\u00f3 al aspecto \u00a0subjetivo \u00a0contenido en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de 2002 con el prop\u00f3sito \u00a0de se\u00f1alar que se encontraba satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0debe perderse de vista \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la procedencia de la prisi\u00f3n domiciliaria para la mujer \u00a0cabeza de familia, la Corte ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de tan especial \u00a0prerrogativa \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de precisar unos condicionamientos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0otros \u00a0subjetivos. \u00a0En \u00a0los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0incluy\u00f3: \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de aplicar la ley para autores de los delitos ya mencionados\u2026 o \u00a0para \u00a0 quienes \u00a0 registren \u00a0 antecedentes \u00a0penales \u00a0(salvo \u00a0delitos \u00a0culposos \u00a0o \u00a0pol\u00edticos); \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue cauci\u00f3n y se cumplan ciertas obligaciones. En \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0exigi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0o la infractora permita determinar que no colocar\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 o \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, de lo anterior se sigue que \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0en cita se requiere de la concurrencia de \u00a0factores \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos, tal como en efecto lo sostuvo el Tribunal y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0una \u00a0vez \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la demostraci\u00f3n de la condena en contra de la \u00a0procesada, \u00a0revis\u00f3 \u00a0si \u00a0las dem\u00e1s exigencias contenidas en el art\u00edculo 1\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley 750 de 2002 se cumpl\u00edan, evidenciando que no era as\u00ed, en consecuencia, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia respecto de la denegaci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0la procesada como mujer cabeza de familia, se\u00f1alando \u00a0sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dispuesto en la parte final del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750\/02, se concluye que la exigencia de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos es concurrente, es decir, deben cumplirse todos \u00a0los \u00a0que \u00a0exige \u00a0la ley de manera que si falta alguno de ellos, resulta entonces \u00a0improcedente la sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0centrar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0lo atinente al \u00a0requisito \u00a0que hace referencia a \u00abQue el desempe\u00f1o personal, laboral, familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado \u00a0permita a la autoridad judicial competente determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en peligro a la comunidad o a las personas a su cargo, hijos \u00a0menores de edad o hijos con incapacidad mental permanente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed debemos recordar que la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0IDAL\u00cd \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0es \u00a0declarada \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los il\u00edcitos de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, en la modalidad de venta, y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles o inmuebles, como quiera que al ser allanado \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo se conservaba para la venta una \u00a0cantidad \u00a0de 44.7 gramos de coca\u00edna, y sin lugar a duda se debe se\u00f1alar que la \u00a0aqu\u00ed procesada comporta peligro para la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sociedad \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectada \u00a0gravemente \u00a0con \u00a0las constantes violaciones de quienes buscan aumentar \u00a0sus \u00a0arcas \u00a0mediante la venta, tr\u00e1fico y suministro de sustancias alucin\u00f3genas \u00a0que \u00a0perjudican \u00a0al \u00a0ser humano, se siente frustrada cuando la justicia en forma \u00a0por \u00a0dem\u00e1s laxa deja en libertad a quienes as\u00ed obran, permitiendo que el temor \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0proceder \u00a0delictual \u00a0los \u00a0acose, \u00a0justo \u00a0al \u00a0lado de sus hogares, \u00a0sembrando \u00a0la \u00a0inseguridad, pues los hogares se ven destruidos por el consumo de \u00a0los \u00a0alcaloides \u00a0y los j\u00f3venes se tornan delincuentes. La se\u00f1ora HERN\u00c1NDEZ ha \u00a0incursionado \u00a0en un tipo de delincuencia que afecta gravemente la convivencia de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0que se ven asechados a toda hora y en todas partes por aquellos \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0solucionar \u00a0sus \u00a0problemas \u00a0econ\u00f3micos degradando la calidad de \u00a0vida \u00a0de \u00a0toda \u00a0una comunidad que vive atemorizada y amedrentada, lo que hace al \u00a0delito \u00a0que nos ocupa absolutamente disfuncional, impidiendo as\u00ed, que se llegue \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0autor no requiere tratamiento penitenciario, por el \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0sea \u00a0el tratamiento penitenciario el que le permita volver a la \u00a0sociedad \u00a0cuando, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplida la pena, haya comprendido el respeto hacia \u00a0los otros, su vida, honra y bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, puesto de presente el sistem\u00e1tico \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan el recurso de casaci\u00f3n, la \u00a0falta \u00a0de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n de la censura y su distancia con la \u00a0realidad procesal, se concluye en su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Cargo: \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0 denuncia \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 tras \u00a0 evidenciar \u00a0la \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de 2002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0restringi\u00f3 a la \u00a0procesada, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0debido, \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la libertad, pues no se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201csus \u00a0condiciones \u00a0de mujer o \u00a0madre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 familia \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0o \u00a0ni\u00f1os \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el Tribunal viol\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n por cuanto, como qued\u00f3 anotado en el cargo anterior, a pesar de \u00a0haber \u00a0descartado \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 a la \u00a0primera \u00a0instancia para negar la prisi\u00f3n domiciliaria a la inculpada como mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0en todo caso se mantuvo la decisi\u00f3n con fundamento en que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0colocaba en peligro a la comunidad y a las personas bajo cuidado, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y el \u00a0principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se incurri\u00f3 en la \u00a0\u201cindebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 de 2002\u201d sino en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201clas \u00a0normas rectoras y \u00a0legales, \u00a0 nacionales \u00a0 e \u00a0 internacionales \u00a0 que \u00a0 conforman \u00a0 el \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si el Juez Colegiado no hubiera \u00a0infringido \u00a0dichas \u00a0normas, \u00a0\u201cotra \u00a0hubiese sido la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0la mentada se\u00f1ora, muy diferente a la que desgraciadamente tuvo, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0la \u00a0misma no se le hubieran vulnerado tales derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0constitucionales fundamentales garantizados en ellas, tal proceso no \u00a0estuviese \u00a0afectado \u00a0de \u00a0tales \u00a0yerros o vicios de nulidad que se pide declarar, \u00a0por \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 \u201csi \u00a0dicha \u00a0sentencia no ha sido expedida conforme a los mandatos \u00a0superiores \u00a0o \u00a0a la ley por adolecer de tales errores procesales y sustanciales, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y\/o de derecho, no debe permitirse que la misma siga consolidando una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0ser definitiva, le est\u00e1 causando dichos \u00a0efectos \u00a0supremamente \u00a0nocivos \u00a0e \u00a0irreparables \u00a0a los derechos esenciales de la \u00a0susodicha \u00a0se\u00f1ora y sus hijos\u201d, pues continua en un \u00a0centro carcelario en lugar de estar en su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, pide casar la sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada la prisi\u00f3n domiciliaria como mujer \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Inicialmente es preciso recordar que cuando \u00a0se \u00a0discute \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0inmediato de la ley sustancial, como ocurre en \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0el debate se circunscribe al escenario jur\u00eddico y de all\u00ed que el \u00a0casacionista \u00a0deba \u00a0plegarse \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de conocimiento \u00a0conforme \u00a0fue \u00a0precisada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, tres son los sentidos o conceptos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se puede llegar a la violaci\u00f3n directa de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0cada \u00a0uno de los cuales exige elaboraciones argumentativas \u00a0claramente definidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0si \u00a0se quiere demostrar la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, se debe comprobar el error \u00a0acerca de su existencia o validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido es ense\u00f1ar la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una determinada disposici\u00f3n, entonces el esfuerzo debe dirigirse a \u00a0constatar \u00a0la \u00a0defectuosa adecuaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico probado, frente a la \u00a0hip\u00f3tesis contemplada en el precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si lo perseguido es poner en evidencia \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, la tarea se concentra en demostrar \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0conferido \u00a0un \u00a0sentido ajeno a ella o en mostrar que se le atribuy\u00f3 \u00a0un efecto diverso o contrario al que se desprende de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0son cumplidas en la censura bajo estudio, pues de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0actor discute aspectos f\u00e1cticos y de estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual desconoce el principio de autonom\u00eda, pues cada \u00a0causal \u00a0tiene \u00a0una \u00a0forma concreta de postulaci\u00f3n y desarrollo y, en el caso de \u00a0la \u00a0prevista en el numeral primero del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, como \u00a0qued\u00f3 indicado, a su interior s\u00f3lo se debe discutir en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mencionado \u00a0principio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometido \u00a0porque \u00a0la \u00a0censura \u00a0contiene expresiones propias de la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0pues \u00a0incluye \u00a0un \u00a0discurso \u00a0semejante al referido en el cargo \u00a0anterior, en donde se aleg\u00f3 la nulidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0indudablemente supone un \u00a0error \u00a0l\u00f3gico \u00a0insalvable, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0las causales primera y \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n tienen una forma precisa de presentaci\u00f3n y comprobaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de otra parte, sus efectos son distintos, ya que mientras la consecuencia de \u00a0la \u00a0prosperidad de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial es dictar un fallo \u00a0de reemplazo, la nulidad implica la reposici\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0fallo por haber \u00a0aplicado \u00a0indebidamente \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de \u00a02002, \u00a0ignorando, \u00a0tal \u00a0como qued\u00f3 explicado al estudiar el cargo anterior, que \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita contiene requisitos objetivos y subjetivos, todos los cuales \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0para que proceda el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria para \u00a0la mujer cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, lo que en realidad se percibe \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del an\u00e1lisis del Tribunal en \u00a0relaci\u00f3n con la norma al confrontarla con la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 sortearan \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0defectos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0advertidos, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0tiene que el actor deja de lado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0por \u00a0cuanto alega la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0\u201clas \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0y \u00a0legales, \u00a0nacionales \u00a0e \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0bloque de constitucionalidad\u201d, \u00a0sin \u00a0precisar de cu\u00e1les se trata, ni su alcance de cara al caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en verdad revela la \u00a0censura \u00a0es el inter\u00e9s del demandante por imponer su criterio personal, postura \u00a0totalmente \u00a0proscrita \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, pues no debe perderse de vista que \u00a0la \u00a0carga \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0errores \u00a0trascendentes y no a prolongar discusiones \u00a0resueltas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, se concluye que el \u00a0cargo debe ser inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0el fallo porque \u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0reconocido expresamente el error que se hab\u00eda cometido en \u00e9l \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la se\u00f1ora Juez ad quo (sic), en cuanto a negarle la sustituci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un simple registro, anotaci\u00f3n o antecedente penal del \u00abD. \u00a0A. \u00a0 \u00a0S.\u00bb\u201d, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que por tal motivo se \u201cviola \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0valor \u00a0probatorio\u2026 dicha prueba documental o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0la \u00a0susodicha se\u00f1ora y\/o sus hijos ten\u00edan \u00a0derecho a disfrutar de la reclamada sustituci\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0se deduce que se incurri\u00f3, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0susodicha Sala Penal en cuesti\u00f3n, en una violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley sustancial o, lo que es lo mismo: en un aberrante juicio o error , tanto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer caso, tanto por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0que, a su vez, se constituy\u00f3 por suposici\u00f3n material de existencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0legal por parte de la se\u00f1ora Juez ad quo (sic), como por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0referido \u00a0este \u00a0a \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n material de dicha \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0ad \u00a0quo (sic), y aquel, tanto a la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0l\u00f3gica en que \u00a0incurri\u00f3 el\u2026 Juez ad quem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0los registros civiles de nacimiento de los menores hijos de la procesada \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones extrajuicio con los cuales se demostraba su parentesco con \u00a0\u00e9stos, \u00a0sostiene \u00a0haberse \u00a0dejado de lado lo previsto en el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal y los \u00a0art\u00edculos \u00a02, \u00a0295, \u00a0296, \u00a0314 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed como los art\u00edculos \u00a04\u00ba, 5\u00ba, 28, 85, 93, 94 y 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, solicita casar la sentencia \u00a0y, \u00a0en consecuencia, conceder a la procesada la prisi\u00f3n domiciliaria como mujer \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ahora \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que la \u00a0censura \u00a0ser\u00e1 inadmitida por cuanto su contenido resulta incomprensible para la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0entrada se observa que el \u00a0cargo \u00a0es \u00a0presentado \u00a0de \u00a0forma \u00a0extremadamente \u00a0confusa, \u00a0confrontando de esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual es deber del impugnante se\u00f1alar de forma inteligible \u00a0y \u00a0concreta \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico para garantizar su comprensi\u00f3n y posterior \u00a0resoluci\u00f3n por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0se \u00a0observan \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura \u00a0yerros \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0un \u00a0sin \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0contradicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de un lado, una vez recuerda que el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la certificaci\u00f3n expedida por el DAS no hab\u00eda servido \u00a0para \u00a0demostrar que la procesada ten\u00eda antecedentes, llega a la conclusi\u00f3n que \u00a0s\u00ed se le dio cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 al \u00a0 arribar \u00a0a \u00a0esa \u00a0contradictoria \u00a0inferencia, \u00a0simult\u00e1neamente y de manera a\u00fan m\u00e1s parad\u00f3jica, \u00a0denuncia \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0errores \u00a0 \u00a0\u201ctanto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para evidenciar la magnitud del desacierto \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0si como se conoce, los errores de hecho se producen en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0defectos \u00a0en la apreciaci\u00f3n material de la prueba (por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio) y los yerros de derecho se \u00a0presentan \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0la validez del medio de conocimiento (falso juicio de \u00a0legalidad) \u00a0 o \u00a0el \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0concedido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0se incurre en contradicci\u00f3n si a la par se predican ambas clases \u00a0de error frente a un mismo elemento de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0entremezcla \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer y segundo grado, \u00a0impidiendo definitivamente la comprensi\u00f3n del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las anteriores inconsistencias se agrega \u00a0la \u00a0derivada \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0la falta de valoraci\u00f3n de los registros civiles de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada y las declaraciones extrajuicio en \u00a0donde \u00a0se \u00a0daba \u00a0cuenta que estaba encargada de su sostenimiento, pues desconoce \u00a0que \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 como \u00a0el Tribunal expresamente aceptaron esa condici\u00f3n personal de \u00a0la encartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los defectos de la censura \u00a0se \u00a0extendieron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0final, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0cita \u00a0un conjunto de normas \u00a0respecto de las cuales no se menciona la raz\u00f3n del quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 evidenciada \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la censura en raz\u00f3n de su confusa y \u00a0desarticulada \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone proceder a su inadmisi\u00f3n, tal como se \u00a0anunciara desde el comienzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de la pena en la \u00a0sentencia, \u00a0en concreto porque en el preacuerdo suscrito entre la Fiscal\u00eda y la \u00a0acusada \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0proferir la condena, se pact\u00f3 una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0superior a la autorizada en la ley, situaci\u00f3n que ahora no es \u00a0posible \u00a0entrar a corregir en virtud de la limitaci\u00f3n derivada del principio de \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0pues la procesada funge como \u00fanica impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la actuaci\u00f3n procesal revela \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso particular la acusaci\u00f3n se present\u00f3 el 21 de mayo de 2008 por \u00a0los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles \u00a0y, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio siguiente, se suscribi\u00f3 preacuerdo \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la procesada donde \u00e9sta se declaraba culpable de tales \u00a0delitos, \u00a0estipul\u00e1ndose \u00a0una pena principal de 106 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a01.334 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, a la cual se le hac\u00eda \u201cuna rebaja del cincuenta por ciento (50%)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Juez de Conocimiento, el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al preacuerdo en los t\u00e9rminos \u00a0anotados, \u00a0 condenando \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IDAL\u00cd \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 53 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0667 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, por su autor\u00eda en los mencionados \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, dispone el art\u00edculo 352 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0\u201cPresentada la acusaci\u00f3n y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que sea interrogado el acusado al inicio del juicio oral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0el fiscal y el acusado podr\u00e1n \u00a0realizar \u00a0 \u00a0preacuerdos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0se realizaren en \u00a0este \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 procesal, \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0se\u00f1alar entonces, que como en el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0el preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se llev\u00f3 a acabo despu\u00e9s de \u00a0presentada \u00a0la acusaci\u00f3n, indudablemente la rebaja de la pena que correspond\u00eda \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0parte4 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0\u201cdel \u00a0cincuenta por ciento (50%)\u201dcomo \u00a0a la postre ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo cuenta que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 IDAL\u00cd \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, impera precisar que, \u00a0dado \u00a0el \u00a0silencio en dicha normativa sobre la regulaci\u00f3n del tr\u00e1mite a seguir \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n5, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0adelante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2014siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Procurador \u00a0Judicial\u2014, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0aquel \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por medio de uno de sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la demanda, o ante cualquiera de los \u00a0miembros de la Sala que no particip\u00f3 en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia \u00a0prospere \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0comporte \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n del libelo, o tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0sea \u00a0necesario pronunciarse oficiosamente sobre la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales tras resolverse aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IDAL\u00cd \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y, en los t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite final de esta determinaci\u00f3n, contra la misma procede \u00a0el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n expreso las razones que me \u00a0llevaron \u00a0a salvar parcialmente el voto en este caso. Mi respetuosa discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala se concreta al aspecto donde se hace \u00a0prevalecer \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de legalidad y, en consecuencia, se \u00a0mantiene \u00a0 la \u00a0\u201crebaja \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%)\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0reconociera \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fruto \u00a0del \u00a0preacuerdo celebrado entre la Fiscal\u00eda y la procesada, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0disponerse expresamente en el art\u00edculo 352 de la Ley 906 de 2004 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 reducir \u00a0 \u201cen \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0parte\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto la negociaci\u00f3n indudablemente \u00a0se produjo despu\u00e9s de presentada la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparto entonces la postura seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 debe \u00a0 ceder \u00a0 al \u00a0de \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus. En efecto, siendo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales del Estado social de derecho, no es \u00a0posible \u00a0sin su concurso asegurar la realizaci\u00f3n de sus fines esenciales, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia de un orden justo, conforme lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado no s\u00f3lo a lograr los principales fines \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 democr\u00e1ticamente \u00a0 organizado, \u00a0sino \u00a0a \u00a0evitar \u00a0el \u00a0caos \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y permite a los ciudadanos tener \u00a0confianza \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0actuar\u00e1n \u00a0siempre \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El respeto a la ley por parte de todas las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas est\u00e1 consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, 121 y 123 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Preceptos \u00a0sobre los cuales ha sostenido la Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado social de \u00a0derecho, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0conlleva \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como la necesaria adecuaci\u00f3n de la actividad del Estado al derecho, \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0a \u00a0los \u00a0que tienen una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0directa con el principio democr\u00e1tico, como es el caso de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0aporta \u00a0mayores \u00a0datos sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 pues \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 expresamente \u00a0 que: \u00a0\u00abLos \u00a0particulares s\u00f3lo son responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u00bb. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 121 de la Carta \u00a0reitera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0principio de legalidad al se\u00f1alar que \u00abninguna \u00a0autoridad \u00a0del Estado podr\u00e1 ejercer funciones distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que le atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley\u00bb, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 \u00a0estipula que existe un sistema de legalidad que vincula a \u00a0todos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, sino que la extiende al reglamento, ello para poner de \u00a0presente \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas de todo orden deben respetar la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y acatar, adem\u00e1s de la Constituci\u00f3n y la ley, los actos \u00a0administrativos \u00a0producidos por autoridades administrativas ubicadas en el nivel \u00a0superior\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0constituye una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior sobre la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, \u00a0en el art\u00edculo 230 de la Carta se consagra perentoriamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0jueces, en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n sometidos al imperio de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 trascendente \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0quiso \u00a0reiterar \u00a0en la norma citada el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, a la ley, \u00a0impidiendo de esa forma el capricho y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 \u201cNadie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir \u00a0que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a una persona se requiere de la definici\u00f3n previa de la conducta como \u00a0delito \u00a0y, \u00a0de la misma manera, que s\u00f3lo pueda impon\u00e9rsele la pena previamente \u00a0establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reconocimiento universal del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe \u00a0en \u00a0 gran \u00a0 medida \u00a0 a \u00a0 Cesare \u00a0Beccaria, \u00a0quien \u00a0inspirado \u00a0en \u00a0el pensamiento iluminista y en reacci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 desafueros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 monarqu\u00eda, \u00a0 postul\u00f3 \u00a0 el \u00a0apotegma \u00a0\u00abnullum \u00a0 \u00a0crimen, \u00a0 \u00a0nulla \u00a0 \u00a0poena \u00a0 \u00a0sine \u00a0 \u00a0lege\u00bb, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0 estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0erigieran \u00a0como \u00a0delito \u00a0solamente aquellas conductas que \u00a0produjeran \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0vicios \u00a0o \u00a0pecados, \u00a0seg\u00fan las definiciones de car\u00e1cter meramente \u00a0moral \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 gobernantes \u00a0 asignaban \u00a0ex \u00a0novo \u00a0a \u00a0 comportamientos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0no \u00a0fuesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhumanas8 \u00a0y que se aplicaran, adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 proporcional \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 cometido9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0pensamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Beccaria \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0inspir\u00f3 en el \u00a0contractualismo \u00a0de Hobbes y \u00a0Rousseau, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan en un estado de naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0guerras \u00a0hac\u00edan imposible la convivencia pac\u00edfica. Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo en virtud del cual entregaron a un tercero \u00a0(el \u00a0Estado) la potestad de regular sus relaciones intersubjetivas. Sin embargo, \u00a0no \u00a0entregaron \u00a0el \u00a0poder \u00a0total, \u00a0\u201csino la porci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 \u00abmantener \u00a0el \u00a0buen \u00a0orden\u00bb\u201d10. De ah\u00ed que \u201ccon \u00a0 quien \u00a0 ha \u00a0realizado \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0impuestas \u00a0en una determinada sociedad, no se puede \u00a0hacer \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0venga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0gana\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0del \u00a0modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las ideas de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n \u00a0Francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, de la Declaraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, donde en sus \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de la ley. El siguiente es \u00a0el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05: \u00a0La \u00a0ley \u00a0puede prohibir las acciones perjudiciales a la sociedad. Todo lo que no \u00a0est\u00e9 \u00a0prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie est\u00e1 obligado a hacer \u00a0lo que la ley no ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a06: \u00a0La \u00a0ley \u00a0es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o por medio de sus \u00a0representantes. \u00a0La ley debe ser igual para todos, tanto para proteger como para \u00a0castigar. \u00a0Puesto \u00a0que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, cada cual \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0dignidades, puertos y cargos p\u00fablicos, seg\u00fan su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 virtudes \u00a0 y \u00a0talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el principio de la legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n, cuyos textos \u00a0son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a07: \u00a0Nadie \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 acusado, \u00a0detenido \u00a0ni \u00a0encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las formas por ellas prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0 castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo \u00a0ciudadano \u00a0convocado \u00a0o \u00a0requerido \u00a0en virtud de la ley debe \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0instante; \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0ser\u00eda \u00a0culpable \u00a0de \u00a0resistir \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a08: \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s \u00a0penas que las necesarias, y nadie puede ser \u00a0castigado \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad \u00a0al delito, y aplicada legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Declaraci\u00f3n de los Derechos \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0y del Ciudadano inspir\u00f3 las constituciones de los pa\u00edses donde se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado de derecho, en el cual, por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 a \u00a0 constituir \u00a0 elemento \u00a0esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0principio \u00a0tiene una posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, en la medida en que es \u00a0rector \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder y l\u00edmite del derecho sancionador12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tal \u00a0la trascendencia del principio de \u00a0legalidad \u00a0en los Estados de derecho y tan importante para la convivencia de los \u00a0ciudadanos, \u00a0que ni a\u00fan en los estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene previsto la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos o Pacto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Costa \u00a0 \u00a0 Rica13, \u00a0 que \u00a0 forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo 27 de la citada \u00a0Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuspensi\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En caso de guerra, de peligro p\u00fablico o \u00a0de \u00a0otra \u00a0emergencia \u00a0que amenace la independencia o seguridad del Estado parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0 podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente \u00a0limitados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La disposici\u00f3n precedente no autoriza \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0determinados en los siguientes art\u00edculos: 3 \u00a0(Derecho \u00a0al \u00a0Reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personalidad \u00a0Jur\u00eddica); \u00a04 (Derecho a la \u00a0Vida); \u00a05 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibici\u00f3n de la Esclavitud y \u00a0Servidumbre); \u00a09 \u00a0(Principio de Legalidad y \u00a0de \u00a0Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); \u00a017 \u00a0(Protecci\u00f3n a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); \u00a020 \u00a0(Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 \u00a0(Derechos \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0indispensables \u00a0para la protecci\u00f3n de tales derechos\u201d \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber es corregir el dislate. No puede, en modo alguno, erigirse \u00a0en \u00a0 obst\u00e1culo \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0pejus \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 31 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La veda de la reforma en peor no constituye \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto14, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario ponderarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 tiene \u00a0 prevalencia. \u00a0 \u201cLa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es\u2026 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0sopesar \u00a0dos principios que \u00a0entran \u00a0en colisi\u00f3n en un caso concreto para determinar cu\u00e1l de ellos tiene un \u00a0peso \u00a0mayor \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas, y, por tanto, cu\u00e1l de ellos \u00a0determina \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0mi \u00a0criterio \u00a0va \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0especificar \u00a0la \u00a0necesidad de ponderar en caso de tensi\u00f3n entre el principio de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo implique \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0primero, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la pena impuesta quebrante la \u00a0legalidad, \u00a0es deber del superior restablecer el ordenamiento jur\u00eddico, as\u00ed el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0apelante. S\u00f3lo de esa manera puede afirmarse que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida al imperio de la ley y, por consiguiente, a \u00a0los \u00a0dictados de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Lo contrario ser\u00eda concluir que la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que exige a los funcionarios judiciales someterse a la ley, al \u00a0mismo \u00a0tiempo fomenta su vulneraci\u00f3n. Tal antinomia resulta constitucionalmente \u00a0intolerable, \u00a0pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0para la \u00a0convivencia ciudadana, como la seguridad jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se quebranta la seguridad jur\u00eddica, porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites que presupone el principio de legalidad, cada juez adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0otro \u00a0control \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas. Y se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley penal \u00a0recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento punitivo distinto, sin importar que se encuentren en \u00a0las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0que, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para la aplicaci\u00f3n del principio de la no \u00a0reformatio in pejus, que la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0legal. \u00a0Por \u00a0ello, es deber de los jueces restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando quiera que la sanci\u00f3n no respete los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos constituyen \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0mi \u00a0inconformidad \u00a0parcial respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Sala, pues estimo que tanto las penas principales de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 han \u00a0debido \u00a0individualizarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 352 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0tercera \u00a0parte\u201d, \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u201crebaja del cincuenta por \u00a0ciento (50%)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0PARCIAL\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto por la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debo salvar parcialmente mi voto en el asunto de la \u00a0referencia \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa, porque, como bien \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por todos, mi criterio ha sido uniforme en cuanto que el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0por \u00a0constituir uno de los pilares esenciales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que reitere dichos planteamientos de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Son ramas del \u00a0poder p\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0las \u00a0integran existen otros, aut\u00f3nomos e independientes, para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0funciones del Estado. Los diferentes \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0 tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0fines\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, los \u00f3rganos del Estado se \u00a0encuentran \u00a0separados funcionalmente, pero deben colaborarse arm\u00f3nicamente para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculos \u00a02 \u00a0y 365 \u00eddem). Pero como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00f3rganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0ni \u00a0del \u00a0reparto \u00a0funcional de competencias, de modo que \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0termine ejerciendo las funciones atribuidas por la Carta a \u00a0otro \u00f3rgano. Sobre el punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cada \u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene, \u00a0en el marco de la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de \u00a0funciones. \u00a0El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su resultado signifique una alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos.\u00a0 Se \u00a0impone \u00a0un \u00a0criterio \u00a0o \u00a0principio \u00a0de \u2018ejercicio \u00a0 \u00a0 arm\u00f3nico\u2019 \u00a0de \u00a0los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano se mantenga dentro de \u00a0su \u00a0 esfera \u00a0 propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los asociados, que se ejerzan por distintos \u00f3rganos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera separada las funciones de legislar, administrar y juzgar.\u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone la adopci\u00f3n de rec\u00edprocos \u00a0controles \u00a0entre \u00a0las ramas del poder, para que no impere la voluntad aislada de \u00a0una \u00a0de ellas.\u00a0 Es, pues, esencial que quien ejerza el poder, a su vez sepa \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al \u00a0Ejecutivo \u00a0lo \u00a0vigila \u00a0y controla desde el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular esa trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. En s\u00edntesis, en una democracia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las ramas del poder p\u00fablico puede sustraerse a la sujeci\u00f3n que le \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. De lo contrario, desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0permite concluir que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0la Judicatura y el \u00a0Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse para \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del Estado, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n no excluye sino que, por el contrario, conlleva la existencia \u00a0de \u00a0mutuos controles, entre ellos, los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, \u00a0necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza a plenitud con lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem en cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se establece la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos por infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma o de las leyes y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0paradigma \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige el Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0conforme a los estrictos \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad \u00a0que rige la actividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se \u00a0formula \u00a0sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0r\u00edgida, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, la \u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de los funcionarios, las acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y el control sobre los actos que los agentes del \u00a0poder \u00a0llevan \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tienen, de modo inmediato, una \u00fanica finalidad: el \u00a0imperio \u00a0del derecho y, consecuentemente, la negaci\u00f3n de la arbitrariedad. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cabe \u00a0preguntar: \u00a0\u00bfpor qu\u00e9 preferir el derecho a la arbitrariedad?\u00a0 \u00a0La \u00a0pregunta \u00a0parece necia, pero su respuesta es esclarecedora de los contenidos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: \u00a0por \u00a0que s\u00f3lo de ese modo pueden ser libres las personas que la norma jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0particulares \u00a0y \u00a0funcionarios p\u00fablicos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el principio de legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, pues la \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos \u00a0los \u00a0destinatarios de la ley a fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores \u00a0de \u00a0justicia no pueda sustraerse de los marcos se\u00f1alados por el legislador para \u00a0regular las distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0coartada \u00a0para \u00a0tolerar o \u00a0convalidar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0una garant\u00eda como \u00e9sta, es porque parte de la base de \u00a0que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vinculaci\u00f3n que los \u00f3rganos del Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, obliga a desestimar y proscribir las acciones judiciales que \u00a0se \u00a0logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de la ley, pues el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0deja \u00a0de \u00a0existir si un \u00f3rgano del Estado pretende y puede \u00a0situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos \u00a0a los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez impone una pena que no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de que la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus no rige \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la persona \u00a0condenada \u00a0con base en el desconocimiento de la ley, estar\u00eda en una situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0franca \u00a0ilegalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se acaba de ver contrar\u00eda los fines propios de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0he \u00a0indicado \u00a0en \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0ocasiones, \u00a0estimo \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s mi posici\u00f3n frente a la \u00a0preeminencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0importante \u00a0instituto de la reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0suscrito en torno a la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0agravar \u00a0en \u00a0perjuicio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0sostenido en ocasiones \u00a0pasadas, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el principio constitucional de la no \u00a0reforma\u00a0 \u00a0peyorativa \u00a0no puede servir de soporte para generar la excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0igualmente \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la recta, ajustada, ponderada y \u00a0adecuada \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley es la regla general inamovible, precepto b\u00e1sico \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna puede ser desconocido so pretexto del respeto al tambi\u00e9n \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0su \u00a0trascendental importancia, \u00e9ste no puede \u00a0imponerse sobre aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0van \u00a0cambiando, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0sobrepasa \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0que hay necesidad de \u201cevolucionar\u201d en el derecho, que existen \u00a0innumerables \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0espectro \u00a0cultural, \u00a0pol\u00edtico, jur\u00eddico, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds. \u00a0Sin embargo, no puede perderse de vista que desde \u00a0hace \u00a0mas \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0la nueva Carta Pol\u00edtica sembr\u00f3 un nuevo ideario de \u00a0Estado Social, Constitucional y de Derecho en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0estimo que ese \u00a0mismo \u00a0Estado, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sistema, \u00a0a\u00fan permanece en nuestro derecho y que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0constitucionales, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto se ha venido \u00a0decantando \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos\u00a0 \u00a0jurisprudenciales, \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0filosof\u00eda \u00a0y \u00a0teleolog\u00eda \u00a0no \u00a0ha \u00a0cambiado. \u00a0Por \u00a0ello, me veo en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0apartarme \u00a0de manera respetuosa de la posici\u00f3n mayoritaria, pues \u00a0parte \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de legalidad admite la posibilidad de que \u00a0ceda frente a otro derecho como lo es la no reforma en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado social \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0impera \u00a0un sistema penal de garant\u00edas y protecciones \u00a0que \u00a0se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del debido proceso como m\u00e1xima expresi\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de legalidad, necesariamente se impone colegir que este principio, el \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0involucra \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0debe \u00a0prevalecer sobre el \u00a0derecho \u00a0particular a la no reforma peyorativa y no lo contrario, que ha sido la \u00a0tesis preponderante en la Sala mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La estrictez del orden de cosas al que sigo \u00a0adherido, \u00a0me \u00a0lleva \u00a0a ella misma colegir que uno de los roles m\u00e1s importantes \u00a0que \u00a0la sociedad le ha entregado al juez es la facultad de imponer una sanci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0siempre debe surgir de su acierto y del estricto acatamiento de la ley, \u00a0ello \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que no se puede edificar un derecho sobre el \u00a0yerro, \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0o \u00a0la \u00a0ilegalidad. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cuando el juez, de manera \u00a0equivocada, \u00a0por \u00a0ejemplo, toma la pena por debajo del l\u00edmite m\u00ednimo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en flagrante y manifiesta trasgresi\u00f3n del principio de legalidad, \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedarse \u00a0as\u00ed y rescatar esa anormalidad a favor de uno de los \u00a0intervinientes en la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0ley \u00a0entrega \u00a0tal \u00a0salvoconducto \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0ella \u00a0misma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lesiona \u00a0de \u00a0manera flagrante la legalidad de la pena, imponi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0ello el deber legal de su correcci\u00f3n por parte del funcionario competente, \u00a0as\u00ed \u00a0ello \u00a0implique \u00a0el desmejoramiento de la situaci\u00f3n del procesado, pues lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0y, por lo mismo, constitutiva de una v\u00eda de hecho frente a los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0interesados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, dentro de ese marco conceptual, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho cobra mayor relevancia cuando la sanci\u00f3n impuesta por debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite m\u00ednimo contemplado en el respectivo tipo penal no cuenta con apoyo \u00a0argumentativo \u00a0 o \u00a0 ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0la \u00a0sustente \u00a0y \u00a0la \u00a0justifique, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con mayor raz\u00f3n impone el deber de su correcci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los par\u00e1metros propios del acatamiento de la legalidad de la pena, no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0constituir la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus en impedimento \u00a0que \u00a0 permita \u00a0 la \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casos \u00a0como \u00a0\u00e9ste no pueden ser ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda\u00a0 instancia que conoce de la apelaci\u00f3n ni por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en\u00a0 sede de casaci\u00f3n bajo el argumento de la \u00a0preeminencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la reforma peyorativa, pues de ser \u00a0as\u00ed, \u00a0insisto, implicar\u00eda soslayar el\u00a0 principio de legalidad de la pena, \u00a0aceptando \u00a0lo inaceptable, como es el que\u00a0 se permita la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ausente \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n y con total desconocimiento de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso, la aceptaci\u00f3n de una decisi\u00f3n injusta, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales y, por ende, constitutiva de una \u00a0v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, debi\u00f3 la Corte en este caso \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0oficiosidad \u00a0ajustar \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0el \u00a0quantum de la pena \u00a0accesoria, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0misma \u00a0se \u00a0impuso \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dejo plasmados los argumentos que \u00a0me \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha, ut supra. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente discrepo de la decisi\u00f3n de \u00a0mayor\u00eda \u00a0que a pesar de reconocer que los jueces de instancia rebajaron la pena \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Mar\u00eda \u00a0Idal\u00ed \u00a0Hern\u00e1ndez\u00a0 en un cincuenta por ciento, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0celebrado el preacuerdo entre la Fiscal\u00eda y la defensa despu\u00e9s \u00a0de \u00a0presentada \u00a0la acusaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 352 de la ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 la \u00a0 reducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0operaba \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte\u201d, vulnerando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, esa irregularidad no se puede subsanar en virtud de la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0porque la acusada \u00a0funge \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 impugnante. \u00a0 Al respecto digo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La categor\u00eda \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0se otorga por su consagraci\u00f3n constitucional, \u00a0norma \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez se erige en fuente jur\u00eddica de sus limitaciones. Ella es \u00a0una \u00a0unidad, \u00a0un \u00a0sistema \u00a0arm\u00f3nico y coherente, en el que todas sus normas son \u00a0\u00fatiles \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0sus \u00a0posibles \u00a0restricciones \u00a0porque \u00a0no \u00a0pueden anular otros derechos de similar estirpe ni la \u00a0salvaguardia \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0debe \u00a0contradecir \u00a0o \u00a0agotar \u00a0el contenido de aquellas \u00a0prerrogativas \u00a0pues \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0es la que lleve a la m\u00e1xima \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n16, \u00a0porque \u00a0como \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0apunta Habermas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas concernientes a principios, que \u00a0ahora \u00a0embeben \u00a0todo el orden jur\u00eddico, exigen una interpretaci\u00f3n constructiva \u00a0del \u00a0caso \u00a0particular, referida al sistema de reglas en conjunto, y muy sensible \u00a0al \u00a0contexto17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Un \u00a0llano \u00a0test \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ponderar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0no \u00a0 reforma \u00a0 peyorativa \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2 del art\u00edculo 31 constitucional: \u201cEl superior no \u00a0podr\u00e1\u00a0 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0(la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica) cuando el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u201d, y la de legalidad \u00a0previamente \u00a0fijada en los art\u00edculos 6 y 29 inciso 2 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente\u00a0 \u00a0y \u00a0con la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para establecer cu\u00e1l garant\u00eda esencial debe primar por ostentar \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte, \u00a0hay que decir que cuando los derechos humanos apenas \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de aspiraciones que los Iluministas reclamaban a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de posturas ius \u00a0naturalistas \u00a0se \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un valor absoluto e \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, \u00a0pero, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 fueron \u00a0positivados, \u00a0se \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0ver \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0relativizarlos, limitarlos o delimitarlos, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0vivir \u00a0en \u00a0sociedad permite \u00a0atisbar \u00a0la existencia de conflictos entre diferentes titulares de derechos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario conjugarlos arm\u00f3nicamente y por lo tanto limitarlos \u00a0externamente18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0del Tribunal Constitucional indica que como quiera que no existe \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0consagra \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0garantizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 medida \u00a0posible19, \u00a0 surge \u00a0un \u00a0problema \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0concurren \u00a0o \u00a0coexisten \u00a0o entran en conflicto o se enfrentan a postulados que constituyen los \u00a0pilares \u00a0que fundamentan nuestro Estado social democr\u00e1tico de Derecho, de donde \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 armonizaci\u00f3n20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Y \u00a0la \u00a0doctrina dice que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0lo muestra la problem\u00e1tica\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del derecho \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado porque los derechos fundamentales pueden entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0con otros derechos fundamentales y \u00a0porque \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0deben ponerse en concordancia con otras normas del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(entendido \u00a0como \u00a0sistema \u00a0coherente). \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0todos los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0respecto \u00a0de su estructura, son derechos fundamentales \u00a0condicionados. \u00a0La\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 de ello es que pueden ser limitados seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias. \u00a0La \u00a0ponderaci\u00f3n\u00a0 \u00a0entre \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0normas de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad22 se traduce en materia penal \u00a0en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0imperiosa \u00a0e \u00a0insoslayable \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0defina \u00a0previamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, el juez competente y las formas propias de \u00a0cada \u00a0juicio23, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0delimita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0y \u00a0se ata al legislador a \u00a0los contenidos supremos, pues \u00e9ste debe responder \u00a0\u00a0<\/p>\n
a la realizaci\u00f3n de los fines sociales del \u00a0Estado, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de los principios, \u00a0derechos \u00a0y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justo24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0aparece consagrado en el texto \u00a0constitucional \u00a0de manera conglobante pues inmersos en \u00e9l pueden observarse los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en sentido \u00a0estricto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0y la no reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0dice \u00a0desde \u00a0luego \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los principios formales del Derecho \u00a0penal \u00a0\u2013que \u00a0limitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0en materia de persecuciones penales-. \u00a0Desde \u00a0el punto de vista material es indudable que la prioridad corresponde a la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0ley que valga contra \u00e9sta, tal como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del nuevo C\u00f3digo Penal Colombiano \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000),\u00a0 en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0reconoce a este principio el\u00a0 car\u00e1cter de primer \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instituciones25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal llega al conocimiento de una autoridad \u00a0superior \u00a0en \u00a0virtud de un recurso propuesto exclusivamente por el procesado, se \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0superior \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Carta y desarrollado por los art\u00edculos 204 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a020 \u00a0de la Ley 906 de 2004. Tal principio tiene cobertura absoluta en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0pena impuesta por las instancias haya sido respetuosa de la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0los l\u00edmites punitivos impuestos por el legislador26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antes dicho significa que en todos los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que las decisiones judiciales se mantengan dentro de los l\u00edmites que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0y la consecuencia jur\u00eddica que contienen las normas \u00a0penales, \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0no se le puede hacer m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 13 a\u00f1os como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de homicidio agravado (art. 106 del CP), a quien por \u00a0razones \u00a0funcionales \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n que interpuso el \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato de la prohibici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0le est\u00e1 negado agravar su situaci\u00f3n porque est\u00e1 dentro de los \u00a0l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pero\u00a0 ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0que \u00a0en el Estado Social de Derecho, la garant\u00eda esencial que proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0tanto \u00a0para \u00a0victimario \u00a0como \u00a0para v\u00edctima cuando son \u00a0recurrentes \u00a0 (tanto \u00a0 en \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0\u00fanicos,\u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0y, en caso de concurrencia \u00a0o \u00a0 \u00a0conflicto \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0 derechos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a dar una soluci\u00f3n al asunto por v\u00eda de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0principio de legalidad de la pena con los de la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, \u00a0como el conjunto de \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que adoptan y describen el modelo de sociedad dentro de un \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0cerrada \u00a0ni \u00a0un \u00a0modelo \u00a0descriptivo \u00a0completo \u00a0y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones establecen el \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0o \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0que engloban los valores esenciales de la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de los poderes p\u00fablicos, sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0responsabilidades, la forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social; \u00a0pero al lado de esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se \u00a0levanta \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0esencia \u00a0misma del \u00a0Pacto \u00a0Constitucional \u00a0el reconocimiento del valor superior de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0humana, \u00a0la \u00a0supremac\u00eda de los derechos \u00a0humanos \u00a0como \u00a0metas \u00a0y \u00a0fines esenciales del Estado27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0penas establecidas en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0han \u00a0superado \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de constitucionalidad y por tanto resultan \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de sus \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n que desborde \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo, se tace \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo o por v\u00eda de alguna de las instituciones del \u00a0derecho \u00a0premial \u00a0conlleve \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la autorizada \u00a0legalmente, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0corregida, \u00a0sin importar que el condenado sea apelante \u00fanico, pues desde la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama imperativamente que los poderes p\u00fablicos en general, \u00a0y \u00a0la rama judicial en particular, desplieguen su actividad de manera encaminada \u00a0a \u00a0conseguir \u201cla efectividad de los valores superiores de la justicia material \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0comunidad y de cara a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0los derechos esenciales de vida-libertad-igualdad, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de este el de seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u2026 \u00a0 As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad viene a cobrar \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0orden a la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Sin \u00a0seguridad material y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de nada sirve la formulaci\u00f3n abstracta de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho se tornar\u00eda inane e \u00a0insignificante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las \u00a0situaciones \u00a0y por tanto la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en un subjetivismo peligroso que propiciar\u00eda la inconformidad, la \u00a0violencia y la guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La pena que legalmente se consagra como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0 que \u00a0 le \u00a0permiten \u00a0caracterizarla \u00a0como \u00a0necesaria, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0(CP, art. 3\u00b0) y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0busca obtener como fines la prevenci\u00f3n general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n al \u00a0condenado \u00a0 \u00a0(CP, \u00a0 art. \u00a04\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Algunos de los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0pueden colisionar con el principio que proscribe \u00a0la \u00a0reforma en peor, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0(desarrollo \u00a0y aplicaci\u00f3n del valor y principio dignidad \u00a0humana), \u00a0son \u00a0los derechos de \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas\u00a0 \u00a0 \u00a0 (tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 titulares \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 humana \u00a0 y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus garant\u00edas \u00a0fundamentales)\u00a0 \u00a0 y \u00a0el \u00a0deber \u00a0correlativo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de realizar la justicia y lograr un orden \u00a0justo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de la igualdad, de donde se tiene que tales derechos autorizan, e \u00a0inclusive \u00a0exigen, una limitaci\u00f3n de esa garant\u00eda constitucional establecida a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena, es en el \u00a0campo \u00a0penal, \u00a0un desarrollo \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n del principio \u00a0esencial \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0humana, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito \u00a0s\u00f3lo mediante \u00e9l se garantiza al individuo ser tratado como persona e \u00a0innato \u00a0titular \u00a0de derechos y garant\u00edas. Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0cobra \u00a0 especial \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 prevalencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0resolviendo \u00a0un \u00a0asunto con desconocimiento de la \u00a0legalidad \u00a0vigente \u00a0no \u00a0puede generar derechos; permitir tal dislate, ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0asentimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor de la ley obtenga \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0delito o del error judicial, incurri\u00e9ndose en una \u00a0insostenible \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0tolerancia \u00a0que arremete contra los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0deja \u00a0a \u00a0la sociedad burlada: a las primeras porque no se les hace \u00a0justicia y a la segunda por la impunidad que se deriva del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocada \u00a0jurisprudencia que concede \u00a0prevalencia \u00a0absoluta al principio de no reformatio in \u00a0pejus \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la legalidad de la pena, \u00a0deja \u00a0el \u00a0camino \u00a0abierto para que los m\u00e1s graves atentados contra los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario puedan quedar en la impunidad \u00a0total, \u00a0pues bastar\u00e1 que por medio del delito o el error, o que bajo el influjo \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0poderes \u00a0f\u00e1cticos que inciden en la sociedad, y que pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0sofocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se deje de imponer la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que aparejan tales ataques a los m\u00e1s preciados bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0queden \u00a0inermes, \u00a0sin justicia, verdad y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0deplore la impunidad (a la \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0aminorantes \u00a0o \u00a0rebajas \u00a0improcedentes)\u00a0 y la comunidad internacional nos \u00a0considere como para\u00edso del delito necesitado de intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0contrar\u00eda el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es valor superior y principio fundamental, pues por \u00a0medio \u00a0del delito, el error o la fuerza se obtiene un trato desigual beneficioso \u00a0para \u00a0un sujeto que no lo merece y respecto de quien la Constituci\u00f3n no reclama \u00a0trato preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0la \u00a0pena en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del C\u00f3digo Penal cumple unos fines, no se puede aceptar como l\u00edcito \u00a0que \u00a0los mismos se verifican cuando la pena efectivamente impuesta no alcanza el \u00a0extremo \u00a0punitivo \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0en la ley, pues el respeto del mismo (as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo) \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0a la capacidad que tiene la pena de \u00a0responder \u00a0ante \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0como \u00a0estrategia de prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0 retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En este caso \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que el asunto ha sido resuelto de manera insatisfactoria porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n penal tiene un fin leg\u00edtimo, siendo adem\u00e1s el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y necesario para alcanzarlo, bienes jur\u00eddicos lesionados con el \u00a0proceder \u00a0antijur\u00eddico \u00a0de \u00a0la procesada no obtienen respuesta estatal en busca \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0punible \u00a0adecuada, \u00a0necesaria y \u00a0proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Un alcance \u00a0equivocado \u00a0del derecho fundamental que proh\u00edbe la reforma peyorativa conduce a \u00a0generar \u00a0nuevos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contrarios \u00a0a los valores y principios \u00a0inspiradores \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Contrato \u00a0Social, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la legitimaci\u00f3n de la \u00a0ilegalidad \u00a0no faltar\u00e1 ni quien reclame un trato igual ni el juez que considere \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0inexistente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0perversi\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0normativo, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y se atacan las condiciones \u00a0b\u00e1sicas de convivencia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores hip\u00f3tesis permiten falsear \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0da \u00a0fuerza \u00a0prevalente al principio que proh\u00edbe la reforma en \u00a0peor \u00a0frente \u00a0al \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0inadmisible que en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0encaminada a la consecuci\u00f3n de un orden justo la ilegalidad pueda \u00a0cobrar \u00a0legitimidad \u00a0a\u00fan por encima de los derechos de las v\u00edctimas y la lucha \u00a0global contra la impunidad. Ha de recordarse que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y su inter\u00e9s porque la justicia resuelva un asunto, pas\u00f3 de la \u00a0mera \u00a0expectativa \u00a0por \u00a0la obtenci\u00f3n de una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica \u2013como \u00a0simple \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0delito como fuente de obligaciones tuviera una v\u00eda judicial \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0patrimonial\u2013 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0convertirse \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n por el agravio \u00a0sufrido, \u00a0asegura \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de \u00a0buscar \u00a0que se conozca la \u00a0verdad sobre lo ocurrido, y \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0acceso \u00a0expedito \u00a0a la justicia, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 por la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0vigente y los tratados internacionales que hacen parte del bloque de \u00a0constitucionalidad30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De donde se hace imperativo considerar, en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la independencia y autonom\u00eda de la administraci\u00f3n de justicia, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales del Estado en materia de derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0la efectividad de los derechos fundamentales, en defensa de los m\u00e1s \u00a0caros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad en general, que en el proceso de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio que proh\u00edbe la reforma \u00a0peyorativa \u00a0y \u00a0el \u00a0de legalidad, el primero tiene que ceder ante el segundo para \u00a0permitir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 justo \u00a0 \u2013Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia\u2013 permanezca como un anhelo realizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 En \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0como \u00a0el \u00a0que aqu\u00ed nos ocupa, los principios de legalidad, igualdad y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas preceden \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0peso \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a que el conflicto se \u00a0resuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Estado le compete el irrenunciable deber de \u00a0investigar \u00a0con \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0e \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0autorizadas por el legislador, obligaci\u00f3n que para la jurisprudencia \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0intensa \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1s \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0ha \u00a0ocasionado el comportamiento \u00a0delictivo31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0satisfactoriamente \u00a0el \u00a0test \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0antecede \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0porque \u00a0su \u00a0oblaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0preservar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0el derecho de las v\u00edctimas y la sociedad a que se haga \u00a0justicia; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0tal \u00a0sacrificio \u00a0porque \u00a0no existe otro medio menos lesivo disponible para preservar la legalidad \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0reclamada \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus en el \u00a0menor \u00a0grado \u00a0posible \u00a0compatible \u00a0con la mayor satisfacci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de legalidad e igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0(proporcionalidad \u00a0 propiamente \u00a0 dicha)32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0permite \u00a0conseguir no s\u00f3lo dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico, sino al \u00a0acuciante \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0de \u00a0dar respuesta adecuada a la protecci\u00f3n \u00a0estatal de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0Partidario \u00a0soy \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0siempre y cuando se haya respetado por la jurisdicci\u00f3n el principio \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso (art. 29 Const. Pol.) en la variante \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0se le puede desmejorar la situaci\u00f3n siempre y cuando la \u00a0condena \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0disponen \u00a0las reglas que gobiernan el Estado de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. \u00a0El \u00a0olvido, \u00a0el \u00a0error \u00a0o \u00a0el delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir para crear derechos, como tampoco la negligencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo se trae como \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fraudes \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y a la ley \u00a0v\u00e1lida, \u00a0raz\u00f3n para que se haya creado legislativamente, y en concordancia con \u00a0el \u00a0bloque de constitucionalidad (art\u00edculos 93 y 94 Const. Pol.), una causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos. \u00a021 \u00a0y \u00a0192-4 \u00a0cpp- 2004), desfalco al Estado de Derecho \u00a0que, \u00a0si \u00a0desde el comienzo o en el tr\u00e1mite procesal surge evidente, el juez no \u00a0puede \u00a0convalidar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0lo impone la funci\u00f3n nomofil\u00e1ctica de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 pasada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0unanimidad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sentenci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena es una garant\u00eda para el procesado y tambi\u00e9n para la \u00a0sociedad, \u00a0en el sentido de que el Estado impondr\u00e1 las que haya sido estatuidas \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible, dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por arbitrio o imaginaci\u00f3n del juez, que no respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de la seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cordialmente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha: \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 750 de 2002: \u201cLa presente \u00a0ley \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1… \u00a0a \u00a0quienes \u00a0registren antecedentes penales, salvo por \u00a0delitos culposos o delitos pol\u00edticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0Sentencia del 16 de marzo de 2006, \u00a0Radicado No. 24530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencia del 13 de abril de 2005, Radicado No. 21734. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a023 de agosto de 2005, 29 de junio de 2006 y 30 de mayo de 2007, \u00a0radicados n\u00fameros 21954, 24529 y 26588, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005, Radicado No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0BECCARIA, \u00a0 \u00a0Cesare. \u00a0De \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0penas. \u00a0Estudio \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0N\u00f3dier \u00a0Agudelo \u00a0Betancur. Universidad \u00a0Externado \u00a0de Colombia, p\u00e1g. XVII y 18. Beccaria rechaz\u00f3 firmemente la idea de \u00a0la pena con fines expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Estaba \u00a0en desacuerdo con la tortura y tratos crueles, as\u00ed mismo con la pena de \u00a0muerte como sanci\u00f3n generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad de las sanciones. Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0destina \u00a0una \u00a0pena \u00a0igual \u00a0a los delitos que ofenden desigualmente la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0no \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0un estorbo muy fuerte para cometer el \u00a0mayor, \u00a0 cuando \u00a0 hallen \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 unida \u00a0 mayor \u00a0 ventaja\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0ob. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0VANOSSI, \u00a0Jorge \u00a0Reinaldo. \u00a0Teor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional. \u00a0 Ediciones \u00a0Desalma, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a01975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0BECCARIA, Cesare. ob. cit. \u00a0P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Sentencias C-710 de 2001 y C-530 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0la \u00a0sentencia C-028 de 2006 la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay derechos \u00a0absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0BERNAL \u00a0CU\u00c9LLAR, \u00a0Jaime y \u00a0MONTEALEGRE \u00a0LYNETT, \u00a0 \u00a0 Eduardo. \u00a0 \u00a0 El \u00a0Proceso \u00a0Penal, tomo I, Fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0Universidad Externado de Colombia, 2004, \u00a0p\u00e1g. 269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u00abLa \u00a0justeza \u00a0l\u00f3gica \u00a0de esta proposici\u00f3n est\u00e1 determinada por el ya aludido \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0absoluto \u00a0ni \u00a0aislado \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por su \u00a0pertenencia \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igual \u00a0importancia en t\u00e9rminos materiales y axiol\u00f3gicos; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para examinar los distintos modos como las normas \u00a0constitucionales \u00a0participan \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0limitaciones\u00bb. \u00a0Magdalena \u00a0Correa \u00a0Henao, La \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2003, p. 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0J\u00fcrgen \u00a0Habermas, \u00a0Facticidad \u00a0y validez, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez Amuch\u00e1stegui, \u00abLos l\u00edmites de los derechos fundamentales\u00bb, \u00a0en \u00a0Constituci\u00f3n y derechos fundamentales, \u00a0Madrid, \u00a0Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, 2004, \u00a0p. 442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-475\/97, \u00a0aunque \u00abno podemos suponer que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sea \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0que el Tribunal (Constitucional) dice que es\u00bb. \u00a0R\u00f3nald \u00a0Dworkin, \u00a0Los \u00a0derechos en serio, Barcelona. Editorial Ariel, 1984, p. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0frecuentemente \u00a0utiliza el criterio de la armonizaci\u00f3n o \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0principios \u00a0y valores para resolver problemas entre \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0V\u00e9ase \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-575\/95, T-332\/96, C-475\/97, \u00a0C-507\/04, \u00a0 T-701\/04, \u00a0 T-962\/04, \u00a0 C-818\/05, \u00a0 T-013\/06, \u00a0 T-023\/06, \u00a0T-171\/06, \u00a0T-1027\/06, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Arango \u00a0 \u00a0 Rodolfo, \u00a0 \u00a0 El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0fundamentales, Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Legis, 2005, p. 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u00abEl \u00a0principio de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y tambi\u00e9n para la\u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0impondr\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan sido \u00a0estatuidas \u00a0previamente \u00a0a la realizaci\u00f3n de la conducta punible, dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos y cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que se puedan imponer penas por arbitrio o imaginaci\u00f3n\u00a0 del juez, que \u00a0no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de la igualdad y de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u00bb. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, radicaci\u00f3n 25.385, M. P., Dr. \u00c1lvaro O. \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0Agr\u00e9guese que el olvido, \u00a0el \u00a0error o \u00a0el \u00a0 delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0crear \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 negligencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo se trae como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fraudes \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y a la Ley \u00a0v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 sentencia SU-1722\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 sentencia C-070\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Carrasquilla, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0liberal \u00a0de hoy, Bogot\u00e1, \u00a0Edit.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0p.123. \u00a0 \u00a0\u201cSolo \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0ley estricta- \u00a0puede \u00a0crear \u00a0o agravar penas o medidas de seguridad (nulla poena, nulla mensura \u00a0sine \u00a0lege), \u00a0y por cierto no ha de contentarse con un se\u00f1alamiento gen\u00e9rico y \u00a0abstracto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n punitiva, sino que ha de\u00a0 determinar la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 correspondiente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 para \u00a0 su\u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0proveyendo a la vez los criterios \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0mueva \u00a0dentro de los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 marco\u201d. \u00a0 Juan \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carrasquilla, \u00a0Principios \u00a0 y \u00a0 normas \u00a0 rectoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Edit. \u00a0L\u00e9yer, \u00a01998, p. 147.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la escala de penas se conoce en \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0como \u00a0 proporcionalidad \u00a0 cardinal \u00a0o \u00a0 absoluta. \u00a0Cfr. \u00a0Adrew \u00a0von \u00a0Hirsch, \u00a0Censurar y \u00a0castigar, \u00a0Madrid, \u00a0Editorial Trotta, 1998, p.45 s.s. \u00a0\u201cEstatuir\u00a0 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, implica que\u00a0 para condenar a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida como delito; de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0apotegma universalmente conocido como \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla poena sine lege\u201d. El principio de legalidad opera en \u00a0un \u00a0doble \u00a0sentido, (i) como l\u00edmite al ejercicio del poder punitivo del Estado, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0para el procesado y la\u00a0 comunidad, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0certidumbre que genera el saber de antemano que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n penal la conducta erigida en delito por la ley y que \u00fanicamente se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos establecidos por la misma\u201d. Corte \u00a0Suprema \u00a0De \u00a0Justicia, \u00a0Cas. \u00a0Rad.28.059 \u00a0, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dra. \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos. \u00a0\u201cEn \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0los ciudadanos deben conocer los comportamientos\u00a0 prohibidos \u00a0y \u00a0por lo mismo elevados por el legislador a la categor\u00eda\u00a0 de delitos as\u00ed \u00a0como \u00a0la correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de contar con la \u00a0certeza \u00a0de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser\u00a0 sancionados en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta punible dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites cuantitativos y cualitativos consagrados con\u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que tales marcos puedan desbordarse a discreci\u00f3n o capricho de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Cas. \u00a0Rad. \u00a024.030, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. \u00a0Julio \u00a0Enrique Socha Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0\u201cEl \u00a0reconociendo constitucional del valor superior \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0nos \u00a0ubica \u00a0en el entorno de un modelo de Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, esto es, de una \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica y jur\u00eddica que tiene como su valor central, \u00a0como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0toda \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0como \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0todas las \u00a0autoridades, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable de garantizar las condiciones para la \u00a0dignificaci\u00f3n del hombre y \u00a0para \u00a0 procurarle \u00a0 el \u00a0 desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y sociales de vida que posibiliten que su \u00a0existencia \u00a0 discurra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0feliz \u00a0posible. \u00a0El \u00a0hombre \u00a0se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia \u00a0valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y \u00a0alrededor del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. \u00a0Estado, \u00a0leyes, \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0poder, \u00a0vida \u00a0econ\u00f3mica, vida pol\u00edtica, justicia, actividad estatal, todo debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor \u00a0del hombre, \u00a0como \u00a0instrumentos y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0los destinos humanos. A diferencia de las cosas que tienen \u00a0su \u00a0 fin \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 s\u00ed, \u00a0 el \u00a0hombre \u00a0 se \u00a0 concibe \u00a0 como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0posee \u00a0innatamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y la misi\u00f3n \u00a0inherente \u00a0de \u00a0concebirse y realizarse tal como \u00e9l se piensa y se sue\u00f1a, y por \u00a0eso \u00a0 se \u00a0le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad; \u00a0no es una simple existencia biol\u00f3gica, un \u00a0dato \u00a0m\u00e1s \u00a0en la realidad de las interacciones sociales, sino que la existencia \u00a0siendo \u00a0enteramente \u00a0suya27, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0libre para darse los rumbos que su raz\u00f3n le dicte, para imprimir a \u00a0su \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0a sus a\u00f1os de tr\u00e1nsito en la tierra las formas de vida que mejor \u00a0lo \u00a0realicen \u00a0y \u00a0le \u00a0permitan \u00a0un superior desarrollo de sus potencialidades\u201d. \u00a0Yesid \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Bastidas, \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0voto a Cas. 22.027. As\u00ed mismo, Jes\u00fas Orlando G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 Teor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Delito,\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0Ediciones \u00a0 Doctrina \u00a0 y \u00a0 Ley, \u00a0 2003, \u00a0 p. \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-004\/03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-871\/03, \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y declarando que tal \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00e1mbito internacional se ha llegado a un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0en la necesidad de considerar a las v\u00edctimas del delito como \u00a0parte \u00a0 principal,\u00a0 \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0 victimario\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0criminal \u00a0de los Estados. Se trata \u201cde una exigencia social y \u00a0humana: \u00a0hoy, \u00a0el \u00a0llegar a ser v\u00edctima no se considera un incidente individual \u00a0sino \u00a0un problema de pol\u00edtica social, un problema de derechos fundamentales\u201d. \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0V\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0 Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Libre, 2006, p. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Se \u00a0sigue \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional (sentencias C-004\/03 y C-871\/03) \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. La Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 al \u00a0 ponderar\u00a0 \u00a0en el Estado Social\u00a0 y Democr\u00e1tico de Derecho vigente \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(art. \u00a01 \u00a0Const. Pol.) los derechos a la favorabilidad y al debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013en su \u00a0vertiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 procedimentalismo-, \u00a0 estim\u00f3\u00a0 \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 n\u00facleo \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte \u00a0el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la\u00a0 reparaci\u00f3n. Cfr. Provs. \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0de 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Mags. Ptes., Dres. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945. \u00a0El \u00a0derecho a la justicia \u00a0 proscribe \u00a0 la \u00a0impunidad \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 parcial. \u00a0 El \u00a0Tratado \u00a0de Roma, que fuera \u00a0ratificado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0742 \u00a0de 2002 y declarado exequible por sentencia \u00a0C-578 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, tuvo como bloque de constitucionalidad amplio reflejo en \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 contexto \u00a0 del \u00a0 \u201cderecho \u00a0penal \u00a0de las v\u00edctimas\u201d (art. \u00a075). \u00a0En \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo 3 de 2002 y la Ley 906 de 2004,que impusieron el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 acusatorio \u00a0 \u00a0 colombiano, \u00a0se \u00a0hacen \u00a03 \u00a0y \u00a089 \u00a0referencias estelares a los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. Y recordemos que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de la CPI \u00a0ser\u00e1n \u00a0ius \u00a0cogens, fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0nacional \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0y hasta norma \u00a0supralegal (arts. 93 Const. Pol. y\u00a0 3 cpp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-871\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Robert \u00a0 \u00a0Alexis, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. Radicaci\u00f3n 25.385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31148 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 138 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}