\u00a0 \u00a0 Proceso No 31147 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 138. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado del 21 de agosto de 2008, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 el fallo proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que absolvi\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0ORLANDO \u00a0ISAZA \u00a0ESTRADA \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de agente de \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0que le fueron imputados por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo rese\u00f1ado en los fallos de \u00a0instancia, \u00a0el 31 de julio de 2001, el Jefe de la Divisi\u00f3n Jur\u00eddica Tributaria \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, denunci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0ISAZA \u00a0ESTRADA, porque dentro del t\u00e9rmino estipulado en la \u00a0ley, \u00a0declar\u00f3 pero no consign\u00f3 los dineros recaudados por concepto del IVA, en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cComercializadora Est\u00e1ndar\u201d, \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0venta de aceites para m\u00e1quinas de coser, desde el per\u00edodo 5\u00ba \u00a0de \u00a01998 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a02000, \u00a0por valor de $8.093.000, m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0moratorios, \u00a0deuda que fue soportada con la documentaci\u00f3n que anex\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las declaraciones bimestrales del impuesto \u00a0sobre las ventas presentadas por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales hechos, la Fiscal\u00eda 51 Seccional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0Delitos \u00a0Financieros \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n penal, admitiendo como parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Impuestos Nacionales de Medell\u00edn. Despu\u00e9s de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes, vincul\u00f3 mediante declaraci\u00f3n de persona ausente a \u00a0ORLANDO \u00a0ISAZA \u00a0ESTRADA, \u00a0contra quien\u00a0 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, como presunto autor de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica contenida en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 133 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 665 del Estatuto \u00a0Tributario, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del juicio se avoc\u00f3 por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, despacho ante el cual se \u00a0present\u00f3 \u00a0el procesado ISAZA ESTRADA, quien en la audiencia p\u00fablica expuso que \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1998 su empresa se vio afectada econ\u00f3micamente por los problemas \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0reinantes \u00a0en \u00a0el pa\u00eds, ya que la mayor\u00eda de sus clientes \u00a0recogieron \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda y se marcharon debi\u00e9ndole la cartera; adem\u00e1s, en el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01999, \u00a0su esposa lo demand\u00f3 por alimentos y la empresa fue embargada. \u00a0No \u00a0obstante, el 21 de marzo de 2000, propuso a la DIAN una formula de pago, que \u00a0no \u00a0pudo llevarse a efecto porque no cuenta con ninguna de las garant\u00edas que le \u00a0exigieron. \u00a0Dijo \u00a0que insisti\u00f3 en otras formas de cancelaci\u00f3n de la deuda, que \u00a0le fueron rechazadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de primera instancia fue dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 2007, en la cual se absolvi\u00f3 a ISAZA ESTRADA de los cargos \u00a0formulados \u00a0por la Fiscal\u00eda, decisi\u00f3n que fue impugnada por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0dando lugar al fallo de segunda instancia dictado el 21 de agosto \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente la absoluci\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, la Sala mayoritaria del Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque se contaba con prueba documental en la que consta que el \u00a0procesado \u00a0ISAZA \u00a0present\u00f3 \u00a0las declaraciones del recaudo de impuesto sobre las \u00a0ventas \u00a0para \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0de las mismas no se puede colegir que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0recaudo \u00a0los tributos declarados, pues el procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0el curso de la audiencia p\u00fablica que algunos de ellos no fueron \u00a0realmente \u00a0recogidos, \u00a0porque \u00a0varios de sus clientes se quebraron y no tuvieron \u00a0como pagarle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que a pesar de que el procesado dijo \u00a0contar \u00a0con \u00a0los \u00a0libros \u00a0contables de la empresa y tenerlos a disposici\u00f3n para \u00a0determinar \u00a0 a \u00a0 ciencia \u00a0cierta \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los \u00a0tributos \u00a0declarados \u00a0fueron \u00a0efectivamente \u00a0recaudados, \u00a0ning\u00fan esfuerzo se hizo por la Fiscal\u00eda, ni por la \u00a0judicatura, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0que \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0aclarado en debida forma, pues se \u00a0habr\u00eda \u00a0podido suspender la audiencia para tales efectos. Adem\u00e1s, el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 a la misma, y sin m\u00e1s estim\u00f3 luego que se \u00a0encontraba debidamente demostrada la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias, dice, surge la duda \u00a0frente \u00a0al \u00a0efectivo \u00a0recaudo de los dineros declarados por concepto del IVA, lo \u00a0cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0patrimonio del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n, el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, cuya demanda se declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0en auto del 28 de enero del a\u00f1o en curso, orden\u00e1ndose el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador Delegado, cuyo concepto se recibi\u00f3 en \u00a0el Despacho del Magistrado Ponente el pasado 23 de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00fanico cargo contra la sentencia impugnada \u00a0presenta \u00a0el apoderado de la parte civil, alegando la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de hecho, porque considera que contrario a lo aducido \u00a0por \u00a0el fallador, en el proceso existe prueba documental suficiente, constituida \u00a0por \u00a0las declaraciones tributarias sin pago que present\u00f3 ORLANDO ISAZA ESTRADA, \u00a0en \u00a0las \u00a0que se registran los hechos econ\u00f3micos generadores del IVA, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica, donde \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0y su destinaci\u00f3n, pruebas que dice no fueron debidamente \u00a0apreciadas y valoradas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 29 y \u00a095-9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980, y los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0233, \u00a0234, \u00a0237, \u00a0238, \u00a0280 y 282 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar el cargo, cita los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la sentencia del Tribunal en los cuales se concluye que existe duda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los dineros declarados del IVA, porque para su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0no \u00a0bastaban \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0tributarias, \u00a0pues el procesado \u00a0sostuvo \u00a0que el sistema de ventas que mantuvo en su empresa fue a cr\u00e9dito y que \u00a0algunos \u00a0de sus clientes se quebraron sin pagarle, motivo por el cual algunos de \u00a0los tributos declarados no ingresaron realmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no comparte esta perspectiva de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 recaud\u00f3 \u00a0\u201calgunos\u201d \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dineros, \u00a0motivo \u00a0que precisamente llev\u00f3 a una de las Magistradas de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Medell\u00edn a salvar su voto respecto del fallo \u00a0absolutorio \u00a0 emitido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ISAZA \u00a0ESTRADA, \u00a0cuyos \u00a0apartes \u00a0igualmente \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el censor, el fallador no valor\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la sana cr\u00edtica como lo establece el art\u00edculo 238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, especialmente el testimonio vertido \u00a0por \u00a0el procesado en el curso de la audiencia p\u00fablica, en el que confes\u00f3 haber \u00a0recibido \u00a0\u201calgunos\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes del recaudo del impuesto a las ventas y haberles dado \u00a0un \u00a0tratamiento diferente, dicho que no fue desvirtuado y por tanto debe tenerse \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cplena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0dice, \u00a0debe \u00a0admitirse que existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia del delito y la responsabilidad del procesado, por lo \u00a0menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0confes\u00f3. \u00a0El \u00a0valor \u00a0de lo recaudado y \u00a0apropiado \u00a0solamente \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0del \u00a0quantum \u00a0de la pena y en la \u00a0tasaci\u00f3n de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0del procesado \u00a0desconoce \u00a0los deberes y obligaciones formales de todo ciudadano en el contenido \u00a0tributario, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 95-9 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0a saber \u201ccontribuir al financiamiento de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0e \u00a0inversiones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad\u201d, norma desarrollada en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, en cuanto dispone que la obligaci\u00f3n tributaria sustancial \u00a0se \u00a0origina al realizarse el presupuesto o presupuestos previstos en la ley como \u00a0generadores del impuesto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar se condene al se\u00f1or ORLANDO ISAZA ESTRADA \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MNISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0parte \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de acuerdo con el contenido del tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del agente retenedor o recaudador, descrito en el art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, el hecho punible opera s\u00f3lo cuando se ha recibido \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0pago, \u00a0cuya consignaci\u00f3n se omite realizar dentro de los dos \u00a0meses \u00a0siguientes a la fecha establecida por el Gobierno Nacional. Por lo tanto, \u00a0es \u00a0necesario verificar que el recurso estatal que temporalmente reposa en manos \u00a0del particular, efectivamente haya sido recibido por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0considera \u00a0que \u00a0pese a la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha por el Tribunal se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica, pues, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la existencia de la prueba testimonial referida \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0a \u00a0saber, las declaraciones correspondientes al impuesto \u00a0sobre \u00a0las ventas del 5\u00ba bimestre de 1998, los seis bimestres de 1999 y los dos \u00a0primeros \u00a0bimestres \u00a0de 2000, de la cual dedujo que el procesado cumpli\u00f3 con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0de \u00a0declarar \u00a0el \u00a0impuesto, sin pago, no siendo posible \u00a0establecer \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0tributos \u00a0declarados \u00a0fueron recaudados y no \u00a0consignados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para el Delegado, del hecho de que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ORLANDO ISAZA ESTRADA hubiera presentado sin pago las declaraciones, \u00a0no \u00a0puede \u00a0colegirse que incurri\u00f3 en el delito de omisi\u00f3n de agente retenedor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto que las ventas realizadas por el inculpado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cComercializadora \u00a0Est\u00e1ndar\u201d se hac\u00edan a cr\u00e9dito, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0mientras \u00a0el \u00a0impuesto se causaba en una fecha, el recaudo pod\u00eda \u00a0hacerse en datas posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que el procesado manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que unos dineros ingresaron a su patrimonio y otros \u00a0no, \u00a0de \u00a0all\u00ed no puede derivarse una \u201cconfesi\u00f3n\u201d del delito, pues \u00e9sta no \u00a0puede \u00a0 entenderse \u00a0como \u00a0la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0el \u00a0mero \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia, \u00a0sino \u00a0como \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0tal que \u00a0permita \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 atenuada, \u00a0 consecuencias \u00a0punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0agrega, el \u00a0proceso \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la atestaci\u00f3n del implicado, en el sentido de que algunos \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la venta de bienes le fueron cancelados; sin embargo, \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 negarse \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0concluir \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dineros \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0clientes \u00a0sin \u00a0que cancelara el \u00a0correspondiente \u00a0impuesto \u00a0del \u00a0IVA, \u00a0pues, \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0vend\u00eda \u00a0a \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces \u00a0que la decisi\u00f3n atacada \u00a0resulta \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la realidad procesal y las reglas de la sana cr\u00edtica, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0que el cargo no debe prosperar, raz\u00f3n por la cual sugiere a \u00a0la Corte que no case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0propone \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0el fallador incurri\u00f3 en errores de hecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0concluir que no exist\u00eda certeza de la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0no precisa si se trat\u00f3 de un falso juicio de existencia, \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0no puede desconocerse que su exposici\u00f3n deja \u00a0claro \u00a0los \u00a0errores \u00a0que se atribuyen en la valoraci\u00f3n probatoria, entre ellos, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo el procesado en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haber \u00a0recaudado \u00a0parte \u00a0del impuesto \u00a0declarado \u00a0en los documentos incorporados al expediente, sin que a tales dineros \u00a0les hubiera dado la destinaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0demostrar\u00e1, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0anunciados \u00a0tienen \u00a0trascendencia en el m\u00e9rito de la decisi\u00f3n adoptada, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte abordar\u00e1 el estudio de fondo de la censura no sin antes \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0\u201cla t\u00e9cnica de la casaci\u00f3n no puede \u00a0apreciarse \u00a0como un fin en s\u00ed mismo, pues, desprovista del loable prop\u00f3sito de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0derecho sustancial, a trav\u00e9s del examen de la legalidad del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ser\u00eda un instrumento ciego al servicio de una justicia \u00a0burocr\u00e1tica \u00a0y \u00a0en \u00a0perjuicio de los cometidos que la misma ley le se\u00f1ala a la \u00a0instituci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo recuerda el Delegado, en el presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado ORLANDO ISAZA ESTRADA tuvo como soporte las \u00a0exculpaciones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0el mismo en el curso de la audiencia p\u00fablica, y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las cuales no todos los dineros declarados del impuesto sobre las \u00a0ventas \u00a0\u2013IVA- durante los \u00a0per\u00edodos \u00a0concretados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, fueron realmente recaudados, dado que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica que vivi\u00f3 el pa\u00eds en ese momento, \u00a0muchos \u00a0de \u00a0sus \u00a0clientes, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0vend\u00eda \u00a0a \u00a0cr\u00e9dito los productos de su \u00a0empresa, \u00a0no le cancelaron sus acreencias, lo cual, dijo, constaba en los libros \u00a0contables \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0firma, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no fue aclarado por la Fiscal\u00eda, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0una \u00a0duda \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a considerar que los dineros declarados no \u00a0ingresaron la patrimonio del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indudablemente que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0amparan \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0es sometido a la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye en regla b\u00e1sica sobre la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0aparece \u00a0consagrado \u00a0en numerosos tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 humanos2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Ese principio fundamental se sustenta porque \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0corresponde, \u00a0en principio, al ente estatal \u00a0competente \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0probar \u00a0que una persona es responsable de un delito o \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del mismo, principio que \u00a0se \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0onus \u00a0 \u00a0probandi \u00a0 incumbit \u00a0actori, \u00a0y \u00a0que conlleva a que la actividad probatoria \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0organismo \u00a0investigador \u00a0se encamine a derruir esa \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0que goza el acusado, mediante el acopiamiento de \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 respeten \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 legales \u00a0 para \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, \u00a0no \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0desplegar actividades encaminadas a acreditar su inocencia, pues ello \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0exigirle \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0negativo, ya que, se \u00a0reitera, \u00a0es \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0el que debe demostrarle su culpabilidad.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0significa, \u00a0a \u00a0la luz del principio del in dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0que si no se logra desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia hay que absolver al implicado, pues toda duda debe resolverse a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si bien es cierto que el principio de presunci\u00f3n de inocencia \u00a0demanda \u00a0del Estado la demostraci\u00f3n de los elementos suficientes para sustentar \u00a0una \u00a0solicitud de condena, ha de admitirse al mismo tiempo que en eventos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la carga probatoria necesaria, allegando las \u00a0evidencias \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el mismo tiene el acusado, si lo buscado es controvertir \u00a0la \u00a0validez \u00a0o capacidad suasoria de esa evidencia, es a la contraparte, d\u00edgase \u00a0defensa \u00a0o \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0entregar \u00a0los elementos de juicio \u00a0suficientes para soportar su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 anterior \u00a0 criterio, \u00a0 estrechamente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el concepto de \u201ccarga din\u00e1mica de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollado por la \u00a0Sala3 \u00a0reconociendo su muy limitada aplicaci\u00f3n en el campo penal, porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0variar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de que es al Estado, por acci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, a quien le compete demostrar todas las aristas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la responsabilidad penal, posibilita que \u00a0procesalmente \u00a0se \u00a0exija \u00a0a \u00a0la parte que tiene la prueba, que la presente, para \u00a0que pueda cubrir as\u00ed los efectos que busca de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0criterios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 racionales \u00a0 no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0la judicatura en muchas de las veces a situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se hallan a la mano del procesado o su defensor, que los \u00a0invocan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0circunstancias que controvierten las pruebas objetivas \u00a0que \u00a0en su contra ha recaudado el ente instructor, y que por lo tanto es a ellos \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 corresponde \u00a0 allegarlos \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0si \u00a0quieren \u00a0obtener \u00a0los \u00a0reconocimientos que de los mismos buscan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el antecedente citado, el concepto de \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0as\u00ed \u00a0restrictivamente \u00a0aplicado \u00a0\u2013no \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0le demande probar lo que compete al Estado, sino para desvirtuar lo \u00a0ya \u00a0probado \u00a0por \u00e9ste-, de ninguna manera repugna el concepto cl\u00e1sico de carga \u00a0de \u00a0la prueba en materia penal, ni mucho menos afecta derechos fundamentales del \u00a0acusado. \u00a0Simplemente pretende entronizar en el derecho procesal penal criterios \u00a0racionales \u00a0y \u00a0eminentemente l\u00f3gicos respecto de las pretensiones de las partes \u00a0y los medios necesarios para hacerlas valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Porque, \u00a0ha \u00a0de \u00a0reiterarse, no se trata de que el Estado deponga su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la existencia del hecho punible y la responsabilidad \u00a0que \u00a0en el mismo tenga el procesado, sino de hacer radicar en cabeza de \u00e9ste el \u00a0deber \u00a0de ofrecer los elementos de juicio suficientes, si esa es su pretensi\u00f3n, \u00a0para \u00a0 controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0aportado \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, estando claro que la Fiscal\u00eda aport\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que ORLANDO ISAZA ESTRADA declar\u00f3 ante la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales el recaudo de dineros por concepto de \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ventas \u00a0 \u2013IVA-, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cComercializadora \u00a0Est\u00e1ndar\u201d, dedicada a la venta de aceites para m\u00e1quinas \u00a0de \u00a0coser, \u00a0desde \u00a0el \u00a05\u00ba \u00a0per\u00edodo \u00a0de 1998 hasta el 2\u00ba per\u00edodo de 2000, por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$8.093.000, \u00a0dineros \u00a0que \u00a0nunca\u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0admitiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00fanica intervenci\u00f3n procesal, en la etapa \u00a0final \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0recaud\u00f3 \u00a0parte de esos dineros, a los \u00a0cuales \u00a0les \u00a0dio \u00a0otra \u00a0destinaci\u00f3n, \u00a0emerge desproporcionado demandar del ente \u00a0instructor \u00a0la acreditaci\u00f3n de qu\u00e9 parte de ese dinero fue realmente recaudado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0no, \u00a0por \u00a0la l\u00f3gica raz\u00f3n de que se trata de una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias debi\u00f3 aportar la defensa, en la medida en \u00a0que \u00a0con las declaraciones tributarias presentadas, la Fiscal\u00eda cumpli\u00f3 con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0alegado, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el recaudo y no consignaci\u00f3n del impuesto declarado por el \u00a0mismo procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0defensa \u00a0quer\u00eda \u00a0demostrar, \u00a0a partir del \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0concretos y verificables, que parte de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0declarados \u00a0como \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0IVA, \u00a0no entraron \u00a0realmente \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0procesado, debi\u00f3 aportar los elementos de juicio \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0ello, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0exculpar \u00a0totalmente \u00a0al procesado, como quiera que \u00e9ste admiti\u00f3 que parte de los mismos \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0efectivamente \u00a0recibidos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0que destinarlos a otros \u00a0menesteres \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dificultades \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0atraves\u00f3 \u00a0 su \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed lo esgrimi\u00f3 en el curso de la audiencia p\u00fablica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiero \u00a0decirle \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0y a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal \u00a0que en ning\u00fan momento ha habido de mi parte deseo de ocultar o \u00a0de \u00a0robarme \u00a0algo \u00a0que \u00a0no me pertenece, ya que todos los IVAS aqu\u00ed denunciados \u00a0fueron \u00a0hechos \u00a0por mi contador, yo los present\u00e9, denunci\u00e9 trimestralmente los \u00a0IVAS \u00a0y \u00a0los \u00a0inform\u00e9 \u00a0correctamente, \u00a0no \u00a0los \u00a0pagu\u00e9 \u00a0debido \u00a0a la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0en \u00a0Santa gema y deb\u00eda tres meses de arriendo donde \u00a0funcionaba \u00a0la empresa y pagu\u00e9 tres meses de arriendo que adeudaba a esa casa e \u00a0igualmente \u00a0servicios \u00a0de \u00a0luz \u00a0y \u00a0tel\u00e9fono \u00a0que \u00a0son mayores al alquiler \u2026.. \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0las ventas que conciernen a los per\u00edodos del IVA y no \u00a0pagados, \u00a0d\u00edganos \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0le \u00a0fueron \u00a0cancelados a usted. CONTESTO: \u00a0Algunos \u00a0me \u00a0ingresaron \u00a0otros \u00a0no, \u00a0se perdi\u00f3 hasta la cartera, no solo el IVA \u00a0sino \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0quebraron \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 hubo \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0recogerlo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0explicaciones \u00a0que ofreci\u00f3 el procesado dejaban al descubierto \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0recaud\u00f3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros declarados por concepto de \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las ventas, motivo por el cual su omisi\u00f3n de consignarlos a la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 ubica \u00a0 como \u00a0 trasgresor \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0negado \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0alg\u00fan \u00a0dinero \u00a0del \u00a0declarado, \u00a0era \u00a0de su resorte ofrecer los medios \u00a0probatorios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0aserto, \u00a0no \u00a0porque la carga de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0responsabilidad se desplace en su contra, sino porque a la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0imposible, cuando lo argumentado a t\u00edtulo de exculpaci\u00f3n oper\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia de juzgamiento, demostrar lo contrario o siquiera corroborar la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0lo expresado por el acusado, despu\u00e9s de que hab\u00eda presentado en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0debida prueba id\u00f3nea de la recaudaci\u00f3n del impuesto por parte \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, si se admitiese v\u00e1lido lo expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el Procurador en su concepto, se llega a la \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0de que siempre se tornar\u00e1 insuficiente la tarea del ente acusador, o \u00a0mejor, \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de cargo, pues, bastar\u00e1 al procesado o a la \u00a0defensa \u00a0esgrimir \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0debate \u00a0procesal cualesquiera justificaciones \u00a0indeterminadas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0diga \u00a0materializado \u00a0el principio de in \u00a0dubio \u00a0por \u00a0reo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0esas \u00a0manifestaciones \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0corroboradas, \u00a0a \u00a0pesar, \u00a0se insiste, que la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0propuesto compete a quien alega, dado que en sus manos se \u00a0hallar\u00edan, de existir, esos elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0o \u00a0el \u00a0interrogatorio propio de la audiencia de juzgamiento, de un \u00a0medio \u00a0de defensa y a la vez de prueba, no obsta para que lo dicho demande de un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0soporte \u00a0ratificatorio. \u00a0Porque, de lo contrario \u00a0bastar\u00eda \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0frente a lo debatido aqu\u00ed, afirmase no haber \u00a0recibido \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0para \u00a0que esa manifestaci\u00f3n aislada derrumbara todo el \u00a0material incriminatorio recogido en contrario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, asoma ostensible la disonancia l\u00f3gica \u00a0que \u00a0comporta \u00a0se\u00f1alar, \u00a0como \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 recibido \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201calgunos\u201d \u00a0 \u00a0 dineros, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0incontrastable \u00a0de no saber cu\u00e1les o cu\u00e1ntos fueron ellos conduce a absolverlo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0como \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n fuera \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 advertirla \u00a0verdadera \u00a0o \u00a0demostrada \u00a0y \u00a0en \u00a0efecto \u00a0pudiera \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de comprobar \u00a0espec\u00edficamente esas tan indeterminadas aristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala, en un plano l\u00f3gico jur\u00eddico \u00a0de \u00a0lo que los medios probatorios ense\u00f1an, lo efectivamente\u00a0 demostrado es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0consignar \u00a0a favor de la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas Nacionales, los valores rese\u00f1ados en las correspondientes \u00a0declaraciones, \u00a0que como pruebas documentales v\u00e1lidas y pertinentes alleg\u00f3 esa \u00a0oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0y carente de soporte probatorio o f\u00e1ctico que a manera de \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0esgrimi\u00f3 el acusado durante el interrogatorio propio de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, negando no el recaudo total de los dineros, sino \u00a0s\u00f3lo parte de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo, de parte de la Fiscal\u00eda, violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, ni era dable exigir de parte \u00a0suya \u00a0corroborar \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico \u00a0defensivo, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0en \u00a0raz\u00f3n al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se esgrimi\u00f3 y a la naturaleza de los elementos ratificatorios, \u00a0no \u00a0corr\u00eda \u00a0de \u00a0cargo del ente investigador allegarlos dada la imposibilidad de \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo que, debe advertirse, no ocurr\u00eda con el procesado, \u00a0quien, \u00a0insiste \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0nunca \u00a0neg\u00f3 \u00a0que \u00a0recaud\u00f3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0declarados \u00a0como \u00a0impuesto \u00a0del IVA, los cuales nunca consign\u00f3 a \u00f3rdenes de la \u00a0DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, el expediente no acredita la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0causal de justificaci\u00f3n alguna, pues a pesar de las alegaciones \u00a0del \u00a0procesado sobre las dificultades econ\u00f3micas que sufri\u00f3 su empresa para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que recaud\u00f3 de los \u00a0particulares \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00edan \u00a0y por tanto no pod\u00eda destinarlos a sufragar \u00a0gastos de la misma.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciada \u00a0entonces \u00a0la \u00a0certeza sobre los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y de la responsabilidad del incriminado, la Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo demandado, para lo cual le corresponde determinar la pena que \u00a0debe imponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punible denominado jur\u00eddicamente omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0ha estaba tipificado en diferentes normas \u00a0desde \u00a0 cuando \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0base \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0\u2013segundo \u00a0semestre \u00a0de \u00a01998 \u00a0al primer \u00a0semestre de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de ellas, es el art\u00edculo 22 de \u00a0la Ley 383 de 1997, disposici\u00f3n que establec\u00eda en lo pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“ARTICULO \u00a022. \u00a0Adici\u00f3nase \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario con el siguiente art\u00edculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 665. Responsabilidad penal por \u00a0no \u00a0consignar \u00a0las retenciones en la fuente y el IVA. El Agente Retenedor que no \u00a0consigne \u00a0las \u00a0sumas retenidas dentro de los dos (2) meses siguientes a aquel en \u00a0que \u00a0se efectu\u00f3 la respectiva retenci\u00f3n, queda sometido a las mismas sanciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0para \u00a0los servidores p\u00fablicos que incurran en el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0consigne \u00a0las \u00a0sumas recaudadas por dicho concepto, dentro del mes \u00a0siguiente a la finalizaci\u00f3n del bimestre correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0obligaciones…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma fue modificada por el art\u00edculo \u00a071 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0488 \u00a0de \u00a01998 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0“el agente retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y sanciones, mediante \u00a0pago, compensaci\u00f3n o acuerdo de pago de las sumas adeudadas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980, reformado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0establec\u00eda una pena de 6 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado. Si esta suma no superaba los 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, la pena deb\u00eda disminuirse de la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas partes. Si en cambio, superaba los 200 salarios, la \u00a0pena se aumentaba hasta en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el presente caso, las omisiones que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0no superan en ning\u00fan evento los 50 salarios m\u00ednimos mensuales, la \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta \u00a0normatividad, \u00a0oscila entre 18 meses y 7 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0m\u00ednimo \u00a0que resulta ser m\u00e1s favorable al se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal de 2000, que al efecto estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“ARTICULO 402. OMISION DEL AGENTE RETENEDOR \u00a0O \u00a0RECAUDADOR. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor o autorretenedor que no consigne las sumas \u00a0retenidas \u00a0o \u00a0autorretenidas \u00a0por \u00a0concepto de retenci\u00f3n en la fuente dentro de \u00a0los \u00a0dos (2) meses siguientes a la fecha fijada por el Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y pago de la respectiva declaraci\u00f3n de retenci\u00f3n en la fuente o \u00a0quien \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0tasas o contribuciones p\u00fablicas no las consigne \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente al doble de lo no consignado sin que supere el equivalente \u00a0a \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0(50.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0obligaciones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se relat\u00f3 en el ac\u00e1pite destinado a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda concret\u00f3 la acusaci\u00f3n en la \u00a0conducta \u00a0prevista en el art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario que remit\u00eda a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, sin especificar en su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00e1mbito de punibilidad que se obtiene del \u00a0precepto \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0es \u00a0igual \u00a0a \u00a072 \u00a0meses, los cuales divididos entre 4 \u00a0generan \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0cada \u00a0cuarto, denominada \u00a0tambi\u00e9n \u00e1mbito punitivo de movilidad, que es igual a 18 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto: \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a018 \u00a0meses\u00a0 a\u00a0 36 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de 36 meses 1 \u00a0d\u00eda a\u00a0 72 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de 72 meses 1 \u00a0d\u00eda a 90 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato del art\u00edculo 61 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo \u00a0\u201ccuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en este caso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ORLANDO ISAZA ESTRADA, est\u00e1 la ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0 penales \u00a0(numeral \u00a01\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0las circunstancias en que el \u00a0procesado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la Sala impondr\u00e1 el m\u00ednimo se\u00f1alado en el \u00a0cuarto \u00a0aplicado, esto es 18 meses, a los cuales sumar\u00e1 seis (6) meses m\u00e1s por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0para un total de 24 meses de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresaba el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n implica las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal.\u201d. \u00a0A \u00a0su vez, el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0preve\u00eda que dicha pena ten\u00eda una duraci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0hasta diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 199, preve\u00eda como pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas de seis (6) a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0monto que por raz\u00f3n de la cuant\u00eda inferior a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales se reduce al lapso de 1.5 a 7.5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como el nuevo precepto, art\u00edculo 402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0como \u00a0accesoria, dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 44 del decreto 100 de 1980, por ser m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0frente a los estipulados en el art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 2000. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria en el mismo lapso de la pena \u00a0privativa de la libertad, esto es, 24 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0multa, se impondr\u00e1, por \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 dejado \u00a0 de \u00a0 consignar, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0$8.093.000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios materiales se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0sufragar \u00a0a \u00a0favor de la Direcci\u00f3n de Impuestos y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0el monto dejado de consignar, esto es, $8.093.000, m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mora \u00a0calculados de conformidad con el Estatuto Tributario, hasta \u00a0que se efect\u00fae el correspondiente pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo normado en el art\u00edculo 63 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0suspender\u00e1 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de dos (2) a\u00f1os, primero, porque el m\u00ednimo punitivo a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0ORLANDO ISAZA ESTRADA no supera el l\u00edmite establecido en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, y en segundo lugar, porque el desempe\u00f1o antecedente \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en los \u00e1mbitos personal, familiar, laboral y social, as\u00ed como la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, permiten inferir fundadamente que no existe \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0raz\u00f3n por la cual se le conceder\u00e1 el \u00a0beneficio \u00a0mencionado, \u00a0siempre que preste cauci\u00f3n por la suma equivalente a un \u00a0(1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo mensual vigente y suscriba diligencia de compromiso en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 65 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 administrando \u00a0Justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 veintiuno \u00a0 \u00a0 (21) \u00a0de agosto de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2008), \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn.\u00a0 En consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0 a \u00a0ORLANDO \u00a0ISAZA ESTRADA como \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0 \u00a0retenedor \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $8.093.000, \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y de funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0le \u00a0condena \u00a0a pagar como \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0el \u00a0monto \u00a0dejado \u00a0de \u00a0consignar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0$8.093.000, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mora \u00a0calculados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0Estatuto Tributario, hasta que se efect\u00fae el correspondiente pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0CONCEDER \u00a0al \u00a0procesado ORLANDO ISAZA \u00a0ESTRADA\u00a0 \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por un per\u00edodo de prueba de dos (2) a\u00f1os, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual deber\u00e1 prestar cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a un (1) salario m\u00ednimo mensual vigente y suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 65 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04\u00ba. El Juez del \u00a0conocimiento \u00a0 librar\u00e1 \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0y \u00a0\u00f3rdenes \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0(Art\u00edculos 469 y 472 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 28 de julio 2000, radicado No. 13.223. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de los Derechos Humanos de 1948, \u00a0art\u00edculo \u00a08-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y art\u00edculo \u00a014-2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fallo \u00a0de casaci\u00f3n del 9 de abril de 2008, radicado No. 23.754. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31147 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 138. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}