\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031140 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 131 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 mayo \u00a0 siete \u00a0 (07) \u00a0 de \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0Hs. \u00a0Magistrados \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA, ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ, JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S, YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 99.6 y 228 de la Ley 600 de 2000, para conocer de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n instaurada por LAURA EMILSEN \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0CUARTAS, a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02006, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a025859, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 H. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dict\u00f3 el 28 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del mismo a\u00f1o el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 emitida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0citado \u00a0departamento \u00a0y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LAURA EMILSEN \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0CUARTAS a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0450 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 determinadora \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0admisorio \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u201cPor \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse que revisada la actuaci\u00f3n, no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia de ninguna de las hip\u00f3tesis que permitir\u00edan a la Corte \u00a0obrar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 CUARTAS, \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado especial, solicit\u00f3 la revisi\u00f3n del mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartida la demanda, se corri\u00f3 traslado de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0doctores \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S, \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ, Magistrados que participaron en la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0quienes \u00a0se declararon \u00a0impedidos \u00a0con fundamento en las causales previstas en los art\u00edculos 99.6 y 228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, para intervenir en la discusi\u00f3n y decisi\u00f3n que deba \u00a0proferirse dentro de esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, en auto del 9 de marzo de 2009 se orden\u00f3 sortear \u00a0Conjueces \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 n\u00famero \u00a0 igual \u00a0 a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0punto \u00a0a \u00a0decidir consiste en determinar si constituye causal de \u00a0impedimento \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n la manifestaci\u00f3n efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el sentido de no \u00a0advertirse \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0 imponga \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0reconocerse que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0ha sido uniforme en el tratamiento del tema en cuesti\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0 algunas \u00a0 oportunidades \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0que \u00a0compromete \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de los \u00a0Magistrados \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo asunto a decidir. Ejemplo de esta postura son las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0el \u00a07 \u00a0de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 25590, el 3 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028715 \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, radicaci\u00f3n \u00a029606. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0ha expresado que el proferimiento del auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, as\u00ed all\u00ed se exprese la afirmaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0presencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0vulnerantes de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no constituye motivo de inhibici\u00f3n, pues esa no es la decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis sobre los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo casacional no \u00a0comporta \u00a0abordar \u00a0el \u00a0examen de los fundamentos f\u00e1ctico o jur\u00eddicos del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. Tal criterio se prohij\u00f3, entre otras decisiones, en los \u00a0autos \u00a0del \u00a014 \u00a0de julio de 2008, radicaci\u00f3n 29916 y del 19 de febrero de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n 30917. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, en orden a fijar una postura con vocaci\u00f3n de superar la \u00a0discrepancia \u00a0jurisprudencial \u00a0subsistente al respecto, debe la Sala se\u00f1alar lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0228 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 establece \u00a0textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n1 \u00a0ning\u00fan \u00a0Magistrado \u00a0que haya \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter taxativo de las causales de inhibici\u00f3n y la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0su interpretaci\u00f3n restrictiva, habida consideraci\u00f3n de tratarse \u00a0de \u00a0motivos \u00a0excepcionales \u00a0para \u00a0separar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos que est\u00e1n sometidos a su definici\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0de impedimento en comentario la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0el proferimiento del auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 esa decisi\u00f3n sino la sentencia respectiva o la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, no escapa a la Sala que el fundamento de la mencionada \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es impedir que quien suscribe el pronunciamiento objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n participe e intervenga en su tr\u00e1mite y decisi\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos invocados en el \u00a0respectivo \u00a0libelo, de manera que ser\u00e1 motivo de separaci\u00f3n de su conocimiento \u00a0el \u00a0participar de esa forma en el proceso, as\u00ed se alegue un aspecto objetivo no \u00a0debatido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0operar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0con posterioridad a su proferimiento, o se invoque como motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0considerado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0definirse \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, como ser\u00eda la aparici\u00f3n de un hecho o prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador al estatuir la \u00a0causal \u00a0especial de impedimento se encamin\u00f3 a garantizar que el criterio de los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0quienes \u00a0queda \u00a0radicada \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 est\u00e9 \u00a0 desprovista \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de su participaci\u00f3n en la adopci\u00f3n de la sentencia o de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, que perturbe su \u00e1nimo y, en consecuencia, \u00a0le impida decidir en forma imparcial y objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, considera la Sala que el tema relacionado con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en el auto inadmisorio de la demanda acerca de no \u00a0advertirse \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales debe examinarse a la luz \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que persigui\u00f3 el legislador para establecer la causal especial \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0confiar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0funcionarios \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0cualquier intervenci\u00f3n sustancial en el \u00a0asunto \u00a0que motiva la invocaci\u00f3n de esa excepcional acci\u00f3n, sin importar si el \u00a0tema \u00a0objeto \u00a0del \u00a0libelo haya sido o no abordado, en concreto, en el pret\u00e9rito \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, ya se dijo que tal situaci\u00f3n no configura en rigor la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000. No \u00a0obstante, \u00a0para la Sala de all\u00ed s\u00ed surge concurrente la causal 4\u00aa contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de manifestar el funcionario \u00a0judicial \u00a0\u201csu \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el asunto materia del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el antes mencionado motivo impediente la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0cuando la opini\u00f3n se expresa \u00a0extraprocesalmente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, ciertamente,\u00a0 encuentra cabida cuando \u00a0el \u00a0 criterio \u00a0se \u00a0emite \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0diverso,3 \u00a0como \u00a0acontece en el presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n constituye una actuaci\u00f3n procesal distinta \u00a0de \u00a0aquella que culmin\u00f3 con la sentencia condenatoria objeto de esa acci\u00f3n. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0deba \u00a0descartarse \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00aa de impedimento, pues si bien \u00e9sta \u00a0erige \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0la participaci\u00f3n anterior del funcionario \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0norma \u00a0exige \u00a0que esa intervenci\u00f3n se haya dado dentro del mismo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, tambi\u00e9n tiene dicho la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que la opini\u00f3n extraprocesal estructurante del impedimento es \u00a0aquel \u00a0concepto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0vinculante \u00a0frente \u00a0al nuevo asunto sometido a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0auto del 7 de marzo de 2007 expres\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)o que obliga a aceptar la circunstancia \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0incurrido, \u00a0con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0pronunciamientos anticipados acerca de aspectos sustanciales que \u00a0\u2026 \u00a0constituyen aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, que implican compromiso indiscutible de su criterio y \u00a0pretermiten \u00a0 su \u00a0 imparcialidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0futuro\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la Sala, la manifestaci\u00f3n efectuada en el auto inadmisorio de \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constituye \u00a0un aspecto trascendental, pues de esa forma, a partir \u00a0del \u00a0conocimiento y estudio integral de la actuaci\u00f3n, se refrend\u00f3 la legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido en las instancias, as\u00ed como del mismo fallo condenatorio \u00a0que \u00a0es ahora objeto de acci\u00f3n de revisi\u00f3n, motivo por el cual se trata de una \u00a0opini\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0perturbar \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de \u00a0quienes la emitieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal taz\u00f3n, obligado resulta concluir que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0y \u00a0su \u00a0imparcialidad afectada para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno a la demanda de revisi\u00f3n presentada contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la cual se conden\u00f3 a LAURA \u00a0EMILSEN \u00c1LVAREZ CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Hs. \u00a0Magistrados \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA, ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO, \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S, \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS y JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0declarados por \u00a0los \u00a0Hs. \u00a0Magistrados \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA, ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO, \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S, \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0y \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ, de conformidad con las razones consignadas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyos \u00a0impedimentos se aceptan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 FORERO \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURICIO LUNA VISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 MONROY \u00a0 VICTORIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GONZALO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0POSADA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0–\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0norma se refiere a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0m\u00e1xima \u00a0de hermen\u00e9utica jur\u00eddica, las excepciones deben interpretarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0estricta. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Sala ha dicho (ver en auto del 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 2667) que las causales de impedimento no se pueden \u00a0extender a casos no reglados de manera precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 26853. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031140 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 131 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 mayo \u00a0 siete \u00a0 (07) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}