\u00a0 \u00a0 Proceso No 31135 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0GILBERTO SALGADO MURCIA, \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia proferida el 30 de abril de 2007\u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Isnos \u00a0 \u2013 \u00a0Huila, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, con otros \u00a0procesados, \u00a0 como \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0con \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente, \u00a0a \u00a0la pena de setenta y dos (72) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, a \u00a0ra\u00edz de los hechos ocurridos el 18 de septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n carece de competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0a nombre de ANDR\u00c9S GILBERTO \u00a0SALGADO MURCIA, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 75, de la Ley 600 de 2000, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia conoce de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u201ccuando \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0ejecutoriadas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas en \u00fanica o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n o por los \u00a0tribunales \u00a0 superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0ante \u00a0ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 76 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normativa, asigna competencia a los Tribunales Superiores de Distrito \u00a0para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u201ccontra las \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0ejecutoriadas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 distrito \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0 fiscales \u00a0delegados\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) \u00a0Informa \u00a0el libelista que la actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada contra su representado culmin\u00f3 con la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Isnos \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Huila \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto encaja en las causales previstas en los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se produjo el respectivo fallo. En ese orden, \u00a0surge \u00a0palmario \u00a0que al tenor de las disposiciones en cita, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0es \u00a0el competente para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n propuesta a \u00a0nombre del sentenciado SALGADO MURCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0advertir \u00a0alguna \u00a0causal de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0en segunda instancia de una acci\u00f3n de tutela \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0se\u00f1or defensor, ser\u00e1 la misma \u00a0Corporaci\u00f3n la que resuelva lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como la Sala no puede asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto,\u00a0 \u00a0por falta de competencia, lo procedente es \u00a0remitir \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0informar\u00e1 al apoderado y a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0ABSTENERSE\u00a0 \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento de la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de ANDR\u00c9S GILBERTO SALGADO MURCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR las \u00a0diligencias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0por \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOZA \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31135 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No.90 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}