\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13416 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., julio catorce \u00a0(14) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 por el Tribunal Nacional, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0de primera instancia conden\u00f3 a \u00a0H\u00c9CTOR MONTA\u00d1O CAMBINDO a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0mil \u00a0diez salarios m\u00ednimos legales mensuales y la accesoria \u00a0correspondiente, \u00a0en\u00a0 \u00a0calidad \u00a0de coautor del concurso de delitos de porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal y secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia y a id\u00e9ntica pena fueron condenados los \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los referidos il\u00edcitos, JAIRO ENRIQUE RODR\u00cdGUEZ\u00a0 y PASCUAL \u00a0RENTER\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0las \u00a010:30 de la noche del 10 de noviembre de 1992 \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0\u00b4Drogas \u00a0La Fragua\u00b4, situado en la carrera 19-D No. 63-03 \u00a0Sur, \u00a0barrio \u00a0San Francisco, de esta ciudad capital de la Rep\u00fablica, entr\u00f3 una \u00a0mujer \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de preguntar por el medicamento conocido como ativ\u00e1n. En el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0citado \u00a0farmaco \u00a0al \u00a0vendedor \u00a0ingresaron tres \u00a0individuos \u00a0 portando \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y\u00a0 \u00a0-brazaletes-\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0entonces \u00a0F-2 \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, imput\u00e1ndoles\u00a0 a los empleados del \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 Genaro\u00a0 \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0 el \u00a0estar \u00a0vendiendo \u00a0sin \u00a0f\u00f3rmula \u00a0m\u00e9dica \u00a0drogas \u00a0de \u00a0venta \u00a0restringida \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986, creando un estado de temor y zozobra en \u00a0el \u00a0 lugar, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0que \u00a0inquir\u00edan \u00a0por \u00a0el \u00a0paradero \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0establecimiento-.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 empleados \u00a0llamaron \u00a0al \u00a0administrador \u00a0de \u00a0otra \u00a0droguer\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 cadena \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ad\u00e1n \u00a0Barrera, \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0acudi\u00f3, \u00a0al \u00a0referido \u00a0establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reunidas \u00a0estas cuatro personas, los supuestos representantes de la \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0optaron por ordenarles abordar un campero \u00b4Trooper\u00b4\u00a0 \u00a0sin \u00a0placas \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0movilizaban, \u00a0acompa\u00f1\u00e1ndolos \u00a0la \u00a0mujer, con el \u00a0anunciado \u00a0fin \u00a0de llevarlos a las dependencias de la DIJIN.\u00a0 Una vez en el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0se \u00a0desplazaron\u00a0 \u00a0sin rumbo por la ciudad exigi\u00e9ndoles el pago \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil pesos a cambio de liberarlos\u00a0 y no comprometerlos en el \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0les \u00a0imputaban, \u00a0y deteni\u00e9ndose a la altura de la carrera 16 con \u00a0calle \u00a052 sur, donde ordenaron descender a los nombrados D\u00edaz y Guti\u00e9rrez para \u00a0que \u00a0avisaran \u00a0en \u00a0sus casas que eran conducidos a la DIJIN, fue en ese instante \u00a0cuando \u00a0apareci\u00f3 \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, que alertada sobre la \u00a0posible \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0secuestro, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0quienes resultaron pertenecer a la Polic\u00eda Nacional \u00a0asignados \u00a0incluso \u00a0como escoltas de un parlamentario. En ese orden respondieron \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 nombres \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0CAMBINDO, \u00a0JAIRO ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ GUEVARA y PASCUAL \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0 SALAZAR. \u00a0 La \u00a0mujer \u00a0prima \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0como \u00a0SINDY \u00a0PATRICIA L\u00d3PEZ.\u00a0 Aunque los implicados llevaban \u00a0consigo \u00a0sus \u00a0armas de dotaci\u00f3n oficial el agente RENTER\u00cdA portaba un arma sin \u00a0autorizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior Militar -al conocer por apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica\u00a0 proferida por el \u00a0Juzgado \u00a090 \u00a0de \u00a0I.P.M.\u00a0 \u00a0que \u00a0abri\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n-,\u00a0\u00a0 que el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0los agentes de la polic\u00eda sindicados fue el de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0de \u00a0competencia de la Justicia Regional,\u00a0 raz\u00f3n por la cual el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a esa jurisdicci\u00f3n que continu\u00f3 la investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de alguna vacilaci\u00f3n al respecto reflejada en actuaciones cumplidas a \u00a0lo largo de varios meses (fls. 186 a 275 cd. ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de primera instancia calific\u00f3 el m\u00e9rito de sumario \u00a0imput\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica\u00a0 (fl 417 cd. ppl.1), pero al desatar la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0contra esta determinaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0aunque mantuvo el compromiso penal en lo referente al delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, lo modific\u00f3 respecto del il\u00edcito contra la seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0determinando \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de porte\u00a0 \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de \u00a01994. (fls. 50 y ss. cd. Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0 primer \u00a0 instancia \u00a0el \u00a0proceso \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0los \u00a0tres \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0sendas penas principales\u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa de cien (100) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0L. \u00a0M. y accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0por id\u00e9ntico lapso.\u00a0 Al Tribunal \u00a0Nacional \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0consulta \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0legal \u00a0y en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y la Corporaci\u00f3n lo confirm\u00f3 con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0pues \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0pena accesoria de suspensi\u00f3n de la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0y \u00a0aument\u00f3 \u00a0para cada uno de los sentenciados en dos a\u00f1os la \u00a0pena \u00a0principal de prisi\u00f3n y en 910 gramos oro el equivalente de la multa, a la \u00a0vez \u00a0que tom\u00f3 otras determinaciones pertinentes,\u00a0 entre ellas el compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la mujer que figur\u00f3 en el \u00a0acontecer \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0delictivo.\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0extraordinariamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0CAMBINDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero.- \u00a0Basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01a., \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P. sostiene el censor que la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria, \u00a0en \u00a0forma indirecta, de los art\u00edculos 268 del C. P. \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 6o. del D. 2790 de 1990, por aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0y \u00a0del \u00a0140 \u00a0ib\u00edd., \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0en virtud del quebranto de los \u00a0art\u00edculos \u00a0300 \u00e1 303 del C. de P.P.\u00a0 a causa del error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal en la estimaci\u00f3n de la \u00a0prueba de indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0demostrar que el delito cometido por su\u00a0 poderdante fue \u00a0el \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y no el de secuestro extorsivo explica que de los testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0Genaro \u00a0Moncada, \u00a0Camilo D\u00edaz,\u00a0 Jos\u00e9\u00a0 \u00a0“Manrique” \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0(sic)\u00a0\u00a0 \u00a0-el \u00a0proceso ense\u00f1a que el nombre de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0es Jos\u00e9 Enrique Guti\u00e9rrez-\u00a0\u00a0 y Jos\u00e9 Ad\u00e1n Barrera, y \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la forma como ocurrieron los hechos\u00a0 aduce que\u00a0 \u00a0los \u00a0sujetos agentes tan solo pretendieron provocar una\u00a0 venta de drogas de \u00a0uso \u00a0restringido \u00a0para sorprender en flagrancia a los empleados de la droguer\u00eda \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0exigirles \u00a0una cantidad de dinero, y en ese orden se\u00f1ala que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0\u00b4real \u00a0o \u00a0aparente\u00b4 \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes, quienes eran miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, fue conducirlos ante sus superiores, circunstancia por la cual \u00a0pasaron \u00a0frente \u00a0a varios puestos de polic\u00eda sin detenerse en ninguno de ellos, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0exigir el dinero mientras los conduc\u00edan a casa del due\u00f1o de la \u00a0droguer\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0conseguir \u00a0il\u00edcitamente; \u00a0adem\u00e1s \u00a0pone \u00a0de presente que a dos personas que se encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0las autorizaron informar a sus familias que eran conducidos a \u00a0la \u00a0DIJIN, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0fueron \u00a0ellos \u00a0quienes aceptaron “la amenaza o el \u00a0constre\u00f1imiento”\u00a0 \u00a0para \u00a0no ser llevados a la DIJIN.\u00a0 El veh\u00edculo en \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaron \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0por \u00a0la Polic\u00eda Nacional en una calle y los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ocultaron su identidad.\u00a0 De otra parte, los \u00a0acusados \u00a0centraron \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0exigir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0retenidos para no \u00a0llevarlos \u00a0a \u00a0las dependencias de la Polic\u00eda, y finalmente, los ofendidos nunca \u00a0actuaron \u00a0bajo el convencimiento de que se encontraban secuestrados, sino que la \u00a0temporal \u00a0retenci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0obligarlos a entregar determinada \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 para \u00a0 no \u00a0ser \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De esta \u00a0cadena \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0intervenido, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0habr\u00eda \u00a0terminado \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0la liberaci\u00f3n inmediata de los \u00a0ofendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0todos \u00a0esos \u00a0factores \u00a0circunstanciales\u00a0 \u00a0-que \u00a0renglones \u00a0adelante \u00a0analiza \u00a0el \u00a0censor \u00a0seg\u00fan su particular \u00f3ptica-\u00a0 hubieran sido \u00a0tenidos \u00a0en cuenta por el fallador para conformar la prueba de indicios respecto \u00a0del \u00a0dolo \u00a0f\u00e1cilmente habr\u00eda deducido que la intenci\u00f3n de los delincuentes no \u00a0fue \u00a0la \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0sino \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n.\u00a0\u00a0 Tras volver a \u00a0mencionar \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0violada \u00a0y \u00a0consignar \u00a0nuevos \u00a0comentarios, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n en la sentencia se viol\u00f3 indirectamente del \u00a0art\u00edculo 5o. del C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo.- Subsidiariamente y con apoyo \u00a0legal \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3o. del art\u00edculo 220 del C. de P.P.,\u00a0 afirma que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en juicio viciado de nulidades, una por quebranto de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0otra, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Atinente \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n del debido proceso hace remisi\u00f3n a los \u00a0\u00b4argumentos \u00a0probatorios\u00b4 \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el primer cargo, porque debido a los \u00a0mismos \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n\u00b4 al tener como secuestro \u00a0extorsivo \u00a0una \u00a0conducta \u00a0constitutiva del delito de concusi\u00f3n tipificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.\u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que \u00a0\u00b4no \u00a0se requieren mayores \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos\u00b4 para establecer\u00a0 \u00b4tan protuberante\u00b4 yerro \u00b4como \u00a0que \u00a0se contempl\u00f3 un T\u00edtulo y un Cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal bien diferentes a \u00a0los \u00a0que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0adecuaban los hechos\u00b4,\u00a0 y tras breve reiteraci\u00f3n \u00a0dice \u00a0conformada\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304-2 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0la hace derivar del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0errada calificaci\u00f3n jur\u00eddica antes tratada, pues si el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0fue \u00a0el de concusi\u00f3n y no el de secuestro extorsivo,\u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria y no a la \u00a0Justicia \u00a0Regional.\u00a0 \u00a0Aclara \u00a0que \u00a0\u00b4no \u00a0se \u00a0reclama\u00b4 la competencia de la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la investidura de agentes de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados\u00a0 \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste\u00a0 \u00a0\u00b4… \u00a0fue cometido\u00a0 no \u00a0 abusando \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 … \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0cargos \u00a0…\u00b4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierra \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n con la relaci\u00f3n motivada de las normas que \u00a0considera vulneradas y las consecuentes peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurado \u00a0Primero Delegado en lo Penal al concept\u00faar \u00a0adversamente \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras de la demanda sugiere que de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0la \u00a0sentencia por estimar \u00a0vulnerada la\u00a0 prohibici\u00f3n de reforma en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Descarta \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0 \u00a0primero \u00a0 por \u00a0 encontrarlo \u00a0concebido \u00a0con \u00a0protuberante falla de t\u00e9cnica casacional en raz\u00f3n de aducir la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la causal 1a. del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. de P. P., cuando la causal de casaci\u00f3n que debi\u00f3 tomar \u00a0como \u00a0fundamento legal era la 3a. de la misma disposici\u00f3n, porque, de prosperar \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte no podr\u00eda dictar fallo de sustituci\u00f3n sin incurrir en \u00a0un \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 error \u00a0 judicial \u00a0 demandable \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0segunda.\u00a0 \u00a0Respalda \u00a0su \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 jurisprudencial \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0advierte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 cargo \u00a0segundo\u00a0 \u00a0responde \u00a0destacando \u00a0la deficiente fundamentaci\u00f3n, evidente en \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del error de hecho por falso juicio de existencia en el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0omitiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0las pruebas existentes en el proceso que el \u00a0fallador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar.\u00a0\u00a0 Encuentra adem\u00e1s que el demandante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de las pruebas simplemente \u00a0separ\u00e1ndose \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y olvidando que es funci\u00f3n de \u00e9ste \u00a0adelantarla con apego a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Observa \u00a0 que \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0considera, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto de referencia \u00a0extensos \u00a0apartes de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que no existi\u00f3 en esta pieza \u00a0el \u00a0error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito de que habla el censor;\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0descarta \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0falta de competencia, por cuanto los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales \u00a0y el Tribunal Nacional son los despachos que adelantaron y \u00a0fallaron \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0conforme \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del distinguido funcionario se ancla en la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0fueron \u00a0los\u00a0 \u00a0procesados \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0apelantes de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en donde se impuso una pena menor a la que el \u00a0tribunal \u00a0 dedujo \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0extraordinariamente.\u00a0 \u00a0Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0dice,\u00a0 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0perjuicio, \u00a0so \u00a0pretexto de preservar el principio de legalidad del \u00a0proceso \u00a0mediante\u00a0 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena, dando indebida prevalencia a \u00a0este \u00a0 principio \u00a0 superior \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 quebrantado, \u00a0explicando\u00a0 \u00a0extensamente \u00a0su criterio, en el que expresa su disenso frente \u00a0al \u00a0de \u00a0esta Corte en punto a la prevalencia del principio de legalidad,\u00a0 y \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0constitucional, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0respetar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0cuando \u00a0de apelante \u00fanico se trata. Como \u00a0corolario \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial de la sentencia para que se imponga a \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0deducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ni \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ni \u00a0la \u00a0sugerencia de casaci\u00f3n parcial oficiosa \u00a0presentada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0por la Procuradur\u00eda Delegada tienen eficacia para \u00a0remover el fallo impugnado, conforme al siguiente an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 enmienda \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por \u00a0tipificarse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada en un g\u00e9nero delictivo \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0corresponde en el ordenamiento penal, no puede perseguirse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220\u00a0 \u00a0del \u00a0C. de P. P.,\u00a0 \u00a0porque\u00a0 \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0un fallo de sustituci\u00f3n -como lo pide el demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0incurrir\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0otra grave irregularidad,\u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0 esa \u00a0 sentencia \u00a0 no \u00a0guardar\u00eda \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0es \u00a0postulado \u00a0de \u00a0validez \u00a0procesal, que estos pronunciamientos \u00a0judiciales \u00a0guarden \u00a0armon\u00eda, \u00a0dado \u00a0que la sentencia debe resolver tem\u00e1tica y \u00a0puntualmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0para \u00a0censurar \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha \u00a0precisado\u00a0 \u00a0repetidas \u00a0veces \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, v\u00e9anse, entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 1999,\u00a0 el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C. de P.P., \u00a0centrando \u00a0el \u00a0reproche \u00a0sobre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contentiva de la \u00a0errada \u00a0tipificaci\u00f3n, \u00a0demostrando, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0los \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0determinado \u00a0la grave irregularidad que \u00a0ello \u00a0constituye, si ah\u00ed radic\u00f3 la equivocada selecci\u00f3n normativa. Esta clase \u00a0de \u00a0censura\u00a0 \u00a0exige \u00a0pues, \u00a0un \u00a0doble \u00a0trabajo \u00a0argumentativo \u00a0en donde los \u00a0errores \u00a0probatorios, \u00a0demostrados bajo los par\u00e1metros de la causal 1a., cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0precepto mencionado, constituyen el presupuesto de la invalidez de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0consecuencia \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez margina a la Corte de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0dictar el fallo de sustituci\u00f3n debido a que el proceso deviene \u00a0nulo desde el errado acto calificatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0decide, el casacionista estructura de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0su \u00a0reparo\u00a0 \u00a0directamente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0legal en la \u00a0causal \u00a01a. \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0-cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03a.-\u00a0 \u00a0y \u00a0pide \u00a0a la Corte el \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0sustitutivo \u00a0impartiendo condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0no imputado al procesado, a pesar de que la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0enjuici\u00f3 \u00a0a \u00a0su poderdante por un g\u00e9nero delictivo distinto,\u00a0 \u00a0como lo es el secuestro extorsivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los planteamientos anteriores, esta inconsistencia \u00a0l\u00f3gico \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la demanda hace impr\u00f3spero el \u00a0primer cargo que la conforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0que, basado correctamente en la causal \u00a03a. \u00a0de casaci\u00f3n, alega el censor nulidades por transgresi\u00f3n al debido proceso \u00a0y \u00a0por incompetencia del fallador, respectivamente, es de advertir un yerro m\u00e1s \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0en \u00a0la demanda, al formular en ese orden de prelaci\u00f3n \u00a0dichos \u00a0reparos, \u00a0pues \u00a0es obvio que ante la falta de competencia, otros motivos \u00a0invalidantes \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o la ausencia de \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0tornan \u00a0inanes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0censura \u00a0es \u00a0incompleta y carece de \u00a0objetividad impidiendo as\u00ed su estudio en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0una \u00a0metolog\u00eda \u00a0extra\u00f1a \u00a0a esta clase de recurso, ya que los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia son aut\u00f3nomos y deben tener su propio desarrollo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0manifiesta \u00a0total \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los argumentos de sustentaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0seg\u00fan el cual el fallador incurri\u00f3 en\u00a0 error de hecho en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de falta de apreciaci\u00f3n\u00a0 -falso juicio de existencia-\u00a0 \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0reveladoras \u00a0de hechos tomados como indicio de intencionalidad para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro.\u00a0 \u00a0Sin embargo, en ning\u00fan momento especifica las \u00a0pruebas \u00a0que la Fiscal\u00eda ignor\u00f3 en su estudio probatorio como constitutivas de \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se hubiera llegado a la equivocada \u00a0inferencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0por \u00a0este \u00a0medio \u00a0a \u00a0la \u00a0cuestionada \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 profesional \u00a0 circunscribi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 empe\u00f1o \u00a0a \u00a0analizar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ofendidos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0\u00a0 \u00a0-que \u00a0la Fiscal\u00eda estudi\u00f3 seg\u00fan lo ense\u00f1a el contexto de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n-, sin se\u00f1alar los errores de razonamiento que en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el ente acusador en el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0optando por interpretar su contenido f\u00e1ctico de manera subjetiva \u00a0y \u00a0oponer su propio criterio al del sentenciador, lo que impide\u00a0 determinar \u00a0a \u00a0qu\u00e9 omisi\u00f3n probatoria se refiere la censura.\u00a0 De otro lado, silenci\u00f3 \u00a0toda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0las dem\u00e1s pruebas analizadas por la Fiscal\u00eda para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0son \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0los policiales \u00a0implicados, \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0tuvieron \u00a0incidencia \u00a0en la imputaci\u00f3n dolosa del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo;\u00a0 \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0adelantada \u00a0por el funcionario judicial, constituye un \u00a0imperativo \u00a0derruir todas y cada una de las pruebas que sustentaron la decisi\u00f3n \u00a0denunciada.\u00a0 \u00a0Fluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0demostrado \u00a0el error de evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n del delito, la garant\u00eda del debido proceso por \u00a0este \u00a0factor no sufri\u00f3 desconocimiento. Por este aspecto el cargo en estudio no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco\u00a0 \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0la \u00a0alegada \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0fallador \u00a0el \u00a0reparo \u00a0tiene \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0\u00e9xito. \u00a0Si \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0fue \u00a0correcta, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la \u00a0justicia\u00a0 \u00a0regional\u00a0 \u00a0para\u00a0 tramitar y definir\u00a0 el juicio es \u00a0indiscutible a voces del art\u00edculo 71-5 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en lo ata\u00f1edero a la sugerencia de casaci\u00f3n parcial \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, al desconocerse la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0por \u00a0parte del Tribunal cuando aument\u00f3 la pena impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0que \u00a0motiva \u00a0con \u00a0extensos \u00a0comentarios, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la sentencia impugnada\u00a0 se dict\u00f3 en \u00a0proceso \u00a0de conocimiento de “los fiscales y jueces regionales”;\u00a0 (arts. 126 \u00a0y \u00a071-5 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.), y que no es una sentencia \u00a0anticipada;\u00a0 \u00a0por consiguiente est\u00e1 sujeta con \u00a0la \u00a0 amplitud \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 206\u00a0 \u00faltima parte del mismo\u00a0 estatuto, al \u00a0grado \u00a0 jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tema \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tratado \u00a0por \u00a0la Corte en repetidas ocasiones, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0el \u00a025 de marzo de la presente anualidad\u00a0 y el 21 de octubre \u00a0de \u00a01998. \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0con \u00a0ponencia del magistrado Dr. Arboleda Ripoll, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Repetidamente \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0procesal \u00a0de la \u00a0consulta \u00a0no \u00a0es medio de impugnaci\u00f3n o recurso, sino un mecanismo de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de ciertas decisiones judiciales, que opera por ministerio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico de quien la ha proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“A \u00a0diferencia de los recursos que son potestativos de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y se fundan en razones de inter\u00e9s particular, la consulta opera por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s general, y es de car\u00e1cter \u00a0imperativo, \u00a0particularidades \u00a0que hacen que su cumplimiento no pueda dejarse al \u00a0arbitrio \u00a0de las partes, ni siquiera de la voluntad del funcionario judicial que \u00a0ha proferido la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“A \u00a0estas diferencias habr\u00eda que agregar las no menos importantes \u00a0que \u00a0en el \u00e1mbito de la competencia funcional del superior se presentan, acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0institutos.\u00a0 \u00a0Mientras en la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0tiene car\u00e1cter limitado, en cuanto \u00a0solo \u00a0puede \u00a0revisar \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0son objeto de impugnaci\u00f3n, en la \u00a0consulta la competencia es de plena justicia e ilimitada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pod\u00eda \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0sin \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0que habla el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico como superior jer\u00e1rquico del juzgado regional, aunque solo \u00a0fueran \u00a0apelantes \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de consulta de la sentencia, \u00a0modificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta,\u00a0 agrav\u00e1ndola como en efecto sucedi\u00f3.\u00a0 \u00a0Se \u00a0aparta \u00a0en \u00a0este aspecto la Corte de la opini\u00f3n del distinguido colaborador \u00a0representante de la sociedad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 en \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0 acogido \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia recurrida.\u00a0 \u00a0En \u00a0firme, \u00a0DEVU\u00c9LVASE el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13416 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}