\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 090. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 marzo veintis\u00e9is (26) de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0emprende \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de l\u00f3gica y suficiente acreditaci\u00f3n del libelo casacional allegado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del acusado WEIMAR ANDR\u00c9S ECHEVERRI \u00a0TABARQUINO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado dictado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 18 de septiembre de 2008 a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0referido \u00a0ciudadano \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de inmueble para la venta de estupefacientes, \u00a0providencia \u00a0revocatoria \u00a0de la sentencia de absoluci\u00f3n proferida el 9 de julio \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0anualidad \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del Circuito con \u00a0funciones de conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las diez de la ma\u00f1ana del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional adelantaron una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento al inmueble ubicado en la carrera 33 A \u00a0No. \u00a036 B \u2013 37 de Medell\u00edn \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Local adscrita a la \u00a0URI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hall\u00f3 marihuana y \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0(25 \u00a0cigarrillos \u00a0de \u00a0marihuana con un peso de 22.4 \u00a0gramos, \u00a0128 \u00a0papeletas \u00a0con \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0peso \u00a0de \u00a058.5 \u00a0gramos \u00a0y otras 975 \u00a0papeletas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0coca\u00edna, \u00a0que \u00a0arrojaron \u00a0un \u00a0peso \u00a0de 145 gramos) se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 WEIMAR \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0TABARQUINO, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s de estar domiciliado en el \u00a0inmueble \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la diligencia; en el interregno arribaron a dicha residencia \u00a0dos \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0demandaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0venta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0referidos \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0ante el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0(conservaci\u00f3n \u00a0y venta) y destinaci\u00f3n il\u00edcita de inmueble para dicho tr\u00e1fico \u00a0ilegal, \u00a0allan\u00e1ndose \u00a0s\u00f3lo \u00a0al primero de los cargos, circunstancia que impuso \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal para que por separado se siguiera investigando \u00a0el segundo comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario sin derecho a libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 de enero de 2008 la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0incriminado como presunto autor del punible de destinaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0inmueble al tr\u00e1fico de estupefacientes, conducta por la cual fue acusado en \u00a0audiencia \u00a0 realizada \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0efecto \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez concluida la etapa del juicio oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de \u00a0Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3 fallo el 9 de julio de 2008, por medio del cual absolvi\u00f3 a \u00a0ECHEVERRI \u00a0TABARQUINO por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn decidi\u00f3, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 18 de septiembre de 2008, revocar la absoluci\u00f3n para en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar al acusado a la pena principal de noventa y seis (96) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a01.333,33 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de destinaci\u00f3n il\u00edcita de inmueble \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0A \u00a0su vez, dispuso compulsar copias de la \u00a0actuaci\u00f3n para dar curso al proceso de extinci\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo prove\u00eddo le neg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 libelo \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el recurrente \u00a0afirma \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en manifiesto desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas sobre las cuales fund\u00f3 la sentencia \u00a0de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n del reproche asevera que \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0informe ejecutivo sobre labores previas al allanamiento se \u00a0deduce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 era \u00a0 demostrar \u00a0el \u00a0almacenamiento, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0no \u00a0el \u00a0punible de destinaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0inmueble a tales actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dispusieron equipos t\u00e9cnicos para fotografiar \u00a0compradores \u00a0de \u00a0las \u00a0sustancias, videos u otros mecanismos similares, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 Agente \u00a0 Omar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Mar\u00edn \u00a0dijo \u00a0que \u00a0al \u00a0interceptar a los compradores y \u00a0requisarlos \u00a0se refer\u00edan a un callej\u00f3n y no a un inmueble espec\u00edfico, todo lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0permite concluir que no hubo un protocolo planeado y que hablar de una \u00a0\u201cplaza \u00a0de vicio y destinaci\u00f3n il\u00edcita de un bien \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0tan \u00a0poco \u00a0tiempo (dos meses, se precisa) \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0con \u00a0dificultades \u00a0de acceso, es un \u00a0juicio apresurado\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0qui\u00e9n entrevist\u00f3 a Jhon \u00a0Jairo \u00a0 Restrepo \u00a0 y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0V\u00e1squez, \u00a0pues aunque el documento es firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Patrullero \u00a0Odacir Ram\u00edrez Usuga, \u00a0fue \u00a0\u00e9l quien abri\u00f3 la puerta y atendi\u00f3 a los compradores, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dicen \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 concurrieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201cchismosear\u201d \u00a0 por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0fueron \u00a0introducidos \u00a0a la fuerza al inmueble por un polic\u00eda vestido de pintor. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0sus \u00a0exposiciones \u00a0son \u00a0bastante \u00a0similares y hasta con las mismas \u00a0palabras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0censor que el proceder de los polic\u00edas fue irregular \u00a0y \u00a0\u201cconsecuentemente la producci\u00f3n de la actividad \u00a0probatoria \u00a0vulnera todas las reglas\u201d, cuya pr\u00e1ctica \u00a0frecuente \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corregida \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0se valor\u00f3 el contrato de arrendamiento del \u00a0inmueble, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0que su patrocinado resid\u00eda all\u00ed desde \u00a0hac\u00eda \u00a0cerca \u00a0de \u00a0dos meses. Igualmente no se ponder\u00f3 una carta del p\u00e1rroco y \u00a0otra suscrita por 35 vecinos del barrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0anotaciones \u00a0sobre \u00a0modificaciones a la fachada o \u00a0parte \u00a0interna \u00a0de la casa, o la presencia de incrustaciones, huecos, pasadizos, \u00a0paredes \u00a0o de adaptaciones arquitect\u00f3nicas que facilitaran la comercializaci\u00f3n \u00a0de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0concluye \u00a0que \u00a0su asistido por subsistencia, facilismo o \u00a0ambici\u00f3n \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo de la distribuci\u00f3n de narc\u00f3ticos y que \u00a0como \u00a0persona \u00a0con \u00a0deseos \u00a0de rehabilitaci\u00f3n acept\u00f3 su responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, pero resulta ahora desproporcionado que \u00a0se \u00a0le \u00a0condene a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de destinaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0inmueble para la venta de dichas sustancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0anteriores, el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0en su reemplazo \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0favor \u00a0de WEIMAR \u00a0ANDR\u00c9S ECHEVERRI TABARQUINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en la Ley 906 de 2004 no se \u00a0distingue \u00a0entre \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan y por la discrecional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0margin\u00f3 \u00a0la exigencia de la cantidad de pena m\u00e1xima del delito \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0dicha impugnaci\u00f3n, no obstante, es del resorte del recurrente \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, lo cual exige \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para impugnar, se\u00f1alar la causal, desarrollar los cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir alguno de los fines establecidos por el legislador en su art\u00edculo \u00a0180, \u00a0esto es, la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, so pena de resultar inadmitida la demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen de los requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0casacionales, \u00a0es \u00a0deber \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 censuras \u00a0 el \u00a0 acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinente \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 definidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 legislador \u00a0 \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 ordinarias. \u00a0 \u00a0 Tales \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la postulaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0en cuanto \u00a0resulten \u00a0inteligibles, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0precisos y claros, \u00a0pues \u00a0no \u00a0corresponde a la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0develar o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido de confusas, ambivalentes o contradictorias alegaciones \u00a0de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo anterior, encuentra la Sala en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0que \u00a0el censor no se sujeta a unas tales directrices para impugnar \u00a0el \u00a0fallo condenatorio proferido contra WEIMAR ANDR\u00c9S \u00a0ECHEVERRY, pues si bien invoca la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, no orienta su discurrir a precisar en qu\u00e9 consistieron \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, pues s\u00f3lo procede a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0personal \u00a0y \u00a0fraccionada valoraci\u00f3n de algunos medios probatorios, \u00a0para \u00a0acto \u00a0seguido confrontarla con la ponderaci\u00f3n de los mismos por parte del \u00a0ad quem, sin tener en cuenta \u00a0que \u00a0 este \u00a0mecanismo \u00a0impugnaticio \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0fue \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para prolongar el curso de las instancias o para simple y llanamente \u00a0exponer \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 demandantes, \u00a0sino \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0yerros \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores en la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial, en la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de las pruebas o en la guarda de la legitimidad del tr\u00e1mite, dada \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de la cual se encuentra revestida la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0como \u00a0el \u00a0recurrente plantea la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, era su deber especificar si los sentenciadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, le \u00a0correspond\u00eda \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien \u00a0de \u00a0un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0de \u00a0un falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, esto es, de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0los \u00a0postulados de la ciencia o las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, deberes omitidos por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo caso, es decir, trat\u00e1ndose de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, era imprescindible identificara si se trat\u00f3 de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la prueba o falso juicio de convicci\u00f3n, desde luego, \u00a0asumiendo \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0propios \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de dichas especies de error, \u00a0obligaciones que tambi\u00e9n incumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente puede observarse, que como el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar el precepto quebrantado indirectamente, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0precisar \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un asunto de falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de aplicaci\u00f3n indebida de una norma constitucional, legal o del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad llamada a regular el caso, falencias que dejan sin \u00a0acreditaci\u00f3n el reparo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mencionadas \u00a0omisiones \u00a0l\u00f3gicas y demostrativas en el discurso del \u00a0defensor imposibilitan a la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la censura planteada, pues si el libelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un alegato de libre confecci\u00f3n, su presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0meras \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0e indemostradas del \u00a0recurrente y \u00a0sin \u00a0atenerse a alguna de las reglas l\u00f3gicas y argumentativas que lo gobiernan, \u00a0impone \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pues \u00a0 \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, la Corte no se \u00a0encuentra facultada para enmendar tales falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no se observa con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada o dentro del curso de la actuaci\u00f3n procesal, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0incriminado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la \u00a0citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisi\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004. Como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto procesal, la Sala ha \u00a0definido \u00a0 \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 prop\u00f3sito1, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo especial cuyo ejercicio corresponde \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Sala decida inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar la reconsideraci\u00f3n de lo decido. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser ejercitado oficiosamente dentro del mismo t\u00e9rmino por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n no \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Procurador \u00a0 Judicial \u00a0 \u2013, \u00a0el Magistrado disidente, el ausente \u00a0de los debates o quien no haya suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones expuestas en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0el \u00a0cual se formula la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0\u00e9ste \u00faltimo evento \u00a0informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0 peticionario \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 plazo \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo \u00a0cuando la insistencia prospere y conlleve la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0WEIMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0ECHEVERRI \u00a0TABARQUINO, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, es facultad \u00a0del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a031102 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 090. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 marzo veintis\u00e9is (26) de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}