\u00a0 \u00a0 Proceso No 31097 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0070 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 diez (10) de marzo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de una presunta v\u00edctima \u00a0contra \u00a0la providencia que declar\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 001 Seccional de Bol\u00edvar (Cauca), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 contra Gabriel Hernando Bermeo Mart\u00ednez \u00a0por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
El instructor los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 10 de julio de 2004, en la v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0conduce \u00a0a Pitalito en la vereda Verde Yaco, siendo m\u00e1s o menos \u00a0las \u00a0 \u00a05:00 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tarde \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 VJA \u00a0 \u2013 \u00a0789 \u00a0cami\u00f3n \u00a0doble \u00a0troque, \u00a0color \u00a0azul, \u00a0conducido por el se\u00f1or GUSTAVO ARIEL ECHEVERRY REYES, quien transportaba \u00a0400 \u00a0bultos \u00a0aproximadamente de cemento gris con destino a Mocoa, colision\u00f3 con \u00a0el \u00a0veh\u00edculo\u00a0 \u00a0clase \u00a0bus \u00a0placa \u00a0UFF-503 \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0negro y blanco de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la empresa Cootransmayo conducido por el se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0HERNANDO \u00a0BERMEO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0viajaba con destino a la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0donde \u00a0resultaron dos personas muertas, entre ellas, el \u00a0conductor \u00a0del cami\u00f3n doble troque GUSTAVO ARIEL ECHEVERRY REYES y ARCENIO ANDI \u00a0AJ\u00d3N \u00a0quien \u00a0viajaba \u00a0en el bus, y 22 heridos los cuales fueron atendidos en el \u00a0Hospital JOS\u00c9 MAR\u00cdA MART\u00cdNEZ de Mocoa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima, \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0conductor del tracto cami\u00f3n quien falleci\u00f3 como consecuencia de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir los hechos, la actuaci\u00f3n procesal surtida en \u00a0este \u00a0asunto y los medios de convicci\u00f3n recaudados en el tr\u00e1mite, anota que se \u00a0permite \u00a0relacionar \u00a0nueva \u00a0prueba que adjunta con la demanda y que evidencia la \u00a0manera como sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el testimonio de Raimundo L\u00f3pez \u00a0Torres, \u00a0socio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0informa \u00a0que \u00a0\u00e9ste no tomaba licor ni fumaba \u00a0cigarrillo. \u00a0Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0bus de la empresa Cootransmayo sub\u00eda por el carril \u00a0contrario \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 porque \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0observaban \u00a0las \u00a0\u201cquemadas \u00a0de \u00a0los frenos antes de estrellarse ante \u00a0el \u00a0 cami\u00f3n\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0este \u00a0veh\u00edculo viajaba por el carril correcto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 W\u00e1lter Lozano \u00a0Montealegre, \u00a0manifiesta en la declaraci\u00f3n extrajuicio rendida ante el Notario, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0vio a la v\u00edctima en estado de beodez y fumando cigarrillo, que el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0accidente \u00a0aproximadamente \u00a0entre \u00a0las \u00a08 \u00a0y \u00a0las \u00a09 de la ma\u00f1ana se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0ella \u00a0y le manifest\u00f3 que en las horas de la tarde regresar\u00eda a \u00a0Mocoa. Sin embargo, posteriormente se inform\u00f3 del accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Gerardo Quintero \u00a0Aguirre, \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0que \u00a0el 8 de julio de 2004 \u00a0carg\u00f3 \u00a0en \u00a0Cementos Diamante 17 toneladas y media de 50 kilogramos equivalentes \u00a0a 345 bultos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 Libardo Mej\u00eda \u00a0Guerrero \u00a0anota \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0extra \u00a0juicio que se hab\u00eda encontrado con el \u00a0citado \u00a0conductor \u00a0en \u00a0las \u00a0horas de la tarde en Pitalito cuando regresaba de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9; se saludaron y observ\u00f3 el estado normal de \u00e9ste; que como \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0particular \u00a0se \u00a0vino \u00a0detr\u00e1s del cami\u00f3n que \u00a0cargaba \u00a0el \u00a0cemento \u00a0siendo \u00a0el \u00a0conductor del bus el causante del accidente al \u00a0transitar\u00a0 por la v\u00eda contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, asevera que el deponente adujo que \u00a0el \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0esquivar el bus, pero como \u00e9ste viajaba a gran \u00a0velocidad lo arroll\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al referirse a la declaraci\u00f3n extra juicio \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Rosendo \u00a0Fajardo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0se\u00f1ala que \u00e9ste dijo conocer al se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0Ariel \u00a0 \u00a0Echeverry \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 e \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 sucedieron \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, tambi\u00e9n procede a transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0extra judiciales de C\u00e9sar Augusto Rosas Santacruz, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Jurado y Luis Hernando Otaya Valencia, para seguidamente informar \u00a0que \u00a0dichas \u00a0declaraciones\u00a0 \u00a0confirman \u00a0lo dicho por los pasajeros del bus, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0\u201cdiscusi\u00f3n de la se\u00f1ora que ven\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0bus \u00a0de \u00a0la empresa Cootransmayo el se\u00f1or GABRIEL \u00a0HERNANDO \u00a0BERMEO \u00a0MART\u00cdNEZ, en \u00a0donde \u00a0manifestaba que no importaba que se mataran, adem\u00e1s que el conductor del \u00a0bus \u00a0iba \u00a0a \u00a0gran \u00a0velocidad y que transitaba por el carril contrario, es decir, \u00a0por \u00a0el \u00a0carril \u00a0del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0existe nuevo acervo probatorio para la \u00a0presente \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0tal y como las alleg\u00f3 de que el conductor del \u00a0cami\u00f3n \u00a0fren\u00f3; \u00a0pero \u00a0el bus iba demasiado r\u00e1pido y le propin\u00f3 el choque, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GUSTAVO \u00a0ARIEL \u00a0ECHEVERRY REYES \u00a0perdi\u00f3 la vida, al igual que otro pasajero y hubo 22 \u00a0heridos, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0denota \u00a0claramente \u00a0la conducta t\u00edpica, antijur\u00eddica y \u00a0culpable \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0la \u00a0irresponsabilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0no \u00a0solo \u00a0su \u00a0propia \u00a0vida \u00a0sino \u00a0la \u00a0de 22 pasajeros \u00a0m\u00e1s\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que en el mentado veh\u00edculo viajaba la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Elena \u00a0Arciniegas \u00a0Casanova, \u00a0que pese a ser indemnizada por la \u00a0empresa, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 modos \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u201csuple \u00a0 la \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0soportar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que la responsabilidad del sindicado \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0empresa y el \u00a0conductor \u00a0 con \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0allegadas a trav\u00e9s de la demanda con la cual pretende la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que en el informe rendido por el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0causa del accidente fue el derrumbe que hab\u00eda en la v\u00eda y que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0esquivarlo, colisionando contra el bus. \u00a0Empero, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentra refutado con las versiones de los \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hacen alusi\u00f3n al citado \u00a0derrumbe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que \u201cen la \u00a0manifestaci\u00f3n\u201d \u00a0hecha \u00a0por Gabriel Hernando Bermeo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0invadi\u00f3 \u00a0el \u00a0carril \u00a0por el que se \u00a0desplazaba \u00a0 el \u00a0 bus \u00a0que \u00a0conduc\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201cpis\u00f3 \u00a0el \u00a0freno\u201d; sin \u00a0embargo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n las marcas de los frenos del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que lleva a colegir que fue el conductor de este veh\u00edculo \u00a0quien caus\u00f3 el accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que se permite allegar el acta \u00a0\u201cfracasada\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0que \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0de \u00a0Putumayo \u00a0– \u00a0sede \u00a0Mocoa-, \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo \u00a0\u201cpor \u00a0petici\u00f3n \u00a0de mi mandante la se\u00f1ora de\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ARIEL\u00a0 \u00a0 \u00a0(fallecido)\u2026\u201d, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0 permite \u00a0evidenciar \u00a0\u201cclaramente \u00a0que \u00a0si \u00a0tanto \u00a0la \u00a0abogada del se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0COOTRANSMAYO, comparecieron \u00a0es \u00a0por \u00a0que denota c\u00f3mo en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumen \u00a0responsabilidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que el Centro Agroindustrial para el \u00a0Desarrollo \u00a0del \u00a0Putumayo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0peso \u00a0sin \u00a0carga \u00a0de 10 toneladas del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0al \u00a0momento \u00a0del accidente era de 27 \u00a0toneladas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0considere \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0que \u00a0el bus hubiese \u00a0desplazado \u00a0al tracto cami\u00f3n, sabiendo que el primero de los automotores pesa 6 \u00a0\u201ctoneladas \u00a0sin \u00a0pasajeros \u00a0y \u00a0como \u00a0trasportaba 23 \u00a0personas \u00a0incluido \u00a0el \u00a0chofer \u00a0y su compa\u00f1era se calcula que el peso total del \u00a0bus \u00a0no \u00a0sobrepasa \u00a0una tonelada m\u00e1s 500 kilos, es decir, que el peso total del \u00a0bus \u00a0al \u00a0momento del accidente era de 7 toneladas m\u00e1s 500 kilos, situaci\u00f3n que \u00a0denota \u00a0el gran peso que llevaba el cami\u00f3n que transitaba la v\u00edctima fallecida \u00a0en \u00a0 donde \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0andar \u00a0a \u00a0toda \u00a0velocidad \u00a0por \u00a0lo \u00a0pesado \u00a0de \u00a0la \u00a0carga\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca \u00a0a la Corte que \u00a0admita \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0la demanda, m\u00e1xime cuando no fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica en la instrucci\u00f3n. Por manera que no comparte que se haya \u00a0precluido \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0atribuyendo \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0fallecido, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0al se\u00f1or GUSTAVO \u00a0ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0 \u00a0 REYES \u00a0 \u00a0 esposo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 mandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cFUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0DERECHO\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0acota que \u00a0\u201cpor \u00a0acci\u00f3n \u00a0y omisi\u00f3n de los hechos narrados se \u00a0ha violado el derecho fundamental al debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0\u00a0 LA\u00a0\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue concebida por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0a trav\u00e9s del cual se busca la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de una decisi\u00f3n ejecutoriada, cuando \u00e9sta entra\u00f1a un contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de los acontecimientos \u00a0resulta \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0obtenida \u00a0procesalmente \u00a0y \u00a0se \u00a0torna \u00a0necesario hacer \u00a0prevalecer la verdad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0sus especiales caracter\u00edsticas, que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0derruir \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s requiere del aporte de medios de prueba \u00a0serios, \u00a0 procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0rectifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0error que se enrostra a la \u00a0providencia \u00a0demandada, \u00a0superando \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, esta acci\u00f3n s\u00f3lo procede frente a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0colmen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0espec\u00edficas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 222 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 221 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0regula \u00a0lo atinente a la titularidad, esto es, que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0cualquiera de los sujetos procesales que \u00a0tengan \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0hayan \u00a0 sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0advertir \u00a0que en el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala la \u00a0esposa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 Ariel \u00a0 \u00a0 Echeverry \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ostenta \u00a0ninguna legitimidad para acudir \u00a0a esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que de acuerdo con la sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003,\u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aval\u00f3 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 en \u00a0 virtud, entre otros, de lo reglado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 2\u00b0 \u00a0 y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima dentro de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido objeto de ponderaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0en \u00a0plurales \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0y \u00a0los perjudicados por un delito \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0adicionales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0simple \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer lo que sucedi\u00f3 y en \u00a0buscar \u00a0 una \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real, \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga justicia, \u00a0esto es, que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima encuentra respaldo constitucional y legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que se derivan \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 tal \u00a0calidad \u00a0reconocida \u00a0dentro del tr\u00e1mite, puesto que \u00a0la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0avizorarse \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener la \u00a0legitimidad para ejercitar sus derechos dentro de un \u00a0proceso penal o, en la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la se\u00f1ora A\u00edda Lucy L\u00f3pez \u00a0Mena, \u00a0esposa de Gustavo \u00a0Ariel \u00a0 Echeverry \u00a0 Reyes, \u00a0no \u00a0ostent\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s, \u00a0con base \u00a0en \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 con \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 colige \u00a0que \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que se profiri\u00f3 a favor de Gabriel Hernando \u00a0Bermeo \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0sobre la tesis que el homicidio culposo se gener\u00f3 por la imprudencia de \u00a0Echeverry \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conduc\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 tracto \u00a0cami\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0instructor \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0los \u00a0dos automotores \u00a0colisionados \u00a0iban \u00a0a \u00a0gran \u00a0velocidad, de \u00a0todos \u00a0modos\u00a0 \u201cel \u00a0 conductor \u00a0 del \u00a0 cami\u00f3n \u00a0 doble \u00a0troque\u201d fue la segunda \u00a0causa \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el accidente, al rodar con rapidez, sabiendo que la v\u00eda se \u00a0hallaba \u00a0llena \u00a0de \u00a0obst\u00e1culos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impon\u00eda actuar con la debida \u00a0sensatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia que precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0sindicado\u00a0 \u00a0Bermeo Mart\u00ednez y que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los experticios t\u00e9cnicos \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0ese \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0colige \u00a0que la \u00a0velocidad \u00a0permitida \u00a0en el lugar de siniestro era la \u00a0de \u00a030 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u201cdeterminaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cami\u00f3n \u00a0doble \u00a0troque \u00a0circulaba \u00a0con \u00a0gran \u00a0 \u00a0rapidez \u00a0 \u00a0superando \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0creces \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0limites \u00a0 de \u00a0 velocidad \u00a0permitidos, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0gran peso que \u00a0llevaba,\u00a0 \u00a0400 \u00a0bultos \u00a0 de \u00a0 cemento \u00a0 m\u00e1s \u00a0 o \u00a0menos, \u00a0su \u00a0velocidad era latente adem\u00e1s que \u00a0le \u00a0imped\u00eda maniobrar en \u00a0la \u00a0forma correcta a la exigente topograf\u00eda que enfrentaba mont\u00edculo de tierra \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0propiciando la p\u00e9rdida de control que \u00a0le \u00a0condujo \u00a0salirse \u00a0hacia \u00a0el carril contrario en la curvatura donde le estaba \u00a0impedido \u00a0para \u00a0ir \u00a0a \u00a0producir la inevitable y violenta interacci\u00f3n con el bus \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Cootransmayo \u00a0que se movilizaba por la ruta contraria, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0 los \u00a0lamentables resultados que instaran esta instructiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se coligi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera que sin mayores resistencias \u00a0se \u00a0ha \u00a0concretado \u00a0que \u00a0el \u00a0malogrado \u00a0conductor al decidir ejecutar la acci\u00f3n \u00a0considerada \u00a0como de alto riesgo de conducir automotores en el tr\u00e1fico, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 desatender \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prudente \u00a0movilizaci\u00f3n, \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0normales de desplazamiento, al incrementar el riesgo permitido, con \u00a0el \u00a0desobedecimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza del art\u00edculo 55 de la ley en \u00a0menci\u00f3n \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0derecho \u00a0erga \u00a0omnes \u00a0de los \u00a0usuarios \u00a0y, por ende, traducido en infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado que \u00a0solamente \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible, \u00a0ejercitando acci\u00f3n por fuera de la prudencia que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 interacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 trajo \u00a0m\u00faltiples \u00a0consecuencias, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0su \u00a0propio \u00a0deceso\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces \u00a0coloc\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0generante \u00a0de \u00a0los \u00a0desenlaces \u00a0fatales \u00a0y \u00a0afectaci\u00f3n a la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0con representaci\u00f3n definida por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 23 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0vez \u00a0que \u00a0rompe \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la acci\u00f3n del sindicado GABRIEL HERNADO \u00a0BERMEO \u00a0MART\u00cdNEZ y el resultado, llevando a predicar \u00a0la \u00a0atipicidad de ese cuestionado comportamiento, se convirti\u00f3 en circunstancia \u00a0irresistible \u00a0e \u00a0inevitable \u00a0para \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del automotor, que al no poder \u00a0autodeterminar \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0intempestivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 32 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 penal \u00a0 consagrado \u00a0 como \u00a0 caso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, teniendo como soporte \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en la providencia que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, se advierte que el sujeto activo de la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 culposo \u00a0 fue \u00a0 Gustavo \u00a0Ariel \u00a0Echeverry \u00a0Reyes, \u00a0persona que lamentablemente \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en la colisi\u00f3n. Sin embargo, por dicha fatalidad no se puede inferir \u00a0que \u00a0fue \u00a0el sujeto pasivo del mentado comportamiento y que, por tal motivo, sus \u00a0herederos ostentan la calidad de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado,\u00a0 si bien es cierto\u00a0 \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se pretende la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se adjunt\u00f3 \u00a0 una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que la misma presenta una \u00a0personal \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y que igualmente fue objeto de discusi\u00f3n al \u00a0interior \u00a0del tr\u00e1mite penal; y que hoy es una simple \u00a0expectativa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 logra \u00a0 modificar \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia de la resoluci\u00f3n, puesto que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0carece de \u00a0la \u00a0titularidad\u00a0 para \u00a0incoar la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la providencia que declar\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dictada el 30 de mayo de 2007 por la Fiscal\u00eda 001 Seccional de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0(Cauca), \u00a0dentro \u00a0del proceso que se adelant\u00f3 contra Gabriel Hernando \u00a0Bermeo Mart\u00ednez por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31097 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0070 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 diez (10) de marzo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}