\u00a0 \u00a0 Proceso No 31075 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de enero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el 16 de diciembre de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio del cual una Magistrada del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jaime \u00a0 Enrique \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Salcedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el defensor de Mej\u00eda Salcedo que \u00a0este \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria al ser sustituido la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0apoderamiento de hidrocarburos, sus derivados, \u00a0biocombustibles \u00a0o mezclas que los contengan, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo \u00a0327-A del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Dieciocho \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, documento que fue aclarado el 6 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la diligencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el 7 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del Sistema Oral Acusatorio la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0con el fin de llevar a cabo \u00a0\u201caudiencia \u00a0preliminar \u00a0de petici\u00f3n de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0 de \u00a0 t\u00e9rminos\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 317, numeral 5\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Doce Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali \u00a0pero \u00a0que hasta la fecha de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0no se ha podido llevar a \u00a0cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de conceptualizar sobre el derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0de \u00a0informar \u00a0que \u00a0al interior del proceso se les ha \u00a0concedido \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 coprocesados \u00a0y \u00a0de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte frente a la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, acota que en este asunto han trascurrido m\u00e1s de 90 d\u00edas entre \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n hasta el inicio del juicio oral y \u00a0p\u00fablico, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 317, numeral 5\u00b0, de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n procede a hacer referencia al \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos y a los art\u00edculos 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0, 10, 27, 138, 295, 296 y 317, numeral 5\u00b0, de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada del Tribunal Superior de Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplantar los mecanismos procesales establecidos en la ley referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 317, \u00a0numeral 5\u00b0, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, estima que en el evento \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0halle \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad mediante orden legal \u00a0impartida \u00a0por autoridad judicial,\u00a0 \u201ccomo ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto donde se le impuso medida de aseguramiento, para obtener \u00a0su \u00a0libertad \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a los mecanismos ordinarios de soluci\u00f3n propios del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus no ha sido concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo m\u00e1s para la obtenci\u00f3n de la libertad provisional, tan as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que acudi\u00f3 al estrado competente a peticionar la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolverse, pero que no por ello, se puede obviar dicha instancia \u00a0para \u00a0que entre a reemplazarla el juez constitucional de h\u00e1beas corpus, como si \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera instancia se tratara, y de esta forma pasar por alto los cauces \u00a0normales del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, como se anuncio, neg\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Mej\u00eda Salcedo, acota que \u00a0hasta \u00a0el momento de presentar el escrito de impugnaci\u00f3n no ha sido posible que \u00a0se \u00a0realice \u00a0la \u00a0audiencia preliminar contentiva de la solicitud de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0puesto que se argumenta que por raz\u00f3n del atentado \u00a0terrorista \u00a0del 1\u00b0 de septiembre del a\u00f1o pasado no ha sido posible que se fije \u00a0el d\u00eda y la hora para el tr\u00e1mite de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0estime que su representado no \u00a0tiene\u00a0 por qu\u00e9\u00a0 correr con dichas cargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dice que los juzgados de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0no \u00a0han \u00a0dejado de laborar por la anterior \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00a0asunto \u00a0procede \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0seg\u00fan lo previsto por el art\u00edculo 317, numeral 5\u00b0, de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus resulta procedente, habida \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 una \u00a0 arbitrariedad \u00a0 manifiesta \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0que \u00a0conocen del asunto para no dar tr\u00e1mite a la petici\u00f3n de \u00a0libertad, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar\u00a0 el Pacto Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos y\u00a0 los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0, \u00a010, \u00a027, \u00a0138, \u00a0295, \u00a0296 y 317, numeral 5\u00b0, de la Ley 906 de \u00a02004, solicita que se conceda este amparo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s de la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad \u00a0en \u00a0aquellos eventos en que una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica \u00a0o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0 Ley \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. \u00a0345 \u00a0Ley \u00a0600\/00 \u00a0y \u00a0301 \u00a0Ley \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. \u00a0348 \u00a0Ley \u00a0600\/00) \u00a0y administrativa (C-24 enero \u00a027\/94), \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal -arts. 353 Ley 600\/00 y \u00a0302 Ley 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0las \u00a0varias \u00a0normativas \u00a0y \u00a0que hoy se \u00a0reproducen \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad, cuando de \u00a0\u00e9sta \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 privado \u00a0 a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o se prolonga ilegalmente esta privaci\u00f3n, conforme \u00a0lo se\u00f1ala expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues si \u00a0bien \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus es el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, la naturaleza ius \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho devela que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 libertad \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la libertad, como son los de la vida y \u00a0la integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, tambi\u00e9n vale destacar que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0el \u00a0mecanismo\u00a0 para suplir los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, que no tiene el car\u00e1cter de \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que cuando la acci\u00f3n pretenda suplir \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0propios\u00a0 \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0penal, \u00a0la misma se torna \u00a0improcedente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0derecho o de actividad cometidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0contempl\u00f3 \u00a0los recursos y los institutos \u00a0tendientes a sanearlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que la citada instituci\u00f3n tiene \u00a0las siguientes caracter\u00edsticas, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Cautelar. \u00a0Porque \u00a0se \u00a0instrumentaliza \u00a0u \u00a0ordena \u00a0como \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial sui g\u00e9neris, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen \u00a0unos \u00a0hechos espec\u00edficos a fin de determinar la \u00a0pertinencia o no de restablecer la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0 Preferente. \u00a0 \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0dice ni por el constituyente ni por el legislador \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es preferente, tal caracter\u00edstica resulta \u00a0tanto \u00a0 (i) \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 dado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 resuelta \u00a0 \u2013todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0acciones \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 se \u00a0 resuelven \u00a0en \u00a0plazos \u00a0mayores\u2013 \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0(ii) \u00a0prevalencia que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0mandato legal sobre otras acciones \u2013de tutela1, \u00a0de cumplimiento2 \u00a0 \u00a0 y \u00a0populares3\u2013 \u00a0calificadas \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preferencial4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00abPreferente\u00bb \u00a0significa, por lo tanto, \u00a0ventaja, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la tiene respecto de las que no gozan de \u00a0ella. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0preferencia \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0\u00abelegir\u00bb respecto de cualesquiera otras, y para \u00a0dirimirlas \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prevalencia \u00a0o \u00a0preferencia \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0relativo \u00a0cuya \u00a0pertinencia \u00a0viene \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0volumen \u00a0de asuntos \u00a0pendientes \u00a0en \u00a0los \u00f3rganos jurisdiccionales, por el inter\u00e9s constitucional en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales y porque las caracter\u00edsticas de \u00a0\u00e9stos \u00a0obligan \u00a0en muchos casos a una especial premura en su protecci\u00f3n, si se \u00a0quiere \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el transcurso del tiempo provoque que desaparezca el objeto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n instada. El inter\u00e9s constitucional en la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0superior \u00a0al existente para proteger los dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0justifica \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0preferencia a la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Celeridad. \u00a0Significa \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se inspira en el principio de celeridad6. \u00a0Si bien es \u00a0cierto \u00a0que en cualquier proceso la demora injustificada no s\u00f3lo es indeseable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0es \u00a0sancionable \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0violatoria \u00a0del debido \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto que en materia de h\u00e1beas corpus la rapidez es un \u00a0factor \u00a0primordial. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho fundamental sometido a \u00a0ofensa; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, porque el efecto de su violaci\u00f3n puede aumentar \u00a0por \u00a0la \u00a0lentitud \u00a0de la acci\u00f3n judicial; y, en tercer lugar, porque el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0un mecanismo que pretende resarcir el da\u00f1o que se est\u00e1 produciendo \u00a0a \u00a0 un \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0al \u00a0privarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ilegalmente; \u00a0por \u00a0esto, m\u00e1s que en ning\u00fan otro proceso, la dilaci\u00f3n debe ser \u00a0abolida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“4. Impugnable: En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, la decisi\u00f3n que niega la \u00a0solicitud de h\u00e1beas corpus\u00a0 puede ser impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 \u00a0 Contradicci\u00f3n: \u00a0Puesto \u00a0que \u00a0con miras a la decisi\u00f3n, se admite debate sobre la \u00a0procedencia o no de la garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0 \u00a0Jurisdiccionalidad: \u00a0Pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de una detenci\u00f3n, se realiza \u00a0ante un juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. Informalidad: \u00a0Porque \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0es \u00a0lo \u00a0sustantivo, la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0 \u00a0Breve \u00a0 y \u00a0 sumaria7: \u00a0Tiene \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 breve \u00a0 o \u00a0 sumaria8 \u00a0toda vez que su tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0evacuarse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas. \u00a0Se muestra el \u00a0alt\u00edsimo \u00a0valor \u00a0que ocupa en el r\u00e9gimen constitucional la libertad individual \u00a0si \u00a0se le contrasta por ejemplo con el plazo de 10 d\u00edas otorgado para el amparo \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la impugnaci\u00f3n el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cuenta con tres d\u00edas h\u00e1biles para resolver \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0Sencillo: \u00a0Porque \u00a0 no \u00a0 exige \u00a0 conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Espec\u00edfico: \u00a0Porque \u00a0 se \u00a0cre\u00f3 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual11. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12. \u00a0Eficaz: \u00a0Porque \u00a0siempre \u00a0exige del juez un pronunciamiento de fondo bien para conceder o \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 solicitado12.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0postulados, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente asunto no es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0datos que obran en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas para resolver la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 317, \u00a0numeral \u00a05\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, no se ha podido realizar por razones de \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no comporta el presupuesto de arbitrariedad que \u00a0haga el amparo procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el 1\u00b0 de septiembre de 2008 \u00a0las \u00a0instalaciones de las oficinas judiciales de la ciudad de Cali fueron objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado \u00a0terrorista, \u00a0siendo \u00a0afectada \u00a0la \u00a0sede del Juzgado Doce Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de dicha ciudad, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acarre\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0suspendieran \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0mientras se resolv\u00eda lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0sede, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0del \u00a0todo \u00a0solucionada, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0constancias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0mentado \u00a0despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0nuevamente al Centro de Servicios Judiciales del Sistema Oral \u00a0Acusatorio de dicha ciudad a fin de reasignar dicha petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, en este particular asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0catalogar \u00a0que la no celebraci\u00f3n de la audiencia preliminar para \u00a0verificar \u00a0la procedencia de la libertad constituye un acto de arbitrariedad del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lleve a la procedencia del tr\u00e1mite del h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0y \u00a0se \u00a0han tomado las medidas necesarias para \u00a0subsanar el problema creado por el acto terrorista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo anterior es as\u00ed, como se adujo en la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0no resulta atinado que la petici\u00f3n de libertad se haga \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0amparo \u00a0sino \u00a0que debe realizarse al interior del tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0el escenario natural para debatir dichos \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0realizar valoraciones\u00a0 jur\u00eddicas frente a la \u00a0precisa \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad\u00a0 \u00a0escogida por el accionante, en la medida en \u00a0que \u00a0 ello \u00a0 implicar\u00eda, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0dijo \u00a0anteriormente, \u00a0suplantar \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como de manera reiterada lo ha \u00a0sostenido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 dado \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0residual, \u00a0no se erige en el \u00a0mecanismo \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0desconocer los institutos e instrumentos consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que los intervinientes puedan hacer \u00a0valer sus derechos dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto que compete la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 suscrito \u00a0 Magistrado, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la petici\u00f3n de libertad es el juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, puesto que dicho funcionario ser\u00e1 el que, apoyado en \u00a0los \u00a0registros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y dem\u00e1s instrumentos que obren en el tr\u00e1mite,\u00a0 \u00a0proceda \u00a0a realizar las apreciaciones de orden jur\u00eddico con el fin de verificar \u00a0la procedencia o no de la libertad incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus\u00a0 no puede \u00a0reemplazar \u00a0los instrumentos contemplados en la ley procesal para el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0de esa manera,\u00a0 \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario judicial llamado a resolver lo atinente a la libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0arbitrariedad del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no es predicable por las razones \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que ninguno de los argumentos que \u00a0presenta \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de\u00a0 \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Mej\u00eda \u00a0Salcedo \u00a0muestran la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jaime Enrique Mej\u00eda Salcedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo 15.\u00a0 Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0La tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste \u00a0designe, \u00a0en \u00a0turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada con prelaci\u00f3n para lo cual se \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de naturaleza diferente, salvo el de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0393 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a011. \u00a0 \u00a0Tramite \u00a0preferencial. \u00a0La \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo del juez, en turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada \u00a0con \u00a0 prelaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0diferente, salvo la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0472 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0articulo \u00a0 \u00a06\u00b0. \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0Las \u00a0acciones populares preventivas se \u00a0tramitar\u00e1n \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conozca \u00a0el juez competente, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0Corpus, la acci\u00f3n de tutela y la acci\u00f3n de cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0existen \u00a0otros \u00a0tr\u00e1mites \u00a0a los que se les \u00a0asigna \u00a0la caracter\u00edstica de preferencial, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con las solicitudes de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y de resoluci\u00f3n inhibitoria, reguladas \u00a0mediante el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En lo \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0sigue \u00a0se \u00a0contextualiza la opini\u00f3n vertida por Joaqu\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morillo, \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0Valencia, \u00a0Ed. \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, 1994, p. 85-86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0T-162\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 calificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0sumaria \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n se utilice como sin\u00f3nimo de tr\u00e1mite breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Genaro \u00a0 R. \u00a0 Carri\u00f3, \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0Buenos \u00a0Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. \u00a034, \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un procedimiento sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-010\/94 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0A-053\/02 \u00a0(con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto-053\/02 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0auto \u00a0A-053\/02 \u00a0(con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31075 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de enero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}