\u00a0 \u00a0 Proceso No 31051 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 082. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 marzo \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al doctor JOS\u00c9 \u00a0JAIRO \u00a0MORALES \u00a0ORTIZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Cuarenta \u00a0Seccional \u00a0de Buenaventura, a la pena principal de cincuenta y un (51) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor penalmente responsable del delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se investiga en este tr\u00e1mite la conducta del \u00a0doctor \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 JAIRO \u00a0 MORALES \u00a0 ORTIZ, \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0calidad \u00a0judicial \u00a0decidi\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0entregar \u00a0definitivamente \u00a0al \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 Inter \u00a0Shoes, \u00a0Jhon \u00a0Mario \u00a0Ortiz \u00a0V\u00e9lez, \u00a0tres \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0tres (3.803) pares de \u00a0tenis \u00a0marca \u00a0Nike \u00a0importados \u00a0de \u00a0China, decisi\u00f3n que\u00a0 ejecut\u00f3 el mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0pese \u00a0a que: El apoderado de Nike International \u00a0Ltd. \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0denuncia \u00a0contra el referido \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas y patentes, Luis \u00a0Enrique \u00a0Pico \u00a0Garc\u00eda \u2013 \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Aduana \u00a0 \u2013 \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0al parecer los tenis no eran originales, e \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0mediante providencia del 27 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad \u00a0que \u00a0tal tem\u00e1tica deb\u00eda ser resuelta por la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0contra la Propiedad \u00a0Intelectual con sede en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 20 de mayo de 2005, la Fiscal\u00eda Cuarta de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional mencionada en precedencia, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n inhibitoria \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el apoderado de Nike \u00a0International \u00a0Ltd contra el representante legal de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Inter \u00a0 Shoes, \u00a0Jhon \u00a0Mario \u00a0Ortiz \u00a0V\u00e9lez, \u00a0dado \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAIRO \u00a0MORALES \u00a0 RUIZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Cuarenta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la entrega de los tenis cuya \u00a0originalidad \u00a0cuestionaba \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0resultaba \u00a0imposible \u00a0verificar tal \u00a0aspecto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de peritos, providencia en la cual dispuso compulsar copias \u00a0para investigar al referido funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n el 4 de agosto de \u00a02005, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0al \u00a0doctor \u00a0 MORALES \u00a0 RUIZ, \u00a0defini\u00e9ndole \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 5 de mayo de 2006 absteni\u00e9ndose de \u00a0imponerle medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a029 \u00a0de junio de 2007 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0doctor \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio fue adelantada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0donde \u00a0una \u00a0vez surtido el rito correspondiente y \u00a0realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0fue proferida sentencia el 28 de octubre de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se conden\u00f3 al acusado en su condici\u00f3n de Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Buenaventura, a la pena principal de cincuenta y un (51) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ochenta y siete (87) salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de libertad, y a la accesoria de p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0 su \u00a0cargo \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo le fue concedida la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo del Tribunal el defensor del \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual corresponde desatar en esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0de la Ley 600 de 2000 que \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de objetos, el Tribunal concluye que en este asunto \u00a0los \u00a03.803 pares de tenis cuya entrega definitiva dispuso el acusado eran objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta comisi\u00f3n del delito de usurpaci\u00f3n de \u00a0marcas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el funcionario judicial fue \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en la referida norma del estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 dicho \u00a0proceder \u00a0contrari\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 67 del mismo ordenamiento sobre el comiso de bienes \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de un delito, en especial el par\u00e1grafo de dicho \u00a0precepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, los bienes a que se refiere, entre otros, el delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas, \u00a0\u201cuna \u00a0vez \u00a0incautados \u00a0ser\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0la \u00a0ayuda de perito, y una vez \u00a0demostrada \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 medio \u00a0 su \u00a0ilegitimidad, \u00a0ser\u00e1n \u00a0destruidos \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades\u201d, \u00a0 con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0la \u00a0entrega \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0tenis \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0de manera r\u00e1pida y expedita a las \u00a011:30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ma\u00f1ana \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la antijuridicidad puntualiza que se lesion\u00f3 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, toda vez que al ser entregada \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0no \u00a0fue posible para el Estado establecer en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 Inter \u00a0Shoes, \u00a0si \u00a0los \u00a0tenis \u00a0eran \u00a0o no \u00a0originales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0se \u00a0usurp\u00f3 \u00a0o \u00a0no la marca Nike, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual la Fiscal\u00eda \u00a0debi\u00f3 proferir decisi\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 doctor \u00a0 MORALES, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aduce que el dolo \u00a0encuentra \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0dicho \u00a0funcionario manifest\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda competencia para pronunciarse sobre la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0tenis, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0contra la Propiedad Intelectual, pero dos d\u00edas m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0revoc\u00f3 \u00a0tal \u00a0providencia \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0disponer \u00a0la \u00a0apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0procedi\u00f3 quince d\u00edas despu\u00e9s a \u00a0ordenar y efectuar la entrega definitiva de la mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0que \u00a0tal \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 Julio C\u00e9sar \u00a0Lerma, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n de la \u00a0Aduana \u00a0en Buenaventura, una cosa es que la importaci\u00f3n de los tenis se hubiera \u00a0efectuado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0legales \u00a0dispuestos \u00a0para el tr\u00e1mite \u00a0aduanero \u00a0y \u00a0administrativo, \u00a0y \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que la mercanc\u00eda se encontrara \u00a0involucrada \u00a0en la comisi\u00f3n del delito de usurpaci\u00f3n de marcas, precisi\u00f3n que \u00a0este funcionario le expres\u00f3 al Fiscal acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, la Colegiatura de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0consider\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0materialidad del delito imputado y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como en la vista p\u00fablica fue planteado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 MORALES \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 ya \u00a0se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n absolutoria, \u00a0fundamentalmente el defensor plantea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n no se dio \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 600 de 2000 que se ocupa del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 tuvo \u00a0 \u201csolo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0demuestran \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0mi \u00a0mandante, \u00a0esto \u00a0rompe \u00a0con \u00a0ello \u00a0(sic) \u00a0el equilibrio de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 adelantar \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0sano \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEs \u00a0en \u00a0base \u00a0a la informaci\u00f3n que le \u00a0dio \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0anterior (el Jefe de la Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 Fiscalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Aduana \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0en \u00a0donde \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0decide \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0necesariamente que actu\u00f3 bajo un estado \u00a0deliberado \u00a0de contrariar la ley, pues de igual forma, si sab\u00eda que estaba ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de marcas y patentes, al haberse \u00a0enterado \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una mercanc\u00eda que hab\u00eda cumplido con todos los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de nacionalizaci\u00f3n y as\u00ed mismo surtida la identificaci\u00f3n por medio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la aduana de que la mercanc\u00eda corresponde a la declarada, \u00a0entonces \u00a0cabe \u00a0preguntarse \u00a0nuevamente \u00a0\u00bfes \u00a0que \u00a0acaso \u00a0el funcionario que la \u00a0revis\u00f3 \u00a0y era la persona id\u00f3nea para su reconocimiento no pudo darse cuenta de \u00a0ello?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0ahondar en el tema, el impugnante expresa que el comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MORALES RUIZ \u00a0carece de \u201canimus noscendi (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0legislador \u00a0declar\u00f3 \u00a0proscrita \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0por \u00a0tanto, si la conducta investigada fue producto de un equ\u00edvoco a \u00a0partir \u00a0de la creencia de haber actuado correctamente, debe aplicarse el numeral \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, en el sentido de absolver al \u00a0procesado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varias ocasiones por esta Colegiatura en \u00a0circunstancias f\u00e1cticas semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0los anteriores planteamientos, el defensor del doctor \u00a0JOS\u00c9 JAIRO MORALES solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala revocar el fallo de condena y proceder a absolverlo del cargo por el \u00a0cual fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor contra la sentencia dictada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues la acci\u00f3n penal es \u00a0ejercida \u00a0contra \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin de abordar la tem\u00e1tica propuesta por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 o \u00a0 concepto \u00a0 \u2013 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0\u2013 ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que su contenido torna notorio, sin \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0rompe \u00a0abruptamente \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0\u201cimperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d (art\u00edculo 230 de la Carta Pol\u00edtica) deben los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0data \u00a0de la \u00a0revoluci\u00f3n \u00a0francesa \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0evitar la arbitrariedad y el capricho de \u00a0quien decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0decisiones se sustraen sin \u00a0argumento \u00a0alguno del texto de preceptos legales claros y precisos, o cuando los \u00a0planteamientos \u00a0invocados \u00a0para \u00a0ello no resultan de manera razonable atendibles \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico, \u00a0v.g. \u00a0por \u00a0responder \u00a0a \u00a0una \u00a0palmaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0grotescamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los medios de convicci\u00f3n o por tratarse de \u00a0una interpretaci\u00f3n contraria al n\u00edtido texto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0un tal proceder debe advertirse la arbitrariedad y capricho del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que adopta la decisi\u00f3n, en cuanto producto de su intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrariar \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico, sin que, desde luego, puedan tildarse \u00a0de \u00a0prevaricadoras \u00a0las \u00a0providencias por el \u00fanico hecho de exponer un criterio \u00a0diverso \u00a0o novedoso, de manera especial cuando abordan tem\u00e1ticas complejas o se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0ambiguos, susceptibles de an\u00e1lisis y \u00a0opiniones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dis\u00edmiles1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesario \u00a0indicar \u00a0que en punto de la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad de hallar otra lectura de \u00a0ellas, \u00a0 pues \u00a0 menester \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la \u00a0tenida \u00a0como \u00a0prevaricadora \u00a0resulte \u00a0contundentemente \u00a0ajena \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica al momento de ponderar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, de manera que denote capricho y arbitrariedad de quien \u00a0as\u00ed \u00a0 procede2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0efectuadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0y \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0identificar \u00a0los aspectos \u00a0demostrados \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0y aceptados por los sujetos procesales dentro del \u00a0diligenciamiento, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio No. 771 del 20 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 dirigido \u00a0 al \u00a0 Coordinador \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Aduana de \u00a0Buenaventura \u00a0coloc\u00f3 \u00a0a su disposici\u00f3n 3.803 pares de tenis marca Nike, \u00a0 precisando \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0funcionario \u00a0comisionado \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0a las mercanc\u00edas, al determinar \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0correspond\u00edan \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado, \u00a0procedi\u00f3 a otorgar el levante \u00a0correspondiente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0documento \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Nike \u00a0 \u00a0International \u00a0 \u00a0Ltd \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0denuncia \u00a0contra Jhon \u00a0Mario \u00a0Ortiz V\u00e9lez, representante legal de la sociedad \u00a0Inter \u00a0Shoes \u00a0Ltda, \u00a0por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 marcas \u00a0y \u00a0patentes \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Especializada \u00a0en Delitos contra la Propiedad Intelectual y Telecomunicaciones e \u00a0indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 bien \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aduanera \u00a0se adelant\u00f3 cumpliendo con \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0actuaciones previstos en la normatividad, frente a los hechos \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento de la autoridad competente, como es la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante la correspondiente investigaci\u00f3n desde el punto \u00a0de \u00a0vista penal, considera la Administraci\u00f3n Especial \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente es colocar las mercanc\u00edas a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Buenaventura, para que por su intermedio \u00a0se \u00a0designe \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0adelante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a que haya lugar. Lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0instaurado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, D.C. En \u00a0consecuencia, \u00a0la mercanc\u00eda no podr\u00e1 ser retirada de \u00a0las \u00a0 instalaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0S.P.R.BUN. \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0emita \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido\u201d (subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante providencia del 27 de octubre de \u00a02003, \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAIRO \u00a0MORALES expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo quiera que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0una posible apertura de previa o \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Jefe de la Divisi\u00f3n de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Buenaventura, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0observar \u00a0al respecto, que lo primero que advierte el \u00a0informe \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 se est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n por parte de la Unidad Especializada de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del representante legal de la empresa INTER \u00a0SHOES \u00a0 LTDA \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0es \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0el futuro \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0habla \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n \u00a0No. \u00a035001183823 \u00a0del 8 de octubre de este a\u00f1o, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario, de procederse a abrir una investigaci\u00f3n en esta ciudad, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0incurriendo \u00a0posiblemente \u00a0en una doble \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y es por lo que entonces se habr\u00e1 de \u00a0recomendar \u00a0 muy \u00a0 respetuosamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0autoridad, \u00a0se \u00a0sirva \u00a0dirigir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Especializado de la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 \u00e9ste \u00a0quien \u00a0disponga \u00a0lo \u00a0pertinente\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo de la decisi\u00f3n anterior, \u00a0el \u00a0acusado libr\u00f3 al Jefe de la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0y Aduana de Buenaventura el oficio No. 40-9790-1088 el mismo d\u00eda, en \u00a0el \u00a0cual le inform\u00f3\u00a0 acerca de la decisi\u00f3n adoptada y culmin\u00f3 se\u00f1alando \u00a0que \u00a0 \u201clo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 recomendable \u00a0 es \u00a0sopesar \u00a0las determinaciones que se hayan \u00a0de \u00a0tomar \u00a0al \u00a0respecto \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que pueda resultar comprometido\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(d) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, el 29 de \u00a0octubre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creconsiderar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n tomada en la \u00a0fecha \u00a0antes \u00a0indicada \u00a0(27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, se \u00a0precisa) \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0correspondiente APERTURA DE \u00a0PREVIA\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto), con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Lerma \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Aduana de Buenaventura y en versi\u00f3n libre a Jhon \u00a0 Mario \u00a0 Ortiz \u00a0V\u00e9lez, \u00a0igualmente \u00a0dispuso \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer la \u00a0posible inautenticidad de los zapatos \u00a0importados, \u00a0solic\u00edtese \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perito \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0aduanera\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(e) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el 12 de noviembre de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n de la Aduana de Buenaventura \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDos \u00a0son \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, uno desde el punto de vista aduanero, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, en este caso \u00a0calzado, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0aduaneros \u00a0correspondientes \u00a0hasta \u00a0finalmente \u00a0obtener \u00a0el \u00a0levante \u00a0de la mercanc\u00eda. El \u00a0otro \u00a0 aspecto \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0es \u00a0el \u00a0penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Nike \u00a0International \u00a0present\u00f3 denuncia por el posible delito de USURPACI\u00d3N DE MARCAS \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0INTER \u00a0SHOES \u00a0LTDA, de la cual es representante el \u00a0se\u00f1or \u00a0 JHON \u00a0 ORTIZ \u00a0(\u2026). \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0486 \u00a0del 2000 de la Comunidad Andina, la autoridad \u00a0aduanera \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0representante de la firma NIKE INTERNATIONAL en Colombia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia de calzado de dicha marca estaba siendo nacionalizado en el \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0practic\u00f3 una nueva \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a la mercanc\u00eda con la participaci\u00f3n de un delegado de la sociedad \u00a0NIKE \u00a0 certificando \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 zapatos \u00a0 no \u00a0eran \u00a0originales\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(f) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 13 de noviembre de \u00a02003, \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAIRO \u00a0MORALES \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda al importador Jhon \u00a0Mario \u00a0Ortiz \u00a0V\u00e9lez, con fundamento \u00a0en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0mercanc\u00eda \u00a0importada \u00a0por medio de la declaraci\u00f3n de importaci\u00f3n No. 35001183823 del 8 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02003 es legal. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0advertido \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del mismo Jefe de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Aduana \u00a0cuando \u00a0anota \u00a0en \u00a0el folio 3 del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aduanera \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0cumpliendo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 corroborado \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n ante el despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque en verdad \u00a0fue \u00a0cuestionado \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0de la denuncia que se \u00a0allega \u00a0a \u00a0estas \u00a0diligencias por parte del representante legal de la firma Nike \u00a0International \u00a0el hecho de haberse violado presumiblemente por parte de la firma \u00a0Inter \u00a0 Shoes \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0ello \u00a0hay que anotar que aunque en verdad se practic\u00f3 una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad aduanera al \u00a0container \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban los zapatos y fue dicho por el funcionario \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Pico \u00a0que al parecer los zapatos no son \u00a0originales, \u00a0de esta circunstancia hay igualmente que \u00a0observar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 sumamente \u00a0 \u00a0 sospechoso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 pasado \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda, \u00a0 primero \u00a0todos \u00a0los \u00a0rigores \u00a0administrativos \u00a0y \u00a0legales \u00a0de la aduana, hasta el punto de haberse obtenido su \u00a0levante, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0cuestionan \u00a0los zapatos \u00a0como \u00a0posiblemente \u00a0no \u00a0originales, \u00a0si \u00a0fue \u00a0dicho \u00a0por el Jefe de Divisi\u00f3n de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0que en la Aduana de Buenaventura no existe un perito para rendir \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0t\u00e9cnico en el sentido de evaluar la autenticidad o legitimidad de \u00a0los \u00a0zapatos. \u00a0Lo \u00a0anterior genera, como fue dicho por el abogado de la defensa, \u00a0una \u00a0duda razonable que no es posible discutir y si no existe \u00e9ste perito en la \u00a0Aduana \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0del \u00a0que no est\u00e1 \u00a0preparado\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(g) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0diligencia realizada a las 11:30 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la providencia rememorada, el doctor JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0Jhon \u00a0Mario Ortiz V\u00e9lez los \u00a03.803 pares de tenis puestos a su disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establecido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0procede la Sala a pronunciarse sobre los \u00a0motivos de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0se \u00a0queda \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0defensor no procede a se\u00f1alar de manera clara las pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas, \u00a0am\u00e9n de indicar su fuente, conducencia, pertinencia y \u00a0utilidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0a los intereses del procesado \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuanto la omisi\u00f3n de diligencias \u00a0inconducentes, \u00a0dilatorias, \u00a0in\u00fatiles o superfluas, no constituye menoscabo del \u00a0derecho a la defensa del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0ello \u00a0se tiene, que tampoco la \u00a0Sala \u00a0observa que ya en la instrucci\u00f3n o en la fase del juicio los funcionarios \u00a0hubieran \u00a0quebrantado \u00a0dicho \u00a0principio, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ordenaron y \u00a0practicaron \u00a0las \u00a0pruebas derivadas de lo expuesto tanto en la denuncia, como en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 JAIRO \u00a0MORALES, \u00a0sin \u00a0constatarse \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera que les \u00a0asist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0perjudicarlo, \u00a0con mayor raz\u00f3n si como m\u00e1s adelante se \u00a0ver\u00e1, \u00a0es el simple decurso de las diversas decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el acusado, el que permite acreditar la materialidad del delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de aqu\u00e9l en la comisi\u00f3n del punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente el defensor no explica, ni la \u00a0Sala \u00a0consigue \u00a0develar, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se rompi\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0equilibrio \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n que se debe \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sano \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 integraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto se refiere a que con base en la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n de la Aduana de Buenaventura, el \u00a0acusado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0disponer \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de mercanc\u00eda dando aplicaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de la buena fe, encuentra la Sala lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0dicho \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0Lerma \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito por cuyo \u00a0medio \u00a0coloc\u00f3 \u00a0la mercanc\u00eda a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda de Buenaventura que \u00a0\u201cSi \u00a0bien \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aduanera \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0cumpliendo \u00a0con los tr\u00e1mites y actuaciones previstos en la normatividad, frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos denunciados y puestos en conocimiento de la autoridad competente, \u00a0como \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0al \u00a0rendir declaraci\u00f3n fue \u00a0categ\u00f3rico \u00a0al se\u00f1alar que \u201cDos son los aspectos a \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0 uno \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0aduanero, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, en este caso \u00a0calzado, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0aduaneros \u00a0correspondientes \u00a0hasta \u00a0finalmente \u00a0obtener \u00a0el \u00a0levante \u00a0de la mercanc\u00eda. El \u00a0otro \u00a0 aspecto \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0es \u00a0el \u00a0penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Nike \u00a0International \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia penal por el posible delito de USURPACI\u00d3N DE \u00a0MARCAS \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sociedad INTER SHOES LTDA, de la cual es representante \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON ORTIZ\u201d (subrayas fuera de texto), de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa la relaci\u00f3n existente entre el levantamiento \u00a0aduanero \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda y la denuncia que por el referido delito formul\u00f3 el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nike \u00a0 International contra el importador de los tenis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0de otra, tampoco se advierte de manera alguna que el proceder del \u00a0acusado \u00a0estuviera \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, pues sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0verifica que inicialmente mediante resoluci\u00f3n del 27 de octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0claro \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que carec\u00eda de competencia para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ante la Unidad Nacional \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0se adelantaba la \u00a0correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0motivada \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nike \u00a0 International, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n recomend\u00f3 acudir a dicha \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega de los tenis al importador \u00a0Jhon \u00a0Mario \u00a0Orozco, \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Inter Shoes \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0lo decidido en la referida providencia, sin m\u00e1s, dos d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0el doctor JOS\u00c9 JAIRO MORALES \u00a0profiri\u00f3 una peculiar resoluci\u00f3n, por cuyo medio \u201creconsidera\u201d \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n y \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa, se reitera, pese a haber se\u00f1alado \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre al importador Jhon Mario \u00a0Ortiz \u00a0V\u00e9lez y en declaraci\u00f3n al Jefe de la Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0de la Aduana de Buenaventura Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Lerma \u00a0Rodr\u00edguez. Igualmente solicit\u00f3 a \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0 funcionario \u00a0 la \u00a0 \u201cdesignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perito\u201d para \u201cestablecer \u00a0la \u00a0 \u00a0posible \u00a0 inautenticidad \u00a0 (sic) \u00a0 de los zapatos importados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Escuchados \u00a0los \u00a0mencionados ciudadanos y como la Aduana inform\u00f3 al \u00a0doctor \u00a0 MORALES \u00a0que \u00a0no \u00a0contaban \u00a0con un perito para los fines requeridos, el 13 de noviembre orden\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0tenis, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 el mismo d\u00eda a las 11:30 de la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto se encuentra acreditado, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era consciente de la ausencia de competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0importador, seg\u00fan lo declar\u00f3 en \u00a0providencia \u00a0 \u00a0inicial. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u201creconsiderar\u201d \u00a0su \u00a0propia resoluci\u00f3n a \u00a0fin \u00a0de \u00a0arrogarse \u00a0la competencia de la cual carec\u00eda y, finalmente, pese a que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario de la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n de la \u00a0Aduana \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 aspecto \u00a0era \u00a0el \u00a0referido \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0nacionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y \u00a0otro \u00a0muy \u00a0distinto, \u00a0el \u00a0atinente a la \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0penal, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0ordenar la entrega de la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y \u00a0ejecutar \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0antes \u00a0del medio d\u00eda de la fecha de su \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colige \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0adverar \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0motivado por el principio de buena fe, pues por el contrario, \u00a0su \u00a0proceder denota que a ciencia y paciencia procedi\u00f3 de manera contraria a la \u00a0ley, \u00a0pretextando \u00a0para \u00a0ello \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que ninguna relaci\u00f3n guardaba con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n de marcas, cual fue el levantamiento de la mercanc\u00eda al \u00a0seguir todos los tr\u00e1mites aduaneros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dicho proceder descarta cualquier equ\u00edvoco en la conducta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MORALES, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0escrito \u00a0como \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n rendida, fue \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n de la Aduana que el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0no guardaba relaci\u00f3n alguna con la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de usurpaci\u00f3n de marcas, pues es claro que dicho ente gubernamental \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0verificar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de las mercanc\u00edas, sino \u00a0establecer \u00a0que \u00a0han \u00a0arribado \u00a0y \u00a0se nacionalizan de acuerdo con los protocolos \u00a0aduaneros dispuestos sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puede observarse que el art\u00edculo 64 de la Ley 600 de 2000 \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0objetos \u00a0puestos \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0funcionario, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requieran \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0objeto \u00a0material o instrumentos y efectos con los que se haya \u00a0cometido \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0que \u00a0provengan \u00a0de su ejecuci\u00f3n o que no se \u00a0requieran \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0ser\u00e1n devueltos a quien le \u00a0fueran \u00a0 \u00a0 incautados\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0de conformidad con la denuncia presentada por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nike \u00a0 International, \u00a0los \u00a0tenis \u00a0importados \u00a0por Inter Shoes \u00a0Ltda \u00a0no \u00a0eran \u00a0originales, \u00a0correspond\u00edan \u00a0al objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de usurpaci\u00f3n de marcas, motivo por el cual no pod\u00eda el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAIRO MORALES \u00a0entregarlos \u00a0definitivamente \u00a0al importador, pues ello no lo permite la norma en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan m\u00e1s, el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a067 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ordenamiento, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0del \u00a0instituto \u00a0del \u00a0comiso \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0bienes \u00a0o \u00a0productos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren los art\u00edculos 300, 306 \u00a0(usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas y patentes, se precisa), 307, \u00a0372, \u00a0 373 \u00a0 y \u00a0 374 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0incautados \u00a0ser\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a inspecci\u00f3n judicial con la ayuda de perito, y \u00a0una \u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0 demostrada \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 medio \u00a0 su \u00a0 ilegitimidad, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0destruidos \u00a0por las autoridades de polic\u00eda judicial, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0di\u00e1fana \u00a0preceptiva de la norma transcrita puede concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sustraerse \u00a0a su cumplimiento y, por el contrario, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0ilegal entrega de la mercanc\u00eda, con lo cual consigui\u00f3 a la postre \u00a0que \u00a0no \u00a0pudiera \u00a0establecerse \u00a0probatoriamente \u00a0si \u00a0el \u00a0importador Jhon \u00a0Mario \u00a0Ruiz cometi\u00f3 o no el delito \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nike \u00a0International. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta investigada \u00a0carece \u00a0de \u201canimus noscendi \u00a0(sic)\u201d, \u00a0considera \u00a0la Sala, de una parte, que el delito por el que se procede \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0tal \u00a0ingrediente \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0el planteamiento resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0lograda \u00a0en \u00a0el averiguatorio, pues no s\u00f3lo el \u00a0doctor \u00a0MORALES \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, sino que sab\u00eda del da\u00f1o al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0derivado \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0al punto que para cometer su delito debi\u00f3 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201creconsiderar\u201d \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual declar\u00f3 que carec\u00eda de \u00a0competencia para pronunciarse sobre la entrega de la mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se tiene que el animus \u00a0 \u00a0 nocendi \u00a0 \u00a0 obtuvo \u00a0 \u00a0plena \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, a la Fiscal\u00eda Cuarta de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Especializada en Delitos contra la Propiedad Intelectual no le \u00a0qued\u00f3 \u00a0camino \u00a0diverso \u00a0a \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Nike International \u00a0Ltd \u00a0contra \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Inter \u00a0Shoes, \u00a0Jhon \u00a0Mario \u00a0Ortiz \u00a0V\u00e9lez, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 JAIRO MORALES \u00a0RUIZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Fiscal Cuarenta Seccional de \u00a0Buenaventura, \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de los tenis cuya originalidad \u00a0cuestionaba \u00a0el denunciante, resultaba imposible verificar tal aspecto a trav\u00e9s \u00a0de peritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0finalmente \u00a0el impugnante invoca para su asistido se reconozca \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de error de tipo establecida en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que de acuerdo con las razones \u00a0expuestas, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene con el recaudo probatorio concluir que en verdad hubo \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0pues por el contrario, se acredit\u00f3, seg\u00fan ya \u00a0fue \u00a0expuesto, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a inicialmente haberse declarado sin competencia para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de la mercanc\u00eda, ulteriormente el acusado orient\u00f3 \u00a0todos \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0a conseguir dicha entrega de manera pronta, habiendo sido \u00a0advertido \u00a0por el Jefe de la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n de la Aduana que no era \u00a0viable proceder de tal manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, si el referido error se estructura a partir de una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la realidad, el defensor no atina a se\u00f1alar ni la \u00a0Sala \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse que el doctor MORALES \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro, \u00a0cuando lo cierto es que desde el comienzo \u00a0sab\u00eda que no era procedente un pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, es evidente que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor no logran persuadir a la Sala para \u00a0acceder \u00a0a su pretensi\u00f3n absolutoria, raz\u00f3n por la cual se impone confirmar la \u00a0sentencia impugnada respecto de los motivos de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa Justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2008. \u00a0Rad. \u00a030278. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02006. \u00a0Rad. \u00a023901. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31051 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 082. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 marzo \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}