\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 12 (Febrero 2\/99) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) \u00a0de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la extradici\u00f3n del Senador CARLOS ALONSO \u00a0LUCIO LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Esta Sala, en auto de septiembre 23 \u00faltimo (fl.65 cdno. Nro.2) \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra el mencionado congresista, por el delito \u00a0de \u00a0falsas \u00a0imputaciones \u00a0ante las autoridades, previsto en el art\u00edculo 167 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dejando \u00a0vigente la medida asegurativa de cauci\u00f3n impuesta con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de diciembre 3 (fl.206), sustituy\u00f3 tal \u00a0medida \u00a0por \u00a0la de detenci\u00f3n preventiva y orden\u00f3 la captura del sindicado, con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0de las obligaciones de la respectiva \u00a0diligencia \u00a0de compromiso, al haber viajado a Quito (Ecuador) – la Habana (Cuba) \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998, sin previa autorizaci\u00f3n, adem\u00e1s de haberse negado \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0que esta Corporaci\u00f3n le ha \u00a0hecho para que ampl\u00ede su injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan la realidad procesal el aforado en \u00a0menci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0permanece \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0capital \u00a0de Cuba, pa\u00eds con el cual \u00a0Colombia \u00a0tiene \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0que entr\u00f3 en vigor en octubre 15 de \u00a01936 \u00a0y \u00a0que \u00a0es, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0debe \u00a0aqu\u00ed \u00a0aplicarse de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y los pertinentes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0los cuales desarrollan el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0Colombiana, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el Acto Legislativo 01 de \u00a01997, \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0norma \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos\u00a0 y, en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0y \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que con Cuba s\u00ed hay tratado de \u00a0extradici\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0referido delito de falsa denuncia contra persona determinada que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0167 \u00a0premencionado \u00a0tiene pena de prisi\u00f3n de 6 meses a 4 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ordinal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0IV \u00a0del \u00a0Tratado en cita, la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u201ccuando conforme a las leyes de ambos Estados \u00a0no \u00a0exceda de un a\u00f1o de privaci\u00f3n de libertad el m\u00e1ximum de la pena aplicable \u00a0a \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impute \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita.\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto de la pena proceda la extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos se\u00f1alados en el nombrado \u00a0art\u00edculo IV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0respecto \u00a0a principio de la doble incriminaci\u00f3n no hay tampoco \u00a0nada \u00a0que \u00a0objetar, pues el C\u00f3digo Penal de Cuba (de abril de 1987) sanciona la \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0167 con pena que oscila entre 6 \u00a0meses y 3 a\u00f1os de \u201cprivaci\u00f3n de la libertad\u201d (art.173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0entonces \u00a0procedente \u00a0reclamar \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n al Senador \u00a0Carlos \u00a0Alonso \u00a0Lucio L\u00f3pez, solicitud que, de conformidad con el art\u00edculo 569 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(mod. \u00a0art.34 \u00a0ley 190\/95), se har\u00e1 por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, adjunt\u00e1ndose en copia \u00a0autenticada \u00a0el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo, \u00a0los \u00a0referidos \u00a0autos \u00a0de septiembre 23 y \u00a0diciembre \u00a03 \u00a0\u00faltimos \u00a0y \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Primero, T\u00edtulo IV, Libro Segundo de \u00a0C\u00f3digo Penal (ver art. IX del Tratado en menci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0aplica para dichos efectos la legislaci\u00f3n procedimental \u00a0colombiana \u00a0y no el Tratado con Cuba (\u201cla demanda de extradici\u00f3n se har\u00e1 por \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0Diplom\u00e1ticos\u201d: \u00a0art.VIII), \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0esta materia el \u00a0\u00f3rgano \u00a0natural\u00a0 y competente de comunicaci\u00f3n con los otros pa\u00edses es el \u00a0referido Ministerio de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUCIO \u00a0LOPEZ \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 el 2 de septiembre de \u00a01964, \u00a0tiene \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda n\u00famero 79.159.713 expedida en Usaqu\u00e9n y \u00a0pasaporte \u00a0No. \u00a0P0024433, \u00a0de \u00a0estado \u00a0civil \u00a0separado, sin profesi\u00f3n conocida, \u00a0Senador \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica de Colombia, tiene piel color trigue\u00f1o, \u00a0el \u00a0cabello \u00a0ya \u00a0canecido \u00a0y \u00a0no \u00a0exhibe \u00a0otras \u00a0se\u00f1ales particulares dignas de \u00a0mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Sala Penal de la Corte\u00a0 Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- Por conducto del Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0SOLICITESE \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al se\u00f1or CARLOS ALONSO LUCIO\u00a0 \u00a0LOPEZ, cuya identificaci\u00f3n consta en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0copia \u00a0fiel, rem\u00edtase al mencionado \u00a0Ministerio \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos que se mencionaron en el \u00a0cuerpo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Proceso No. 13349 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.35 (marzo 11\/99) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0diecisiete (17) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0se \u00a0adicionar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n que del Senador \u00a0CARLOS \u00a0ALONSO \u00a0LUCIO \u00a0LOPEZ \u00a0hizo al Gobierno de Cuba esta Sala en prove\u00eddo de \u00a0febrero \u00a0 3 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de julio 16 de 1998 (fl.262 cdno. Nro.1) \u00a0decret\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n prendaria contra el mencionado \u00a0congresista, \u00a0por \u00a0los delitos de \u201cfalsa denuncia contra persona determinada y \u00a0estafa\u201d, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0167 \u00a0y\u00a0 \u00a0356 del C\u00f3digo Penal, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sindicado \u00a0Lucio L\u00f3pez suscribi\u00f3 la correspondiente diligencia \u00a0(fl.294), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0no \u00a0abandonar \u00a0el pa\u00eds sin previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0a comparecer \u201ccuando el funcionario \u00a0competente se lo solicite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Como \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0dichas \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a Quito \u00a0(Ecuador) \u00a0-La \u00a0Habana \u00a0(Cuba) \u00a0en \u00a0octubre \u00a07 \u00a0del \u00a0nombrado \u00a0a\u00f1o \u00a0(sin previa \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0repite) \u00a0y \u00a0adem\u00e1s se neg\u00f3 sistem\u00e1ticamente a cumplir con \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0que esta Corporaci\u00f3n le hizo para que ampliara su indagatoria, \u00a0mediante \u00a0 prove\u00eddo \u00a0de \u00a0diciembre \u00a03 \u00a0\u00faltimo \u00a0(fl.206 \u00a0cdno. \u00a0Nro.2), \u00a0se \u00a0le \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva y se orden\u00f3 consecuencialmente su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 que \u00a0 posteriormente \u00a0 (fl.311) \u00a0 se \u00a0 cerr\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0solicit\u00e1ndose \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0febrero \u00a03 \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0congresista, \u00a0con base en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0que \u00a0por el mencionado delito de falsa denuncia le profiri\u00f3 a Lucio L\u00f3pez esta \u00a0Sala mediante auto de septiembre 23 de 1998 (fl.65 cdno, Nro.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0el \u00a0aforado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0permanece \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0capital \u00a0de \u00a0Cuba, \u00a0pa\u00eds \u00a0con el cual Colombia tiene \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0que entr\u00f3 en vigor el 15 de octubre de 1936 y es por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0normatividad que debe aplicarse en este caso, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a017 \u00a0y \u00a0concordantes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de Procedimiento Penal, los \u00a0cuales \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n Nacional de Colombia, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acto Legislativo 01 de 1997, norma seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, en su defecto, con la ley\u201d, y ya se dijo que \u00a0con Cuba, Colombia tiene Tratado de extradici\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0El \u00a0referido \u00a0delito \u00a0de estafa que prev\u00e9 el art\u00edculo 356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano \u00a0tiene \u00a0pena de 1 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y seg\u00fan el \u00a0ordinal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0IV \u00a0del \u00a0Tratado en menci\u00f3n, la extradici\u00f3n no se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0\u201ccuando conforme a las leyes de ambos Estados no exceda de un a\u00f1o \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de libertad el m\u00e1ximum de pena aplicable a la participaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0impute \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya extradici\u00f3n se solicita\u201d, de donde por dicho \u00a0aspecto \u00a0cuantitativo de la pena proceda la extradici\u00f3n, como igualmente ocurre \u00a0con los dem\u00e1s requisitos se\u00f1alados en el nombrado art\u00edculo IV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0legal \u00a0tampoco hay nada que objetar, pues el C\u00f3digo Penal de Cuba \u00a0(de \u00a0abril \u00a0de \u00a01987) sanciona la conducta prevista en el referido art\u00edculo 356 \u00a0con \u00a0 pena \u00a0entre \u00a06 \u00a0meses\u00a0 \u00a0y \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0(art.394). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 auto \u00a0 se \u00a0adicionar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00e9sta se tramite conjuntamente por los mencionados \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona determinada y estafa, debi\u00e9ndose, \u00a0pues, \u00a0remitir al Ministerio de Justicia y del Derecho copia autenticada de este \u00a0auto \u00a0adicionatorio, \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos autos de julio 16 y diciembre 3 de 1998 \u00a0(en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0orden\u00f3 \u201cla detenci\u00f3n o prisi\u00f3n\u201d del sindicado, art.IX \u00a0lit. \u00a0a) \u00a0del \u00a0Tratado con Cuba) y del Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo XIV, Libro Segundo \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0LUCIO \u00a0LOPEZ \u00a0ya \u00a0obra \u00a0en \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n que aqu\u00ed se adiciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Sala Penal de la Corte\u00a0 Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0ADICIONASE la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0del Senador CARLOS ALONSO LUCIO LOPEZ hizo esta Sala al Gobierno de Cuba el \u00a03 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, en el sentido de que tambi\u00e9n se le reclama por \u00a0el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0copia fiel, rem\u00edtase al mencionado \u00a0Ministerio \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s documentos relacionados\u00a0 en este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Proceso N\u00b0 13349 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 155 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., ocho \u00a0(8) de octubre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Provee \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen pericial que fij\u00f3 los eventuales da\u00f1os y perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la infracci\u00f3n, impetrada por el se\u00f1or defensor del encausado \u00a0Senador CARLOS ALONSO LUCIO LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del ahora Senador CARLOS ALONSO LUCIO LOPEZ por el delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia. \u00a0Procedimiento \u00a0que tuvo como fuente la denuncia instaurada \u00a0por \u00a0el Parlamentario contra GERMAN PRIETO HEREDIA, ante la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por el delito de abuso de confianza, que finaliz\u00f3 con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n por inexistencia de delito, proferida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0260 Delegada ante los Jueces Penales Municipales, y confirmada por la \u00a0Unidad \u00a0Delegada de los Tribunales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y Cundinamarca; la que \u00a0adem\u00e1s \u00a0dispuso compulsar copias ante esta Corporaci\u00f3n, en contra del aforado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de falsa denuncia, \u00a0falsedad y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la etapa procesal regulada por el art. \u00a0446 \u00a0del C\u00f3digo Procesal Penal, la Corte orden\u00f3 entre otras pruebas, fijar por \u00a0medio \u00a0de peritos, el monto de los eventuales da\u00f1os y perjuicios producidos con \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dictamen \u00a0 pericial \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 una \u00a0profesional \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0C.T.I. de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de cuyo \u00a0contenido importa efectuar la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0resumen de los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0precisar el concepto de los da\u00f1os que puede \u00a0ocasionar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito, entra a liquidar el da\u00f1o emergente y el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0\u00fanica prueba la certificaci\u00f3n expedida por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0constituido en parte civil, GERMAN ENRIQUE PRIETO HEREDIA, \u00a0en \u00a0el proceso finiquitado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que determina \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los honorarios convenidos, el valor cancelado y el adeudado. Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0concret\u00f3 los m\u00e9todos que en la doctrina se conocen, de los cuales \u00a0escogi\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0las \u00a0Unidades\u00a0 de poder adquisitivo constante o UPAC, que \u00a0incluye adem\u00e1s de la correcci\u00f3n monetaria el inter\u00e9s puro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0 tas\u00f3 \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0en la suma de $20.541.272, cuant\u00eda que fue el resultado de operar la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0m\u00e9todo \u00a0aplicado, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$8.500.000 \u00a0por \u00a0concepto de honorarios, de los cuales s\u00f3lo han sido cancelados \u00a0$5.000.000, \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0poder \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n (13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.994) \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0no obra dentro del proceso prueba que \u00a0se\u00f1ale en qu\u00e9 fecha se hizo el pago parcial de honorarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0liquid\u00f3 el lucro cesante fijando \u00a0su monto en la suma de $9.654.703,60 por este concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionando \u00a0las \u00a0dos \u00a0cuant\u00edas \u00a0obtuvo un \u00a0valor total de $30.195.975.60, como da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente con los da\u00f1os morales, se \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0liquidarlos, \u00a0 \u00a0dejando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 su \u00a0estimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dentro del lapso previsto por el art. 270 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0para controvertir el dictamen, el se\u00f1or defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 aclaraci\u00f3n, \u00a0 apoyado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Desde un \u00e1ngulo cr\u00edtico, se\u00f1ala, que \u00a0la \u00a0perito al no encontrar en el proceso prueba sobre la cual fundar su concepto \u00a0se \u00a0vio obligada a pedir a la parte civil los soportes de las pretensiones de la \u00a0demanda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0dictamen se apoya tan s\u00f3lo en el documento \u00a0privado \u00a0que \u00a0verifica \u00a0el \u00a0convenio de honorarios profesionales entre el se\u00f1or \u00a0GERMAN \u00a0PRIETO \u00a0HEREDIA \u00a0y \u00a0su \u00a0abogado; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0censura \u00a0que sin soporte \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0afirme \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco millones de pesos hecho al \u00a0abogado \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del poder, y haber aplicado el \u00a0mecanismo \u00a0del \u00a0UPAC \u00a0para \u00a0actualizar \u00a0el da\u00f1o emergente, sin explicar porqu\u00e9 \u00a0razones \u00a0los \u00a0otros \u00a0tres \u00a0sistemas por ella mencionados no permiten mantener el \u00a0valor constante del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, de manera sint\u00e9tica pide que la \u00a0perito \u00a0aclare \u00a0la raz\u00f3n por la cual sin haber prueba tom\u00f3 como fecha del pago \u00a0parcial \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que ostenta el poder, explique porqu\u00e9 raz\u00f3n \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo UPAC para actualizar el da\u00f1o emergente, y refiera el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0deuda de tres millones y medio de pesos las \u00a0operaciones \u00a0del UPAC cuando es cierto que el se\u00f1or PRIETO HEREDIA aun debe esa \u00a0suma, \u00a0y \u00a0no obra prueba en el expediente acerca de que se hubiera acordado esta \u00a0forma de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo, deja la Sala por sentado que al \u00a0discurrir \u00a0por el contenido del dictamen, cuya aclaraci\u00f3n demanda de la se\u00f1ora \u00a0perito \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Senador \u00a0CARLOS \u00a0ALONSO \u00a0LUCIO \u00a0LOPEZ, \u00a0lo \u00a0encuentra \u00a0claro, preciso y detallado en orden a las exigencias de la preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0276 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Efectivamente, en \u00e9l se \u00a0singularizan \u00a0coherentemente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0objeto del\u00a0 \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0propuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n, el concepto de los \u00a0variados \u00a0da\u00f1os \u00a0que aparejan la comisi\u00f3n de un delito, los m\u00e9todos t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0se \u00a0conocen \u00a0para \u00a0actualizar los da\u00f1os emergente y el lucro cesante, y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las f\u00f3rmulas apropiadas de los sistemas utilizados; fundamentos \u00a0sobre los cuales descansan las conclusiones del dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0inconcuso para la Sala que la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0tiene \u00a0como prop\u00f3sito medular disipar las \u00a0confusiones, \u00a0dubitaciones, u ofuscaciones, que produzcan su contenido, a objeto \u00a0de \u00a0tornarlo claro, inteligible y f\u00e1cil de comprender, de suerte que le permita \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en su momento debido controvertir sus fundamentos y \u00a0conclusiones \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0propugnen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, y su \u00a0valoraci\u00f3n al funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, es evidente para la Colegiatura \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0al \u00a0pretender obtener\u00a0 de la perito explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0la \u00a0llevaron \u00a0a aplicar el sistema UPAC desechando los \u00a0otros \u00a0tres \u00a0m\u00e9todos que enunci\u00f3 en el dictamen, tanto a la actualizaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente como a la cuant\u00eda que por honorarios aun debe el se\u00f1or PRIETO \u00a0HEREDIA \u00a0al \u00a0abogado que lo asisti\u00f3 en el proceso que curs\u00f3 en su contra en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, pese a que en el \u00faltimo evento no obra prueba \u00a0dentro \u00a0del expediente que demuestre la existencia de convenio en ese sentido; y \u00a0hallar \u00a0claridad \u00a0sobre los motivos que la inspiraron para presumir que la fecha \u00a0de \u00a0pago de la fracci\u00f3n de los honorarios fue la que ostenta el memorial poder, \u00a0sin \u00a0que \u00a0corra \u00a0prueba que as\u00ed lo evidencie; rebasa el alcance y los fines que \u00a0persigue \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del dictamen pericial, dado que cumpliendo la pericia \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0interrogante \u00a0a \u00a0absolver, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0operaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0realizadas \u00a0para \u00a0responder la cuesti\u00f3n, y plasmadas de \u00a0manera \u00a0comprensible \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0estribadas en los fundamentos t\u00e9cnicos \u00a0seleccionados \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0muestra \u00a0confusi\u00f3n \u00a0o \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0justifique la explicaci\u00f3n que se pide a la perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 quiere \u00a0 el \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0es \u00a0degradar, \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, el valor probatorio de los \u00a0fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia, \u00a0no \u00a0es \u00a0la v\u00eda de la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0peritazgo el dispositivo procesal pertinente para alcanzar ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0con arreglo al sistema de valoraci\u00f3n racional de la \u00a0prueba \u00a0 vigente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0constituye \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n que debe ser sopesado por el Funcionario \u00a0Judicial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0procesal \u00a0correspondiente, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0firmeza, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0calidad de sus fundamentos, la idoneidad del perito, en conjunto \u00a0con las dem\u00e1s pruebas que integran el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si por v\u00eda de hip\u00f3tesis, la Corte \u00a0al \u00a0instante de dictar sentencia encuentra m\u00e9rito para condenar al procesado, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0halla \u00a0patentizada \u00a0la existencia de un perjuicio privado producido con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de se\u00f1alar su monto, labor en la \u00a0cual \u00a0atendiendo los criterios de apreciaci\u00f3n del dictamen previstos en el art. \u00a0273 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal, atr\u00e1s referidos, podr\u00e1 acoger el dictamen pericial \u00a0o \u00a0desecharlo, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones que tuvo en \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ser \u00a0esta \u00faltima la variante adoptada deber\u00e1 liquidar los \u00a0perjuicios, \u00a0empero, \u00a0de no poder hacerlo el camino a seguir es el de aplicar lo \u00a0normado por los art\u00edculos 106 y 107 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la Colegiatura negar\u00e1 la ampliaci\u00f3n del dictamen \u00a0solicitado por el se\u00f1or defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0elevada por el defensor del encausado Senador CARLOS ALONSO \u00a0LUCIO LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 12 (Febrero 2\/99) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}