\u00a0 \u00a0 Proceso No 31031 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00ba\u00a0 \u00a0061 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0Francisco Naranjo Ladino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0mediante \u00a0oficio OFI08-38363-DIJ-0100, de acuerdo con la documentaci\u00f3n allegada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica, manifiesta que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Francisco \u00a0Naranjo \u00a0Ladino, \u201cquien aparece en la acusaci\u00f3n como \u00a0Franklin Landino\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El defensor de Naranjo Ladino solicita que \u00a0se tengan como medios de prueba los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Fotocopia del informe N\u00b0. 0241, fechado \u00a0el \u00a012 \u00a0de marzo de 2007, por medio del cual el Mayor Fredy Oswaldo Pizza Mej\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0comunica a la Fiscal\u00eda 38 \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 \u201calgunas \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0hab\u00edan sucedido con antelaci\u00f3n a la anualidad 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Fotocopia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0. 0045 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0y dictada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en la cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa, \u201ccon el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer si los hechos delictivos ocurrieron, si son t\u00edpicos o quien \u00a0o quienes son los autores o participes de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Fotocopia de la declaraci\u00f3n rendida por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Alzate \u00a0Alzate, el 13 de septiembre de 2007, ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 38 \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cha \u00a0 venido \u00a0 colaborando \u00a0con \u00a0la \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0y \u00a0las \u00a0norteamericanas \u00a0y \u00a0quien \u00a0en su momento hizo parte de la organizaci\u00f3n liderada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0Abad\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u2018Chupeta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Alzate \u00a0Alzate \u00a0fechada \u00a0el \u00a011 \u00a0de septiembre de 2008 y rendida en las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0del Distrito Oriental de Nueva York de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0el \u00a0citado \u00a0Fiscal \u00a038, \u00a0\u201cquien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0momento hizo presuntamente \u00a0parte \u00a0de la organizaci\u00f3n de Juan Carlos Ram\u00edrez Abad\u00eda alias Chupeta y sigue \u00a0prestando \u00a0colaboraci\u00f3n a las autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y a \u00a0las de Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Fotocopia \u00a0de la declaraci\u00f3n de Gustavo \u00a0Prado \u00a0Caicedo del 10 de septiembre de 2008, igualmente rendida en el extranjero \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal 38, \u201cquien tambi\u00e9n en su momento \u00a0hizo \u00a0presuntamente \u00a0parte \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n de Juan Carlos Ram\u00edrez Abad\u00eda \u00a0alias \u00a0Chupeta \u00a0y sigue prestando colaboraci\u00f3n a las autoridades de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y a las de Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Fotocopia de la ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0de Fredy Moreno vertida ante la Fiscal\u00eda 38 Especializada de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) Fotocopia de la indagatoria del se\u00f1or A. \u00a0Zamorano tambi\u00e9n rendida ante la mentada Fiscal\u00eda 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u201cLas que obran \u00a0amarradas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0permiten inescindiblemente \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0los \u00a0reatos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan al pedido en extradici\u00f3n, se \u00a0planearon y se consumaron en jurisdicci\u00f3n de Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la viabilidad o no de la extradici\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, en la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0deban tener estricta relaci\u00f3n con \u00a0dichos aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de pruebas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que establecen la admisibilidad por raz\u00f3n de su conducencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que significa que ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no conduzcan a evidenciar o a enervar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0las pruebas solicitadas por el defensor del ciudadano Francisco Naranjo \u00a0Ladino por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte1, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 reiterado, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano no concibe el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n como \u00a0proceso \u00a0judicial en sentido estricto, con intervenci\u00f3n de partes, conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0ejercicio \u00a0activo \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n aportando pruebas y \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0allegadas contra el requerido, o agotamiento de recursos e \u00a0instancias \u00a0 ordinarias \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0establece \u00a0que culmine en un fallo con definici\u00f3n del asunto a \u00a0manera de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal, pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prev\u00e9 la legislaci\u00f3n del Estado que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En\u00a0 lo\u00a0 atinente\u00a0 a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0 pedidas\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0advierte\u00a0 que\u00a0 al\u00a0 tr\u00e1mite\u00a0 judicial\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 es\u00a0 viable\u00a0 incorporar el\u00a0 \u00a0informe\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Polic\u00eda\u00a0 \u00a0Nacional\u00a0 respecto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 actividades\u00a0 ilegales que sucedieron con anterioridad al \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa, las versiones de Jos\u00e9 Orlando Alzate Alzate \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Prado \u00a0Caicedo, \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria de Fredy Moreno y A. \u00a0Zamorano, \u00a0dado que resultan inconducentes frente a los precisos presupuestos en \u00a0que se debe fundar el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 ata\u00f1e\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0fotocopia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0 0045 \u00a0 emitida\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0General\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y\u00a0\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0 \u00a0Orlando\u00a0 \u00a0 Alzate\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0Gustavo\u00a0 \u00a0 \u00a0Prieto\u00a0\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 guardan\u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 el \u00a0 tema\u00a0 \u00a0probatorio\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0cumple\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 tr\u00e1mite\u00a0 judicial\u00a0 de\u00a0 extradici\u00f3n, en\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 interesa\u00a0 \u00a0verificar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0existencia\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0hecho \u00a0delictual,\u00a0 \u00a0qui\u00e9n\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0qui\u00e9nes\u00a0 \u00a0son\u00a0 sus\u00a0 autores\u00a0 y\u00a0 \u00a0si\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 mentadas \u00a0 personas\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 precedencia\u00a0 \u00a0citadas\u00a0 \u00a0est\u00e1n\u00a0 \u00a0colaborando\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0las autoridades\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos\u00a0 de\u00a0 Am\u00e9rica\u00a0 y\u00a0 \u00a0Colombia,\u00a0 \u00a0puesto que\u00a0 son\u00a0 aspectos\u00a0 que\u00a0 deben\u00a0 \u00a0ventilarse\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0interior\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 penal\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridades\u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales\u00a0 \u00a0extranjeras,\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0virtud\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 que \u00a0 ostentan\u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0resolverlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en lo atinente a las probanzas \u00a0referidas \u00a0a \u00a0establecer si los hechos atribuidos a Naranjo Ladino ocurrieron en \u00a0Colombia \u00a0resultan \u00a0superfluas, puesto que los documentos allegados a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica contienen todos los datos necesarios para que la Sala, en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno, \u00a0verifique \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0en \u00a0territorio colombiano o en el del pa\u00eds solicitante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, tambi\u00e9n\u00a0 se negar\u00e1\u00a0 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada en el ordinal h)\u00a0 por superflua, en la medida en que \u00a0la \u00a0misma, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el memorialista,\u00a0 obra\u00a0\u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0expediente\u00a0 y,\u00a0 adem\u00e1s,\u00a0 tiene\u00a0 como\u00a0 \u00fanica \u00a0finalidad\u00a0 \u00a0 \u00a0apoyar\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 de\u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corporaci\u00f3n ordenar\u00e1, \u00a0por \u00a0Secretaria, \u00a0que \u00a0se devuelvan los mentados instrumentos anexos al memorial \u00a0de petici\u00f3n de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que la Corte no observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, dispondr\u00e1 que se de traslado a los \u00a0intervinientes, \u00a0para que presenten alegatos, de conformidad con el inciso final \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 ciudadano \u00a0FRANCISCO \u00a0NARANJO \u00a0LADINO. \u00a0En consecuencia, por Secretaria de la \u00a0Sala, \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0documentos a que se hace referencia en la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, \u00a0si lo estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EXCUSA JUSTIFICADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0por \u00a0todos, autos de 11 de junio de 2002, radicaci\u00f3n 19288 y de 25 de agosto de \u00a02004, radicaci\u00f3n 22442. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31031 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00ba\u00a0 \u00a0061 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecada \u00a0 por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}