\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No \u00a0 31024\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0189 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio veinticinco (25) de dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0 (2009).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a la Corte pronunciarse sobre el recurso de reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en extradici\u00f3n Cecilia Madrid \u00a0Franco, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a01 \u00a0de \u00a0abril de 2009 mediante el cual se neg\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, dentro de este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n promovido por el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 embajada \u00a0 en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Oficio No. OFI08-38570-DIJ-0100 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de\u00a0 \u00a02008,\u00a0 el\u00a0 Ministerio\u00a0 del\u00a0 \u00a0Interior\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0comunic\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos por\u00a0 conducto\u00a0 de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 2640 de 19 de septiembre de \u00a02008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de la \u00a0ciudadana\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0Madrid \u00a0Franco, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a juicio por los delitos \u00a0federales de lavado de dinero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitada \u00a0Madrid \u00a0Franco fue \u00a0capturada \u00a0el \u00a014 \u00a0de octubre de 2008 en la ciudad de Medell\u00edn, en cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n expedida el 26 de septiembre\u00a0 del a\u00f1o anterior, por el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores, seg\u00fan Oficio OAJ.E \u00a02556 \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o pasado, sobre la inexistencia de convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada por la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos, debidamente traducida y autenticada, consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige el tr\u00e1mite en este caso es el ordenamiento \u00a0procesal\u00a0 penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto de 2 de febrero de este a\u00f1o \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda al defensor del solicitado y se dispuso correr el \u00a0traslado \u00a0previsto por el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 a la requerida y a \u00a0su \u00a0abogado, para que solicitaran las pruebas que consideraran necesarias dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Las pretensiones probatorias fueron negadas en decisi\u00f3n de 1 de \u00a0abril de este a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sostiene\u00a0 que\u00a0 interpone\u00a0 el recurso ordinario de \u00a0reposici\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0intentar \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0total \u00a0inocencia en los cargos \u00a0endilgados \u00a0dentro de este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n a su asistida Cecilia Madrid \u00a0Franco.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n no es un proceso sino una actuaci\u00f3n \u00a0administrativa\u00a0 \u00a0y \u00a0de se\u00f1alar que en Colombia no existe una autoridad que \u00a0se \u00a0interese \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0mencionada requerida, \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera puede evitar la extradici\u00f3n de una persona que no ha \u00a0cometido el delito imputado?.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Respecto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 infracciones \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0lavado de activos como producto de aquel, entiende y conoce el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201c…NO (sic) es necesario que quien \u00a0cometa \u00a0esos delitos se encuentre bajo jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos, pero \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se encuentre all\u00e1…\u201d, para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0envi\u00f3 \u00a0y colabor\u00f3 para\u00a0 remitir recursos\u00a0 provenientes \u00a0del narcotr\u00e1fico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Considera de importancia que la requerida \u00a0nunca \u00a0haya \u00a0vivido \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 y la DEA la hubiera ubicado en esta ciudad como \u00a0\u201ccentro\u201d \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0y se pregunta si eso no es identificar deficientemente a \u00a0una persona?, es decir, no saber d\u00f3nde vive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Que la conducta de la solicitada Cecilia \u00a0Madrid \u00a0 Franco \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 tipifica \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cconcertarse\u201d \u00a0o \u00a0\u201cconfabularse\u201d, \u00a0tampoco \u00a0en el \u201clavado de activos\u201d ni \u201cconfabulaci\u00f3n \u00a0para el tr\u00e1fico y distribuci\u00f3n de sustancias il\u00edcitas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Piensa que fue \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n estimar\u00a0 que para tramitar una solicitud de extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0existir \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n seria que demuestre la necesidad de comparecer al \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0extranjero \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responder \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0atribuidos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0ofrecer \u00a0disculpas \u00a0por \u00a0no \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica \u00a0propia \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente que \u201c…De nada \u00a0vale…\u201d, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n personal, familiar y moral \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida; \u00a0manifiesta su agradecimiento a la Magistratura y expresa que \u00a0\u201c…con \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0debo \u00a0 \u00a0acatar \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n…\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ninguna raz\u00f3n nueva entrega el recurrente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reponga \u00a0el auto del pasado 1 de abril mediante el cual se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de \u00a0las pruebas\u00a0 solicitadas, pues en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la reposici\u00f3n se dedica a insistir b\u00e1sicamente en los mismos temas que se \u00a0analizaron \u00a0en \u00a0la providencia objeto del recurso, sin adicionar sustancialmente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ni los argumentos expuestos en aquella ocasi\u00f3n que induzcan a \u00a0la Sala a recoger el criterio plasmado con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con\u00a0 \u00a0los argumentos contenidos en los numerales 1, 2 y 5\u00a0 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la solicitada Madrid Franco \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0endilgados \u00a0en el indicment, \u00a0as\u00ed \u00a0como\u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa,\u00a0 temas sobre los cuales\u00a0 tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0por su propio contenido y alcance no se deciden dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 expres\u00f3 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 recurrida1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0se \u00a0comparte la afirmacion de que es \u00a0necesaria\u00a0 \u00a0la presencia de Madrid Franco en el pa\u00eds requirente\u00a0 para \u00a0poder \u00a0sostener \u00a0que \u00a0envi\u00f3 \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de recursos\u00a0 \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la providencia \u00a0impugnada, \u00a0un \u00a0delito \u00a0puede \u00a0tener repercusiones en otros pa\u00edses, sin que sea \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0cause \u00a0sus efectos, que la persona se encuentre en ese \u00a0territorio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la comisi\u00f3n de los hechos, de donde se sigue que si \u00a0las \u00a0conductas punibles rebasan los l\u00edmites patrios, los pa\u00edses que sufren sus \u00a0consecuencias \u00a0 adquieren \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0enjuiciar \u00a0a \u00a0sus \u00a0autores.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 el aspecto relacionado con el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos imputados a la requerida \u00a0Madrid \u00a0Franco\u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0motivo \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala emita el \u00a0respectivo concepto dentro de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ninguna \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de la solicitada Madrid \u00a0Franco \u00a0tiene \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que haya sido ubicada en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0para \u00a0realizar \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0porque \u00a0dentro de este tr\u00e1mite se cumple este \u00a0requisito:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Nota Diplom\u00e1tica No. 2640\u00a0 de 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, el Estado requirente solicit\u00f3 la detenci\u00f3n, con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0Cecilia Madrid Franco, ciudadana colombiana, nacida el 31 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 1962, \u00a0 portadora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a031.885.071. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0medida \u00a0precautelar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n de 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0orden\u00f3 la captura de la\u00a0 solicitada, y seg\u00fan\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0informe \u00a0del Departamento Administrativo de Seguridad DAS, luego de su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 General\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a la requerida Cecilia Madrid Franco, identificada con la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 31.885.071 de Cali (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concordante con lo dicho en la constancia de \u00a0buen \u00a0trato, \u00a0as\u00ed como en el acta\u00a0 de los derechos del capturado, ambas de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, elaboradas con ocasi\u00f3n de la aprehensi\u00f3n de la \u00a0requerida, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0Cecilia \u00a0Madrid Franco, quien se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 31.885.071 de Cali (Valle), que \u00a0es la misma incluida en los documentos de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, en la carpeta de extradici\u00f3n \u00a0reposa \u00a0su \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0a \u00a0la cual se refiere dentro de la declaraci\u00f3n Sharon \u00a0Lindskoog, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0para el Control de Drogas \u00a0(DEA), \u00a0informando \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0un agente del orden p\u00fablico \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0aparece \u00a0all\u00ed \u00a0es la solicitada Cecilia Madrid \u00a0Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Adem\u00e1s, al momento de notificarse de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0pasado \u00a0la \u00a0requerida \u00a0se \u00a0identific\u00f3 con el \u00a0se\u00f1alado\u00a0\u00a0 documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Tambi\u00e9n fue allegado con la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0indicment \u00a0 No.08-20285-CR-MORENO(s)(s)(s)\u00a0 \u00a0dictado \u00a0en la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida, el 21 de noviembre de \u00a02008, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0Cecilia Madrid Franco,\u00a0 que contiene la\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, en un \u00a0lenguaje \u00a0comprensible, \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0extranjeras \u00a0aplicables para este caso. \u00a0Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0guarda \u00a0equivalencia \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la\u00a0 Ley 906 de 2004, base \u00a0suficiente para considerar que se trata de una acusaci\u00f3n seria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0no existe una similitud en los sistemas procesales\u00a0 del Estado \u00a0requirente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0requerido, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diversas \u00a0oportunidades2, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si en la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0concurren los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 398 de la Ley 600 del 2000,\u00a0 habr\u00e1 equivalencia \u00a0de \u00a0decisiones y se cumplir\u00e1 as\u00ed, con el requisito establecido en el art\u00edculo \u00a0520 del mismo estatuto.(\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0moral \u00a0de \u00a0la solicitada Madrid Franco no se \u00a0encuentra \u00a0previsto \u00a0como uno de los fundamentos que la Corte deba examinar para \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre el pedido de extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 Oportunamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0dar\u00e1 \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0defensor \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el escrito anticipado de alegatos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Como \u00a0no \u00a0se \u00a0repondr\u00e1 \u00a0el auto impugnado de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se ordena correr traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas a la solicitada en extradici\u00f3n Cecilia \u00a0Madrid \u00a0Franco,\u00a0 \u00a0su \u00a0defensor\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, para que \u00a0presenten sus correspondientes alegatos previos al concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d2N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el auto de 1 de \u00a0abril\u00a0 \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida\u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0Madrid Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR \u00a0que \u00a0se \u00a0 corra \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n Cecilia Madrid Franco,\u00a0 su defensor\u00a0 y al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten los correspondientes alegatos previos \u00a0al concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Advertir \u00a0que contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan\u00a0 recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-1106 de \u00a02000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0del 18 de abril y 2 de mayo del \u00a02006, radicados No. 23551 y 23125, en su orden. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No \u00a0 31024\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0189 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio veinticinco (25) de dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}