\u00a0 \u00a0 \u00a0 Proceso No 31024 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0101 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril primero (1\u00b0) de dos \u00a0mil \u00a0 nueve \u00a0(2009).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0Cecilia \u00a0Madrid \u00a0Franco, \u00a0seg\u00fan \u00a0solicitud elevada por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Oficio No OFI08-38570-DIJ-0100 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de\u00a0 2008,\u00a0 el\u00a0 Ministerio\u00a0 del\u00a0 \u00a0Interior\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0comunic\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos por\u00a0 conducto\u00a0 de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2640 del 19 de septiembre de \u00a02008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de la \u00a0ciudadana\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Madrid \u00a0Franco, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de lavado de dinero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitada \u00a0Madrid \u00a0Franco fue \u00a0capturada \u00a0el \u00a014 \u00a0de octubre de 2008 en la ciudad de Medell\u00edn, en cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n expedida el 26 de septiembre\u00a0 del a\u00f1o anterior, por el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores, seg\u00fan Oficio OAJ.E \u00a02556 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del a\u00f1o pasado, sobre la inexistencia de convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada por la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos, debidamente traducida y autenticada, consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige el tr\u00e1mite en este caso es el ordenamiento \u00a0procesal\u00a0 penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del 2 de febrero de este \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0defensor \u00a0del solicitado y se dispuso \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 a la \u00a0requerida \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0para que solicitaran las pruebas que consideraran \u00a0necesarias dentro del presente tr\u00e1mite.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE LA DEFENSA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tienen \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0endilgadas \u00a0a \u00a0su defendida \u00a0Cecilia \u00a0Madrid Franco, sino tambi\u00e9n demostrar que no tiene el car\u00e1cter de una \u00a0\u201cdelincuente \u00a0internacional\u201d \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0ha \u00a0conseguido \u00a0dinero a \u00a0trav\u00e9s de actividades\u00a0 fraudulentas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c\u2026de com\u00fan acuerdo con su cliente, renuncio a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y traslado\u2026\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Manifiesta que su defendida es una mujer \u00a0trabajadora \u00a0y honesta, dedicada a sostener su familia con actividades sencillas \u00a0tales \u00a0como\u00a0 \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0bienes ra\u00edces, madre de dos (2) hijas, una de \u00a0ellas \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, esposa ejemplar, apoyo de una familia que pr\u00e1cticamente \u00a0depende \u00a0para \u00a0su \u00a0total \u00a0sostenimiento de un taxi antiguo que conduce su esposo \u00a0Alberto Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que la solicitada no ha \u00a0cometido \u00a0 ning\u00fan \u00a0 delito \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0visa \u00a0ni \u00a0ha \u00a0estado \u00a0en \u00a0territorio \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0mencionar que la requerida \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0vivido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie a las \u00a0siguientes entidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0A \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda, \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Comercio \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Guatemala \u00a0para \u00a0que \u00a0certifiquen\u00a0 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0a\u00f1os \u00a0vivi\u00f3\u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0Madrid \u00a0Franco en ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0entradas \u00a0tuvo, \u00a0qu\u00e9 \u00a0tipo \u00a0de pasaporte y c\u00e9dula ten\u00eda, si \u00a0est\u00e1 \u00a0o \u00a0no \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0alg\u00fan proceso judicial en aquella Naci\u00f3n, y qu\u00e9 \u00a0empresas \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0actualmente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2 \u00a0A \u00a0los \u00a0mismos \u00a0organismos de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 para que \u00a0se\u00f1ale \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0entradas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0ese pa\u00eds\u00a0 Madrid Franco, cu\u00e1nto \u00a0tiempo \u00a0permaneci\u00f3, en qu\u00e9 \u00e9poca, qu\u00e9 tipo de empresa tiene\u00a0 y si est\u00e1 \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0alguna \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0su jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Western \u00a0Uni\u00f3n \u00a0con sede en la ciudad de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Guatemala \u00a0para que manifieste qu\u00e9 giros, dep\u00f3sitos \u00a0etc., \u00a0realiz\u00f3 la imputada Madrid Franco durante los \u00faltimos a\u00f1os, en caso de \u00a0ser \u00a0positiva \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1nto \u00a0fue la cantidad, desde y hacia d\u00f3nde \u00a0estaban dirigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 est\u00e1 \u00a0se\u00f1alada \u00a0directamente \u00a0de servir como enlace de la actividad il\u00edcita que se le endilga a \u00a0la solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0Al Departamento de Extranjer\u00eda del DAS \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0para \u00a0que \u00a0refrende \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0veces \u00a0y hacia d\u00f3nde ha salido y\/o \u00a0entrado la requerida Madrid Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0la solicitada tiene visa para viajar a ese \u00a0pa\u00eds y si figura como visitante en alguna \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Para demostrar \u00a0su \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie a las siguientes \u00a0autoridades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.1\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0de Colombia para que \u00a0certifique \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0requerida, \u00a0cu\u00e1les \u00a0han sido sus \u00a0promedios, \u00a0los cr\u00e9ditos personales y la situaci\u00f3n actual de los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.2\u00a0 \u00a0A \u00a0la Superintendencia de Notariado y Registro, as\u00ed como \u00a0a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 Departamentales \u00a0de \u00a0Catastro \u00a0para \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0qu\u00e9 \u00a0propiedades \u00a0ha tenido o tiene la requerida en el pa\u00eds, y de ser as\u00ed, cu\u00e1l es \u00a0su estado actual.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 6.3\u00a0 \u00a0 A \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0comunique \u00a0qu\u00e9 bienes muebles o \u00a0inmuebles \u00a0se \u00a0le \u00a0incautaron a la pedida en extradici\u00f3n durante su captura, el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0portaba, en qu\u00e9 ciudad viv\u00eda y cu\u00e1ntos a\u00f1os ten\u00eda residenciada \u00a0en Medell\u00edn.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.4\u00a0 A las autoridades judiciales colombianas y a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0en qu\u00e9 procesos es \u00a0necesitada \u00a0Madrid \u00a0Franco \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds y cu\u00e1les son sus antecedentes por los \u00a0delitos \u00a0de lavado de activos, tr\u00e1fico de sustancias ilegales y enriquecimiento \u00a0il\u00edcito principalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesten \u00a0si \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0colombianas \u00a0la \u00a0tienen \u00a0ubicada\u00a0 \u00a0como miembro del grupo llamado \u201cOficina de Envigado\u201d, \u00a0\u201cDon Mario\u201d, \u201cFarc\u201d, \u201cHezbolla\u201d u otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0escuche \u00a0a \u00a0Natalia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Madrid, \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0declare \u00a0sobre los hechos que comprometen a \u00a0su \u00a0 progenitora \u00a0y \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0familiar \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. Se interrogue\u00a0 directamente a la \u00a0solicitada \u00a0Madrid \u00a0Franco \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, la situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 actual, \u00a0 adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0tiene \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cgrupo\u201d al cual pertenece seg\u00fan la Fiscal\u00eda \u00a0extranjera.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Sostiene que conoce\u00a0 a Cecilia Madrid \u00a0Franco \u00a0y \u00a0ratifica \u00a0que \u00a0el pedido de extradici\u00f3n\u00a0 al que se le somete es \u00a0una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906\u00a0 del a\u00f1o\u00a0 2004, normatividad aplicable \u00a0para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el cargo imputado \u00a0sucedieron \u00a0as\u00ed: \u00a0(cargo \u00a07) \u00a0Desde enero de 2006, o alrededor de esa fecha, la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0no \u00a0la conoce el Gran Jurado y continuando hasta la fecha de esta \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reemplazo -21 de noviembre de 2008- o alrededor de esa fecha, en \u00a0el \u00a0 Condado \u00a0 de \u00a0Miami-Dade, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares;\u00a0 \u00a0 y\u00a0\u00a0 \u00a0vencido\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0traslado\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0partes\u00a0 \u00a0para\u00a0 que soliciten los medios de conocimiento que \u00a0estimen \u00a0necesarios, \u00a0sigue \u00a0la \u00a0apertura \u00a0a \u00a0pruebas de la actuaci\u00f3n, a fin de \u00a0practicar \u00a0las que hubiesen sido solicitadas y las que a juicio de la Corte sean \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0emitir concepto sobre el pedido de extradici\u00f3n.\u00a0 Tal \u00a0derrotero \u00a0no \u00a0significa \u00a0inexorablemente que todo pedido de pruebas conlleve su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0sopesar la conducencia de las mismas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n, el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos formales, y el aporte cabal de la documentaci\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0493, \u00a0494 \u00a0y \u00a0495 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El concepto que le compete\u00a0 emitir a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la procedencia de la extradici\u00f3n de quien es requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, y que obviamente condiciona la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0arreglo a lo normado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 500 \u00a0 y \u00a0 502 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 se \u00a0 circunscribe \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Verificaci\u00f3n de la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Ejecutivo \u00a0Nacional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0la \u00a0capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0implica \u00a0equivalencia \u00a0del cargo con una conducta tipificada como delito en \u00a0Colombia, \u00a0siempre que se reprima con sanci\u00f3n no menor de cuatro a\u00f1os y que no \u00a0se trate de delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0providencia proferida por\u00a0 \u00a0autoridades\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0extranjeras\u00a0\u00a0 \u00a0 sea\u00a0\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 al\u00a0\u00a0 \u00a0 menos \u00a0 equivalga\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0nuestro\u00a0 \u00a0sistema\u00a0 \u00a0penal\u00a0 a\u00a0 una\u00a0 resoluci\u00f3n\u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Cuando fuere del caso, el cumplimiento de \u00a0lo dispuesto por Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Implica lo anterior, que las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0deben \u00a0corresponder\u00a0 a pruebas eficaces, pertinentes, \u00fatiles, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0conducentes, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a la Corte \u00a0analizar,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario \u00e9sta no tiene otra disyuntiva que la de \u00a0disponer \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0conforme a la autorizaci\u00f3n que, con criterio general en \u00a0materia \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede supeditarse la disposici\u00f3n de su recaudo a \u00a0la\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite, acerca de la necesidad de tales pedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0la \u00a0defensa indica que las pruebas \u00a0pedidas \u00a0tienen como objetivo controvertir las acusaciones endilgadas\u00a0 a la \u00a0requerida \u00a0 y \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0una \u00a0delincuente \u00a0internacional \u00a0(numeral \u00a01), \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre este aspecto tiene dicho \u00a0que,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con lo expuesto, y por su \u00a0propio \u00a0contenido, el acto mismo de la extradici\u00f3n no decide, ni en el concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en su concesi\u00f3n posterior sobre la existencia del delito, ni sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el hecho, ni sobre la culpabilidad del imputado, ni sobre las causales \u00a0de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0diminuentes \u00a0punitivas, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, todo lo cual indica que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto de juzgamiento, como quiera que no se \u00a0ejerce funci\u00f3n jurisdicente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entrar en una controversia de orden jur\u00eddico \u00a0como \u00a0si se tratara de un acto jurisdiccional, implicar\u00eda el desconocimiento de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del Estado requirente, como quiera que es en ese pa\u00eds y no en el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0donde se deben debatir y controvertir las pruebas que obren en el \u00a0proceso \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las disposiciones sobre Derecho \u00a0Internacional \u00a0 Humanitario \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0internas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0extranjero1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0sirve \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0no \u00a0encontrar \u00a0acertado \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el defensor, ni pertinentes las pruebas \u00a0pedidas \u00a0en \u00a0los numerales 5 y 5.1 al 5.5, relacionadas con el lugar y la \u00e9poca \u00a0de \u00a0la ocurrencia de los hechos atribuidos a la requerida en extradici\u00f3n Madrid \u00a0Franco, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte2, \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0 y \u00a0evaluar \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0oportunidad en la cual se har\u00e1n las consideraciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, se debe aclarar que la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito\u00a0 \u00a0puede \u00a0tener repercusiones en otros Estados, sin que sea \u00a0necesario, \u00a0para \u00a0que \u00a0produzca \u00a0sus efectos, que la persona se encuentre en ese \u00a0territorio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos. Por tanto, si los delitos traspasan las \u00a0fronteras \u00a0 nacionales, \u00a0los \u00a0Estados \u00a0afectados \u00a0adquieren \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y juzgar a los responsables, sin que por esto exista violaci\u00f3n a la \u00a0soberan\u00eda nacional y al principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Ninguna incidencia en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n tiene\u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0ni \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0solicitados \u00a0en los \u00a0numerales \u00a03, \u00a06, \u00a06.1 \u00a0al \u00a06. 4, 7 y 8 relacionados con la situaci\u00f3n personal, \u00a0familiar \u00a0y econ\u00f3mica de la requerida Madrid Franco porque en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 no se encuentra como uno de los aspectos \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0deba \u00a0 fundamentar \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. No se acepta la renuncia manifestada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el numeral 2 porque seg\u00fan los art\u00edculos 122, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01, \u00a0numeral \u00a066 del Decreto 2282 de 1989 y 75, numeral 5 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicados \u00a0por \u00a0el principio de integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 de la Ley 906 de 2004, falta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que no se\u00f1ala ni el traslado al cual se \u00a0refiere ni la providencia a cuyo t\u00e9rmino de ejecutoria declina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Al \u00a0no \u00a0existir \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar, \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se ordena correr traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a la solicitada en extradici\u00f3n Madrid \u00a0Franco,\u00a0 \u00a0su \u00a0defensor\u00a0 \u00a0y \u00a0al Procurador Delegado, para que presenten \u00a0sus correspondientes alegatos previos al concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d2N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 NEGAR \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0Cecilia Madrid \u00a0Franco.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 NO \u00a0ACEPTAR la renuncia a los t\u00e9rminos manifestada por el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0CORRER \u00a0TRASLADO \u00a0a \u00a0la requerida\u00a0 Madrid Franco,\u00a0 a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten los\u00a0 \u00a0alegatos previos al concepto que debe emitir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda proveer\u00e1 al efecto y librar\u00e1 \u00a0las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0ADVERTIR \u00a0que\u00a0 \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 C-1106 del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del 28\u00a0 de julio de 2004, \u00a0Radicaci\u00f3n No.21.887. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Proceso No 31024 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0101 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril primero (1\u00b0) de dos \u00a0mil \u00a0 nueve \u00a0(2009).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 V I S T O S: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}