\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve acerca de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de CARLOS ALBERTO TORRES \u00a0GOMEZ, \u00a0condenado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
Empezaba \u00a0la \u00a0noche del 16 de agosto de 1995, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Agente \u00a0de la Polic\u00eda Nacional Luis Osley Mar\u00edn Casta\u00f1o, quien no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0de \u00a0servicio \u00a0ni \u00a0uniformado, \u00a0arrib\u00f3 al sitio denominado \u201cEl \u00a0Hoyo\u201d, \u00a0calle 53 con carrera 32 del barrio Caicedo de Medell\u00edn, donde deb\u00edan \u00a0entregarle \u00a0 una \u00a0 motocicleta \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dejado \u00a0 en \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0sorpresivamente \u00a0fue \u00a0atacado a tiros de arma de fuego, recibiendo tres impactos \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron la muerte. Adem\u00e1s fue despojado de algunos objetos personales \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propiedad, \u00a0 que \u00a0 portaba \u00a0 amparado \u00a0 con \u00a0salvoconducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado importante acopio probatorio durante \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0fue calificada el 15 de enero de 1996 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de la Unidad Seccional Primera de Vida de Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra CAMILO AGOBARDO MONTES VALENCIA, \u00a0como \u00a0posible \u00a0coautor \u00a0del homicidio agravado cometido contra Luis Osley Mar\u00edn \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con porte ilegal de armas de fuego y hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0cuaderno \u00a0de copias \u00a0prosiguiera \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0torno al mismo hecho pero en cuanto a la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los otros posibles coautores, JUAN CARLOS ALVAREZ SEPULVEDA, alias \u00a0\u201cLa \u00a0Coluda\u201d \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0TORRES GOMEZ, tambi\u00e9n conocido\u00a0 como \u00a0\u201cBeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TORRES GOMEZ fue capturado el 13 de febrero de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el d\u00eda siguiente escuchado en indagatoria, resolvi\u00e9ndosele situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a019 de los mismos, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio, hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a087 \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad antes aludida profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0TORRES \u00a0GOMEZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0agravado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0 orden\u00e1ndose \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0por \u00a0separado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ALVAREZ \u00a0(fs. \u00a0183 \u00a0a 190 cd. \u00a0inicial), providencia que no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0juicio \u00a0lo adelant\u00f3 el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a025 de noviembre de 1996 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0absolutoria \u00a0por el hurto y condenatoria por el homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0el porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, imponiendo a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0TORRES \u00a0GOMEZ \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 10 a\u00f1os de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, al igual que la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0en concreto los perjuicios ocasionados a \u201clos herederos\u201d de Luis \u00a0Osley Mar\u00edn Casta\u00f1o (fs. 246 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante apelaci\u00f3n interpuesta por el procesado, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 en lo \u00a0esencial \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia (fs. 278 y Ss. ib.), anotando entonces \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0\u201capelo\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0acusado confiere \u00a0postrer \u00a0poder, \u00a0formula \u00a0\u201cdemanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0refiriendo la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0manera, \u00a0los \u00a0hechos, al igual que un esbozo de actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0\u201cla causal 1a. del art\u00edculo 220 C. \u00a0P. \u00a0Penal\u201d, \u00a0pero \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cperviven \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0no solo el derecho de defensa, sino la noci\u00f3n misma \u00a0del debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En seguida comenta que \u201cno es que no existan \u00a0pruebas, \u00a0si \u00a0las hay, PERO, no se ajustan a lo que precept\u00faa el art\u00edculo 246, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0afianza \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0DEDUCCIONES y en \u00a0CONJETURAS, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0dictar \u00a0condena \u00a0en \u00a0estas \u00a0circunstancias\u201d \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0existe \u00a0un testimonio, el de la \u00a0menor \u00a0Sandra Milena Duque Pab\u00f3n, cuestionado dentro del proceso porque, seg\u00fan \u00a0asevera, \u00a0no \u00a0es \u00a0ocular, en cuanto ella nunca dijo haber visto a CARLOS ALBERTO \u00a0TORRES \u00a0GOMEZ disparar contra Luis Osley. Agrega que \u201cjam\u00e1s le fue encontrada \u00a0el \u00a0arma \u00a0como \u00a0cuerpo \u00a0del delito al hoy sindicado, no olvidemos que el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos hab\u00edan 3 personas y que por lo tanto el proceso en el evento de que \u00a0\u00e9stas \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo fue, estaban en el sitio de los acontecimientos, entonces \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0vincularlos y todo se enfil\u00f3 por el esc\u00e1ndalo callejero de \u00a0que el homicida fue Beto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0el Tribunal no tuvo en cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 del c\u00f3digo procesal penal sobre la presunci\u00f3n de inocencia, que \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el juzgador que se encuentre en el laberinto de la duda porque la \u00a0prueba \u00a0no sea completa, \u201cno olvidemos que para que se constituya plena prueba \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0necesita \u00a0que el testimonio sea rendido por dos personas y \u00a0que \u00a0tenga \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s dentro del proceso existen esos dos \u00a0testimonio contundentes…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa entonces que la violaci\u00f3n de la norma \u00a0sustancial \u00a0proviene \u00a0de \u201cerror de hecho y de derecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba\u201d, \u00a0al seguir el Tribunal el mismo camino de las conjeturas\u00a0 en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez; \u00a0con \u00a0duda \u00a0no \u00a0se puede dictar sentencia condenatoria sino \u00a0absolutoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0principio \u00a0constitucional, \u00a0estatuido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta y \u201cno se han dado los requisitos de la tarifa legal \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0pidiendo \u00a0que \u00a0se case la sentencia, \u00a0reiterando \u00a0\u201cno \u00a0existir \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria, \u00a0para condenar por el \u00a0delito de homicidio a Carlos Alberto Torres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Concebido \u00a0al desgaire de lo que debe ser una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza incumple palmariamente los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0que \u00a0le \u00a0dar\u00edan \u00a0viabilidad formal, empezando por efectuar \u00a0s\u00f3lo \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0indicaciones se\u00f1aladas en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque invoca la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0seguida \u00a0alude \u00a0a \u00a0indeterminadas \u00a0\u201cirregularidades \u00a0sustanciales\u201d, \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0afectan \u00a0el derecho de defensa y el debido proceso, dirigi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0al \u00a0\u00e1mbito de la causal tercera, para regresar abruptamente al terreno de \u00a0la \u00a0\u201cprueba \u00a0para \u00a0condenar\u201d, \u00a0todo dentro de meros enunciados que se quedan \u00a0sin desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0confusa menci\u00f3n a un testimonio y a no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0encontrado \u00a0arma a CARLOS ALBERTO TORRES GOMEZ, contra quien \u201ctodo \u00a0se \u00a0enfil\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0callejero\u201d \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0tres \u00a0quienes \u00a0\u201cestaban \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos\u201d, \u00a0planteamientos que deja \u00a0truncos \u00a0y \u00a0sin \u00a0encauzar \u00a0t\u00e9cnicamente como alguna de las hip\u00f3tesis de error, \u00a0que \u00a0no puede ser \u201cde hecho y de derecho\u201d simult\u00e1neamente y con relaci\u00f3n a \u00a0la misma prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la presunci\u00f3n de inocencia y al \u00a0principio \u00a0conocido \u00a0\u201cen \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0como \u00a0el Indubio Pro Reo\u201d \u00a0(sic), \u00a0no \u00a0especifica \u00a0si \u00a0fue \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, la prueba no alcanz\u00f3 a \u00a0desvirtuar \u00a0tal \u00a0presunci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a pesar de ello, result\u00f3 distorsionada en tal \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar; o si habiendo el \u00a0juzgador \u00a0reconocido que persist\u00eda la duda profiri\u00f3, sin embargo, la sentencia \u00a0de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, aunque habla de \u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial\u201d, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de citar la que estima \u00a0infringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se\u00f1ala \u00a0a que legislaci\u00f3n se est\u00e1 \u00a0refiriendo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0parece \u00a0suponer la existencia de una \u00a0\u201ctarifa \u00a0 legal \u00a0 probatoria\u201d, \u00a0 ni \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0dice \u00a0necesitar \u00a0\u201cque \u00a0el testimonio sea rendido por dos \u00a0personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la falta de claridad y precisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0legalmente \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, lo cual conduce a \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la Sala que no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno al quedar ejecutoriada en la fecha de suscripci\u00f3n (art. \u00a0197 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de CARLOS ALBERTO TORRES GOMEZ y, en consecuencia, \u00a0declarar desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0resuelve acerca de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}