\u00a0 \u00a0 Proceso No 30973 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte (20) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0doctores \u00a0 CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0REY \u00a0RAM\u00cdREZ y HENRY \u00a0NI\u00d1O \u00a0M\u00c9NDEZ, Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Armenia (Quind\u00edo), \u00a0para \u00a0conocer de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n interpuesta \u00a0contra la sentencia de 2 de mayo de 2008, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Armenia conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rurico \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Nelson \u00a0Romero \u00a0Morales present\u00f3 denuncia penal contra \u00a0Jos\u00e9 Rurico Mej\u00eda Pineda, \u00a0porque \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, \u00e9ste de manera \u00a0violenta \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija, \u00a0por lo que la Fiscal\u00eda \u00a0 inici\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0captur\u00f3 al implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Llevada \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, el \u00a0imputado \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le fueron formulados por el delito de acceso \u00a0carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento de Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0para \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0 cargos \u00a0y \u00a0fallo \u00a0correspondiente. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva, el defensor del \u00a0acusado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Rurico \u00a0Mej\u00eda \u00a0Pineda \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, petici\u00f3n que le fue negada por el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme el defensor con la decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Armenia, integrada entre otros por \u00a0los \u00a0magistrados CLAUDIA PATRICIA REY RAM\u00cdREZ y HENRY \u00a0NI\u00d1O M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Concluido el tr\u00e1mite de la audiencia de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos, el 2 de mayo de 2008 el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0Armenia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rurico \u00a0Mej\u00eda \u00a0Pineda, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses de prisi\u00f3n, por el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0no fue objeto de \u00a0recuso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rurico \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Pineda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0interpuso \u00a0ante el Tribunal Superior de Armenia (Quind\u00edo), acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera instancia de 2 de mayo de 2008, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 a la Sala de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA REY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y HENRY NI\u00d1O M\u00c9NDEZ, quienes de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento para \u00a0 conocer \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a06\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 56 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 fundamentar \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0impeditiva, \u00a0 \u00a0 explican \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Rurico \u00a0Mej\u00eda \u00a0Pineda contra el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el cual el Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento de \u00a0Armenia, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0por violaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0cuyo sustento hac\u00eda relaci\u00f3n a que la aceptaci\u00f3n de cargos por parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Pineda, \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0escaso nivel \u00a0cultural; \u00a0 ellos, \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0analizaron \u00a0y \u00a0valoraron el aspecto fundamental del proceso citado \u00a0y \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia condenatoria, cuya revisi\u00f3n se pide, lo que, \u00a0\u201cciertamente, \u00a0compromete \u00a0nuestra imparcialidad y \u00a0criterio \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por ello, la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 conocimiento, \u00a0 resulta \u00a0 ineludible\u201d, \u00a0 el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0(folios \u00a028 y 29 cuaderno \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0disponen \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de la ley 906 de 2004, remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que se pronuncie sobre el impedimento planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 57 y 341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), la Sala Penal es competente para resolver el \u00a0impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0y \u00a0tratarse de la manifestaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por los Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del\u00a0 Tribunal Superior de ese \u00a0Distrito Judicial para inhibirse del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al procedimiento, establece \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 62 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 de 2004), la suspensi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n del motivo por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario judicial hasta su resoluci\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0Si \u00a0la exteriorizaci\u00f3n del impedimento es aceptada se ordenar\u00e1 la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del asunto y la remisi\u00f3n a quien \u00a0deba \u00a0asumirlo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0es \u00a0rechazada, \u00a0se \u00a0le \u00a0devolver\u00e1 para que \u00a0contin\u00fae su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y recusaci\u00f3n se fundamenta en una misma raz\u00f3n jur\u00eddica que no es \u00a0otra \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0garantizar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho, que \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0cualquier inter\u00e9s distinto al de administrar una recta justicia \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0perturbadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal prop\u00f3sito, es menester reiterar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0insistente \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de impedimento, en tanto \u00a0constituye \u00a0un mecanismo para garantizar la imparcialidad de quienes administran \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0sujeto \u00a0al capricho de los funcionarios judiciales, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0ligado \u00a0de \u00a0manera \u00a0inevitable \u00a0a \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0sus \u00a0causales, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0analog\u00eda ni a la extensi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0procedencia1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0 \u00a0se \u00a0 aduce \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 6\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0normatividad, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el funcionario que se \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chaya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia de cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 o \u00a0 hubiere \u00a0participado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u201d \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0sometida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 torna \u00a0indispensable \u00a0evaluar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n cumplida \u00a0por \u00a0 los \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Armenia y estudiar s\u00ed con \u00a0esa \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 su imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de este concepto no debe asumirse en sentido \u00a0literal sino que es preciso que esa intervenci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara \u00a0que \u00a0adquiera \u00a0un \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los fines de la norma, tenga la \u00a0aptitud \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 comprometer \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0y \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0Su \u00a0actividad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, debe haber sido esencial y no \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal2, \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0sustancial, \u00a0trascendente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0con la actuaci\u00f3n puesta a su consideraci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0le impida actuar con la imparcialidad y la ponderaci\u00f3n que de \u00a0\u00e9l \u00a0 esperan \u00a0 no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sino \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte4, \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn desarrollo \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0 que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo en las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0garantizando a las \u00a0partes, \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 intervinientes \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces no les est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0separarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propia voluntad de las funciones que les han sido \u00a0asignadas, \u00a0y \u00a0a \u00a0las partes no les est\u00e1 dado escoger libremente la persona del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del conocimiento de un caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0o magistrado no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundadas en el convencimiento del legislador de \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0no \u00a0otras \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n compromete la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y quebranta el derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0imparcial5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal que \u00a0expresaron \u00a0 \u00a0 el \u00a0impedimento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocieron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la \u00a0apelaci\u00f3n del auto con que el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armenia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quind\u00edo; \u00a0neg\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad invocada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Rurico Mej\u00eda Pineda dentro del proceso que por el delito de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0se \u00a0le \u00a0segu\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio, \u00a0 precisamente \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0pide sea revisado. En \u00a0esa \u00a0oportunidad, como estaban obligados los magistrados por su \u00a0deber \u00a0 funcional, \u00a0hicieron \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y de todo el tr\u00e1mite cumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en orden a confirmar \u00a0la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, como \u00a0se \u00a0 demuestra \u00a0 con \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Armenia \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0 apelado, \u00a0 que \u00a0los magistrados que ahora se declaran impedidos, ponderaron y \u00a0emitieron \u00a0valoraciones \u00a0de \u00a0fondo sobre los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la responsabilidad del \u00a0implicado, \u00a0criterio que \u00a0redunda \u00a0 inevitablemente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 tomarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0sometida \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 equivocado \u00a0 aseverar \u00a0 que \u00a0los \u00a0Magistrados que se declaran impedidos y que conforman la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Armenia tienen \u00a0ya formado un preconcepto que, \u00a0inclusive, \u00a0les permiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, acerca del delito, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0y del respeto de las garant\u00edas fundamentales \u00a0de \u00a0 quien \u00a0 result\u00f3 \u00a0condenado, es decir, el sentenciado Jos\u00e9 Rurico Mej\u00eda Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento manifestado se encuentra debidamente fundamentado, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios del \u00a0Tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0de manera razonable \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 imparcialidad \u00a0se \u00a0halla \u00a0comprometida, \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 aceptar\u00e1 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0CLAUDIA PATRICIA REY RAM\u00cdREZ y HENRY \u00a0NI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0sustra\u00eddos \u00a0 \u00a0del \u00a0conocimiento de este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0CLAUDIA \u00a0 PATRICIA \u00a0 REY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0HENRY \u00a0NI\u00d1O \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, por \u00a0tanto \u00a0 se \u00a0les \u00a0declara \u00a0separados \u00a0 \u00a0 del \u00a0conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0\u00e9sta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 65 de la Ley 906 de 2004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29189, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n 19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto de 23 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 28994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto de 16 de marzo de 2005, radicaci\u00f3n 23374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto de 19 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n N\u00b0 26.246. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30973 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a009 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}