\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030971 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.70 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que la Sala se pronunciara \u00a0acerca \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0JES\u00daS ALFONSO GARZ\u00d3N LE\u00d3N, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser porque se observa que antes de la ejecutoria del pliego de cargos se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal promovida por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0grado de tentativa, en raz\u00f3n del cual fue condenado \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Martha \u00a0Castro Rivas, Iv\u00e1n Barrag\u00e1n y Carlos Arturo Vivas \u00a0Uribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En Bogot\u00e1, el 12 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999 la se\u00f1ora Martha Castro Rivas present\u00f3 ante la Aseguradora \u00a0 de \u00a0Vida \u00a0Colseguros \u00a0S.A., \u00a0reclamo \u00a0por p\u00e9rdida total de su veh\u00edculo (de placas \u00a0BDW \u00a0 805), \u00a0 arguyendo \u00a0 un \u00a0siniestro \u00a0(choque) \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior; sin embargo, \u00a0merced \u00a0a \u00a0las \u00a0verificaciones de la aseguradora, se evidenci\u00f3 la mendacidad de \u00a0tal \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0accidente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el mes de mayo del referido a\u00f1o sin estar el automotor cobijado \u00a0por \u00a0p\u00f3liza \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitante, \u00a0en connivencia con JES\u00daS \u00a0ALFONSO \u00a0GARZ\u00d3N LE\u00d3N, empleado de \u00a0la \u00a0aseguradora, \u00a0e Iv\u00e1n Barrag\u00e1n y Carlos Arturo Vivas Uribe, empleados de la \u00a0firma \u00a0 Marcarros \u00a0 Ltda., \u00a0autorizados \u00a0para certificar la inspecci\u00f3n de automotores, hab\u00edan tramitado la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0como \u00a0si \u00a0el \u00a0rodante \u00a0se encontrara en \u00a0\u00f3ptimas \u00a0condiciones, \u00a0con el fin de defraudar patrimonialmente a la compa\u00f1\u00eda \u00a0de seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0denunciados \u00a0el 21 de diciembre de 1999 por el apoderado de \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0de \u00a0Vida Colseguros S.A., \u00a0tras \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0antes \u00a0citados, \u00a0el 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 contra ellos \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en calidad de coautores de los delitos de estafa, en \u00a0modalidad \u00a0de tentativa, y falsedad en documento privado, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a027, \u00a0246 \u00a0y \u00a0289 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 20001, pliego de cargos que, apelado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0LE\u00d3N, \u00a0el \u00a03 \u00a0de noviembre de 2005 \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 7 de febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0asumi\u00f3 la causa el Juez Treinta y Nueve Penal del Circuito de Bogota, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0el 16 de enero de 2008 profiri\u00f3 sentencia condenatoria contra \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0 Castro \u00a0 Rivas, \u00a0Vivas \u00a0Uribe \u00a0y \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0LE\u00d3N, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0de tentativa, y en tal virtud les impuso las \u00a0penas \u00a0principales de doce (12) meses de prisi\u00f3n y multa de cincuenta mil pesos \u00a0($ \u00a050.000), \u00a0excepto \u00a0a Castro Rivas, a quien por haber confesado en su primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo descuento le granjeo una sanci\u00f3n de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a048.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0todos \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0fen\u00f3meno que se estructur\u00f3, indic\u00f3 el a-quo, antes de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0apelaron \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Castro Rivas y GARZ\u00d3N LE\u00d3N, y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020084, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0\u00faltimo interpuso \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0sustentado5, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0arribo \u00a0del proceso a esta Sala el 10 de diciembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, tiene precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte6 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) \u00a0antes \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0ella con repercusi\u00f3n en la punibilidad; o, c) con posterioridad a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0en las dos \u00a0primeras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el fallo, su ilegalidad es demandable a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, porque el mismo no se pod\u00eda dictar en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida de la potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es diferente. En tal evento la acci\u00f3n penal \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento de producirse el fallo y su legalidad en esa medida \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la casaci\u00f3n, porque la misma se encuentra \u00a0instituida \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0eso \u00a0no incluye \u00a0eventualidades \u00a0posteriores, \u00a0como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0as\u00ed \u00a0sucede, \u00a0es deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte si \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. Pero si no se advierte la \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia alcanza la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e invalidarla es acudiendo a la segunda de las \u00a0causales \u00a0 \u00a0que \u00a0 hacen \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n\u201d \u00a0(negrillas \u00a0de \u00a0la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto, como \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0s\u00edntesis procesal, la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibida \u00a0para el respectivo Tribunal, as\u00ed como \u00a0para el demandante quien no ataca el fallo por dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indiscutible \u00a0que al continuar el Estado \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que, por virtud del mero \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0facultad, la actuaci\u00f3n posterior a ese \u00a0momento \u00a0deviene \u00a0ineficaz \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0concreto \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0inv\u00e1lida la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un proceso que no pod\u00eda adelantar el juez por haberse \u00a0extinguido \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0potestad \u00a0conferida \u00a0por la Constituci\u00f3n y la Ley para \u00a0dirimir el conflicto sometido a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0primera \u00a0vista \u00a0dir\u00edase \u00a0que, si bien la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cuestiona el fallo de segundo grado por la se\u00f1alada \u00a0circunstancia, \u00a0sin entrar a calificar el acierto l\u00f3gico argumental del cargo o \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00eda \u00a0casarlo \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para preservar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos \u00a0procesales \u00a0\u2014en este caso \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria\u2014, \u00a0empero, \u00a0ello supone la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una sentencia de sustituci\u00f3n, que obviamente le es imposible emitir, justo, \u00a0por falta de una acci\u00f3n penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte7 \u00a0 \u00a0 que \u00a0adelantar el juzgamiento de un ciudadano luego de que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0por \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n la potestad sancionatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico, \u00a0constituye \u00a0grave \u00a0transgresi\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, pues ocurrido ese fen\u00f3meno por el \u00a0transcurso \u00a0ininterrumpido \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado por la ley para su operancia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del respectivo funcionario se limita \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sola \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la cual deriva para la persona imputada el reconocimiento de \u00a0su presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0mandato \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevalencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 (Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, art\u00edculo 228) y \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector del ordenamiento procesal penal que faculta al funcionario \u00a0a \u00a0corregir, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0los actos irregulares \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 15), \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0este, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0misma soluci\u00f3n dada a \u00a0aquellos \u00a0casos en los que el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n ocurre con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, es decir, entre el d\u00eda de \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0hasta antes de su ejecutoria, hip\u00f3tesis en la que si bien \u00a0no \u00a0hay \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa decisi\u00f3n debe adoptarla la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0como en el asunto analizado, se abre paso el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, sin que los jueces de primero \u00a0y \u00a0segundo grado se hayan percatado de su configuraci\u00f3n, y sin que el motivo de \u00a0censura \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede \u00a0lo \u00a0constituya \u00a0el \u00a0aludido desaguisado, ya que de no \u00a0corregir \u00a0en \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0extrav\u00edo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que la sentencia alcance \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0pervivencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0remover sus efectos e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, por v\u00eda de la causal \u00a0segunda, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0inicialmente \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Entrando \u00a0en \u00a0materia, \u00a0debe primeramente puntualizarse que de conformidad con el art\u00edculo 80 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal vigente para el momento de los \u00a0hechos \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, art\u00edculo 83), \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley si es privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ese \u00a0lapso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0exceder \u00a0de \u00a0veinte (20) \u00a0\u2014en \u00a0la respectiva norma \u00a0del \u00a0actual \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo cuando se trata de las conductas punibles de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, tortura y desplazamiento forzado, el t\u00e9rmino m\u00e1ximo es \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0(30) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 y 84 de la misma \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a084 \u00a0y \u00a086), \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde \u00a0el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en los tentados o \u00a0permanentes. \u00a0Este \u00a0tiempo \u00a0se interrumpe por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente, \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0de nuevo por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en la norma inicialmente invocada, pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A los procesados \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0 Castro \u00a0 Rivas, \u00a0Vivas \u00a0Uribe \u00a0y \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0LE\u00d3N, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la conducta punible de estafa, en \u00a0modalidad \u00a0tentada, \u00a0comportamiento delictivo que seg\u00fan los art\u00edculos 22 y 356 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Sustantiva \u00a0en \u00a0vigor \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos (12 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a01999) \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0sancionado \u00a0 con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0\u2014computado \u00a0el descuento \u00a0de \u00a0una cuarta parte sobre el m\u00e1ximo (10 a\u00f1os) por el car\u00e1cter imperfecto del \u00a0reato\u2014; \u00a0empero, como con \u00a0posterioridad \u00a0sobrevino \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la Ley 599 de 2000 que redujo el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 a \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculo \u00a0246), es \u00e9sta la norma que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad debe ser tenida en cuenta para fijar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, de suerte que al aplicar sobre ese monto la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0queda \u00a0determinado \u00a0en \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en este evento \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0hasta \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0al pliego de cargos de primer grado, sin que el instructor de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0percatara \u00a0que \u00a0para entonces el tiempo se\u00f1alado por la ley para \u00a0que \u00a0operara la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en aquella tapa, contabilizado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999, momento de consumaci\u00f3n del \u00faltimo acto \u00a0estructural \u00a0de \u00a0la conducta punible de la que se ocup\u00f3 este proceso, se hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02005, es decir, antes de que se resolviera la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 desacierto \u00a0sorprendentemente \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibido \u00a0para los falladores de primero y segundo grado, quienes emitieron \u00a0las \u00a0respectiva \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0frente \u00a0al cual el \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo, ya hab\u00eda perdido la facultad punitiva, \u00a0circunstancia \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0puntualizado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceda a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal derivada de la conducta punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en modalidad tentada, y a ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0JES\u00daS ALFONSO GARZ\u00d3N \u00a0LEON, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0respecto de Iv\u00e1n Barrag\u00e1n, Martha \u00a0Castro \u00a0Rivas \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Vivas \u00a0Uribe, \u00a0a quienes se hace extensiva esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0para \u00a0preservar \u00a0sus garant\u00edas fundamentales, a pesar de que no \u00a0recurrieron el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia realizar\u00e1 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite de la instrucci\u00f3n pudo presentarse, seg\u00fan \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales, \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n injustificada \u00a0determinante \u00a0de la prescripci\u00f3n, dispondr\u00e1 que la Secretar\u00eda compulse copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0 Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0estimen \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la conducta punible de estafa en modalidad de tentativa, atribuida \u00a0a \u00a0 Martha \u00a0 Castro \u00a0 Rivas, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Vivas \u00a0Uribe \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 LEON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado contra los mencionados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DISPONER que por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se realicen las anotaciones y cancelaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0ORDENAR que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0compulse \u00a0las \u00a0copias \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0destino \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LU\u00cdS QUINTERO \u00a0MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno de la acusaci\u00f3n, folios 18 a 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 6 a 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno de la causa, folios 131 a 142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 3 a 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, folios 27, 29, 31 y 52 a 65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio y auto de 8 de septiembre de 2004, Rad. N\u00ba 18368 y \u00a022588 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sentencia de 13 de octubre de 1994, Rad. N\u00ba 8690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia de 24 de octubre de 2003, Rad. N\u00ba 17466. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030971 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.70 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}