\u00a0 \u00a0 Proceso No 30968 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 180 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de junio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Omar David \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sarmiento, contra la sentencia del 28 de mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 228 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 3.333.33 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena ni a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sintetizan \u00a0de \u00a0la siguiente manera en la \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a019 de octubre de 2007, el se\u00f1or \u00a0ROBERTO \u00a0CARLOS \u00a0CASTRO \u00a0ALBORNOZ, \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0apartamento \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Transversal \u00a029 \u00a0No. \u00a0122-76 Apto. 502, sin que su familia volviera a saber nada \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 de octubre, la se\u00f1ora LILIANA ALBORNOZ, \u00a0madre \u00a0de \u00a0ROBERTO \u00a0CARLOS, \u00a0recibe una llamada a su celular de un sujeto que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0el comandante TORRES del frente 26 de las FARC, inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0desplazarse \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de MESETAS departamento del Meta, donde \u00a0manten\u00edan \u00a0retenido \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0igualmente que deb\u00eda comunicarse con HELMER \u00a0CASTRO, \u00a0suministr\u00e1ndole un n\u00famero telef\u00f3nico celular. As\u00ed las cosas y luego \u00a0de \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0llamada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del se\u00f1or HELMER CASTRO, se le provey\u00f3 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0supervivencia \u00a0del \u00a0joven \u00a0ROBERTO \u00a0CARLOS exigi\u00e9ndosele el pago de \u00a0$1.500\u2019000.000, \u00a0por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0origin\u00f3 \u00a0una exhaustiva y \u00a0completa \u00a0labor investigativa desplegada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0apoyo de miembros de polic\u00eda judicial, quienes finalmente lograron ubicar, \u00a0individualizar \u00a0e \u00a0identificar \u00a0a\u2026 \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR HERN\u00c1NDEZ CASTIBLANCO, JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0MONTES \u00a0SOTO, \u00a0OMAR \u00a0DAVID \u00a0MARI\u00d1O SARMIENTO, \u00c1NGEL ANTONIO ANDRADE \u00a0ROJAS, \u00a0ESTEINER \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0MELKICEDED \u00a0GARC\u00cdA \u00a0PINILLA y ARNULFO ROJAS \u00a0SEGURA, \u00a0capturados \u00a0en \u00a0diferentes momentos y por colaboraci\u00f3n eficaz que cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0presentaron \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, dando a \u00a0conocer \u00a0los nombres y ubicaci\u00f3n de cada uno de los coautores del plagio motivo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que intervinieron en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0descrita, \u00a0admitieron \u00a0los cargos que les \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Secuestro \u00a0y la \u00a0Extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0Omar \u00a0David \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sarmiento \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, celebrada el 21 de noviembre de 2007 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 43 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de acuerdo con lo normado en el art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, verific\u00f3 que la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0voluntario, libre y espont\u00e1neo de los imputados, por lo \u00a0cual \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue apelada, entre otros, por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Omar David Mari\u00f1o Sarmiento, \u00a0y el Tribunal la confirm\u00f3 con la que ahora impugna a trav\u00e9s del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al derecho de defensa y al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el actor que la sentencia desconoce \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 Superior, 8\u00ba y 118 a 131 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el derecho de defensa, la figura del defensor, de confianza o \u00a0el \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de Defensor\u00eda P\u00fablica, as\u00ed como la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en el ejercicio del poder no exista conflicto de intereses o \u00a0incompatibilidades \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica de la persona imputada o \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0sostiene que en este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fue quien seleccion\u00f3 al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Omar David Mari\u00f1o Sarmiento \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0se encarg\u00f3 la gesti\u00f3n al doctor Javier \u00a0Rivera Vera, exalumno del funcionario referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, asegura, al procesado se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0y \u00a0admiti\u00f3 su participaci\u00f3n en el \u00a0delito \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0defensa de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oportunidad, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0admisible\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, afirma que fue en virtud de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 maestro \u00a0 alumno \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sarmiento \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0entonces, agrega, \u201c\u2026 no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0tendiente \u00a0a la defensa de mi protegido, contrario \u00a0sensu, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de su maestro al imputado, pues, no era admisible \u00a0la \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0hacer la aceptaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0carec\u00eda de PREACUERDOS O NEGOCIACIONES entre el \u00a0se\u00f1or Fiscal y el imputado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no se \u00a0hubiere \u00a0declarado \u00a0impedido \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el mandato, teniendo en cuenta que \u201c\u2026 tom\u00f3 la defensa de \u00a0todos \u00a0los \u00a0incriminados, en donde mi defendido era delator y otros acusados por \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en forma directa por el se\u00f1or OMAR DAVID MARI\u00d1O SARMIENTO; \u00a0violando \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0118 y 119 de la Ley 906 de 2004, con grave incidencia \u00a0en el ejercicio de la defensa del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0 reconozca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el debido proceso, de manera que en la \u00a0sentencia correspondiente disponga la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala2 \u00a0que \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n en el r\u00e9gimen de \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a0sistema penal acusatorio, est\u00e1 condicionada al cumplimiento \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0presupuestos \u00a0de car\u00e1cter\u00a0 procesal, sustancial y formal, que \u00a0la \u00a0propia \u00a0normatividad \u00a0establece, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan, \u00a0de manera \u00a0expresa, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de inter\u00e9s para recurrir, la indicaci\u00f3n de la causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, la debida sustentaci\u00f3n del cargo planteado y la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asuma \u00a0su \u00a0estudio para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el inter\u00e9s para recurrir, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0insistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 sostener4 \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 o \u00a0inexistencia \u00a0se vincula con los conceptos de agravio o perjuicio, en cuanto que \u00a0solo \u00a0tiene derecho a impugnar la decisi\u00f3n quien ha sufrido perjuicio con ella, \u00a0por \u00a0ser \u00a0en \u00a0todo \u00a0o parte desfavorable a sus pretensiones, y por el contrario, \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0tiene, quien no ha recibido agravio con la decisi\u00f3n, por coincidir \u00a0en un todo con sus\u00a0 expectativas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0directrices, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia penal han entendido que el sujeto procesal carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n cuando la sentencia impugnada satisface \u00a0integralmente \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque acoge sus posturas defensivas, o \u00a0porque \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con los acuerdos que ha realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos de la justicia consensuada, y que tampoco tiene inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, es consentida por el \u00a0afectado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La limitaci\u00f3n a la posibilidad de discutir o \u00a0controvertir \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 aceptaciones \u00a0o \u00a0acuerdos, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0normativamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 denominado \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad6, que comporta, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de\u00a0 desconocer el convenio realizado, ya en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de deshacer el \u00a0convenio, \u00a0o de manera\u00a0 indirecta, como cuando a futuro se discuten expresa \u00a0o veladamente sus t\u00e9rminos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0convenio \u00a0o \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos que ponen fin a la actuaci\u00f3n, comportan irregularidades \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0conspiren \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas del acusado o contra la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ser\u00e1n \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0examen en sede de casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0y cuando se cumpla con los requisitos de correcta proposici\u00f3n y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del cargo, am\u00e9n de que el caso amerite un pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0cumplir alguna de las finalidades del recurso, bien porque \u00a0deba \u00a0alcanzarse \u00a0la efectividad del derecho material, asegurarse el respeto por \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los intervinientes, reparar los agravios que se \u00a0les \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0inferido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0propender \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso el actor al amparo de un \u00a0inexistente \u00a0motivo \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n del proceso, pretende en realidad desconocer \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0que de conformidad con las disposiciones legales y con respeto \u00a0por \u00a0sus garant\u00edas fundamentales, hizo el acusado en relaci\u00f3n con el cargo que \u00a0se le imput\u00f3 por el delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sarmiento no cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0defensa que le garantizan la Constituci\u00f3n y la ley, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que lo asisti\u00f3 en las audiencias posteriores a su \u00a0captura \u00a0 \u00a0(legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento) \u00a0y hasta la de lectura de fallo, no fue \u00a0escogido \u00a0 directamente \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, sino por el Fiscal instructor, circunstancia en virtud de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 rendir \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que, \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imputaron \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, sustenta la censura en la existencia \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0vicios \u00a0del consentimiento que afectar\u00edan el allanamiento a los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 Mari\u00f1o \u00a0Sarmiento, \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que le asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir en casaci\u00f3n, por encima de la limitaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0establece frente a esta figura por virtud del principio de no retractaci\u00f3n, \u00a0expresamente \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 293-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201cExaminado \u00a0por \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0aceptarlo \u00a0sin que a partir de entonces \u00a0sea \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de la pena y \u00a0sentencia.\u201d (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0nulidad del \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico probatorio y no se compadece con la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0para \u00a0proponerla \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, al punto que ni \u00a0siquiera \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0procesal \u00a0al \u00a0cual \u00a0deber\u00eda \u00a0retrotraerse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el evento supuestamente irregular que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad, se expone sin consideraci\u00f3n al principio de \u00a0trascendencia \u00a0que, \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia, impone al recurrente la carga procesal de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0frente \u00a0al debido proceso y el derecho de defensa \u00a0gener\u00f3 la alegada anomal\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0focaliza su empe\u00f1o en alegar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que intervino en representaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, de alg\u00fan modo tom\u00f3 parte en la designaci\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mari\u00f1o \u00a0Sarmiento, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que, \u00a0supuestamente, fue alumno de ese servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero m\u00e1s all\u00e1 de exponer esta situaci\u00f3n no \u00a0acredita \u00a0 que \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0profesional \u00a0del \u00a0defensor \u00a0haya \u00a0sido \u00a0opuesta \u00a0y \u00a0perjudicial \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del procesado, por ejemplo, por haber consentido \u00a0actos \u00a0ilegales en desarrollo del interrogatorio que rindi\u00f3 en forma voluntaria \u00a0y en su presencia, ante funcionarios de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco demuestra que el allanamiento a cargos \u00a0del \u00a0se\u00f1or Mari\u00f1o Sarmiento, \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una determinaci\u00f3n voluntaria, libre, espont\u00e1nea, debidamente \u00a0informada \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello el abogado que lo asist\u00eda, con indolencia \u00a0aval\u00f3 que de esa forma se pusiera fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acredita \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0presentado alguno de los eventos de incompatibilidad de \u00a0la \u00a0defensa, consignados en el art\u00edculo 122 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0intereses entre los procesados o porque en el abogado pesara \u00a0alguna \u00a0tacha \u00a0que \u00a0le \u00a0impidiera \u00a0ejercer \u00a0libremente \u00a0la \u00a0defensa de todos los \u00a0involucrados. \u00a0Simplemente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3 la norma porque un mismo \u00a0abogado \u00a0represent\u00f3 \u00a0a \u00a0varios procesados, pero omite especificar la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cu\u00e1l \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0unos \u00a0se \u00a0repel\u00edan \u00a0con los de otros, o por qu\u00e9 \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0inconveniente \u00a0 \u00a0que \u00a0 ese \u00a0 \u00fanico \u00a0 defensor \u00a0 los \u00a0 representara \u00a0colectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por sustracci\u00f3n de materia, no demuestra que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0acusado Mari\u00f1o \u00a0 Sarmiento, \u00a0hubieren \u00a0resultado \u00a0afectados por el motivo que proclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0recurrente contrastan con los registros de la actuaci\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0dan cuenta que al comienzo de la diligencia de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0procesado \u00a0junto \u00a0con \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Hern\u00e1ndez Castiblanco y John \u00a0Alexander \u00a0Montes \u00a0Soto, \u00a0ratificaron \u00a0el poder que confirieron al doctor Javier \u00a0Rivera \u00a0Vera \u00a0como apoderado de confianza, sin exponer reservas o alg\u00fan tipo de \u00a0suspicacia \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0esa \u00a0designaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0comprender a cabalidad los cargos imputados y las consecuencias de \u00a0aceptarlos, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s expectativa que la rebaja de pena prevista en la ley para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0todo lo cual resta fundamento a las aseveraciones \u00a0del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, lo procedente en \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que se examina, porque adem\u00e1s de la falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0que la afectan, la Corte no \u00a0descubre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n se encuentre convocado a cumplir alguna de \u00a0sus finalidades en este particular asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1 procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0184-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la \u00a0Sala reconsidere su decisi\u00f3n. Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en los \u00a0debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Omar David \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sarmiento, por las razones consignadas en esta \u00a0decisi\u00f3n. Regresen las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0los \u00a0 sintetiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0por ejemplo, auto del 10 de octubre de 2007. Rad. 28161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n 25248 de 10 de mayo de 2006, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Casaciones \u00a015488 de 16 de julio de 2001 y 24026 del 20 de octubre de 2005. Auto \u00a0del 10 de octubre de 2007. Rad. 28161 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a037 B numeral 4\u00b0 del Decreto 2700 de 1991, art\u00edculo 40 de la ley 600 \u00a0de 2000 y 293 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30968 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 180 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de junio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18355","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18355"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18355\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}