\u00a0 \u00a0 Proceso No 30954 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0Gildardo \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P E T I C I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0pide \u00a0las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Seccional \u00a0Valle, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0correspondiente con el fin que \u00a0remitan \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0realizadas contra la organizaci\u00f3n \u00a0Pedro Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que con este medio de convicci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9nes eran los encargados de supervisar los cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0pues \u00a0en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0agente \u00a0especial \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0especificaron \u00a0las fechas, los lugares y las cantidades de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0remitan\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0informaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se adelant\u00f3 contra \u00a0Danilo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio, oficial retirado de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende que los hechos \u00a0ocurrieron en territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que la dependencia correspondiente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Valle \u00a0remita \u00a0informe \u00a0de \u00a0las labores de inteligencia \u00a0desplegadas \u00a0para \u00a0verificar la existencia de un laboratorio para la producci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna en el \u201cCa\u00f1\u00f3n de Garrapatas en el Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0y, \u00a0en caso afirmativo, indicar qui\u00e9n era el propietario u operador \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Esto \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de verificar la informaci\u00f3n suministrada en la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que certifique, teniendo como soporte el radicado 75476, cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0verdadera \u201cvinculaci\u00f3n\u00a0 de mi prohijado con \u00a0el tema del narcotr\u00e1fico en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0\u201cDDHH\u201d \u00a0certifique \u00a0si\u00a0 \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n le cabe responsabilidad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0Colombia por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0Con este elemento de juicio demostrar\u00e1 que la jurisdicci\u00f3n para el \u00a0juzgamiento \u00a0radica \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, evitar\u00e1 la trasgresi\u00f3n del \u00a0postulado non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivalencia de la acusaci\u00f3n extranjera \u00a0con la de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo preceptuado por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos allegados por la v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0deben \u00a0constar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados, \u00a0raz\u00f3n por la cual se permite \u00a0deprecar los siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que se oficie a la Corte de Distrito de la \u00a0\u201cFlorida \u00a0de \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0que \u00a0se \u00a0especifique \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que ocurrieron los hechos, pues en la acusaci\u00f3n se \u00a0dice \u00a0que sucedieron entre 1985 y 2008, probanza necesaria para determinar dicho \u00a0lapso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n s\u00f3lo procede por situaciones f\u00e1cticas \u00a0desplegadas a partir del 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0pide \u00a0que el mentado \u00a0Tribunal \u00a0extranjero \u00a0aclare \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dieron lugar a la imputaci\u00f3n 2\u00b0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sexta \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 formal \u00a0sustitutiva\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la pieza acusatoria se hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para distribuir cinco o m\u00e1s kilos de \u00a0coca\u00edna entre 1985 y el 11 de junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0 extranjero \u00a0 aclare \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201ctransacciones, \u00a0inmuebles o hechos espec\u00edficos que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0posible delito de conspiraci\u00f3n para lavar \u00a0activos \u00a0productos de la venta y distribuci\u00f3n de coca\u00edna entre 1985 a la fecha \u00a0de la acusaci\u00f3n (11 de julio de 2008)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la viabilidad o no de la extradici\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, en la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0deban tener estricta relaci\u00f3n con \u00a0dichos aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de pruebas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que establecen la admisibilidad por raz\u00f3n de su conducencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que significa que ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no conduzcan a evidenciar o a enervar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del ciudadano Gildardo Rodr\u00edguez \u00a0Herrera por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte1, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 reiterado, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano no concibe el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n como \u00a0proceso \u00a0judicial en sentido estricto, con intervenci\u00f3n de partes, conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0ejercicio \u00a0activo \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n aportando pruebas y \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0allegadas contra el requerido, o agotamiento de recursos e \u00a0instancias \u00a0 ordinarias \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0establece \u00a0que culmine en un fallo con definici\u00f3n del asunto a \u00a0manera de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal, pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prev\u00e9 la legislaci\u00f3n del Estado que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En lo atinente a las pruebas pedidas por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de la validez formal de la documentaci\u00f3n, la Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial de la extradici\u00f3n no es viable incorporar \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0verificar \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0la ubicaci\u00f3n de \u00a0laboratorios \u00a0para el procesamiento de dicho estupefaciente, pues todos aquellos \u00a0aspectos \u00a0 destinados \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0irresponsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos por los tribunales extranjeros, \u00a0compete \u00a0discutirlos en esa instancia judicial, en tanto que es la autoridad que \u00a0ostenta jurisdicci\u00f3n y competencia para resolverlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, en lo que ata\u00f1e a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la defensa consistente\u00a0 en\u00a0 que se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin que certifique si adelant\u00f3 proceso por el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Danilo Gonz\u00e1lez, situaci\u00f3n que llevar\u00eda a concluir en el punto \u00a0de \u00a0la \u00a0territorialidad, \u00a0tampoco \u00a0se ordenar\u00e1, pues resulta superflua frente a \u00a0los \u00a0precisos presupuestos en los que se debe fundar el concepto. As\u00ed mismo, de \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0se observa que las autoridades \u00a0extranjeras \u00a0requieren \u00a0a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Herrera por delitos distintos al que hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0la \u00a0memorialista, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0punto, \u00a0por ser jur\u00eddico, ser\u00e1 objeto de \u00a0estudio por la Corte al momento de rendir el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por la \u00a0defensa\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0d) \u00a0y \u00a0e) \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ac\u00e1pite, en los que se \u00a0pretende \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n de mi prohijado \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0en \u00a0Colombia\u201d y su \u00a0presunta \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0resultan \u00a0inconducentes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que son aspectos que deben ser discutidos al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0los cargos que se atribuyen a \u00a0Rodr\u00edguez Herrera en los tribunales extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como se anunci\u00f3, tambi\u00e9n se \u00a0negar\u00e1n \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0solicitados en el cap\u00edtulo que la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0validez \u00a0del \u00a0documento \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d, habida \u00a0cuenta \u00a0que los instrumentos allegados a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica arrojan \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0para verificar el lugar y la fecha de los hechos por los \u00a0cuales se convoc\u00f3 a juicio en el extranjero a Rodr\u00edguez Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 todos \u00a0 modos, \u00a0si \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0anteriores a la expedici\u00f3n del Acto Legislativo \u00a0n\u00famero \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0el evento en que la Sala advierta que se \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos para emitir concepto favorable, har\u00e1 los \u00a0respectivos condicionamientos a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que la Corte no observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, dispondr\u00e1 que se de traslado a los \u00a0intervinientes, \u00a0para que presenten alegatos, de conformidad con el inciso final \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 ciudadano \u00a0 GILDARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, \u00a0si lo estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0por \u00a0todos, autos de 11 de junio de 2002, radicaci\u00f3n 19288 y de 25 de agosto de \u00a02004, radicaci\u00f3n 22442. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30954 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0041 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecadas \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}