\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 30915 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Oscar S\u00e1nchez \u00a0Granados, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta, con la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado, como \u00a0c\u00f3mplice del delito de tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 el se\u00f1or Belisario Fidel \u00a0Molina \u00a0Brito \u00a0inform\u00f3 \u00a0a la Directora Seccional del Fiscal\u00edas de Santa Marta, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0unas \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales el agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Granados \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0exig\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $15\u2019000.000, \u00a0con el fin de beneficiarlo en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de una investigaci\u00f3n que en su contra supuestamente adelantaba la \u00a0Fiscal\u00eda 18 Delegada ante los Jueces del Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se estableci\u00f3 en la actuaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0actuaban, \u00a0entre otras personas, Ana Cecilia Lasso Robles, quien para \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos de la extorsi\u00f3n se hac\u00eda pasar como la Fiscal 18 Seccional de \u00a0Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos referidos luego de adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesarias, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004,1 \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n y dispuso la vinculaci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0A Oscar Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Granados \u00a0lo escuch\u00f3 en diligencia\u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 siguiente.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0a \u00a0los sindicados al proceso con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0la Fiscal\u00eda 5\u00aa \u00a0Especializada \u00a0acus\u00f3 \u00a0a Ana Cecilia Lasso Robles por los delitos de extorsi\u00f3n, \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investidura y uso de documento p\u00fablico falso, y a Oscar \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Granados como c\u00f3mplice de \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Marta, con sentencia del 27 de marzo de 2006, conden\u00f3 a los acusados por \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente.5 \u00a0La \u00a0extorsi\u00f3n por la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lasso \u00a0Robles, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0con \u00a0la sentencia que ahora es objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 integridad \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En un cargo \u00fanico sostiene el demandante que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de\u00a0 nulidad \u2018por quebrantamiento del debido proceso, \u00a0al \u00a0 \u00a0desestimar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 positivas \u00a0 sobre \u00a0 competencia.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan afirma la actuaci\u00f3n se surti\u00f3 ante un \u00a0juez \u00a0incompetente \u00a0\u201c\u2026 \u00a0ya \u00a0que el conocimiento no \u00a0estaba \u00a0adscrito \u00a0a los Jueces Penales Especializados, sino a los Jueces Penales \u00a0Seccionales \u00a0(sic), \u00a0ya \u00a0que la cuant\u00eda que nos congrega en este negocio es por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $15\u2019000.000, y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2000 (sic), establece que la competencia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializado cuando la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0es \u00a0superior \u00a0a 500 salarios M.L.M.V. y para el a\u00f1o 2003 el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual era de $332.000, que multiplicados por 500 arroja \u00a0una \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$15\u2019000.000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior solicita de la Sala \u00a0que \u00a0decrete la nulidad de lo actuado, a partir de la resoluci\u00f3n con la cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, de manera que el proceso se someta a \u00a0las normas de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se examina se \u00a0inadmitir\u00e1 por las siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte tiene dicho que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n el censor no s\u00f3lo tiene por \u00a0carga \u00a0indicar el motivo de nulidad, el cual no puede ser otro distinto de uno o \u00a0varios \u00a0de los previstos por el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(falta \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, o afectaci\u00f3n al derecho de defensa), \u00a0sino, \u00a0adem\u00e1s se\u00f1alar las normas que reglan la competencia, las \u00a0que \u00a0establecen \u00a0el \u00a0rito \u00a0o \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0determinan la garant\u00eda, que fueron \u00a0inobservadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0demostrar, \u00a0asimismo, la existencia del \u00a0vicio \u00a0en el proceso; acreditar su trascendencia, pues la casaci\u00f3n, en cuanto a \u00a0este \u00a0motivo se refiere, no dice relaci\u00f3n con cualquier irritualidad sino s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n inexorablemente conducen a tener que declarar \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste y; finalmente, se\u00f1alar la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, es decir el momento procesal afectado de ineficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el ataque en casaci\u00f3n se hace consistir en \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia, es preciso distinguir dos situaciones a efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser sustentado el cargo: i) Si la nulidad \u00a0propuesta \u00a0proviene \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0normas que establecen la \u00a0competencia, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se procede, la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos activo o pasivo, o las circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deducidas en la sentencia impugnada. ii) Si se origina en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0mediato \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0in iudicando en la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, que determinaron que se declararan probadas circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0estaban, \u00a0o que se dejaran de deducir las que surg\u00edan evidentes, o \u00a0que se calificara err\u00f3neamente la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso, la fundamentaci\u00f3n se agota \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo, y el se\u00f1alamiento de las \u00a0normas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas por los juzgadores de \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0corresponde al actor demostrar en primer lugar que \u00a0las \u00a0 conclusiones \u00a0probatorias \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contiene \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0(calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0existencia de la agravante, por \u00a0ejemplo), son equivocadas, y despu\u00e9s s\u00ed, demandar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la primera exigencia, debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0clase de error en el cual incurrieron los juzgadores de instancia, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, como corresponde cuando son denunciados errores in \u00a0iudicando. \u00a0Esto \u00a0ha \u00a0llevado a la Corte a sostener que el ataque en estos casos \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0mixta, en cuanto debe ser orientada por la v\u00eda de la causal \u00a0tercera, \u00a0pero \u00a0sustentarse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las directrices de la primera, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0de la clase de error cometido y su especie, si lo denunciado \u00a0son \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda analizada el actor propone la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sobre el supuesto desconocimiento de las normas que \u00a0determinan \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0tramitarla, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos contenido en el art\u00edculo 35-13 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0de \u00a0conformidad con el cual los jueces penales de circuito especializados \u00a0conocen \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, cuando la cuant\u00eda es superior a 500 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0monto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0distancian \u00a0los 15 \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no precisa el actor por qu\u00e9 en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0procede aplicar las normas de competencia previstas en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0dise\u00f1ado, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0exclusivamente \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0ejecutadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la vigencia \u00a0gradual \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, seg\u00fan se precisa en los art\u00edculos 6 y 533 de \u00a0dicha codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue \u00a0condenado \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Granados \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2003, es decir, en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0esa codificaci\u00f3n son las que ha \u00a0debido \u00a0atender \u00a0el recurrente al proponer la nulidad de la actuaci\u00f3n por falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado que adelant\u00f3 el \u00a0juzgamiento y dict\u00f3 la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0invita \u00a0a \u00a0revisar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha hecho la Corte en otras ocasiones, las normas que asignan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0vigente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 78 de la referida ley radic\u00f3 en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales, \u00a0la competencia para los procesos por delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0excediera de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 5\u00ba Transitorio de la \u00a0misma \u00a0 codificaci\u00f3n, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0conocer\u00edan \u00a0del delito de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior a los \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; \u00a0de manera que por la \u00a0competencia \u00a0residual, \u00a0los \u00a0jueces del circuito conoc\u00edan de los asuntos de esa \u00a0naturaleza \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a050 \u00a0e \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, vigente a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 (31 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002), \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, sin importar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, ser\u00eda de competencia de los jueces penal \u00a0del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0temporal, \u00a0a trav\u00e9s del art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral 13\u00b0 del Decreto Legislativo 2001 del 9 de septiembre de 2002, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n,7 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0redujo, para conocer del delito de extorsi\u00f3n, a las conductas \u00a0con \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 500 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0245 \u00a0de \u00a020038, \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0dispuso la pr\u00f3rroga por segunda vez del estado de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior, las normas expedidas en uso en las facultades de car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0perdieron \u00a0su vigencia el d\u00eda siguiente conforme lo precis\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0entre \u00a0ellas, el Decreto 2001 de 2002 que determinaba la competencia \u00a0de los jueces penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la normatividad anterior que \u00a0regulaba \u00a0la \u00a0materia \u00a0recobr\u00f3 \u00a0vigor: art\u00edculo 5\u00ba transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de 2002, que fueron las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regularon en su integridad el tr\u00e1mite del proceso que ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior teniendo en cuenta que el inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sucedi\u00f3 el 10 de agosto de 2004, la acusaci\u00f3n se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0y el juicio concluy\u00f3 con la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa Marta el 27 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0esto es, antes de la expedici\u00f3n y vigencia de la Ley 1121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dictaron normas para la \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0detecci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0la financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0otras disposiciones, se modific\u00f3 expresamente el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 y se asign\u00f3 (art. 23) a los \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 testaferrato \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0(art. \u00a0 35), \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los jueces penales del circuito especializados para conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0supere \u00a0los 500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo anterior se concluye que el juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra del se\u00f1or S\u00e1nchez \u00a0Granados, \u00a0contaba con competencia legal para hacerlo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0torna infundado el cargo propuesto en la demanda, en la cual \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de precisar las diversas normas que durante el tiempo de tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0marcaron \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de extorsi\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0identificar cu\u00e1l de ellas resultaba aplicable y la \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0o \u00a0mediata de violaci\u00f3n de esas disposiciones; el actor opt\u00f3 \u00a0por \u00a0proponer \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0exclusivamente \u00a0afirmativo, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0carec\u00eda \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0analizada \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0que la \u00a0aquejan, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen \u00a0viable \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0con el fin de \u00a0reestablecerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0S\u00e1nchez Granados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a0127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a0144 a 153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0173 a 183 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a092 a 112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a0262 a 277 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Autos \u00a0del 17-09-03 Rad. 20348 y del 11-05-05 Rad. 23267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1837 \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-327 del 29 de abril de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 30915 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 382 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Oscar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}