\u00a0 \u00a0 Proceso No 30913 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0090 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte decide respecto del cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0logicidad \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DONOBAN \u00a0HERN\u00c1N MEZA FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos que \u00a0dieron \u00a0origen a la acci\u00f3n penal se iniciaron aproximadamente a las siete de la \u00a0noche \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001, seg\u00fan denuncia presentada por la se\u00f1ora \u00a0GUILLERMINA \u00a0DEL \u00a0CARMEN MORANTES N\u00da\u00d1EZ, cuando al establecimiento de comercio \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0denominado Restaurante Las Palmas, ubicado en la calle 13 N\u00b0 \u00a05-99 \u00a0del centro de C\u00facuta, hizo presencia un individuo quien le pidi\u00f3 algunas \u00a0cervezas, \u00a0y \u00a0al \u00a0acerc\u00e1rsele \u00a0le apunt\u00f3 con un arma de fuego y la amenaz\u00f3 de \u00a0muerte, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que \u00a0deb\u00eda acompa\u00f1arlo, ante lo cual ella emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0hu\u00edda, \u00a0refugi\u00e1ndose en un hotel ubicado al frente de su local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante lo \u00a0anterior, \u00a0narr\u00f3 \u00a0la denunciante, el sujeto la sigui\u00f3 y la sac\u00f3 por la fuerza \u00a0del \u00a0hospedaje, para luego abordar con ella y con su cu\u00f1ado JOS\u00c9 LUIS BELTR\u00c1N \u00a0CARRILLO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intimidado por el arma y sustra\u00eddo del hotel, un veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0siendo \u00a0dejado \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0a \u00a0la fuerza en el barrio San \u00a0Rafael, \u00a0e \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0al \u00a0taxista, \u00a0a quien del mismo modo amenaz\u00f3, que los \u00a0trasladara \u00a0a \u00a0un \u00a0sitio \u00a0llamado Pizza Real, donde la baj\u00f3 del autom\u00f3vil y la \u00a0hizo \u00a0caminar \u00a0por \u00a0la \u00a0mara\u00f1a golpe\u00e1ndola e insult\u00e1ndola de forma reiterada, \u00a0toc\u00e1ndola \u00a0y \u00a0coloc\u00e1ndole \u00a0el \u00a0arma \u00a0en \u00a0los \u00a0senos \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0amenaza de \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego de ello, \u00a0relat\u00f3 \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0tomaron \u00a0otro \u00a0taxi en el que se trasladaron hasta un \u00a0motel \u00a0ubicado en la v\u00eda que conduce a San Antonio del T\u00e1chira, una vez all\u00ed, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pidi\u00f3 \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0a la misma, \u00e9ste la hizo \u00a0desnudar, \u00a0ultraj\u00e1ndola, \u00a0accedi\u00e9ndola \u00a0carnalmente y propin\u00e1ndole golpes con \u00a0la \u00a0cacha \u00a0del \u00a0arma \u00a0que \u00a0portaba, llev\u00e1ndola posteriormente devuelta hasta el \u00a0restaurante \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0y \u00a0media \u00a0de la ma\u00f1ana, donde angustiados la \u00a0esperaban \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN a instaurar la \u00a0respectiva denuncia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta, mediante sentencia fechada el 19 de julio de \u00a02007, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Donoban \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Meza \u00a0Forero \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0450 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios, como autor de los delitos de secuestro simple y \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a021 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n, el citado \u00a0profesional del derecho interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 Donoban \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Meza \u00a0Forero, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n y a trav\u00e9s de un \u00fanico \u00a0cargo, acusa al Tribunal de haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0como \u00a0transgredidos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 6\u00b0 del C\u00f3digo Penal y 6\u00b0 y 331, \u00a0numeral \u00a05\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de referenciar unos tratados y \u00a0convenios \u00a0 internacionales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0unos \u00a0comentarios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa, sostiene el libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del Tribunal consisti\u00f3 en no considerar que su defendido actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0\u201csobre todo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas especiales de violencia exagerada, \u00a0sadismo \u00a0y \u00a0desviaci\u00f3n, \u00a0como en el caso presente, donde, de conformidad con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Guillermina \u00a0del \u00a0Carmen Morantes N\u00fa\u00f1ez, el acusado MEZA \u00a0FORERO \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0mucha \u00a0dureza \u00a0propia \u00a0de \u00a0un \u00a0s\u00e1tiro \u00a0o \u00a0s\u00e1dico\u201d, \u00a0para lo cual \u00a0transcribe \u00a0apartes \u00a0de la versi\u00f3n de la mencionada v\u00edctima, en la cual relata \u00a0la manera como fue objeto de vej\u00e1menes por parte del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 que \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0estuvo rodeado de una violencia desmedida propia de un psic\u00f3pata, \u00a0pues \u00a0no \u00a0secuestr\u00f3 \u00a0a su v\u00edctima simplemente para accederla carnalmente, sino \u00a0\u201cpara \u00a0 lacerarla, \u00a0 violentarla, \u00a0causarle \u00a0dolor \u00a0f\u00edsico, \u00a0herirla en su honor y vanidad, proporcion\u00e1ndole dolor y humillaci\u00f3n: \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0un psic\u00f3pata o enfermo mental que requiere tratamiento psiqui\u00e1trico \u00a0aqu\u00ed y en Cafarnaum\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0por \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0actu\u00f3 \u00a0Meza \u00a0 Forero \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0solicit\u00f3 la evaluaci\u00f3n mental del mismo \u00a0por \u00a0parte de un m\u00e9dico psiquiatra del Instituto de Medicina Legal, la cual fue \u00a0decretada, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0el \u00a0caso \u00a0al galeno \u00c1ngel Samuel Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el curso del examen mantuvo al procesado\u00a0 \u00a0\u201cesposado \u00a0y con el guardi\u00e1n de la c\u00e1rcel al lado \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0obviamente \u00a0armado \u00a0de \u00a0fusil\u201d, situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en su opini\u00f3n, no dej\u00f3 a su defendido \u201clibre \u00a0de \u00a0todo \u00a0apremio \u00a0y con ello se viol\u00f3 indiscutiblemente el debido proceso y el \u00a0derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0refiere que el mencionado m\u00e9dico \u00a0psiquiatra \u00a0simplemente \u00a0realiz\u00f3 una evaluaci\u00f3n que dur\u00f3 menos de media hora, \u00a0\u201csin utilizar los medios t\u00e9cnicos y cient\u00edficos a \u00a0la \u00a0mano, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes que el abogado defensor hab\u00eda solicitado, \u00a0como \u00a0electroencefalograma, \u00a0examen \u00a0de \u00a0hip\u00f3fisis \u00a0para \u00a0prolactinoma, test de \u00a0Guze, \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sociales, familiares, individuales, de \u00a0personalidad, \u00a0 de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida, \u00a0etc.\u201d, \u00a0para as\u00ed lograr el \u00a0adecuado diagn\u00f3stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de transcribir algunos apartes de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0citado peritaje, critica que el m\u00e9dico haya simplemente \u00a0inferido \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0presenta\u00a0 \u00a0rasgos\u00a0 \u00a0compatibles\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 trastorno\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0personalidad \u00a0sociop\u00e1tica \u00a0o \u00a0antisocial, \u00a0rasgos \u00a0que \u00a0\u201cper se no constituyen un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0grave\u201d, \u00a0para finalmente colegir \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se encontraba padeciendo trastorno mental \u00a0transitorio \u00a0o \u00a0permanente \u00a0ni inmadurez sicol\u00f3gica que le impidiera comprender \u00a0la naturaleza de sus actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 dicho\u00a0 \u00a0dictamen\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 tiene\u00a0 \u00a0 fundamento\u00a0 \u00a0 real\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0objetivo,\u00a0 \u00a0pues \u00a0en\u00a0 \u00a0media\u00a0 hora\u00a0 es\u00a0 imposible\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 haga\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0estudio\u00a0 \u00a0psiqui\u00e1trico\u00a0 \u00a0serio\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 objetivo,\u00a0 \u00a0 m\u00e1xime\u00a0 \u00a0 cuando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0perito\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0quiso\u00a0 \u00a0\u201cexaminar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la luz de la psiquiatr\u00eda occidental\u00a0 (escuela francesa) o a la \u00a0luz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0reflexolog\u00eda \u00a0rusa\u201d, \u00a0escuelas \u00a0que \u00a0orientan un adecuado an\u00e1lisis del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0acoger \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiquiatra, \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0creer \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0es \u00a0un hombre normal e imputable, cuando la verdad es que se trata de \u00a0un \u00a0inimputable \u00a0que \u00a0requiere\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0tratamiento\u00a0 \u00a0m\u00e9dico\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0no\u00a0 de\u00a0 una\u00a0 pena\u00a0 de\u00a0 prisi\u00f3n\u00a0 en\u00a0 \u00a0una c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de reiterar brevemente los anteriores \u00a0argumentos, \u00a0 finaliza \u00a0 solicit\u00e1ndole\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0casar\u00a0 \u00a0la\u00a0 sentencia\u00a0 impugnada\u00a0 y,\u00a0 en\u00a0 su\u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 declarar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0todo\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0actuado\u00a0 \u00a0 \u201ca\u00a0 \u00a0 partir\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0 dictamen\u00a0 \u00a0 pericial\u00a0 \u00a0 sobre\u00a0 \u00a0inimputabilidad,\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0 \u00a0sometido\u00a0 \u00a0MEZA \u00a0FORERO\u00a0 a\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0examen\u00a0 \u00a0psiqui\u00e1trico\u00a0 \u00a0serio, \u00a0objetivo\u00a0 y\u00a0 real \u00a0que \u00a0consulte \u00a0realmente \u00a0los intereses de la justicia y del acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala que la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Donoban \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Meza Forero \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de logicidad, claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0para \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0establecen \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el actor fund\u00f3 el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0que, como lo ha dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0nulidad como motivo para atacar, por v\u00eda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el fallo de segunda instancia, en \u201corden \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario de confrontaci\u00f3n de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, comporta los mismos niveles de exigencia que son \u00a0inherentes \u00a0a las dem\u00e1s causales dada su especial naturaleza, lo cual significa \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0insoslayable \u00a0debe \u00a0especificarse \u00a0la \u00a0causal o motivo de nulidad \u00a0concurrente, \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter sustancial del vicio o la irregularidad \u00a0acusados \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0la etapa o el momento procesal a partir de la cual \u00a0se \u00a0hace imperativa la anulaci\u00f3n, explicando justificativamente las razones por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 media \u00a0 alternativa \u00a0 diversa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 cargo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 nulidad\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 es \u00a0 un\u00a0 \u00a0 escrito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0libre\u00a0 \u00a0confecci\u00f3n,\u00a0 \u00a0toda\u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0ajustarse\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 presupuestos\u00a0 formales\u00a0 para\u00a0 \u00a0su\u00a0 admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en virtud del principio de \u00a0trascendencia \u00a0que gobierna la declaratoria de nulidad, seg\u00fan la cual, no basta \u00a0con \u00a0denunciar \u00a0irregularidades \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00e9stas efectivamente se presenten en el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0que aquellas inciden de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el quebranto de los derechos de los sujetos procesales, se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0actor evidencie un perjuicio en el yerro in procedendo \u00a0denunciado, \u00a0pues, \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0limitaci\u00f3n, no puede entrar a complementar al censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0condiciones,\u00a0 \u00a0observa\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 censura\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0enunciado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no demostr\u00f3 c\u00f3mo las presuntas\u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0invocadas \u00a0incidieron \u00a0de manera ostensible en las conclusiones \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 atacada, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 cometido \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0sido\u00a0 \u00a0favorable\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 intereses\u00a0 del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0constitu\u00eda una carga \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0indicar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el m\u00e9dico \u00a0psiquiatra \u00a0forense \u00a0hubiese \u00a0entrevistado al procesado estando \u00e9ste esposado y \u00a0vigilado \u00a0por \u00a0el \u00a0guardi\u00e1n, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0perito \u00a0haya realizado la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0menor \u00a0a \u00a0media \u00a0hora, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201cno \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0los \u00a0medios t\u00e9cnicos y cient\u00edficos \u00a0necesarios\u201d \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 no \u00a0quiso \u00a0\u201cexaminar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0occidental \u00a0(escuela \u00a0 francesa) \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0reflexolog\u00eda \u00a0rusa, \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a la evidente violaci\u00f3n tanto del debido proceso como \u00a0del \u00a0derecho de defensa de su defendido, yerros que necesariamente de no haberse \u00a0cometido, \u00a0se \u00a0habr\u00eda concluido en el estado de inimputabilidad de Donoban Hern\u00e1n Meza Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0ilustr\u00f3 a la Corte c\u00f3mo las \u00a0mencionadas \u00a0irregularidades \u00a0afectaron \u00a0seriamente las garant\u00edas fundamentales \u00a0del \u00a0procesado Meza Forero, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo la ley procesal penal \u00a0edifica \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, aducci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado dictamen pericial, aspectos que de ser desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0generan \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que, \u00a0sin discusi\u00f3n alguna, \u00a0vulnera \u00a0dicha \u00a0estructura \u00a0y, \u00a0correlativamente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que confundi\u00f3 la garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0de la defensa, olvidando que han sido claramente diferenciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0en la primera hip\u00f3tesis se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de estructura mientras en la segunda de garant\u00eda, sin \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0hay \u00a0eventos \u00a0excepcionales \u00a0en \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0irregularidad se \u00a0quebrantan \u00a0los \u00a0dos \u00a0derechos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00e9ste sea uno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0con apego en un presunto error in \u00a0procedendo \u00a0 y \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0sin \u00a0\u201cutilizar los medios t\u00e9cnicos y \u00a0cient\u00edficos \u00a0a \u00a0la \u00a0mano\u201d, \u00a0o \u00a0que el Tribunal, al \u00a0acoger \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del mencionado perito, cometi\u00f3 el error de creer que \u00a0su \u00a0 defendido \u00a0 es \u00a0un \u00a0hombre \u00a0normal, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuestionar \u00a0precisamente \u00a0la imputabilidad de Donoban Hern\u00e1n Meza \u00a0Forero, \u00a0discurso \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0expuesto \u00a0constituye un \u00a0desv\u00edo \u00a0hacia \u00a0los \u00a0senderos del cuerpo segundo de la causal primera, es decir, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0principio de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0no se pueden \u00a0entremezclar ataques correspondientes a causales distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0contenido \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0surge \u00a0claro \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0comparte la decisi\u00f3n de los juzgadores de instancia de acoger \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0de \u00a0Medicina Legal donde se afirma la condici\u00f3n de \u00a0imputable \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0momento de cometer el hecho, pero esto, de suyo, no \u00a0comporta \u00a0motivo de casaci\u00f3n, porque frente a discrepancias de esta naturaleza, \u00a0se \u00a0 impone \u00a0el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad de que viene amparado el fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era demostrar que la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0de \u00a0validez, \u00a0o que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0de su m\u00e9rito desconoc\u00eda de manera \u00a0manifiesta \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, el casacionista debi\u00f3 proponerlo en \u00a0dichos \u00a0t\u00e9rminos, invocando en el primer caso error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0en el segundo, error de hecho por falso raciocinio, pero esta \u00a0no es la propuesta que el libelo contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0la \u00a0labor demostrativa del \u00a0cargo \u00a0la centr\u00f3 en presentar una personal valoraci\u00f3n del multicitado dictamen \u00a0pericial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0evidencie \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0adem\u00e1s de que ning\u00fan comentario le mereci\u00f3 al actor el resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el mismo, a trav\u00e9s del cual, de manera \u00a0clara, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0psiquiatra \u00a0 \u00a0forense \u00a0 \u00a0explic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cValga la pena \u00a0ilustrar \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0que \u00a0por \u00a0razones de seguridad todas las experticias \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0forense se hacen con la presencia prudencial del guardia dado que \u00a0medicina \u00a0legal no cuenta con un consultorio que ofrezca seguridad y para evitar \u00a0que \u00a0el examinado se fugue. Cuando se hizo el dictamen 229 ya el perito conoc\u00eda \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0perfil de personalidad del examinado dado que en fecha reciente \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0los mismos hechos con otra \u00a0v\u00edctima. \u00a0Es \u00a0oportuno que su se\u00f1or\u00eda conozca que en el primer reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0el \u00a0suscrito psiquiatra quiso mantener al examinado en completa \u00a0privacidad \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or DONOBAN HERN\u00c1N MEZA FORERO al finalizar la entrevista \u00a0se \u00a0arm\u00f3 \u00a0con \u00a0piedra, \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ventana que da a la calle, y en \u00a0actitud \u00a0hostil \u00a0se par\u00f3 al lado del perito amenaz\u00e1ndolo; sin perder la calma, \u00a0el \u00a0perito le hizo reflexionar acerca de su actitud y entonces el se\u00f1or DONOBAN \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MEZA \u00a0FORERO depuso su actitud amenazante\u2026Por esta raz\u00f3n, en aras de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0perito, del personal que labora en el \u00e1rea y para \u00a0evitar \u00a0fugas \u00a0(ya se han presentado) se mantiene al examinado con la prudencial \u00a0observaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0guardi\u00e1n\u2026\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0apreciarse, \u00a0son \u00a0claros \u00a0y \u00a0razonables \u00a0los \u00a0motivos que llevaron al m\u00e9dico forense a realizar el examen al \u00a0procesado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0estricta \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la guardia, sin que ello implique \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0cient\u00edfico \u00a0del resultado del \u00a0peritaje como para predicar su ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el tr\u00e1mite de la mencionada \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0el \u00a0perito indic\u00f3 con suficiencia y claridad el m\u00e9todo cient\u00edfico \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0examen, \u00a0explicaciones \u00a0que al casacionista no le \u00a0merecieron \u00a0atenci\u00f3n \u00a0o \u00a0comentario alguno, no obstante que sobre las mismas el \u00a0juzgador \u00a0dedic\u00f3 \u00a0un \u00a0detenido \u00a0y \u00a0juicioso an\u00e1lisis, el cual conjug\u00f3 con los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que le permitieron, en sana l\u00f3gica, concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputable \u00a0del acusado Donoban \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Meza \u00a0Forero \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, frente a los anotados yerros \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0pues la Corte, en acatamiento al \u00a0principio de limitaci\u00f3n, no puede corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe\u00a0 se\u00f1alar\u00a0 que\u00a0 el\u00a0 \u00a0estudio\u00a0 \u00a0detenido\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0expediente\u00a0 permite\u00a0 a\u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala\u00a0 \u00a0 concluir\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0procede\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 oficiosa\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0 DONOBAN \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 MEZA \u00a0FORERO. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a020046, auto del 11 de febrero de 2004, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 21 del cuaderno anexo N\u00b0 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30913 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0090 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}