\u00a0 \u00a0 Proceso No 30906 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 161 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres \u00a0(03) de junio de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0oportunamente \u00a0por la fiscal\u00eda, contra la sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a015 de octubre de 2008 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL en su condici\u00f3n de \u00a0Fiscal \u00a0132 \u00a0seccional \u00a0de Bogot\u00e1, adscrito a la unidad 4\u00aa\u00a0 Fe P\u00fablica y \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0\u2013 \u00a0Automotores, \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n1, el origen de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0\u2013CTI- \u00a0No. \u00a0341 calendado \u00a0septiembre \u00a017 de 2003, que da cuenta de la ocurrencia de un acto de corrupci\u00f3n \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0132 \u00a0seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 identificar \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0irregular, encontrando que se trataba del Fiscal 132 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrito a la Unidad Cuarta de Fe P\u00fablica y Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0\u2013 Automotores: \u00a0MIGUEL \u00a0 ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a016\u00b4250.447 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Palmira, \u00a0Valle, a quien acus\u00f3 por el hecho de haber \u00a0recibido \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Jorge Armando Yaya Mart\u00ednez una suma de dinero a cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0quien \u00a0era \u00a0investigado \u00a0por \u00a0el delito de receptaci\u00f3n en proceso radicado bajo No. 708518. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020032, \u00a0la Fiscal\u00eda 70 de la Unidad \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la investigaci\u00f3n previa y dispuso la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de seguimiento y vigilancia tendientes a verificar la informaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial; \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004 con base en los resultados de lo \u00a0recaudado \u00a0se \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de la investigaci\u00f3n al Fiscal Delegado ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por razones de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal 41 de la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0disponiendo la pr\u00e1ctica de algunas pruebas3 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020044 \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en contra del \u00a0ex-fiscal \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS ANGEL, donde dispuso su vinculaci\u00f3n mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a020045; \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0indagado el 30 de\u00a0 \u00a0noviembre \u00a0de 2004 profiriendo medida de aseguramiento en la forma de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0sin \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 cohecho \u00a0propio6.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0afectado; \u00a0al resolver el recurso horizontal el 10 de febrero de \u00a02005 \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0pero se sustituy\u00f3 la detenci\u00f3n intramural por \u00a0domiciliaria7, \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0forma \u00a0paralela \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 adelant\u00f3 una investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS ANGEL, por los delitos de prevaricato y cohecho, \u00a0lo \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 a incorporar las dos investigaciones para adelantarlas bajo una \u00a0misma \u00a0cuerda \u00a0como fue dispuesto en su momento mediante resoluci\u00f3n de junio 10 \u00a0de \u00a0 \u00a020059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Posteriormente la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del 13 de enero de 2006, \u00a0decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n10 \u00a0y calific\u00f3 su m\u00e9rito el 17 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio11, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su domicilio como medida de aseguramiento; decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0en segunda instancia por la Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia el 31 de mayo de 200612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez en firme la acusaci\u00f3n el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, donde \u00a0previo \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C.P.P, \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de audiencia preparatoria, que se llev\u00f3 a cabo el 3 de octubre de \u00a02006, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0decretaron pruebas ni hubo pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidades13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 La audiencia p\u00fablica de juzgamiento \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0donde \u00a0se interrog\u00f3 al acusado e \u00a0intervinieron \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0demandando \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; \u00a0luego \u00a0el \u00a06 de junio de 2007 se llev\u00f3 a cabo la segunda sesi\u00f3n \u00a0oportunidad en la que intervinieron el procesado y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Concluido \u00a0 el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0que \u00a0oportunamente fue impugnada por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento absolutorio al concluir que no se reun\u00edan las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL como autor de \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y cohecho propio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0Los argumentos \u00a0aducidos \u00a0para \u00a0sustentar la absoluci\u00f3n en lo que tiene que ver con la conducta \u00a0punible \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concretan \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0proposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cvac\u00edo \u00a0probatorio\u201d porque las copias \u00a0de \u00a0lo actuado antes del pronunciamiento del 2 de octubre de 2003 emitido por el \u00a0fiscal \u00a0investigado, \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron a la investigaci\u00f3n oportunamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que al procesado por receptaci\u00f3n Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo no le imputaron en debida forma durante su indagatoria \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00e9ste delito, pues no se especific\u00f3 cu\u00e1les eran las partes de \u00a0automotor \u00a0 hurtadas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0deb\u00eda \u00a0responder, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0vac\u00edo \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0imped\u00eda procesarlo por la conducta que se le imput\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como no se practic\u00f3 una experticia a la \u00a0tapa \u00a0de \u00a0los \u00a0fusibles y al filtro de aire de los veh\u00edculos hurtados, entonces \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0afirmar que las mismas sean partes esenciales de automotor y por \u00a0ende \u00a0 revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0impuso \u00a0no \u00a0estructura el tipo penal de prevaricato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0las \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0el \u00a0Tribunal a-quo expuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A.- \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0marco \u00a0legislativo \u00a0vigente \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2003, la medida de aseguramiento por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0s\u00f3lo si los hechos encontraban adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo Penal, no as\u00ed en \u00a0los dem\u00e1s supuestos normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el prevaricato imputado a PALACIOS ANGEL \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0haber ignorado la existencia de varias partes esenciales de \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0imprescindible \u00a0responder \u00a0los siguientes \u00a0interrogantes: \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0se entiende por partes esenciales de automotor? y \u00bfqu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0esencial?; \u00a0para \u00a0responder \u00a0las \u00a0dudas \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la metaf\u00edsica y al \u00a0Tratado \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0de \u00a0Arist\u00f3teles, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0finalmente \u00a0que las partes esenciales de un medio \u00a0motorizado \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0sin \u00a0los cuales \u00a0dicho \u00a0 medio \u00a0 deja \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0pero \u00a0inmediatamente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que es una definici\u00f3n altamente problem\u00e1tica y m\u00e1s cuando la misma \u00a0entra\u00f1a aspectos t\u00e9cnicos que escapan al dominio del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0superar \u00a0el \u00a0escollo se consider\u00f3 que \u00a0como \u00a0es \u00a0impensable un veh\u00edculo sin la funci\u00f3n que le es propia, entonces las \u00a0partes \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0motorizado \u00a0\u201cson \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0no \u00a0 funciona\u201d, \u00a0pero \u00a0para \u00a0determinar en cada caso \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0expuso \u00a0que \u00a0era inevitable una experticia t\u00e9cnica de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 249 de la ley 600 de 2000, pues la experiencia com\u00fan \u00a0no \u00a0permite \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0duda; \u00a0concluyendo \u00a0que s\u00f3lo si al se\u00f1or Fernando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0le \u00a0hubiesen \u00a0hallado en su poder motores de veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0problema \u00a0para \u00a0enmarcar su conducta en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo Penal y por tanto habr\u00eda procedido sin dificultad su \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0reforzar \u00e9sta posici\u00f3n adicion\u00f3 que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n donde se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0calendada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de 2003, las auto partes de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0SHG-458 \u00a0y \u00a0BLN-994 eran la tapa de fusibles y el filtro del sistema \u00a0de \u00a0aire, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0con \u00a0la \u00a0mera \u00a0experiencia com\u00fan no puede afirmarse si son esenciales o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.- El A-quo ech\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0copias \u00a0del expediente No. 708518 sobre la actuaci\u00f3n precedente \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n calendada el 2 de octubre de 2003, pues el acta de inspecci\u00f3n \u00a0no \u00a0da \u00a0cuenta de las pruebas y tampoco la documentaci\u00f3n efectivamente allegada \u00a0al \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0a \u00a0las copias de la actuaci\u00f3n que alleg\u00f3 como prueba el mismo \u00a0procesado \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL durante la audiencia p\u00fablica, le dio el car\u00e1cter de \u00a0extempor\u00e1neas y no las valor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.- Otro argumento \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0en la indagatoria a Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo se le \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0obedec\u00edan \u00a0al hallazgo en su poder de partes de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0SHG-458 \u00a0y \u00a0BLN-994, \u00a0sin que se hubiera especificado qu\u00e9 \u00a0partes \u00a0 eran, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u201cvac\u00edo \u00a0probatorio\u201d, \u00a0no \u00a0puede afirmarse que G\u00f3mez Giraldo \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0por \u00a0haberse \u00a0hallado en su poder partes esenciales de veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0lo \u00a0que imped\u00eda subsumir su conducta en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y por ende no proced\u00eda la medida de aseguramiento, de \u00a0modo que revocarla no configura prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complement\u00f3 que la revocatoria de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0consagradas el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es pertinente adoptar esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 \u2013art. \u00a0189 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal- \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0donde \u00a0se \u00a0impone la correcci\u00f3n de actos irregulares \u00a0\u2013art. \u00a015 \u00eddem-, de modo \u00a0que \u00a0ante \u00a0el error del fiscal PALACIOS ANGEL al dictar la resoluci\u00f3n de agosto \u00a026 \u00a0de \u00a02003, \u00a0lo \u00a0adecuado \u00a0era \u00a0revocarla; \u00a0y \u00a0si \u00a0no \u00a0fue correcta la segunda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0no \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ostensiblemente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0En torno a la \u00a0inexistencia \u00a0del delito de cohecho propio \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0se \u00a0concretan \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si la decisi\u00f3n proferida el 2 de octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0es \u00a0razonable, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0el delito de cohecho propio, pues la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0procesado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dinero por ejecutar \u00a0un \u00a0acto \u00a0contrario \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes oficiales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0pruebas no conducen a la certeza de \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL PALACIOS ANGEL haya aceptado promesa remuneratoria o \u00a0tomado dinero para revocar la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la comunicaci\u00f3n interceptada \u00a0al \u00a0doctor \u00a0PALACIOS ANGEL, es evidente que la conversaci\u00f3n del entonces fiscal \u00a0con \u00a0la \u00a0mujer \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0RESTREPO \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0un caso distinto al del \u00a0receptador \u00a0Fernando \u00a0de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo, pues as\u00ed lo sugiere el hecho de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pide \u00a0ofrecer algo a alguien, propuesta frente a la que responde el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0probablemente \u00a0el \u00a0asunto va a pasar a su conocimiento; con base en \u00a0ello \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0prueba \u00a0del \u00a0delito \u00a0materia de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0a trav\u00e9s de los abonados 7659532 y 2095993, para concluir que en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0identific\u00f3 a los interlocutores y el contenido de las \u00a0conversaciones \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0dinero por la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo. \u00a0Sobre \u00a0las conversaciones captadas a trav\u00e9s del \u00a0segundo \u00a0abonado, \u00a0consider\u00f3 que ante el reconocimiento de la grabaci\u00f3n, de su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0de \u00a0la identidad de las conferenciantes puede darse por demostrado \u00a0que \u00a0entre \u00a0MARIA FANNY RAMIREZ DE GIRALDO y su hija SONIA MARIA GIRALDO RAMIREZ \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0entabl\u00f3 la conversaci\u00f3n de que da cuenta el \u00a0informe del CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No le da credibilidad al testimonio de MARIA \u00a0FANNY \u00a0por \u00a0estimar que carece de uniformidad, pero agreg\u00f3 que a\u00fan creyendo su \u00a0dicho \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluirse que efectivamente PALACIOS ANGEL recibi\u00f3 o convino \u00a0recibir el dinero para liberar a G\u00f3mez Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0SONIA \u00a0MARIA GIRALDO \u00a0RAMIREZ, \u00a0ex \u00a0esposa de Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo, acepta como cierta la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0tres \u00a0millones de pesos al abogado JORGE ARMANDO YAYA MARTINEZ para \u00a0hacer \u00a0un arreglo con el fiscal PALACIOS ANGEL a cambio de la libertad de G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0porque \u00a0no hay prueba que lo refute, sin embargo, consider\u00f3 que \u00e9sta \u00a0prueba \u00a0tampoco \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el ex \u2013 \u00a0fiscal \u00a0haya recibido dinero o haya consentido recibirlo y alert\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0valorar con mucho cuidado este testimonio que cataloga \u00a0como \u00a0 testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0porque \u00a0si bien ella sostuvo haber entregado el dinero a YAYA\u00a0 MARTINEZ con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito indicado, no le consta nada sobre el arreglo.\u00a0 Supone que el \u00a0abogado \u00a0YAYA \u00a0MARTINEZ \u00a0pudo haber exigido el dinero a cambio de la libertad de \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0pero \u00a0para \u00a0lucrarse \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l, \u00a0lo \u00a0que impide asegurar con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0PALACIOS ANGEL sea responsable del delito de cohecho propio, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0en \u00a0ese evento es menester reconocer el beneficio de la duda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del abogado JEINER \u00a0GUILOMBO \u00a0GUTIEREZ para destacar que antes de demostrar la hip\u00f3tesis delictiva, \u00a0respalda \u00a0la versi\u00f3n del procesado sobre el aparente inter\u00e9s del fiscal en LUZ \u00a0DARY por su condici\u00f3n de mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la atestaci\u00f3n del abogado RODRIGO FLORIAN \u00a0VELASQUEZ\u00a0 \u00a0extrajo \u00a0que \u00a0no se enter\u00f3 de lo ocurrido y ni siquiera conoce \u00a0al procesado PALACIOS ANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por la procuradora MARIA \u00a0JOSEFA \u00a0NAVIA \u00a0PERDOMO \u00a0dice que si bien se quej\u00f3 de algunas irregularidades en \u00a0el \u00a0despacho de PALACIOS ANGEL, como la p\u00e9rdida de 15 \u00a0expedientes, no puede dar fe de actos de deshonestidad \u00a0por parte del ex-fiscal 132 Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 (i) \u00a0de \u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0 (ii) \u00a0 de \u00a0 \u00a0grave \u00a0 comportamiento \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0de \u00a0proclividad \u00a0al \u00a0delito \u00a0citados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, termin\u00f3 d\u00e1ndole la raz\u00f3n a la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0construidos \u00a0conforme a la ley y porque el hecho de \u00a0haberse \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0no significa que hacia el futuro \u00a0repetir\u00e1 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0conductas, \u00a0argumento \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0Kantiano \u00a0expuesto en la obra \u201cCr\u00edtica \u00a0de la raz\u00f3n pura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar se afirm\u00f3 en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que no puede tener en cuenta los documentos provenientes del \u00a0proceso \u00a0No. 708518 allegados al finalizar la audiencia p\u00fablica por tratarse de \u00a0un aporte extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FUNDAMENTO DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal aduciendo las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n del 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0es \u00a0prevaricadora \u00a0porque \u00a0contrastada \u00a0con \u00a0aquella donde le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica al indagado, advierte un cambio sustancial e \u00a0inexplicable \u00a0 a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0inicialmente \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La disculpa\u00a0 del procesado sobre el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0posici\u00f3n ante la inexistencia de denuncia penal por hurto sobre los \u00a0elementos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0tapa \u00a0de fusibles y el filtro del sistema de aire, \u00a0permitiendo \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, debe \u00a0descartarse \u00a0por \u00a0il\u00f3gica habida cuenta que la funci\u00f3n del instructor impon\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados \u00a0en poder de \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez hab\u00edan sido adquiridos legalmente, m\u00e1s a\u00fan frente al indicio \u00a0serio \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0dos \u00a0de esas auto-partes efectivamente pertenec\u00edan a \u00a0veh\u00edculos \u00a0hurtados, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo tambi\u00e9n requerido por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que adelant\u00f3 todas las \u00a0gestiones \u00a0posibles \u00a0para \u00a0establecer la procedencia de las restantes autopartes \u00a0incautadas, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 existen \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento previo de la connotaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0asignada el fiscal PALACIOS ANGEL, as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0disponibles, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0forzada que le dio a la decisi\u00f3n hoy cuestionada, de donde surge \u00a0su \u00a0caracterizaci\u00f3n como manifiestamente contraria a derecho; adem\u00e1s porque la \u00a0prueba \u00a0 allegada \u00a0en \u00a0aquel \u00a0momento \u00a0demostraba \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Fernando \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contemplado \u00a0en la ley 813 de 2003 abarcando la totalidad de \u00a0las auto-partes incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0torno \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 132 Seccional se adelantaba una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el radicado indicado contra Fernando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0donde \u00a0figuraba \u00a0como defensor el abogado JORGE ARMANDO \u00a0YAYA MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0esposa de Fernando G\u00f3mez Giraldo, de la \u00a0madre \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fanny Ram\u00edrez de Giraldo, del beeper de Jorge Armando \u00a0Yaya \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y el tel\u00e9fono del fiscal Miguel \u00c1ngel Palacios \u00c1ngel; de las \u00a0conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0entre Sonia y su madre Mar\u00eda Fanny se desprende que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0132 \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Yaya \u00a0Mart\u00ednez hab\u00edan hecho un \u00a0arreglo \u00a0tendiente a la liberaci\u00f3n de Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez, prop\u00f3sito que \u00a0se frustr\u00f3 por un problema judicial originado en Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de las conversaciones interceptadas \u00a0al \u00a0 Fiscal \u00a0 132 \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0trataba \u00a0con \u00a0una \u00a0mujer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0\u201carreglo\u201d \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso que se le adelantaba a su esposo y que al parecer \u00a0conoc\u00eda \u00a0otro \u00a0despacho \u00a0pero \u00a0eventualmente \u00a0habr\u00eda de llegar al conocimiento \u00a0suyo; \u00a0en \u00a0dichas comunicaciones la mujer hace ofrecimiento de d\u00e1divas para que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0a favor de su esposo.\u00a0 Si bien no puede afirmarse \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0la \u00a0dama que interviene en el di\u00e1logo con el fiscal es SONIA \u00a0MARIA \u00a0GIRALDO, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0utilizaba \u00a0su investidura para \u00a0ejercer \u00a0presi\u00f3n \u00a0en otros despachos sobre decisiones que deb\u00edan adoptarse, lo \u00a0que constituye indicio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez, \u00a0la decisi\u00f3n sobre su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento y aquella relativa a \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0suceden \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo lapso, lo que permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0las conversaciones interceptadas est\u00e1n referidas a la libertad de \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas G\u00f3mez; pues adem\u00e1s dichas comunicaciones se llevan a cabo \u00a0en \u00a0clave lo que denota que el fiscal PALACIOS ANGEL se ve obligado a ocultar el \u00a0verdadero \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0conversaciones \u00a0para \u00a0encubrir los arreglos a que \u00a0somete \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cargo, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0constituye \u00a0indicio de grave comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0catalog\u00f3 \u00a0al \u00a0fiscal MIGUEL ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0como \u00a0proclive al delito, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0condenado por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 1\u00ba de \u00a0marzo \u00a0de 2005 por el punible de prevaricato activo, decisi\u00f3n confirmada por la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia el 19 de octubre de 2006, y adem\u00e1s fue acusado por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0391 \u00a0adelantado \u00a0en la \u00a0Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaz\u00f3 \u00a0 las \u00a0exculpaciones \u00a0del \u00a0doctor \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n su \u00a0criterio, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0apartarse del ordenamiento legal para producir una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0utilizando \u00a0su \u00a0cargo \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0un \u00a0delincuente \u00a0a cambio de remuneraci\u00f3n.\u00a0 El fiscal PALACIOS ANGEL al dictar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 2 de octubre de 2002 (sic) quebrant\u00f3 el ordenamiento legal \u00a0para \u00a0excarcelar \u00a0a \u00a0quien no lo merec\u00eda, plasmando all\u00ed un criterio ama\u00f1ado, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado el acervo probatorio que no permit\u00eda una decisi\u00f3n distinta a \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento por el punible de receptaci\u00f3n, lo que constituye la \u00a0materialidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en torno al elemento subjetivo, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionario judicial, \u00a0con \u00a0 los \u00a0 conocimientos \u00a0adquiridos \u00a0en \u00a0las \u00a0aulas \u00a0universitarias \u00a0era \u00a0consciente \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0 avatares \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compromiso \u00a0 como \u00a0fiscal\u201d, \u00a0al paso que no es posible reconocerle eximente de responsabilidad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concret\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No era necesario el dictamen pericial para \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0auto-partes de las encontradas en el allanamiento practicado a \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo eran esenciales de un veh\u00edculo automotor, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo con el acta de allanamiento de la que obtuvo copia la Delegada \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, en dicha \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0elementos \u00a0que a simple vista son esenciales para un \u00a0veh\u00edculo como es el motor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0elaborar la acusaci\u00f3n lo hizo teniendo como fundamento el estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0y, de manera particular el resultado de la inspecci\u00f3n judicial \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludida, acusaci\u00f3n que fue confirmada por la fiscal\u00eda delegada ante la \u00a0Corte; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el Tribunal juzg\u00f3 necesario estudiar el expediente contra \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0debi\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0ordenar \u00a0esa prueba durante la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 pues \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0impon\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La falencia que el Tribunal advierte en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez del delito de reaceptaci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0corregirse \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0por \u00a0el mismo fiscal MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL, pues \u00a0esa \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n como instructor, adem\u00e1s porque en ese momento contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba derivada del acta de allanamiento y registro donde figuraban las \u00a0auto-partes referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que abord\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0poca \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0de parte del procesado PALACIOS \u00a0ANGEL, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0esa inactividad no pod\u00eda conducir a la revocatoria de la \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0por \u00a0carecer de elementos de prueba para mantener asegurado a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0porque entonces, se cuestiona, de d\u00f3nde sali\u00f3 la prueba para \u00a0acusarlo como hizo el 27 de noviembre de 2003? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al cohecho propio, no comparte que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0otorgue \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0contenido de la conversaci\u00f3n sostenida \u00a0entre \u00a0SONIA \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0su \u00a0madre \u00a0MARIA \u00a0FANNY \u00a0RAMIREZ, \u00a0pero le reste valor \u00a0demostrativo al testimonio de \u00e9sta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0temporal \u00a0entre \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0y su madre con el \u00a0doctor \u00a0YAYA y la solicitud y posterior decisi\u00f3n de revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento; \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0existe certeza sobre la aceptaci\u00f3n de d\u00e1divas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del fiscal PALACIOS ANGEL para tramitar un proceso en otro despacho, \u00a0y \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0har\u00eda \u00a0entonces en los procesos sometidos a su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaza las exculpaciones del acusado, porque \u00a0considera \u00a0irracional \u00a0e \u00a0il\u00f3gico el hecho de que haya olvidado el contenido de \u00a0las \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas interceptadas o que se muestre evasivo respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0mujer \u00a0LUZ \u00a0DARY, \u00a0llegando a identificarla como una \u00a0taxista \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0lo \u00a0transport\u00f3, pero s\u00ed recuerde que esa mujer lo \u00a0contactaba \u00a0para que intercediera ante el abogado JEINER GIOLOMBO y le ayudara a \u00a0resolver \u00a0un problema de su esposo; o que negara la cita en la panader\u00eda.\u00a0 \u00a0M\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el Tribunal entiende demostrada la entrega del dinero por parte \u00a0de \u00a0SONIA \u00a0MARIA \u00a0GIRALDO \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ARMANDO \u00a0YAYA, en \u00e9poca coincidente con el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0revoc\u00f3 la medida de aseguramiento de \u00a0Fernando \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0pero \u00a0rechace \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sobre todo cuando la decisi\u00f3n de revocar la medida estuvo revestida \u00a0de irregularidades y apoyada en fundamentos forzados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso estudiado la \u00a0prueba \u00a0indiciaria demuestra que el fiscal MIGUEL ANGEL PALACIOS recibi\u00f3 dinero \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento impuesta por \u00e9l, lo que descarta la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0s\u00ed \u00a0lo pidi\u00f3 el abogado YAYA MARTINEZ con ese \u00a0prop\u00f3sito pero a espaldas del fiscal PALACIOS ANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL ha sido proclive \u00a0al \u00a0delito \u00a0y \u00a0ese \u00a0era \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0operar \u00a0pues el mismo Tribunal que hoy lo \u00a0absuelve \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha \u00a0condenado, \u00a0y esas condenas han sido \u00a0confirmadas \u00a0por \u00a0la Corte Suprema, tal como se ejemplifica con la decisi\u00f3n del \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2006, allegada por la Fiscal\u00eda en desarrollo de la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075.3 \u00a0de la Ley 600 de 2000; por tanto, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0ello dentro del marco material de competencia que le fija el tema \u00a0de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0(art\u00edculo \u00a0204 \u00a0Ley \u00a0600\/00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 a t\u00e9rmino bajo la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios judiciales competentes, en lo fundamental se agot\u00f3 \u00a0el \u00a0rito \u00a0procesal \u00a0correspondiente y no se present\u00f3 afectaci\u00f3n indebida a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes que impida emitir el \u00a0pronunciamiento \u00a0destinado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0planteadas por la \u00a0Fiscal\u00eda contra la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0indicar \u00a0desde \u00a0ya \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, en este caso se cuenta con los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un fallo condenatorio en contra del doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0por lo que se revocar\u00e1 la sentencia absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 el 15 de octubre de 2008; las \u00a0razones son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de cohecho propio \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n \u00a0cuando dict\u00f3 la resoluci\u00f3n de octubre 2 de 2003, por medio de la \u00a0cual \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0a Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo revoc\u00e1ndole la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta como medida de aseguramiento a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de \u00a0agosto \u00a026 del mismo a\u00f1o, ello como resultado del convenio delictivo encaminado \u00a0a excarcelar a G\u00f3mez Giraldo a cambio de promesa remuneratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 profiriera \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex-funcionario \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0por los delitos enunciados, al paso que \u00e9ste y \u00a0la defensa demandaron una sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que sirvi\u00f3 para agotar el tr\u00e1mite de instancia, absolvi\u00f3 al doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL, decisi\u00f3n atacada por la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0405 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que reciba para si o para otro, dinero u \u00a0otra \u00a0utilidad, \u00a0o \u00a0acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para \u00a0retardar \u00a0u \u00a0omitir \u00a0un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a \u00a0sus deberes oficiales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0comete \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n: \u00a0 \u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0establece \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0en \u00a0el proceso prueba que conduzca a la \u00a0certeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte comprobar si en el \u00a0proceso \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley,\u00a0 y si el\u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0acept\u00f3 \u00a0promesa \u00a0remuneratoria \u00a0para proferir dicha resoluci\u00f3n, para \u00a0luego, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0tales \u00a0conductas, \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad que pueda \u00a0asistirle al doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a que se sujet\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0de \u00a0Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo por el \u00a0delito de receptaci\u00f3n, se tiene establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como uno de los argumentos que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 para apoyar la absoluci\u00f3n del doctor \u00a0PALACIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGEL, \u00a0 \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0 \u201cextemporaneidad\u201d en la aducci\u00f3n de una \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que a la postre origin\u00f3 \u201cvac\u00edo \u00a0probatorio\u201d, al no haber incorporado a \u00e9ste proceso \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0G\u00f3mez Giraldo bajo el radicado No. 708518, considera la Sala \u00a0necesario y oportuno hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0adelantado contra MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL copias de \u00a0algunas \u00a0de las piezas procesales tra\u00eddas de la investigaci\u00f3n por receptaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, obtenidas durante la diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 70851814; \u00a0como son: 1. Diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo15; 2. Resoluci\u00f3n de agosto 26 \u00a0de \u00a02003 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica al indagado \u00a0imponiendo \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 a \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Giraldo \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n16; \u00a03. Memorial poder otorgado \u00a0por \u00a0 Fernando \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Giraldo \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Yaya17; 4. Memorial \u00a0de \u00a0la defensa solicitando la revocatoria de la detenci\u00f3n preventiva impuesta a \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo18 \u00a0y 5. Resoluci\u00f3n de octubre \u00a02 \u00a0de \u00a02003 \u00a0donde el mismo servidor p\u00fablico revoc\u00f3 la medida de aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0 a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Tras la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0magn\u00e9ticos \u00a0de la audiencia p\u00fablica del juicio20, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo servidor p\u00fablico acusado en desarrollo de aquel \u00a0acto \u00a0 procesal, \u00a0cit\u00f3 \u00a0textualmente \u00a0y \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0con \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0el a-quo ech\u00f3 de menos al momento de fallar, \u00a0extra\u00f1amente \u00a0 \u00a0desechados \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 extemporaneidad inexistente, porque tales \u00a0documentos, \u00a0se \u00a0itera, fueron aportados por el mismo acusado antes de finalizar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se hicieron p\u00fablicos en la medida que \u00e9ste los cit\u00f3 textualmente \u00a0y \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0buena \u00a0parte de su argumentaci\u00f3n, a la vez que las partes \u00a0tuvieron \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0controversia \u00a0apropiado, \u00a0por \u00a0manera que la \u00a0aptitud \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0probatoria que revisten tales documentos en el \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica regulada por la ley 600 de 2000, son consecuencia ineludible de \u00a0tal \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0apreciarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0anterior, procede la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0extra\u00edda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por receptaci\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Fernando \u00a0de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo, en lo que es de inter\u00e9s \u00a0para este caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Se alleg\u00f3 la orden de registro dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a036 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad Estructura de Apoyo, proferida el 20 de agosto de 2003 con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe No. 1156 del 28 de julio de ese mismo a\u00f1o suscrito por el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0EDWIN \u00a0ALBEIRO \u00a0VILLOTA \u00a0ROMO, perteneciente al Grupo Investigativo de \u00a0Automotores \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dispone \u00a0el allanamiento de 75 inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0comercial \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Restrepo de Bogot\u00e1, porque se \u00a0ten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0almacenamiento y comercializaci\u00f3n de piezas de \u00a0automotores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 il\u00edcita21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0practicada \u00a0por la Fiscal 195 Seccional de Bogot\u00e1, Dra. Constanza \u00a0Forero \u00a0S\u00e1enz,\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a011 \u00a0de la ma\u00f1ana del 21 de agosto de 2003, en el \u00a0inmueble \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 calle \u00a020 \u00a0Sur \u00a0No. \u00a015-65 \u00a0donde \u00a0funcionaba \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0\u201cRenault \u00a0Repuestos \u00a0El \u00a0Paisa\u201d, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de los elementos relacionados en las correspondientes \u00a0actas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 registro \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incautaci\u00f3n22, como son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Tapa de fusibles \u00a0con \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 placa \u00a0 SHG-458 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0veh\u00edculo \u00a0RENAULT- \u00a09 \u00a0modelo \u00a02.000, con reporte de \u00a0hurto \u00a0seg\u00fan \u00a0denuncia No. 347 formulada en la estaci\u00f3n 15 Restrepo; Unidad de \u00a0Estructura de Apoyo de la Fiscal\u00eda investigaci\u00f3n No. 603929. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Autopartes \u00a0 \u00a0de \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 RENAULT \u00a0\u2013 \u00a09.- \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0motores sin \u00a0n\u00famero \u00a0de identificaci\u00f3n, tres de ellos incompletos; \u00a0un \u00a0puente \u00a0de \u00a0motor; \u00a0dos \u00a0ejes; ejes delanteros; un radiador; una barra de la \u00a0caja de cambios; un vidrio delantero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La carcasa del \u00a0filtro \u00a0de \u00a0sistema de aire con identificaci\u00f3n BLN-994, con reporte de hurto el \u00a018-08-03. \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 29.6 \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 707605 \u00a0 \u00a0DAEWOO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Autopartes \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DAEWOO.- \u00a0Un tanque de Daewoo \u2013 \u00a0Cielo; una puerta de color amarillo; \u00a0un \u00a0billared; \u00a0dos \u00a0discos de amortiguador; un vidrio trasero; dos tijeras; ejes \u00a0delanteros y dos espejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con el veh\u00edculo taxi RENAULT- 9, placas SGR-099 al \u00a0que \u00a0le \u00a0aparece \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Vida, \u00a0investigaci\u00f3n No. 664700 de 21-06-03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Dos \u00a0placas de \u00a0veh\u00edculo correspondientes a los Nos. MZA-220 y WTI-359. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0motor \u00a0de \u00a0CHEVROLET \u00a0SWIFT \u00a0serial \u00a0No. \u00a0GTB328503, \u00a0consultado \u00a0en \u00a0sistema le \u00a0aparecen \u00a0dos anotaciones por siniestro, cuatro puertas amarillas para CHEVROLET \u00a0SWIFT \u00a0COOTRARIARI, \u00a0silleter\u00eda \u00a0completa \u00a0de \u00a0SWIFT \u00a0color gris, tapa de ba\u00fal \u00a0trasero \u00a0color \u00a0amarillo de SWIFT, vidrio panor\u00e1mico delantero de SWIFT, capota \u00a0de \u00a0SWIFT \u00a0color \u00a0amarillo \u00a0y \u00a0un \u00a0switch \u00a0con sus respectivas llaves para\u00a0 \u00a0SWIFT.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las constancias de las aludidas \u00a0actas \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo atendi\u00f3 la diligencia de \u00a0registro \u00a0y \u00a0el \u00a0hallazgo de los elementos relacionados se hizo en su presencia, \u00a0en \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 ello \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 correspondiente23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Entre los documentos que reposan en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por receptaci\u00f3n contra Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo se \u00a0tiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Copia \u00a0de la denuncia No. 347 instaurada \u00a0por \u00a0Oliverio \u00a0Piracoca \u00a0Guerrero \u00a0el 28 de mayo de 2003, ante la d\u00e9cima quinta \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda, ubicada en la calle 19 sur No. 20-84 de Bogot\u00e1, por el \u00a0hurto \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0(taxi) \u00a0RENAULT \u00a0-9 \u00a0de \u00a0placa \u00a0SHG-458 modelo 2000, acaecido \u00a0el \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0a\u00f1o24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Denuncia \u00a0No. \u00a00159 instaurada por Lu\u00eds \u00a0Alfonso \u00a0Miranda Rodr\u00edguez el 16 de agosto de 2003, ante la cuarta estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo \u00a0No. \u00a01-42 barrio San Blas de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de servicio particular DAEWOO de \u00a0placa \u00a0BLN-994, \u00a0color gris, \u00a0modelo \u00a02001, acaecido el 15 de agosto de dicho a\u00f1o25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Acta \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0MIRANDA \u00a0RODRIGUEZ el 8 de septiembre de 2003, ante el \u00a0Fiscal \u00a0132 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a0708518.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0OLIVERIO \u00a0PIRACOCA \u00a0GUERRERO,\u00a0 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0ante el Fiscal 132 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro del radicado 708518.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Oficio \u00a0No. 10159 de 16 de septiembre de \u00a02003, \u00a0mediante el cual la Fiscal\u00eda 11 Delegada adscrita a la Unidad Primera de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de Bogot\u00e1, da respuesta al requerimiento del Fiscal 132 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad 4\u00ba para la Fe P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico de esta ciudad \u00a0-doctor \u00a0Miguel \u00c1ngel Palacios \u00c1ngel-,\u00a0 inform\u00e1ndole que en ese despacho \u00a0cursaban \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0664700 \u00a0relacionadas \u00a0con el delito de \u00a0homicidio \u00a0consumado \u00a0en los \u00a0ciudadanos \u00a0Abrah\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Raad \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0seg\u00fan hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, en cuya ejecuci\u00f3n fue utilizado el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0marca \u00a0DAEWOO, \u00a0color amarillo, modelo 1995, \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 placa \u00a0 SGR-099 \u00a028. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 por el doctor MIGUEL ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Fiscal 132 adscrito a la Unidad Cuarta de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, al expediente No. 601392 de la fiscal\u00eda 126 de la misma \u00a0unidad, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cursaba contra Fernando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Felipe \u00a0Piedrahita y Elver Acosta Pinto, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el 19 de marzo de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0de donde obtuvo la compulsa de copias con destino a la investigaci\u00f3n No. \u00a0708518 contra el mismo G\u00f3mez Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Entre las copias incorporadas a folios 132 \u00a0y \u00a0subsiguientes \u00a0del \u00a0cuaderno de la causa, se encuentra el informe de polic\u00eda \u00a0judicial\u00a0 \u00a0No. \u00a013669 \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0el 20 de marzo de 2003 el Subteniente \u00a0Juan \u00a0Gabriel \u00a0Carrillo \u00a0Garc\u00eda, adscrito al Grupo Investigativo de Automotores \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico\u00a0 de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Nacional29, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 deja \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0URI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, a los \u00a0ciudadanos: \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0Elver \u00a0Acosta Pinto y Lu\u00eds \u00a0Felipe \u00a0Piedrahita, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el veh\u00edculo recuperado RENAULT-9, modelo 1999, \u00a0color \u00a0 \u00a0 \u00a0beige, \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0placa \u00a0 \u00a0 CIW-787 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0inmovilizado \u00a0RENAULT-9 \u00a0modelo \u00a01997, \u00a0color \u00a0azul, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la placa TRB-418, \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0ubicado \u00a0en la calle 5b No. 17-25 de la ciudad de Bogot\u00e1 el 19 de marzo \u00a0de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 aquel informe que el primero de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0aparec\u00eda registrado ante la Polic\u00eda como hurtado el 18 de marzo de \u00a02003, \u00a0seg\u00fan denuncia 0464; el cual presentaba borrados el serial de IDENTICAR, \u00a0roto \u00a0el \u00a0vidrio \u00a0panor\u00e1mico \u00a0y \u00a0sueltos los accesorios de la parte interna, la \u00a0silleter\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cbomper\u201d \u00a0trasero, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0inferir \u00a0que las \u00a0mencionadas \u00a0personas \u00a0se \u00a0aprestaban \u00a0a retirar las autopartes del RENAULT-9 de \u00a0placa \u00a0CIW-787 hurtado, para \u00a0instalarlas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0REANULT-9 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0placa \u00a0 \u00a0 \u00a0TRB-418 \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 en el mismo instante \u00a0al \u00a0taller \u00a0conducido \u00a0por Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo, al cual le faltaba \u00a0toda \u00a0la \u00a0silleter\u00eda \u00a0y los accesorios de la parte interna; quien para explicar \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar afirm\u00f3 que iba hacia su residencia, sin embargo, la \u00a0polic\u00eda \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se encuentra ubicado el taller es una \u00a0calle \u00a0cerrada \u00a0sin \u00a0salida \u00a0y \u00a0al \u00a0realizarle \u00a0el estudio t\u00e9cnico al automotor \u00a0TRB-418 \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0partes \u00a0de otro veh\u00edculo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0132 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrito \u00a0a la Unidad Cuarta de Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 calendada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0200330, \u00a0mediante la cual resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Fernando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0dentro del radicado No. 708518,\u00a0 imponiendo medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerarlo \u00a0responsable de los delitos de receptaci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a021 de agosto de ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento de la decisi\u00f3n consisti\u00f3 en \u00a0que \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0presupuestos sustanciales para asegurar al \u00a0indagado. \u00a0Y encuadr\u00f3 la conducta en el Libro II, t\u00edtulo XVI \u201cDelitos contra \u00a0la \u00a0eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia\u201d, Cap\u00edtulo VI, Del encubrimiento, \u00a0art\u00edculo \u00a0 447 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201cReceptaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0estaba\u00a0 \u00a0sancionado con prisi\u00f3n de cuatro a ocho \u00a0a\u00f1os; lo que no deja duda en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la conducta por la que procedi\u00f3 la medida era la prevista en el \u00a0segundo inciso del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 materialidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las actas de allanamiento e incautaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0 aparecen \u00a0consignadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0el \u00a0local \u00a0comercial \u00a0ubicado en la calle 20 Sur No. 15-65 del barrio Restrepo de la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0las autopartes que discrimin\u00f3 en su \u00a0totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n las denuncias formuladas \u00a0por \u00a0OLIVERIO \u00a0PIRACOCA \u00a0GUERRERO \u00a0Y \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0MIRANDA concernientes a los \u00a0hurtos de los veh\u00edculos SHG-458 y BLN-994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la responsabilidad estim\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0 allanamiento \u00a0 y \u00a0la \u00a0flagrancia\u201d \u00a0constitu\u00edan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes en ese momento \u00a0procesal \u00a0para \u00a0demostrar que el sindicado conoc\u00eda la trascendencia il\u00edcita de \u00a0la \u00a0conducta,\u00a0 \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0no hall\u00f3 evidencia de causal de ausencia de \u00a0responsabilidad que favoreciera a G\u00f3mez Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaz\u00f3 las exculpaciones del indagado al \u00a0estimar \u00a0 que \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0sustento \u00a0probatorio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0s\u00ed \u00a0respaldaba el hallazgo de las autopartes en su poder; tampoco \u00a0encontr\u00f3 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la forma de adquirir las autopartes, lo \u00a0que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 denotaba \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita; \u00a0adicionalmente \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0indagado \u00a0hac\u00eda \u00a0uso \u00a0del \u00a0establecimiento de \u00a0comercio \u00a0como \u00a0\u201cfachada\u201d \u00a0para \u00a0 adquirir \u00a0 autopartes \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0documental \u00a0lo \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0responsabilizaba de la ilicitud indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sost\u00e9n \u00a0a la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0afect\u00f3 a \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0por un concurso homog\u00e9neo de delitos de \u00a0receptaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo otorg\u00f3 poder al \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Yaya \u00a0Mart\u00ednez, quien present\u00f3 el 22 de septiembre de \u00a02003 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0132 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 para que revocara la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0o \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0se le \u00a0detuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domicilio31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento de la pretensi\u00f3n principal \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u2013Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000-,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u201cla ley 813 de 2003 modificatoria \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 447 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000)\u201d \u00a0(sic), \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0cuando la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0cometa \u00a0\u201c\u2026 \u00a0sobre \u00a0automotores, sus \u00a0partes \u00a0esenciales \u00a0o mercanc\u00edas que se transporte en ellos\u2026\u201d, y \u00a0 como \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0predicaba \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita en ese \u00a0caso: \u00a0Tapa \u00a0de \u00a0fusibles \u00a0y \u00a0filtro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0aire, \u00a0de acuerdo con la \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0com\u00fan \u00a0no \u00a0pueden \u00a0considerarse esenciales sino de \u00a0\u201cuso \u00a0temporal\u201d \u00a0(fungible) y \u201cf\u00e1cil adquisici\u00f3n y comercializaci\u00f3n\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0 ellos \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 puede \u00a0movilizarse, \u00a0entonces \u00a0la pena a imponer en el evento \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0ser\u00eda \u00a0de 2 a\u00f1os y no de 4 a\u00f1os, por lo que no proced\u00eda la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n de fecha 2 de octubre de \u00a02003 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0132 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1, doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0YAYA \u00a0MARTINEZ, \u00a0bajo el \u00a0argumento simplista que textualmente se reproduce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevisando \u00a0detenidamente la actuaci\u00f3n y \u00a0remiti\u00e9ndonos \u00a0a lo consignado en la providencia de agosto 26 hoga\u00f1o, se tiene \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0le \u00a0incautaron \u00a0tales \u00a0auto \u00a0partes y que \u00a0realmente \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0considerar \u00a0esenciales, \u00a0al \u00a0tenor de lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0813 \u00a0de \u00a0julio \u00a02 de 2003 y en consecuencia, es menester \u00a0revocar \u00a0dicha medida de aseguramiento, imput\u00e1ndosele la norma y pena anterior, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el mismo art\u00edculo 477, antes de la expedici\u00f3n y \u00a0vigencia de dicha ley (sic)\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esto \u00a0concluye que el caso no \u00a0amerita \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0en consecuencia tampoco imponer \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0lo que revoca la medida de aseguramiento y concede \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 o \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte percibe el car\u00e1cter manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada \u00a02 \u00a0de octubre de 2003, pues el escenario \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0normativo \u00a0que \u00a0enfrent\u00f3 el fiscal Miguel \u00c1ngel Palacios \u00c1ngel \u00a0era \u00a0suficientemente \u00a0claro \u00a0y en derecho no permit\u00eda la interpretaci\u00f3n en que \u00a0se apoy\u00f3 para revocar la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada se advierte que no hab\u00eda raz\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u201cimput\u00e1ndosele \u00a0la norma y pena anterior, es decir la consagrada en \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 art\u00edculo \u00a0477, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ley\u201d, porque la receptaci\u00f3n ocurri\u00f3 en vigencia de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley32, \u00a0es decir, estando ya promulgada la Ley 813 de julio 2 de 2003 que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo Penal. Y esto era \u00a0perfectamente \u00a0claro \u00a0para \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u2013 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de 2006- cit\u00f3 la \u00a0pena de cuatro a ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n consagrada en la reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0sus \u00a0colegas, las Fiscales 36 Seccional de Bogot\u00e1, Dra. Magali \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Berm\u00fadez y 195 Seccional de Bogot\u00e1, Dra. Constanza Forero S\u00e1enz, la \u00a0primera \u00a0autora de la orden de registro y allanamiento practicado por la segunda \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0las \u00a011 de la ma\u00f1ana del 21 de agosto de \u00a02003, \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble ubicado en la calle 20 Sur No. \u00a015-65, \u00a0donde funcionaba la venta de repuestos \u201cRenault Repuestos El Paisa\u201d, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que hallaron e incautaron los elementos atr\u00e1s relacionados, \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0dos \u00a0 correspond\u00edan \u00a0 a \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 reportados \u00a0 como \u00a0hurtados33, \u00a0otro era el hallazgo de unos\u00a0 documentos pertenecientes a un \u00a0automotor \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0y los restantes eran \u00a0motores \u00a0sin \u00a0seriales de identificaci\u00f3n y autopartes de probable procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto es importante destacar que de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las actas de allanamiento e incautaci\u00f3n de los elementos referidos, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0agotada hasta el 2 de octubre de 2003 cuando se revoc\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo no present\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0documentaci\u00f3n alguna que demostrara la l\u00edcita adquisici\u00f3n de las \u00a0auto-partes \u00a0incautadas.\u00a0 Durante el mismo lapso el Fiscal 132 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0tampoco orden\u00f3 diligencia alguna tendiente a constar la procedencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0distintos al soporte del filtro de aire y la tapa del contenedor \u00a0de los fusibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en el escenario de la audiencia p\u00fablica \u00a0celebrada \u00a0el \u00a012 de enero de 2007 por el Juez 23 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0justificar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de los t\u00edtulos \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0privado de la \u00a0libertad, \u00a0desconocidos \u00a0ingresaron \u00a0por \u00a0el \u00a0techo \u00a0a \u00a0su \u00a0local comercial y se \u00a0llevaron \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0auto-partes \u00a0adquiridas \u00a0a \u00a0COLSEGUROS; \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0nunca \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto34, \u00a0por \u00a0lo que documentos que \u00a0hablasen \u00a0de \u00a0la legalidad de la adquisici\u00f3n de las autopartes no existieron en \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para el se\u00f1or Fiscal 132 Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gravedad y trascendencia de la \u00a0conducta \u00a0imputada a Fernando G\u00f3mez Giraldo, como quiera los elementos hallados \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0reputados \u00a0como \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0no \u00a0se \u00a0limitaban \u00a0al \u00a0recept\u00e1culo \u00a0del filtro de aire y la tapa del contenedor de los fusibles, pues, \u00a0se \u00a0insiste,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0hallaron \u00a0varios \u00a0motores \u00a0de \u00a0RENAULT \u00a09 \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0seriales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0buena \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0auto-partes \u00a0pertenecientes \u00a0tanto \u00a0a RENAULT 9 como a DAEWOO, es decir, de la misma clase de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0SHG-458 \u00a0Y BLN-994 reportados hurtados, la evidencia relativa a \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0imped\u00eda \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0resultaba \u00a0el hallazgo en \u00a0poder \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0documentos \u00a0correspondientes al veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u2013taxi-, \u00a0marca \u00a0DAEWOO, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la placa SGR-099 mencionado en la investigaci\u00f3n que \u00a0ven\u00eda \u00a0adelantado la Fiscal\u00eda 11 Delegada adscrita a la Unidad Primera de Vida \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e135, \u00a0como \u00a0utilizado en el homicidio de los ciudadanos: Abrah\u00e1n Jos\u00e9 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Raad \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Alem\u00e1n acaecido el 13 de septiembre de 2002, pues a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0SGR-099 \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0reporte \u00a0por \u00a0hurto, \u00a0las \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0los hechos que se infieren de la presencia de esos documentos \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0una vez conocida la informaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Vida, al menos, debieron alertar al funcionario \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0sobre \u00a0las actividades que\u00a0 ven\u00edan ejecut\u00e1ndose desde el \u00a0local \u00a0de \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, encaminadas no solo a comerciar con bienes de origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0sino \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0homicidios ocurridos en la \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez Giraldo el 26 de agosto de \u00a02003, \u00a0no \u00a0permite \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Fiscal 132 Seccional tuvo en \u00a0cuenta \u00a0todos los elementos de procedencia probablemente il\u00edcita hallados en el \u00a0local \u00a0del sindicado y no s\u00f3lo el contenedor del filtro del aire (carcasa) y la \u00a0tapa \u00a0del \u00a0recept\u00e1culo de los fusibles como se ha argumentado en el proceso, de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0se entiende que en el ac\u00e1pite de la \u00a0materialidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se hubiera incluido la totalidad de las autopartes halladas durante \u00a0la diligencia de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O que el fiscal considerara indicativo de la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio \u00a0como \u00a0fachada \u00a0para \u00a0comerciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0autopartes \u00a0sin importar su origen; o que \u00a0al \u00a0encuadrar \u00a0la \u00a0conducta lo hubiese hecho del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo Penal \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro a ocho a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador acababa de introducir al \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma; o que dictase la medida de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto de 2003, que es cuando se \u00a0produce \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las autopartes por presunci\u00f3n de il\u00edcito \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo -agosto 26 de 2003-, ya \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0reforma \u00a0del C\u00f3digo Penal introducida por el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0813 \u00a0de \u00a0julio 2 de 2003, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a045.237 \u00a0de \u00a03 \u00a0de julio de 2003, que dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a04o. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0447 de la Ley 599 de 2000 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0447. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Receptaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0tomado parte en la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0adquiera, posea, convierta o transfiera bienes muebles o inmuebles, que \u00a0tengan \u00a0su \u00a0origen \u00a0mediato \u00a0o \u00a0inmediato en un delito, o realice cualquier otro \u00a0acto \u00a0para \u00a0ocultar o encubrir su origen il\u00edcito, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os y multa de cinco (5) a quinientos (500) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0constituya delito \u00a0sancionado con pena mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0realiza \u00a0sobre \u00a0medio \u00a0motorizado, \u00a0o \u00a0sus \u00a0partes \u00a0esenciales, o sobre mercanc\u00eda o combustible que se \u00a0lleve \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. (subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la conducta se realiza sobre un bien cuyo \u00a0valor \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0la pena se aumentar\u00e1 de una tercera parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a05o. La presente ley rige a partir de su promulgaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u2013 Ley \u00a0600 \u00a0de 2000-, hab\u00eda establecido con claridad meridiana en qu\u00e9 eventos procede \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, se\u00f1alando en el numeral 1\u00ba que debe decretarse en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0delitos sancionados con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00ednimo sea o exceda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os y para los delitos enlistados en el numeral 2\u00ba, entre los \u00a0que \u00a0aparece \u00a0la \u00a0receptaci\u00f3n, [no obstante la parte de la norma donde menciona \u00a0el \u00a0aludido \u00a0delito \u00a0fue declarada inexequible mediante sentencia C-760 de julio \u00a018 2001]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0no reviste dificultad entender que si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0132 Seccional de Bogot\u00e1 al resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0encuadr\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0de Jes\u00fas G\u00f3mez en el segundo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo Penal, se repite, seg\u00fan la referencia a la pena de 4 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n que hizo, es porque consider\u00f3 que son partes esenciales \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0motorizado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la tapa del dep\u00f3sito de los fusibles y el \u00a0recept\u00e1culo \u00a0del \u00a0filtro \u00a0de \u00a0aire \u00a0reportados \u00a0como hurtados d\u00edas antes, sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0los restantes elementos y piezas incautadas por presunci\u00f3n de il\u00edcita \u00a0procedencia; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0optara \u00a0por \u00a0dictar \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0desoyendo \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0entregadas \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria por el procesado que se ofrec\u00edan \u00a0sin sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0esa fue la realidad legal y probatoria a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0vio enfrentado el fiscal PALACIOS ANGEL, no entiende la Corte c\u00f3mo \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0prueba nueva, o pretender corregir yerros porque no lo hab\u00eda y, en \u00a0concreto, \u00a0 sin \u00a0 haber \u00a0ordenado \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 motores \u00a0 sin \u00a0 seriales \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0para indagar si las placas de los \u00a0veh\u00edculos\u00a0 \u00a0MZA-220 \u00a0y WTI-359 correspond\u00edan a carros hurtados o no, y en \u00a0fin \u00a0establecer \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos incautados, accedi\u00f3 a la \u00a0revocatoria \u00a0que \u00a0le plante\u00f3 el defensor YAYA MARTINEZ, mencionando \u00fanicamente \u00a0las \u00a0dos \u00a0autopartes \u00a0reportadas \u00a0como hurtadas, desconociendo que la Fiscal 195 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0hall\u00f3, \u00a0incaut\u00f3 \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n, como de \u00a0probable \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita, \u00a0m\u00faltiples \u00a0partes de RENAULT- 9 y DAEWOO, que \u00a0bien \u00a0pod\u00edan \u00a0corresponder a los mismos veh\u00edculos SHG-458 y BLN-994 reportados \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0que \u00a0debi\u00f3 observar el \u00a0doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS ANGEL al resolver la solicitud de revocatoria de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento propuesta por la defensa de Fernando G\u00f3mez Giraldo, \u00a0atendidos \u00a0sus conocimientos y vasta experiencia en el tema de delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0por \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0dedicada \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 tema36, \u00a0le \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0mantener \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0revocarla, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n que estaba \u00a0adelantando \u00a0dispon\u00eda \u00a0de \u00a0los elementos de juicio necesarios para darse cuenta \u00a0que, \u00a0por una parte las piezas de los veh\u00edculos hurtados eran esenciales, y por \u00a0otra, \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0hallado \u00a0motores \u00a0sin seriales de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00faltiples \u00a0autopartes \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0l\u00edcita no estaba \u00a0acreditada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento la conducta atribuible al indagado \u00a0continuaba \u00a0siendo \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sancionable \u00a0con prisi\u00f3n de cuatro a \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600de 2000, proced\u00eda la detenci\u00f3n preventiva como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, tal como lo hab\u00eda decidido un mes atr\u00e1s al resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0interno \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 el \u00a0procesado, a juicio de la Sala, es manifiestamente ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0acepta \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal para absolver al procesado, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el primer argumento el Tribunal mezcl\u00f3 \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0desconocimiento de la incautaci\u00f3n de autopartes esenciales de \u00a0probable \u00a0procedencia il\u00edcita por ausencia de prueba y falta de experticia para \u00a0conocer \u00a0si \u00a0la \u00a0tapa \u00a0del dep\u00f3sito de los fusibles y el recept\u00e1culo del\u00a0 \u00a0filtro de aire son esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0es \u00a0importante \u00a0aclararle \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la conducta prevaricadora en este caso no solo se predica por que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0ignor\u00f3 la incautaci\u00f3n de partes esenciales de probable procedencia \u00a0il\u00edcita37, \u00a0sino por el desconocimiento de la esenciabilidad misma de los dos \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0e \u00a0identificados \u00a0con \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0placas de veh\u00edculos \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n que el Tribunal \u00a0ensay\u00f3 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0esenciales \u00a0de un automotor, \u00a0la Corte tiene\u00a0 serios reparos ya que limit\u00f3 el concepto al \u00a0simple \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0automotor, sin considerar los fines para los cuales \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0los \u00a0medios \u00a0motorizados, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar de haber mencionado este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto en la decisi\u00f3n, realmente no lo tuvo en cuenta justificando la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u201ccomplejidad \u00a0del \u00a0tema\u201d o la \u201cnecesidad de \u00a0experticia\u201d, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0esencial \u00a0el \u00a0motor, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0meditar \u00a0que \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0de un medio \u00a0motorizado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0depende \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0arm\u00f3nico de cada uno de sus \u00a0componentes por un lapso razonable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0un automotor se \u00a0limita \u00a0si \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0funcionar \u00a0desprovisto \u00a0de la tapa del \u00a0contenedor \u00a0de los fusibles o sin el recept\u00e1culo del filtro del aire (carcasa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastan \u00a0los conocimientos elementales de una \u00a0persona \u00a0com\u00fan\u00a0 \u00a0para \u00a0entender que el contenedor del filtro de aire es lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0presencia del filtro en el motor de un autom\u00f3vil; ahora bien, \u00a0\u00e9ste \u00a0elemento \u00a0a \u00a0su vez da lugar a la admisi\u00f3n de aire libre de part\u00edculas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en el motor se generan mini explosiones que mueven el auto y como \u00a0toda \u00a0combusti\u00f3n \u00a0requiere \u00a0de \u00a0ox\u00edgeno, \u00a0por lo que si se hace pasar aire con \u00a0impurezas \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e1quina \u00a0de \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0las \u00a0part\u00edculas \u00a0ocasionan \u00a0un \u00a0malfuncionamiento \u00a0 que \u00a0evidentemente \u00a0termina \u00a0en \u00a0una \u00a0seria \u00a0aver\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0motor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, es de dominio p\u00fablico que la \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0electr\u00f3nica \u00a0de \u00a0los autom\u00f3viles ha ido en aumento, y que la gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0esos \u00a0sofisticados \u00a0sistemas electr\u00f3nicos son resguardados por un \u00a0peque\u00f1o \u00a0fusible, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en interrumpir el flujo de voltaje \u00a0hacia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0circuitos que se encuentre en riesgo de sufrir da\u00f1o por \u00a0corte \u00a0o \u00a0exceso \u00a0de voltaje y amperaje; por esa raz\u00f3n en todo veh\u00edculo existe \u00a0un \u00a0contenedor \u00a0de \u00a0fusibles \u00a0en \u00a0cuya \u00a0tapa \u00a0aparece \u00a0el diagrama que indica el \u00a0sistema \u00a0electr\u00f3nico resguardado por cada uno de ellos; entonces, si se despoja \u00a0al \u00a0veh\u00edculo del mencionado elemento es posible que funcione por alg\u00fan tiempo, \u00a0pero \u00a0se \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0perder los fusibles que guarda, caso en el cual \u00a0seguramente \u00a0sobreviene \u00a0una aver\u00eda, o en el peor de los escenarios se corre el \u00a0riesgo \u00a0de un corto circuito que arruine uno de los sistemas electr\u00f3nicos de la \u00a0m\u00e1quina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en uno u otro caso, dichos \u00a0elementos \u00a0indudablemente son partes esenciales del veh\u00edculo, de otra manera no \u00a0habr\u00edan \u00a0sido incorporados por los fabricantes, pues no se puede olvidar que la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0autopartes \u00a0en \u00a0la \u00a0industria \u00a0automotriz obedece a conceptos de \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0confort, \u00a0y m\u00e1s claro a\u00fan se percibe ese aserto cuando ninguno de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0reputados \u00a0como \u00a0hurtados \u00a0en este caso clasifica en el concepto \u00a0lujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indudablemente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal a las \u00a0\u201cpartes \u00a0esenciales\u201d de \u00a0un \u00a0medio motorizado, no solo ten\u00eda en mente el motor del veh\u00edculo, sino todos \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 permiten \u00a0 su \u00a0 funcionamiento \u00a0 uniforme, \u00a0arm\u00f3nico \u00a0y \u00a0\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso dadas las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0e incautaci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0de \u00a0los dos veh\u00edculos automotores reportados como hurtados \u2013RENAULT \u00a0 9\u00a0 \u00a0SHG-458 \u00a0y \u00a0DAEWOO \u00a0BLN-994, \u00a0junto \u00a0a \u00a0otras\u00a0 \u00a0piezas \u00a0pertenecientes a veh\u00edculos de la misma \u00a0marca \u00a0y \u00a0modelo, \u00a0tales como: motores de RENAULT-9 sin \u00a0seriales \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n, \u00a0radiador, \u00a0puertas, \u00a0vidrios, \u00a0ejes, \u00a0puente o soporte de motor,\u00a0 etc., etc., sin prueba sumaria \u00a0de \u00a0su procedencia, no requer\u00eda mayor esfuerzo inferir que \u00e9stas probablemente \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0mismo \u00a0origen il\u00edcito y por lo tanto impon\u00eda al servidor p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda una verificaci\u00f3n inmediata y juiciosa sobre la procedencia de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0noticia que el procesado hab\u00eda estado \u00a0investigado por un delito de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero con mayor raz\u00f3n si se considera que el \u00a0origen \u00a0del \u00a0vasto \u00a0operativo \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad Estructura de Apoyo \u00a0Delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0Averiguaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento \u00a0a \u00a075 \u00a0inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0comercial \u00a0del barrio Restrepo de Bogot\u00e1-, \u00a0obedec\u00eda \u00a0al \u00a0probable \u00a0almacenamiento \u00a0y \u00a0venta \u00a0de autopartes hurtadas en ese \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a01156 \u00a0del 28 de julio de 2003 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0EDWIN \u00a0ALBEIRO \u00a0VILLOTA \u00a0ROMO \u00a0adscrito al Grupo de \u00a0Automotores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIJIN38, \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0evidentemente el fiscal PALACIOS ANGEL tuvo ante s\u00ed.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- No se detuvo el \u00a0Tribunal \u00a0a-quo \u00a0a \u00a0revisar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0habr\u00eda encontrado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 200639 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0pormenorizada \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de automotor halladas durante el allanamiento al \u00a0establecimiento comercial de G\u00f3mez Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, en la misma providencia de \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de agosto de 2003 confeccionada por el fiscal investigado40, \u00a0 \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0detalle \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados en poder del procesado \u00a0Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0bastaba con que la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0hubiese \u00a0reparado \u00a0en la audiencia p\u00fablica para \u00a0haber \u00a0advertido que el mismo acusado cit\u00f3 textualmente y aport\u00f3 al juicio con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0valoraran como pruebas, los documentos que el a-quo \u00a0ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos \u00a0en el fallo;\u00a0 documentos que aparecen incorporados en los \u00a0folios \u00a091 \u00a0y \u00a0subsiguientes \u00a0del cuaderno de la causa, los que confrontados con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0donde \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0ellos se advertir\u00e1 que \u00a0corresponden perfectamente en su contenido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La Sala tampoco \u00a0comparte \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 a-quo \u00a0 apoyada \u00a0en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0\u201cvac\u00edo \u00a0 probatorio\u201d \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0irregular atribuci\u00f3n de cargos en la indagatoria, pues si se \u00a0revisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 pieza \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal41, habr\u00e1 de advertirse que la \u00a0irregularidad \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0al \u00a0no \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran las autopartes de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0atribu\u00eda \u00a0el \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n, no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0probatorio\u201d, \u00a0 ni \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0primigenia, \u00a0es \u00a0a \u00a0lo sumo una irregularidad que debi\u00f3 corregir el \u00a0fiscal \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0simplemente \u00a0ampliando \u00a0la indagatoria para explicar de \u00a0mejor \u00a0 manera \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0embrionario \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0verdadero problema para el \u00a0doctor \u00a0 PALACIOS \u00a0ANGEL, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0estando \u00a0obligado \u00a0a \u00a0investigar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0todos los elementos incautados durante el allanamiento a G\u00f3mez \u00a0Giraldo, no adopt\u00f3 decisi\u00f3n alguna para cumplir con ese deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas formas en la resoluci\u00f3n del 26 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0indagado42, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 un \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 denominado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cMaterialidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n\u201d\u00a0 \u00a0donde \u00a0se \u00a0hizo la relaci\u00f3n pormenorizada de las autopartes \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0Daewoo \u00a0y \u00a0Renault \u00a09\u00a0 \u00a0incautadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0diligencia, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0que \u00a0presentaban \u00a0marca \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n con el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0placa \u00a0de \u00a0automotor reportado como hurtado, que son los mismos que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro aportada por el \u00a0acusado \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0lo que se \u00a0cuestiona \u00a0en este proceso no es la irregularidad en que pudo haber incurrido la \u00a0fiscal \u00a0195 \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a G\u00f3mez Giraldo en la \u00a0indagatoria, \u00a0sino \u00a0la conducta del fiscal PALACIOS ANGEL al emitir la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Corresponde a la Sala ahora corroborar dos \u00a0aspectos \u00a0puntuales \u00a0en relaci\u00f3n al delito de cohecho \u00a0propio; \u00a0de una parte debe establecer si el Fiscal 132 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0acept\u00f3 \u00a0alguna \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0si \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con la finalidad de ejecutar un acto \u00a0contrario a sus deberes oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ese prop\u00f3sito preciso resulta reafirmar \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento a favor de Fernando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0calendada \u00a0el \u00a02 de octubre de 2003, es manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0si \u00a0el servidor Estatal en ejercicio de las funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0le son propias debe sujetarse a la Constituci\u00f3n y la ley, surge \u00a0apenas \u00a0obvio que la resoluci\u00f3n cuestionada se dict\u00f3 contrariando esos deberes \u00a0oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa entonces establecer si existe certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n de los deberes oficiales establecida tuvo como causa la \u00a0aceptaci\u00f3n de promesa remuneratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello \u00a0es necesario tener en cuenta que \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0de octubre de 2003, ya la fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ven\u00eda \u00a0gestando44 \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud de esa noticia criminal se inici\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0asignada \u00a0en principio al Fiscal 70 adscrito a la Unidad Anticorrupci\u00f3n \u00a0de la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La informaci\u00f3n an\u00f3nima suministrada al ente \u00a0investigador \u00a0a \u00a0mediados \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003, daba cuenta que un \u00a0funcionario \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0132 \u00a0Seccional, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de dinero, \u00a0conceder\u00eda \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0acto \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n en el que intervendr\u00eda el abogado del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado de la misi\u00f3n de trabajo No. \u00a0342 \u00a0 \u00a0impartida \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 \u2013CTI- \u00a0Juan \u00a0Carlos D\u00edaz Rayo, rindi\u00f3 \u00a0informe \u00a0PJ \u00a0No. \u00a0341 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 sobre las averiguaciones \u00a0adelantadas, \u00a0verificando \u00a0que efectivamente a Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez Giraldo \u00a0se \u00a0le \u00a0adelantaba \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0proceso No. 708518 en la Fiscal\u00eda 132 \u00a0Seccional, \u00a0donde actuaba como defensor el abogado Jorge Armando Yaya Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indag\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0figuraban \u00a0en \u00a0las \u00a0visitas \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo en las celdas de la \u00a0SIJIN, \u00a0figurando las siguientes: Jorge Armando Yaya Mart\u00ednez (28 de agosto\/03, \u00a011 \u00a0de septiembre\/03 y 15 de septiembre\/03), Rodrigo Flori\u00e1n Vel\u00e1squez (agosto \u00a029\/03), \u00a0Martha Montes Montoya \u00a0(agosto \u00a030\/03), \u00a0Maribel \u00a0Callejas L\u00f3pez \u00a0(septiembre 6\/03), y Sonia Mar\u00eda Giraldo \u00a0Ram\u00edrez (septiembre 13\/03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0MARIBEL \u00a0CALLEJAS \u00a0LOPEZ \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a017 \u00a0Bis \u00a0No. \u00a067 \u00a0A-89 \u00a0Sur, \u00a0su \u00a0n\u00famero telef\u00f3nico \u00a07659532 \u00a0 \u00a0y \u00a0manten\u00eda \u00a0en \u00a0ese momento una relaci\u00f3n \u00a0extramarital \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constat\u00f3 que el doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0se desempe\u00f1aba en ese instante como Fiscal 132 Seccional, resid\u00eda en la \u00a0carrera \u00a070 \u00a0No. \u00a033-85, \u00a0manzana \u00a0C, \u00a0Apto \u00a0303 y su abonado telef\u00f3nico era el \u00a0No. 4164897. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal \u00a070 de la Unidad Anticorrupci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de los abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0 \u00a0 Nos. \u00a0 \u00a0 7659532 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0416489745, \u00a0correspondientes a MARIBEL \u00a0CALLEJAS LOPEZ y al doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recibieron los testimonios de SONIA MARIA \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ46 esposa de Fernando de Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0MARIA \u00a0FANNY \u00a0RAMIREZ \u00a0DE GIRALDO47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0testimonio \u00a0de SONIA MARIA GIRALDO \u00a0RAMIREZ \u00a0de 8 de marzo de 2004 corrobor\u00f3 el informe an\u00f3nimo al afirmar bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y consistente que por instrucciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez, \u00a0ella \u00a0entreg\u00f3 a su \u00a0abogado, \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Yaya Mart\u00ednez, la suma de tres millones de pesos, para \u00a0darlos \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0que ten\u00eda a su cargo el proceso, quien a cambio dispondr\u00eda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de su esposo conforme al arreglo que el abogado hab\u00eda logrado con \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, libertad que efectivamente fue decretada pero \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0materializarse \u00a0debido \u00a0a \u00a0un caso de homicidio que se adelantaba \u00a0contra G\u00f3mez Giraldo en el Juzgado Primero de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0al informe de polic\u00eda judicial \u00a0No. \u00a0 \u00a0412 \u00a0 \u00a0de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 200348, \u00a0Fernando \u00a0de Jes\u00fas G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0no \u00a0recobr\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0base en la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0esta \u00a0testigo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que en la \u00a0semana \u00a0siguiente \u00a0a aquella en que entreg\u00f3 el dinero al abogado YAYA MARTINEZ, \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0lo ocurrido confirm\u00e1ndole \u00e9ste que ya hab\u00eda hecho entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0al fiscal y todo iba muy bien, la libertad de Fernando se dar\u00eda en \u00a0esos \u00a0d\u00edas, enter\u00e1ndose que efectivamente le dieron la boleta de libertad pero \u00a0cuando \u00a0se aprestaba a salir de la c\u00e1rcel lo detuvieron por homicidio; asever\u00f3 \u00a0la \u00a0testigo que el fiscal del caso tambi\u00e9n estuvo en la c\u00e1rcel Modelo hablando \u00a0con \u00a0Fernando \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0todo \u00a0iba \u00a0bien \u00a0y pronto recobrar\u00eda la \u00a0libertad; \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0abogado \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0fiscal lo hab\u00edan \u00a0destituido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que del convenio con el fiscal para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez, \u00a0s\u00f3lo se enteraron el abogado YAYA \u00a0MARTINEZ, ella y su madre FANNY RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revel\u00f3 \u00a0que \u00a0a su esposo Fernando G\u00f3mez lo \u00a0conocen \u00a0todos \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0Mono\u201d; \u00a0adicionalmente refiri\u00f3 que la situaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con el pago de dinero a cambio de la libertad de Fernando la dieron \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a funcionarios de la SIJIN, quienes oportunamente les hicieron saber \u00a0que al fiscal ya lo estaban investigando por ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre MARIBEL CALLEJAS LOPEZ dijo que era la \u00a0mujer \u00a0con \u00a0quien \u00a0conviv\u00eda en ese momento Fernando G\u00f3mez, RODRIGO FLORIAN fue \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esposo \u00a0y \u00a0MARTHA \u00a0MONTES \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0era \u00a0amiga \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SONIA MARIA GIRALDO declar\u00f3 una vez m\u00e1s el \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200549 \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 y \u00a0 con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0ratificando \u00a0que \u00a0Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez es su \u00a0ex-esposo \u00a0a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0dicen \u00a0\u201cEl paisa\u201d o \u201cEl Mono\u201d y Fanny \u00a0Ram\u00edrez \u00a0de \u00a0Giraldo \u00a0es \u00a0su \u00a0madre; \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que el dinero que\u00a0 ella le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0YAYA MARTINEZ tuvo como destino hacer un \u201carreglo\u201d en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0sabe \u00a0si se llev\u00f3 a cabo porque ella cumpli\u00f3 su parte \u00a0entregando \u00a0el dinero. Relata que cuando Fernando se enter\u00f3 que no iba a salir, \u00a0se \u00a0disgust\u00f3 \u00a0pues \u00a0ya hab\u00eda pagado para recobrar la libertad, sin embargo, el \u00a0abogado \u00a0YAYA \u00a0MARTINEZ \u00a0le explic\u00f3 que segu\u00eda\u00a0 detenido pero por el caso \u00a0de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0testigo \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0escuch\u00f3 la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abonado No. \u00a0416489750, \u00a0relacionadas en el informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0No. 341 y dijo no reconocer las voces que intervienen en \u00a0los di\u00e1logos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0FANNY RAMIREZ DE GIRALDO, es la madre \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto la suegra de Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez \u00a0Giraldo; \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el 9 de marzo de 2004 inicialmente \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier conocimiento sobre la negociaci\u00f3n entre el abogado y el fiscal \u00a0para \u00a0la libertad de G\u00f3mez Giraldo, no obstante, cuando se le confront\u00f3 con el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0 interceptada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 abonado \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0209599351, \u00a0no solo reconoci\u00f3 que las \u00a0voces \u00a0all\u00ed \u00a0consignadas eran la de ella y su hija Sonia Mar\u00eda,\u00a0 y que el \u00a0n\u00famero \u00a0 telef\u00f3nico \u00a0 era \u00a0 del \u00a0negocio \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Mono\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0la \u00a0testigo \u00a0que \u00a0le tiene miedo a \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez Giraldo por las amenazas y actos de agresi\u00f3n f\u00edsica que \u00e9ste \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0contra \u00a0su \u00a0hija \u00a0y \u00a0ella \u00a0misma, al punto de enviarla al hospital por \u00a0causa \u00a0de los mismos, raz\u00f3n \u00e9sta que explica la actitud evasiva y reticente de \u00a0la declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0por los comentarios que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0abogado \u00a0YAYA \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0Sonia \u00a0sobre la pr\u00f3xima excarcelaci\u00f3n de \u00a0Fernando, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0ayuda del fiscal, se entristeci\u00f3 mucho y optaron por \u00a0comentarle \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a un polic\u00eda amigo de nombre Oscar para que le reclamara \u00a0al \u00a0fiscal; \u00a0no obstante, cuando ya se aprestaba Fernando a recobrar la libertad \u00a0lo detuvieron por un homicidio en Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 FANNY \u00a0RAMIREZ \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200552, \u00a0 su \u00a0 actitud \u00a0 cambi\u00f3, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0que \u00a0a \u00a0Fernando todos lo llaman \u201cEl Mono\u201d, afirma \u00a0que \u00a0estaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0porque \u00a0\u201crobaba carros\u201d y \u201cvend\u00eda \u00a0repuestos robados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0las voces que intervienen en \u00a0las \u00a0 conversaciones \u00a0 grabadas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 abonado \u00a0No. \u00a04164897, \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0No. \u00a0341. \u00a0Pero \u00a0al \u00a0dejarle \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n de la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interceptada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 abonado \u00a0 No. \u00a0 2095993, \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial No. UAT-227-2003, reconoci\u00f3 que se trataba de su voz\u00a0 y \u00a0la de su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0nuevamente a los maltratos que \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0les \u00a0inflig\u00eda \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0hija, raz\u00f3n por la cual le \u00a0tem\u00edan, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0privaron \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al Mono dice que se \u00a0alegraron; \u00a0no obstante como el abogado YAYA le pidi\u00f3 dinero a Sonia para hacer \u00a0el \u00a0arreglo \u00a0con el fiscal que permitir\u00eda la libertad de Fernando, \u00e9sta se vio \u00a0precisada \u00a0a \u00a0entregarlo \u00a0porque \u00a0en ese momento administraba el establecimiento \u00a0comercial \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Fernando, \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma raz\u00f3n le consigui\u00f3 el \u00a0abogado y le hac\u00eda todas las vueltas que aquel dispon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0hacer \u00a0esos comentarios en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0amigo \u00a0polic\u00eda de nombre Oscar, \u00e9ste quiso saber qui\u00e9n era el \u00a0fiscal \u00a0que se prestaba para hacer \u201ctorcidos\u201d con un delincuente que vend\u00eda \u00a0\u201crepuestos \u00a0robados\u201d, \u00a0para \u00a0reprocharle \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0su actitud \u00a0deshonesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0testigo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0ella se enter\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0del \u201carreglo\u201d que hicieron el abogado YAYA y el fiscal para \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Fernando, \u00a0por \u00a0el \u00a0comentario \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0su \u00a0hija \u00a0en la \u00a0casa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estos testimonios en sus dos \u00a0versiones \u00a0son \u00a0consistentes \u00a0y \u00a0por \u00a0la forma en que aparecen vertidos ameritan \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0evasiva \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Fanny \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0explicable \u00a0por \u00a0el \u00a0temor que despertaba en estas mujeres la actitud \u00a0violenta \u00a0de \u00a0Fernando.\u00a0 \u00a0De acuerdo a estos testimonios\u00a0 y sobre todo \u00a0el \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0dinero \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0a cambio de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dispondr\u00eda \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0efectivamente, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0deb\u00eda \u00a0mantenerse \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0sin explicaci\u00f3n jur\u00eddicamente atendible el fiscal MIGUEL ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL, \u00a0contrariando \u00a0los \u00a0deberes oficiales, pronunci\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a la ley que pon\u00eda en libertad al sindicado de receptaci\u00f3n Fernando \u00a0G\u00f3mez, \u00a0por lo que resulta claro que el servidor p\u00fablico acept\u00f3 y recibi\u00f3 el \u00a0dinero a cambio de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SONIA \u00a0MARIA \u00a0GIRALDO \u00a0RAMIREZ, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez Giraldo, y su madre MARIA FANNY RAMIREZ DE GIRALDO, \u00a0sostuvieron \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0a trav\u00e9s del abonado No. 2095993, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0se conoci\u00f3 a trav\u00e9s del informe UAT-227-2003 fechado el 23 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200353; \u00a0 su \u00a0 trascripci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0fechado \u00a0el \u00a027 de abril de 2004 que suscribe la \u00a0fonoaudi\u00f3loga \u00a0del \u00a0Gabinete \u00a0de Ac\u00fastica Forense del \u00c1rea de Criminal\u00edstica \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN;\u00a0 la intervenci\u00f3n de Sonia y su madre en dicha conversaci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0en tanto que esta \u00faltima reconoci\u00f3 sus voces al ser confrontada \u00a0con la grabaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0aludido es una conversaci\u00f3n que tiene lugar el 17 de octubre de 2003, \u00a0a \u00a0las \u00a015:47 \u00a0horas, \u00a0desde el local comercial de Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez; en \u00a0ella \u00a0se \u00a0indaga \u00a0por \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0\u201cle hizo el trabajo al \u00a0mono\u201d pues hay inter\u00e9s en \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0lo llame para asustarlo,\u00a0 Sonia dijo no tener su tel\u00e9fono pero \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0de los superiores del fiscal; m\u00e1s adelante Sonia le revel\u00f3 a su madre \u00a0Fanny \u00a0que el funcionario comprometido en la negociaci\u00f3n es el Fiscal 132, y le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0enterar \u00a0a \u00a0Oscar -miembro de la SIJIN- que ella tiene los tel\u00e9fonos de \u00a0los superiores del fiscal para que les hiciera saber lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conversaci\u00f3n espont\u00e1nea de las mujeres \u00a0Sonia \u00a0y \u00a0Fanny \u00a0refuerza la certeza en torno a la transacci\u00f3n punible entre el \u00a0abogado \u00a0YAYA \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0el \u00a0fiscal PALACIOS ANGEL,\u00a0 en tanto que est\u00e1n \u00a0dispuestas \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0superiores \u00a0del \u00a0fiscal conozcan el acto de corrupci\u00f3n \u00a0consumado para evitar que Fernando recobre su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 UAT-205-2003 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a02 \u00a0de \u00a0200354, se conoce una comunicaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02003, a las 20:57 horas, desde un tel\u00e9fono ubicado en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel donde intervinieron Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez y MARTHA en el abonado \u00a0No. \u00a07659532 \u00a0ubicado \u00a0en la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0MARIBEL \u00a0CALLEJA \u00a0LOPEZ, \u00a0compa\u00f1era de Fernando, donde \u00e9ste le \u00a0dijo \u00a0que \u201cen esos d\u00edas tiene que salir\u201d \u00a0pues \u00a0\u201cya se hizo todo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0interceptaci\u00f3n es trascendental, pues \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0a la fecha ten\u00eda Fernando G\u00f3mez Giraldo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0resultados de la \u201cnegociaci\u00f3n\u201d adelantada por su abogado con el \u00a0Fiscal \u00a0132, \u00a0pues \u00a0se refer\u00eda a su pr\u00f3xima excarcelaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que ya \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0todo, \u00a0es \u00a0decir ya hab\u00eda entregado el dinero que le permitir\u00eda \u00a0recobrar \u00a0su libertad, tal como YAYA MARTINEZ\u00a0 lo asegur\u00f3 a SONIA GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe otra comunicaci\u00f3n igualmente vital en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0permite \u00a0conocer, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0relacionadas con \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez, \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio punible ya estaba en marcha; se trata de la \u00a0comunicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 adelantada \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mismo \u00a0abonado \u00a07659532 \u00a0el 21 de \u00a0septiembre, \u00a0 donde \u00a0 MARIBEL \u00a0(CALLEJA\u00a0 \u00a0LOPEZ) \u00a0compa\u00f1era \u00a0de Fernando G\u00f3mez, le comenta a un interlocutor sin identificar que \u00a0\u201c\u2026de \u00a0pronto El Mono sale esta semana\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cya \u00a0le \u00a0dieron la plata al \u00a0abogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0mediante \u00a0una llamada que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u201cMARY\u201d \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0a las 20:02 horas desde el abonado \u00a07659532, \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0MARIBEL \u00a0CALLEJA \u00a0LOPEZ, \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0la \u00a0central de beeper \u00a03456799, \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir razonablemente que entre \u00e9sta y el abogado ARMANDO \u00a0YAYA \u00a0MARTINEZ exist\u00eda comunicaci\u00f3n, pues ella dej\u00f3 un mensaje al c\u00f3digo No. \u00a01041 \u00a0\u2013asignado al abogado \u00a0YAYA \u00a0MARTINEZ, \u00a0seg\u00fan \u00a0informe \u00a0No. \u00a0341 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a017-, donde le pidi\u00f3 \u00a0comunicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0urgente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 7659532. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0explicaciones del doctor PALACIOS ANGEL \u00a0en \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0son \u00a0confusas, \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0carecen \u00a0de \u00a0sustento. \u00a0Inicialmente \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 conocer \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0RESTREPO, \u00a0pero \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0record\u00f3 \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0ocasional \u00a0con \u00a0una \u00a0mujer \u00a0taxista, \u00a0 cuyo\u00a0 \u00a0esposo \u00a0era \u00a0investigado \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0por \u00a0hurto \u00a0o \u00a0receptaci\u00f3n, actuando como defensor el doctor JEINER GUILOMBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comienzo el indagado tampoco record\u00f3 el \u00a0tema \u00a0de las conversaciones con su interlocutora, no obstante luego explic\u00f3 que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0lo llamaba para que intercediera ante el abogado a fin de agilizar el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo; \u00a0y \u00a0que \u00a0b\u00e1sicamente lo buscaron para que ayudara con sus \u00a0conceptos \u00a0al \u00a0abogado \u00a0GUILOMBO; \u00a0no obstante al confrontar el contenido de los \u00a0di\u00e1logos \u00a0reproducidos con las explicaciones del exfiscal, al rompe se advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0concuerdan \u00a0en \u00a0absoluto; \u00a0es \u00a0claro \u00a0que las conversaciones no estaban \u00a0referidas \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0litigante \u00a0o a la gesti\u00f3n de \u00e9ste ante los estrados \u00a0judiciales, \u00a0sino \u00a0a un caso por resolver que estaba de \u00faltimo en el turno y de \u00a0unas \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 las \u00a0que, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0competen \u00a0exclusivamente a los fiscales de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Absurdo \u00a0entonces \u00a0se \u00a0muestra \u00a0el argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0Luz Dary\u00a0 pidi\u00f3 a PALACIOS ANGEL que le ofreciera dinero \u00a0al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0para \u00a0agilizar \u00a0su \u00a0litigio, \u00a0pues las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0demuestran \u00a0que una tal propuesta no se da en la realidad, lo usual \u00a0es \u00a0ofrecer \u00a0dinero \u00a0o \u00a0d\u00e1divas \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0decisiones judiciales y esto es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0interlocutora \u00a0del doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS \u00a0ANGEL conforme al contenido de los di\u00e1logos interceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n el contenido del testimonio \u00a0del \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0JEINER \u00a0 \u00a0GUILOMBO \u00a0 \u00a0GUTIERREZ55 \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0falso \u00a0y \u00a0debe \u00a0rechazarse, pero, adem\u00e1s, porque de su relato surge que finalmente no fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien represent\u00f3 judicialmente al esposo de Luz Dary Restrepo \u2013como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0doctor PALACIOS \u00a0ANGEL-, \u00a0sino \u00a0el \u00a0abogado \u00a0JULIO \u00a0ALBERTO PRADA, quien se dice falleci\u00f3 por la \u00a0\u00e9poca, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0todo aquel affaire \u00a0con \u00a0la \u00a0mujer \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0y \u00a0el \u00a0caso \u00a0de su esposo se qued\u00f3 sin \u00a0confrontaci\u00f3n por sustracci\u00f3n de testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido de las conversaciones grabadas \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MIGUEL ANGEL\u00a0 PALACIOS ANGEL deja en claro que este servidor de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0estaba \u00a0comprometido en la negociaci\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0asignado \u00a0a una fiscal\u00eda distinta a la 132 Seccional.\u00a0 En \u00a0este \u00a0punto \u00a0es \u00a0de resaltar que el Tribunal a-quo lleg\u00f3 a la misma conclusi\u00f3n \u00a0pero \u00a0inexplicablemente \u00a0desech\u00f3 \u00a0su \u00a0importancia \u00a0probatoria se\u00f1alando que el \u00a0tema \u00a0tratado por lo interlocutores no ten\u00eda relaci\u00f3n con los hechos sometidos \u00a0a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0se trata de tres conversaciones \u00a0entabladas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0del \u00a0tel\u00e9fono del fiscal PALACIOS ANGEL durante los \u00a0d\u00edas \u00a026 de septiembre de 2003 a las 7:10 y 21:40 horas y el 1\u00ba de octubre del \u00a0mismo a\u00f1o a las 7:00 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la intervenci\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0PALACIOS en tales conversaciones, sencillamente porque \u00e9l reconoci\u00f3 su \u00a0voz \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0que aparecen en los di\u00e1logos interceptados56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la primera de ellas se comunic\u00f3 con una \u00a0mujer \u00a0a \u00a0quien \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n que ven\u00eda adelantando en relaci\u00f3n al \u00a0caso \u00a0que \u00a0le \u00a0interesaba \u00a0a \u00a0su \u00a0interlocutora, la informaci\u00f3n que suministr\u00f3 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 reportes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpendientes\u201d\u00a0 \u00a0llegados \u00a0al mentado \u00a0caso \u00a0de otras regiones del pa\u00eds, seg\u00fan se infiere con claridad de la r\u00e9plica \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0cuando \u00a0dijo \u201c\u2026\u00e9l no tiene ninguna \u00a0m\u00e1s \u00a0pendiente \u00a0es \u00a0\u00fanicamente la domiciliaria\u2026\u201d; \u00a0acto \u00a0seguido la mujer pidi\u00f3 al fiscal que le ayudase, pero \u00e9ste le respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0 eso \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 esperar \u00a0 hasta \u00a0 \u201cla \u00a0calificaci\u00f3n\u201d, \u00a0donde la salvaci\u00f3n radicaba en que \u00a0\u201cle precluya\u201d, y agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0cre\u00eda \u00a0que \u00a0lo fuese a sacar \u2013decidir- \u00a0pronto \u00a0porque \u00a0\u201clo \u00a0tiene de \u00a0\u00faltimo\u201d, \u00a0antes \u00a0\u201ctiene \u00a0como \u00a0cuatro \u00a0paquetes \u00a0y \u00a0en el paquete m\u00e1s lejos est\u00e1 de \u00faltimo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 muchacho \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0 le \u00a0 ve \u00a0 mucho \u00a0 futuro \u00a0a \u00a0eso\u201d, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 maneras \u00a0 ellos \u00a0 \u201cdeciden \u00a0si \u00a0contin\u00faan esperando\u201d, pues \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no se ha tomado ninguna determinaci\u00f3n y no cree que la tome \u00a0esa semana, y tampoco la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo d\u00eda en horas de la noche una mujer \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con el fiscal PALACIOS ANGEL para proponerle que ofreciera dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que ten\u00eda a cargo el caso de su inter\u00e9s, seg\u00fan se infiere con \u00a0claridad \u00a0de \u00a0sus palabras cuando dijo que \u201c\u2026 mire \u00a0a \u00a0ver \u00a0si \u00a0usted \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0algo \u00a0o \u00a0algo \u00a0yo \u00a0no \u00a0s\u00e9 pero no los vaya dejar \u00a0hundir\u2026\u201d,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 PALACIOS \u00a0 ANGEL \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0que \u00a0 hablar, \u00a0 y \u00a0 agreg\u00f3\u00a0 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 eso \u00a0 creo \u00a0 que \u00a0me \u00a0lo \u00a0van \u00a0a \u00a0pasar \u00a0a \u00a0mi\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201c\u2026no \u00a0ve que a partir del \u00a0diez \u00a0no est\u00e1\u201d. y \u201c\u2026en \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0toca \u00a0mirarlo \u00a0y \u00a0decidirle\u201d; \u00a0la mujer \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera un ofrecimiento a la persona encargada del caso, \u00a0pues \u00a0a \u00a0ella no le \u201c\u2026importa empe\u00f1ar ese vergajo \u00a0carro\u2026\u201d., \u00a0entonces \u00a0PALACIOS \u00a0accedi\u00f3 \u00a0diciendo: \u00a0\u201cvamos \u00a0a ver listo\u201d, no \u00a0obstante \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0hacerle \u00a0saber \u00a0a \u00a0la persona por la que interced\u00eda la \u00a0mujer \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u201c\u2026se \u00a0complic\u00f3 muy feo\u201d, \u00a0y reproch\u00f3 que\u00a0 \u201c\u2026 \u00a0entre \u00a0m\u00e1s \u00a0dejen\u00a0 pasar porque como le digo, ya que falta para el diez, y \u00a0nada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la \u00faltima conversaci\u00f3n entablada el 1\u00ba \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS ANGEL acord\u00f3 encontrarse con la mujer Luz \u00a0Dary \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0comercial, \u00a0pues ella debe darle una informaci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esposo \u00a0y \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte no hay duda que el tema en las \u00a0conversaciones \u00a0 transcritas, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0un despacho de la fiscal\u00eda diferente al ocupado \u00a0por \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL, \u00a0donde \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0intermediario \u00a0para\u00a0 ofrecer dinero a cambio de la decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente no podr\u00eda afirmarse con certeza \u00a0que \u00a0la interlocutora del doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS era la esposa de Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas G\u00f3mez, pues si bien en el dictamen pericial incorporado a folios 204 \u00a0y \u00a0205 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a01 \u00a0se dijo que al comparar la voz femenina \u00a0identificada \u00a0como \u00a0Luz Dary con la voz de Sonia Mar\u00eda Giraldo obtenida de otra \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0interceptada, \u00a0se advert\u00edan caracter\u00edsticas fono-articulatorias \u00a0similares, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 dictaminar \u00a0 positivamente, \u00a0 con \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0dictamen\u00a0 \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0folios \u00a0270 a 272 del cuaderno original No. 1 se \u00a0descart\u00f3 esa uniprocedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, pese a que las conversaciones \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0investigado se llevaron a cabo en septiembre 26 y octubre 1\u00ba, \u00a0antes \u00a0de la emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n que revoc\u00f3 la medida de aseguramiento a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0de los di\u00e1logos parece descartar que se \u00a0trate del mimo hecho que se juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, lo que s\u00ed queda demostrado con \u00a0esas \u00a0conversaciones \u00a0es que por la misma \u00e9poca de los hechos que se juzgan, el \u00a0fiscal \u00a0MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL manten\u00eda tratos con personas interesadas en \u00a0investigaciones \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0sus \u00a0colegas, \u00a0y \u00a0aceptaba \u00a0el encargo de ofrecer \u00a0prebendas \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de decisiones judiciales, lo que denota con certidumbre un \u00a0p\u00e9simo \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0persona \u00a0y como servidor del Estado, que unido al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delito similar -prevaricato por acci\u00f3n- \u00a0mediante \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia57 confirmada por la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte58, \u00a0permite inferir con absoluta certeza que el fiscal PALACIOS ANGEL \u00a0s\u00ed \u00a0acept\u00f3 dinero por revocar la detenci\u00f3n de Fernando de Jes\u00fas G\u00f3mez, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reiterativo del procesado refleja la conducta propia de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0prevaricador \u00a0ausente \u00a0de \u00a0escr\u00fapulos \u00a0a \u00a0la hora de vender la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0incorporada el proceso y \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0demuestran \u00a0con \u00a0certeza que MIGUEL ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0actividad \u00a0alguna \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n del \u00a0radicado \u00a0No. \u00a0708518, \u00a0tendiente \u00a0a demostrar la procedencia de los motores sin \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y las autopartes de RENAULT-9 y DAEWOO incautados, omisi\u00f3n que \u00a0cotejada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0inexcusablemente \u00a0deb\u00eda \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0servidor de la fiscal\u00eda en ese caso, \u00a0s\u00f3lo \u00a0encuentra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en el marco del acuerdo criminal para liberar al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0cambio de la prebenda como lo declar\u00f3 Sonia Giraldo Ram\u00edrez, que \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0la excarcelaci\u00f3n de G\u00f3mez \u00a0Giraldo contrariando la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede la Sala admitir los argumentos del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa expuestos durante el juicio, por las razones que pasan a \u00a0exponerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0b\u00e1sico \u00a0del \u00a0procesado \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el 26 de agosto de 2003, al imponer detenci\u00f3n preventiva a \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez Giraldo se equivoc\u00f3 de buena fe, y entonces con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 subsiguiente \u00a0 \u00a0 \u2013considerada como prevaricadora- lo que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0enmendar \u00a0el yerro, posici\u00f3n respaldada con varios argumentos que la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 incompatibles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hu\u00e9rfanos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0M\u00edrese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a contradicci\u00f3n afirmar que dict\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0porque crey\u00f3 de buena fe que lo incautado durante el \u00a0allanamiento \u00a0eran \u00a0automotores \u00a0hurtados, \u00a0para \u00a0luego \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0de esa manera porque consider\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autopartes \u00a0incautadas \u00a0eran \u00a0esenciales, pues entonces, qu\u00e9 fue lo que crey\u00f3 en realidad? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultaba \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que \u00a0lo \u00a0incautado \u00a0fuesen \u00a0autom\u00f3viles \u00a0hurtados, \u00a0pues \u00a0bastaba \u00a0leer las actas de allanamiento e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0\u2013fundamento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 medida- \u00a0 para \u00a0 descartar \u00a0 el \u00a0 error, \u00a0 pues \u00a0 all\u00ed \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autopartes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0es contradictorio afirmar que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra G\u00f3mez Giraldo dur\u00f3 inactiva por espacio de un mes antes \u00a0del \u00a0pronunciamiento del 2 de octubre de 2003, para luego sostener que despleg\u00f3 \u00a0una \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0expedita \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0torno a averiguar la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autopartes \u00a0incautadas; o que de acuerdo con las consultas \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0fiscales \u00a0aclar\u00f3 el error de considerar a la \u00a0tapa \u00a0del \u00a0recept\u00e1culo \u00a0de los fusibles y el contenedor del filtro de aire como \u00a0autopartes \u00a0esenciales, \u00a0para \u00a0aseverar \u00a0luego \u00a0que nunca se reuni\u00f3 con colegas \u00a0fiscales \u00a0para \u00a0discutir \u00a0sobre \u00a0el tema de la esenciabilidad de las autopartes, \u00a0porque estaba en un piso diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tiene \u00a0credibilidad haber ca\u00eddo en \u00a0error \u00a0por el volumen de trabajo asignado a cada despacho con ocasi\u00f3n de los 75 \u00a0allanamientos \u00a0practicados \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Apoyo el d\u00eda 21 de agosto;\u00a0 \u00a0primero \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 26 de agosto de 2003 no hay error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n estuvo ajustada a derecho, como \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0indagado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 4\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0813 \u00a0de 2003, que sancion\u00f3 la conducta con pena de 4 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0partes \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0medio \u00a0motorizado, y acertadamente \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n sin excarcelaci\u00f3n, como correspond\u00eda de acuerdo con la \u00a0prueba \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0y en segundo t\u00e9rmino, porque no est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a075 \u00a0allanamientos \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0autopartes \u00a0de \u00a0procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inaceptable el argumento seg\u00fan el cual, \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0report\u00f3 denuncia por hurto de las autopartes diferentes a la tapa \u00a0del \u00a0recept\u00e1culo \u00a0de \u00a0fusibles \u00a0y \u00a0el contenedor del filtro de aire59 \u00a0durante el \u00a0allanamiento \u00a0-pese \u00a0a \u00a0la confrontaci\u00f3n que hicieron de los miembros del Grupo \u00a0de \u00a0 Automotores \u00a0 de \u00a0la \u00a0SIJIN-, \u00a0despu\u00e9s \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0determinar \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0porque \u00a0entonces, \u00a0cu\u00e1l es el objeto de la investigaci\u00f3n penal?, \u00a0acaso \u00a0el \u00a0Fiscal PALACIOS ANGEL no ten\u00eda por mandato constitucional y legal el \u00a0deber \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la procedencia de esas autopartes, decretando las pruebas \u00a0tendientes a cumplir ese prop\u00f3sito? \u00a0\u00a0<\/p>\n
El resultado de la diligencia de allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0practicado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de comercio de \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0el \u00a021 de agosto de 2003, qued\u00f3 consignado en dos \u00a0actas \u00a0que \u00a0denominaron \u00a0\u201cde allanamiento\u201d y \u201cde \u00a0incautaci\u00f3n\u201d, \u00a0las que para los efectos del proceso \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0inescindible60, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco (5) motores para \u00a0RENAULT-9, \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0aparecen \u00a0incompletos, \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0que no provoca el \u201cgalimat\u00edas\u201d a que alude la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u201cperitos\u201d del Grupo de Automotores de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0asesoraron \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda durante la diligencia, \u00a0simplemente \u00a0realizaron \u00a0una \u00a0labor \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n entre los n\u00fameros de las \u00a0placas \u00a0halladas en el lugar del allanamiento con los registros del \u201csistema \u00a0 operativo\u201d \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Automotores \u00a0de \u00a0la polic\u00eda, lo que les permiti\u00f3 obtener durante la diligencia \u00a0los \u00a0reportes por hurto de los dos automotores atr\u00e1s citados; ahora bien, no es \u00a0un \u00a0secreto \u00a0que existen mecanismos para individualizar la m\u00e1quina a\u00fan en caso \u00a0de \u00a0carecer \u00a0de \u00a0los \u00a0seriales \u00a0oficiales de identificaci\u00f3n, como es el recurso \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0serial oculto, \u00a0o \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de informaci\u00f3n de las compa\u00f1\u00edas\u00a0 aseguradoras \u2013Fasecolda- \u00a0con los reportes por hurto \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda y polic\u00eda, y la misma experticia sobre las autopartes incautadas; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el fiscal PALACIOS ANGEL no accedi\u00f3 a investigar las procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0autopartes \u00a0incautadas, \u00a0formulando \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0las \u00a0autopartes \u00a0pertenecientes \u00a0a los veh\u00edculos SHG-458 y \u00a0BLN-994, \u00a0lo \u00a0que \u00a0reafirma \u00a0el \u00a0dolo con el que obr\u00f3 durante la investigaci\u00f3n \u00a0radicada 708518. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, \u00a0frente a esa decisi\u00f3n obviamente el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa y el respectivo \u00a0procurador \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00edan referirse a los dos elementos de los veh\u00edculos \u00a0reportados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurtados61, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0avala la conducta del fiscal \u00a0MIGUEL ANGEL PALACIOS, como lo pregon\u00f3 en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0allanamiento \u00a0del \u00a021 \u00a0de agosto de 2003 \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez Giraldo hab\u00eda adquirido m\u00faltiples autopartes al \u00a0parecer \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0predicado \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0marcados con las placas SHG-458 y SGR-099-, porque \u00a0en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0diligencia \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0documentalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0 l\u00edcita \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 \u2013como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber- \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL s\u00f3lo se preocup\u00f3 por establecer el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores \u00a0identificados \u00a0con \u00a0las \u00a0placas \u00a0en cita; entonces, \u00a0evidentemente \u00a0entre \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003,en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0G\u00f3mez Giraldo se despleg\u00f3 alguna actividad \u00a0investigativa \u00a0pues \u00a0as\u00ed lo demuestran las copias incorporadas por la fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0 las \u00a0allegadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0pero \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0de la defensa y del mismo procesado, se concluye que jam\u00e1s estuvo \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0establecer la procedencia de las restantes autopartes como era la \u00a0principal obligaci\u00f3n del fiscal PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la menci\u00f3n a las autopartes \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 26 de agosto de 2003, ciertamente no tuvo por finalidad \u00a0facilitar \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los patios de la fiscal\u00eda o para la devoluci\u00f3n al \u00a0propietario \u00a0como \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor PALACIOS ANGEL, porque sucede que la cita \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 concretamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cMATERIALIDAD \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0INFRACCION\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 las \u00a0autopartes \u00a0como \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penalmente relevante, y si a ello se \u00a0une \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de haber encuadrado la conducta en el segundo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del C\u00f3digo Penal, debe concluirse que ning\u00fan error cometi\u00f3 el \u00a0fiscal al tomar esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hizo \u00a0la fiscal\u00eda en este caso una \u00a0mala \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, porque Sonia \u00a0Giraldo \u00a0Ram\u00edrez fue clara en informar que por instrucciones telef\u00f3nicas de su \u00a0esposo \u00a0Fernando \u00a0de Jes\u00fas G\u00f3mez, ella dio al abogado Jorge Yaya Mart\u00ednez, la \u00a0suma \u00a0de tres millones de pesos para entregarlos al fiscal que ten\u00eda a su cargo \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de la libertad de su esposo conforme al acuerdo logrado \u00a0entre \u00a0el abogado y el funcionario de la fiscal\u00eda, excarcelaci\u00f3n que el fiscal \u00a0adopt\u00f3 contrariando la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, para la Corte est\u00e1n \u00a0demostrados \u00a0tanto \u00a0los \u00a0elementos del prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0del \u00a0cohecho \u00a0propio, en la medida que se da el tipo objetivo con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0contrario \u00a0a los deberes oficiales materializado en un \u00a0pronunciamiento \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho; \u00a0el \u00a0dolo \u00a0del \u00a0autor, pues la decisi\u00f3n \u00a0refleja \u00a0una \u00a0voluntad \u00a0orientada \u00a0a la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley; adem\u00e1s, en cada caso, se lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0emerge evidente ante lo injusto de la decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0y \u00a0la \u00a0reprochabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0cabe al ex \u2013 fiscal PALACIOS ANGEL, dado que obr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0que lo hizo motivado exclusivamente por la promesa remuneratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte es claro que la resoluci\u00f3n de \u00a0octubre \u00a02 \u00a0de \u00a02003 no fue proferida por error, ignorancia o negligencia del ex \u00a0fiscal \u00a0 PALACIOS \u00a0 ANGEL, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley \u00a0dictada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0precedida de la voluntad de administrar justicia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al deseo de cumplir el pacto delictivo con el abogado YAYA \u00a0MARTINEZ \u00a0consistente \u00a0en \u00a0excarcelar \u00a0al \u00a0receptador \u00a0Fernando G\u00f3mez Giraldo a \u00a0cambio de una retribuci\u00f3n econ\u00f3mica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimo lugar, la Sala debe advertir que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0universal de in dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la simple invocaci\u00f3n como \u00a0alternativa \u00a0de soluci\u00f3n, se requiere que la ponderaci\u00f3n integral de la prueba \u00a0allegada \u00a0 oportunamente \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 no \u00a0 conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad; \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0ese \u00a0el caso sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica plasmada en el proceso con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico que el funcionario deb\u00eda \u00a0aplicar, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0con \u00a0certeza el car\u00e1cter penalmente relevante del actuar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que testimonial y t\u00e9cnicamente se acredit\u00f3 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0en \u00a0el \u00a0convenio \u00a0punible para \u00a0liberar a G\u00f3mez Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0el doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL \u00a0acept\u00f3 \u00a0promesa \u00a0remuneratoria \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0un acto contrario a sus deberes \u00a0oficiales, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0proferir, \u00a0como \u00a0en efecto lo hizo, una resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley,\u00a0 \u00a0 comportamientos \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0dolosamente, \u00a0lesionando sin justa causa el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0su \u00a0conducta \u00a0digna \u00a0de \u00a0reproche \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0constituy\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de cohecho propio y prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0est\u00e1n satisfechos los presupuestos a que alude el \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSECUENCIAS \u00a0 SANCIONATORIAS \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0CONDUCTAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado en el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal con pena de prisi\u00f3n que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0y \u00a0ocho (8) a\u00f1os, multa de 50 a 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 circunstancias de mayor punibilidad, las penas a imponer \u00a0se \u00a0ubican \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0m\u00ednimos: 36 a 51 meses de prisi\u00f3n, multa de 50 a \u00a087.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de 60 a 69 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0aspecto de la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0ha \u00a0de considerarse que se trata de un servidor p\u00fablico a quien se le \u00a0confi\u00f3 \u00a0la \u00a0noble \u00a0misi\u00f3n de impartir justicia y, sin embargo, desatendi\u00f3 esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 ocasionando \u00a0de \u00a0paso \u00a0significativo \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0adoptar \u00a0aquella decisi\u00f3n apartada de la ley; el \u00a0dolo \u00a0observado \u00a0al ejecutar la conducta denota mayor intensidad como quiera que \u00a0se \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0que \u00a0ameritaba obrar con todo rigor \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas que con mayor incidencia \u00a0vienen afectando a los ciudadanos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0impondr\u00e1n las sanciones ya fue desvinculada del servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0de modo que a\u00fan as\u00ed se estima necesario incrementar el monto de las \u00a0penas \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0preventivos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se aparta de las \u00a0sanciones \u00a0m\u00ednimas\u00a0 \u00a0y \u00a0dosifica 40 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0siguiendo \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte62 \u00a0y \u00a0ponderados \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del procesado despedido de la fiscal\u00eda hace varios a\u00f1os, se impone \u00a0una \u00a0 \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0 propio \u00a0 est\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0en el art\u00edculo 405\u00a0 del C\u00f3digo Penal con pena de prisi\u00f3n que \u00a0oscila \u00a0entre 5 y 8 a\u00f1os, multa de 50 a 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de 5 a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0este caso la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0incluy\u00f3 \u00a0circunstancias de mayor punibilidad, las penas a imponer se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0el cuarto m\u00ednimo, a saber: 60 a\u00a0 69 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a050 \u00a0a \u00a062.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0de \u00a060 \u00a0a \u00a069 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta agotada por el servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0reviste \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0suma \u00a0gravedad, \u00a0pues \u00a0signific\u00f3 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0elementales \u00a0mandamientos de la \u00e9tica y la moral, a la vez \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o severo a la imagen de la administraci\u00f3n p\u00fablica y un \u00a0p\u00e9simo \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0los \u00a0coasociados; el dolo al ejecutar la conducta denota \u00a0mayor \u00a0 intensidad \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0comprometiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica a cambio de dinero.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a estas consideraciones la Corte \u00a0impondr\u00e1 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0sanciones: \u00a0 \u00a065 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 5 \u00a0a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0siguiendo \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte63 \u00a0 y \u00a0 ponderados \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 como \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, la intensidad de la culpabilidad,\u00a0 la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que fue despedido de la fiscal\u00eda hace varios a\u00f1os, \u00a0se \u00a0impone \u00a0una \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se debe aplicar la regla prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal, relativa al concurso de conductas punibles, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0de 65 meses de prisi\u00f3n, 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os y 6 meses, se \u00a0incrementa \u00a0en \u00a015 \u00a0meses de prisi\u00f3n, 5 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes de \u00a0multa \u00a0e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 18 \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un total de ochenta (80) meses de prisi\u00f3n, cincuenta y cinco (55) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino de ochenta y cuatro (84) meses .\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS PERJUICIOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de imponer cargas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0para \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0pues, \u00a0de un lado, el \u00a0afectado \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0es el Estado en la medida que es el titular del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica,\u00a0 y de otro, si bien en eventos \u00a0similares \u00a0se han causado perjuicios econ\u00f3micos a terceras personas, en el caso \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0 examen \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se\u00a0 \u00a0observa \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n del detrimento patrimonial que deba repararse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS SUSTITUTOS PENALES \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para que proceda la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0deben \u00a0satisfacerse \u00a0dos \u00a0exigencias: \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0que la pena impuesta sea de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no exceda de tres a\u00f1os y, en segundo lugar, que los antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0as\u00ed como la gravedad y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sean \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0existe necesidad de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen es claro que no se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los requisitos relacionado con el monto de pena, pues el \u00a0mismo \u00a0sobrepasa \u00a0con \u00a0holgura \u00a0los tres a\u00f1os de prisi\u00f3n, de modo que se torna \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0suspender\u00a0 \u00a0 \u00a0condicionalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0los requisitos del beneficio consisten en lo siguiente: a. Que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el que se imparte la condena est\u00e9 sancionado con pena m\u00ednima de 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o menos. b. Que el desempe\u00f1o personal, laboral, familiar o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0deducir \u00a0ausencia de riesgo para la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. C.\u00a0 Que garantice \u00a0el cumplimiento de obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso se cumple la \u00a0primera \u00a0exigencia, \u00a0pues \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los delitos por los que se procede tiene \u00a0se\u00f1ala \u00a0pena m\u00ednima superior a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n, no sucede lo mismo con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el desempe\u00f1o personal y laboral del procesado no ha \u00a0sido \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00e9tico y decoroso en la medida que ya fue condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0igual naturaleza al que ac\u00e1 se juzga, y adicionalmente las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0interceptadas \u00a0denotan \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0aceptaba \u00a0propuestas \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fiscal\u00eda; \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 descartan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plano \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otorgamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0beneficio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste lo dicho para que la Sala revoque, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se hace, el fallo apelado, emita la condena correspondiente con base \u00a0en \u00a0las razones expuestas y disponga que el cumplimiento de la sanci\u00f3n se lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0penitenciario que determinen las autoridades del INPEC, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se dispondr\u00e1 el traslado del doctor MIGUEL ANGEL PALACIOS ANGEL \u00a0desde \u00a0su \u00a0residencia \u00a0donde \u00a0descuenta prisi\u00f3n domiciliaria seg\u00fan lo inform\u00f3 \u00a0durante la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0Revocar\u00a0 el fallo apelado por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Declarar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0quien \u00a0es \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. \u00a016\u00b4250.447 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Palmira, \u00a0Valle, penalmente responsable como autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0conforme \u00a0a \u00a0hechos acaecido en esta ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 el 2 de octubre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Condenar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de ochenta (80) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente a cincuenta y cinco (55) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0y cuatro (84) \u00a0meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0Declarar que el doctor MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0no \u00a0tiene derecho a los sustitutos penales de condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, de conformidad a las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0en \u00a0consecuencia se ordena a las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0INPEC que una vez determinado el establecimiento penitenciario \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0procedan al traslado del doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PALACIOS \u00a0ANGEL \u00a0desde \u00a0su \u00a0residencia \u00a0donde \u00a0descuenta prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0 imponer \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto en la \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.- Contra esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede recurso alguno; inf\u00f3rmese de la emisi\u00f3n de la misma a \u00a0las autoridades correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el 17 de marzo de 2006, confirmada en segunda \u00a0instancia el 31 de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr, \u00a0folio 6 C1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 34 C1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr, \u00a0folios 81, 82, 83 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr, \u00a0folios 109 y ss C1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr, \u00a0folios 118 a 131 idem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr, \u00a0folio 156 a 162 C 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr, \u00a0folio 171 idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr, \u00a0folio 240 C. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr, \u00a0folio 280 idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Fls. 21 a 28 C2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr, folio 3 a 24 C4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr, folios 31 y 32 cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr, acta que aparece a folios 58 y 59 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Folio 60 del cuaderno original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr, folios 64 a 68 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr, folio 70 cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr, folios 110 a 112 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr, folios 74 y 75 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr, \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0CD \u00a0No. \u00a01 \u00a0minutos \u00a017:58 \u00a0en \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr, folio 92 cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr, folios 96 a 100 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr, folio 100 del cuaderno original de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr, folio 104 cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr, folio 104 cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Folio 114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. Folio 114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr, folio 130 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr, folio 133 cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr, folios 64 a 68 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr, folio 110 y SS Cuaderno Original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0constitutivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n\u00a0 tuvieron ocurrencia el 21 de agosto de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 se\u00a0 \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr, folio 234 del Cuaderno de la Causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr, fol. 215 cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr, \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica\u00a0 \u00a0CD \u00a0No. \u00a01 \u00a0minuto \u00a027:42 \u00a0en \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37\u00a0 \u00a0Cinco \u00a0motores \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0y \u00a0m\u00faltiples \u00a0partes \u00a0de \u00a0Renault \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 9 \u00a0 y \u00a0Daewoo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal 36 Seccional de fecha 20 de agosto de 2003,\u00a0 \u00a0proferida \u00a0en el radicado 707094, incorporada en los folios 147 y SS del \u00faltimo \u00a0cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr, folio 1 a 28 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr, folio folios 64 y SS\u00a0 cuaderno riginal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr, copia incorporada a folios 60 y SS del cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr, folios 64 y ss C1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr, folio 181 \u00faltimo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Confrontar \u00a0 informe \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0No. \u00a0341 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a017 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr, \u00a0resoluci\u00f3n visible a folios 1 a 3 del cuaderno \u00a0anexo original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr, fol. 21 a 24 C. O. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr, fol 25 y ss C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr, folios 11 y 12 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr, folio 167 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ubicado en la casa del fiscal Palacios \u00c1ngel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Instalado \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0de Fernando G\u00f3mez Giraldo que \u00a0estaba en ese momento a cargo de su hija Sonia Mar\u00eda Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr, folio 172 y ss del C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr, folios 17 a 19 cuaderno de anexos No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr, folios 8 a 11 del cuaderno anexo original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr, folios 147 a 152 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr, \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Palacios \u00a0\u00c1ngel folio 112 e informe\u00a0 de \u00a0Polic\u00eda judicial No. 341, Cuaderno Original No. 1, folio 1 SS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de marzo 1\u00ba de \u00a02005, \u00a0 por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0MP. \u00a0Dr.\u00a0 \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Manrique \u00a0Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr, \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 CD \u00a0No. \u00a01 \u00a0minuto \u00a014:54 \u00a0en \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Pertenecientes \u00a0a \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0SHG-458 \u00a0y \u00a0SGR-099,\u00a0 \u00a0reportados \u00a0como \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr, folios 96 a 100 del cuaderno original de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61\u00a0 \u00a0Renault-9 SHG-458 y\u00a0 Daewoo \u00a0BLN-994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Sentencia de 4 de mayo de 2006, Radicaci\u00f3n 23.435. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Sentencia de 4 de mayo de 2006, Radicaci\u00f3n 23.435. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30906 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 161 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres \u00a0(03) de junio de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}