\u00a0 \u00a0 Proceso No 30895 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 090 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDIEN \u00a0DUARTE \u00a0PARDO \u00a0contra la sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de julio de 2008 dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por medio \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado 27\u00a0 Penal del Circuito de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma ciudad el 15 de abril de 2008 que lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0principal de 64 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el Multifamiliar Bol\u00edvar del Barrio El Tunal de esta \u00a0capital \u00a0se encontraba una menor de cinco a\u00f1os de edad y su hermano de 10 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0jugando en el primer piso. En ese momento EDIEN DUARTE PARDO, vendedor \u00a0ambulante, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0ingresado al conjunto para comercializar artesan\u00edas, \u00a0convenci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0menor para que lo acompa\u00f1ara a felicitar a otra ni\u00f1a por su \u00a0cumplea\u00f1os \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0supuestamente, \u00a0 \u00a0viv\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0edificios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0hermano \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que no los pod\u00eda \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0pues la reuni\u00f3n s\u00f3lo era para ni\u00f1os peque\u00f1os. \u00c9ste, no obstante \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0DUARTE \u00a0PARDO, los sigui\u00f3 hasta divisar que el \u00a0sujeto \u00a0hizo \u00a0arrodillar \u00a0a \u00a0la menor en el piso, le subi\u00f3 la falda mientras le \u00a0tocaba \u00a0las \u00a0piernas, movi\u00e9ndose de adelante hacia atr\u00e1s con la cremallera del \u00a0pantal\u00f3n \u00a0abierta \u00a0y \u00a0jadeando. \u00a0Instante \u00a0en \u00a0el \u00a0que su hermano pidi\u00f3 ayuda, \u00a0siendo \u00a0capturado \u00a0el \u00a0agresor \u00a0por \u00a0un \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0residencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a021 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda legaliz\u00f3 la \u00a0captura, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y formul\u00f3 imputaci\u00f3n a EDIEN \u00a0DUARTE \u00a0PARDO,\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal, agravado por el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de octubre de 2006, ante el Juzgado 27 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, el Fiscal 267 \u00a0Seccional \u00a0de esta misma ciudad, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por los delitos \u00a0objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio oral lo tramit\u00f3 el mismo despacho \u00a0judicial \u00a0que, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado \u00a0condenando \u00a0a EDIEN DUARTE PARDO a la pena principal de 64 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, como autor de la conducta punible de acto sexual \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor del acusado interpuso recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0 D E \u00a0M A N D A\u00a0\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a la presentaci\u00f3n de los cargos, el \u00a0demandante \u00a0eleva \u00a0una \u00a0serie de cr\u00edticas al tr\u00e1mite procesal y a la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, empezando por advertir que no se cuenta con prueba directa que lo \u00a0responsabilice \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sentenciado. \u00a0Seguidamente, \u00a0censura \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial, pues considera que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0haber \u00a0elaborado \u00a0planos, \u00a0tomado fotos, buscar testigos \u00a0directos, \u00a0 elementos \u00a0que \u00a0brillan \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0bast\u00e1ndole \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0entrevistar \u00a0personas \u00a0que \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0conocieron \u00a0la supuesta ocurrencia de un \u00a0hecho delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, se\u00f1ala que la madre de la \u00a0menor \u00a0 dijo \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crevisado\u201d \u00a0a \u00a0 la \u00a0ni\u00f1a \u00a0luego \u00a0de los sucesos, quiere decir que \u00a0la prueba se contamin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina por afirmar que no se le pod\u00eda dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a las declaraciones de la menor ni su hermano, en tanto son menores de \u00a05 \u00a0y \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0evidente inmadurez sicol\u00f3gica, \u00a0limitados \u00a0en su conocimiento, f\u00e1ciles de confundir, \u00a0con \u00a0 tendencia \u00a0 a \u00a0 mentir, \u00a0 sugestionables \u00a0e \u00a0influenciables, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, considera que si acaso se demostr\u00f3 \u00a0algo \u00a0fue \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ajeno \u00a0a la \u00a0 \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u201csatisfacci\u00f3n \u00a0libidinosa\u201d, \u00a0 \u00a0fugaz \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 duraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0 \u00a0pasar \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0tentativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0esta introducci\u00f3n, presenta los \u00a0cargos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0este cuestionamiento lo hace \u00a0en raz\u00f3n a que el Tribunal \u00a0al \u00a0 dictar \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cERROR \u00a0DE \u00a0HECHO EN EL ESCRITO DE \u00a0IMPUTACI\u00d3N\u201d \u00a0 pues \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dio \u00a0a los sucesos una \u00a0calificaci\u00f3n diferente a la que verdaderamente correspond\u00eda, \u00a0incurriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 EXCLUSI\u00d3N \u00a0EVIDENTE\u201d, \u00a0 \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0paso \u00a0 la \u00a0\u201cestructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d, \u00a0todo \u00a0por \u00a0\u201chaber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0deficiencia \u00a0valoraci\u00f3n de pruebas (sic) porque se tom\u00f3 fue solo las versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0y \u00a0de \u00a0unas \u00a0personas \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fueron \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0directos \u00a0 \u2026\u201d \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0menores \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0no \u00a0son \u00a0dignos \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0luego \u00a0a \u00a0citar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte1 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual destaca que si no hay en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de fines libidinosos, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra la integridad moral \u2013injuria \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0hecho-, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0jurisprudencia extracta el derecho al \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la dignidad humana, lo cual le sirve para \u00a0censurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cincoherencias\u201d \u00a0procesales \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fue \u00a0maltratado \u00a0y no se le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que lo incapacitaron por 7 d\u00edas, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0le \u00a0leyeron \u00a0los \u00a0derechos del capturado, no hizo real y \u00a0efectivo uso de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 terminar, \u00a0 concluye: \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0configuraron \u00a0un \u00a0delito \u00a0debidamente \u00a0tipificado, \u00a0puesto que la imputaci\u00f3n presentada por la fiscal\u00eda consisti\u00f3 en \u00a0Abuso \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0cuando \u00a0en realidad sin probar se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0permitido, \u00a0que \u00a0no afecta la libertad y la dignidad de la \u00a0mujer, \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que si lo es, es un acto \u00a0absolutamente \u00a0censurable \u00a0y \u00a0reprochable, pero a pesar de las connotaciones del \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 imputado, \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0resulta \u00a0at\u00edpico,…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Asegura que es un deber de los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 reiterado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte, motivar las decisiones judiciales, es decir, manifestar \u00a0claramente \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos en que se fundan \u00a0para \u00a0tomar \u00a0decisiones, \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0es \u00a0violar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, tal como \u00a0lo \u00a0 acusa \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda al imputar un \u00a0delito \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0no \u00a0exist\u00eda prueba certera \u00a0para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los puntos que \u00a0se\u00f1ala \u00a0 faltos \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n a la supuesta responsabilidad \u00a0de \u00a0DUARTE PARDO, asegura que no existe prueba directa y evidencias contundentes \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alen \u00a0como autor, por el contrario se le entreg\u00f3 credibilidad a un \u00a0informe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0\u201csugeridos, \u00a0 debites \u00a0 y \u00a0 faltos \u00a0 de \u00a0madures \u00a0(sic)\u201d. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo se le brinda m\u00e9rito al dictamen sicol\u00f3gico \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 supuestamente \u00a0 ofendida, \u00a0 pues \u00a0asegura \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0es \u00a0alegre, sin traumas e \u00a0inteligente \u00a0 y \u00a0recuerda \u00a0bien \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0reconfirmando \u00a0mas \u00a0bien \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0\u201cdado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nada \u00a0 le \u00a0 hicieron\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013aclara el demandante-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0motiv\u00f3 \u00a0ni \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0dolo \u00a0ni \u00a0se \u00a0analizaron probatoriamente las declaraciones de la \u00a0menor y su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia concluye que debe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0tesis \u00a0deducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sentencia \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u201cCOTA \u00a0DE NALGAS\u201d a trav\u00e9s de la cual se trat\u00f3 el tema del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se concluy\u00f3 que en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0\u00e9stos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico, no se \u00a0configura \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 sino \u00a0 injuria \u00a0 por \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0 hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 terminar \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0 censor: \u00a0 \u201cUna \u00a0vez \u00a0precisadas \u00a0las \u00a0razones por las cuales considero que mi \u00a0representado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable del delito por el cual fue condenado, solicito \u00a0respetuosamente \u00a0se \u00a0DECRETE \u00a0LA \u00a0NULIDAD de la providencia recurrida y se dicte \u00a0fallo ABSOLUTORIO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 la \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0argumentar al \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer los motivos de condena, mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0 si \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0soportaron en testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0no \u00a0directos. \u00a0No \u00a0se \u00a0trajo \u00a0al \u00a0expediente \u00a0el \u00a0testimonio de los \u00a0policiales \u00a0 que \u00a0 presentaron\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0inicial\u00a0 \u00a0informe,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0vigilante\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0captura, \u00a0raz\u00f3n por la cual predica que no hubo \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl Tribunal transgredi\u00f3 la regla de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0orienta los abusos sexuales que tipifica la legislaci\u00f3n Penal \u00a0vigente \u00a0en Colombia, no se tom\u00f3 el criterio definido de que es abuso sexual, y \u00a0por \u00a0dem\u00e1s insisto en que en ninguna de las diligencias de la investigaci\u00f3n se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0a \u00a0Eiden, lo vieron, lo cogieron, le probaron de en verdad (sic) \u00a0hab\u00eda \u00a0 cometido \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 del \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0sindic\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0injustamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00e9stas por las que solicita se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0emita \u00a0fallo absolutorio no sin \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0la Ley 906 de 2004 la casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un medio de control constitucional y legal que procede contra las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por \u00a0delitos cuando afectan derechos o garant\u00edas procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0de concluirse que este \u00a0recurso \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0natural de la funci\u00f3n que ejerce la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, guardiana de los fines primordiales contemplados en el \u00a0art\u00edculo 180 de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0estatuye \u00e9sta,\u00a0 para\u00a0 que\u00a0 la demanda\u00a0 sea\u00a0 \u00a0admitida\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0requiere\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contar \u00a0con\u00a0 \u00a0inter\u00e9s, acredite la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 deber\u00e1\u00a0 \u00a0 formular\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte para lograr algunos de los fines establecidos para la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de esa normatividad, es \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que, \u00a0como lo tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0son los mismos del proceso penal, lo que explica \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tengan \u00a0un \u00a0dise\u00f1o \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0lograr esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el recurso extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento que permita continuar con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a cabo en el agotado proceso, por lo que no es procedente realizar toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a manera de instancia adicional a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea de juicio o de procedimiento en que haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el sentenciador, procediendo a demostrarlos dial\u00e9cticamente y \u00a0evidenciado \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0deshilvanados \u00a0y confusos sus argumentos, \u00a0olvida \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0falso juicio que determin\u00f3 los errores de hecho que acusa \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0los \u00a0conect\u00f3 con los fines que informan la casaci\u00f3n de acuerdo con \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el censor dividi\u00f3 su propuesta \u00a0en \u00a0tres \u00a0cargos, refundi\u00e9ndolos conceptual y argumentativamente, incluso alega \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0ellos \u00a0y en su interior la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0desconociendo \u00a0principios \u00a0como \u00a0la prioridad de las \u00a0causales, \u00a0autonom\u00eda de los cargos, trascendencia, claridad y suficiencia de la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0desde \u00a0ya se anuncia la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la Sala proceder\u00e1 a abordarlos \u00a0conforme la tem\u00e1tica que de ellos se desprende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el censor se refiere a los supuestos \u00a0defectos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la conducta, entra en manifiestas \u00a0contradicciones \u00a0pues \u00a0en \u00a0algunos apartes reclama su atipicidad mientras que en \u00a0otras \u00a0reclama su tipificaci\u00f3n dentro del delito de injuria por v\u00edas de hecho. \u00a0A \u00a0esto \u00a0se \u00a0agrega que no determina el sentido del yerro o defecto del juzgador \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que lo determina, por el contrario su evidente \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es llevar a esta sede su inconformidad con los sentenciadores por no \u00a0haber \u00a0absuelto, \u00a0enfrentando \u00a0su alegaci\u00f3n a lo ya resuelto en instancias, las \u00a0que \u00a0descartaron la atipicidad de la conducta o la variaci\u00f3n, pues no se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0simples \u00a0tocamientos \u00a0sin \u00a0satisfacci\u00f3n libidinosa. Al efecto, tajantemente \u00a0concluyeron: \u00a0\u201c\u2026el \u00a0se\u00f1or \u00a0la \u00a0arrodill\u00f3 \u00a0en el \u00a0piso, \u00a0le \u00a0subi\u00f3 \u00a0la \u00a0falda \u00a0y \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0las \u00a0piernas, mientras \u00e9l, quien se \u00a0encontraba \u00a0con la cremallera del pantal\u00f3n abierta, realizaba movimientos de su \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0delante \u00a0 y \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0 respirando \u00a0 fuerte \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 boca \u00a0abierta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, cuando se\u00f1ala la falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, la indebida valoraci\u00f3n de pruebas y la ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directa, \u00a0realmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0devela \u00a0es una abierta controversia al \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio que se les entreg\u00f3 a las declaraciones de la menor v\u00edctima \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad y su hermano de 10 a\u00f1os, las cuales incluso cataloga \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpruebas \u00a0 \u00a0 inadmisibles\u201d, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la inconformidad del casacionista sobre el m\u00e9rito \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en que se fundament\u00f3 el fallo, a quienes \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como el Tribunal les otorgaron valor \u00a0luego del an\u00e1lisis ponderado por tratarse de menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, as\u00ed se\u00f1ale que el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0puede ser cuestionado por varias razones \u2013inmadurez, \u00a0sugesti\u00f3n, \u00a0influencia, \u00a0mentira \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0etc-\u00a0 no est\u00e1 evidenciando \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0ni afrenta al proceso de \u00a0producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, el libelista pasa por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebida con el fin de enfrentar el criterio \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0juzgador con el personal, sino que fue estatuida para denunciar \u00a0vicios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0actividad cometidos en la sentencia o en el proceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0adem\u00e1s la sentencia de segundo grado\u00a0 \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas fueron apreciados correctamente y el \u00a0derecho estrictamente aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala resulta claro que el censor no \u00a0conoce \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n que rigen para \u00a0demandar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0ha \u00a0debido \u00a0indicar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0fue de hecho y de derecho, y el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, identidad, raciocinio, \u00a0legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello no bastaba tan s\u00f3lo enunciar que \u00a0el \u00a0desacierto era de hecho,\u00a0 sino demostrar que el juez ignor\u00f3 una prueba \u00a0que \u00a0obraba v\u00e1lidamente en el proceso o supuso como existente una que no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0incorporada \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia) \u00a0o que hab\u00eda distorsionado o \u00a0tergiversado \u00a0su \u00a0contenido f\u00e1ctico atribuy\u00e9ndole efectos que no se derivan de \u00a0ella \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad). \u00a0Y \u00a0si acaso era su prop\u00f3sito censurar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0era su deber demostrar el equ\u00edvoco del \u00a0fallador \u00a0al \u00a0admitir \u00a0y \u00a0conferir \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a un medio de convicci\u00f3n \u00a0allegado \u00a0irregularmente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o desconocer y negar alcance probatorio a \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad), \u00a0o asignarle valor probatorio \u00a0distinto \u00a0al \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0o neg\u00e1rselo al que legalmente se le ha \u00a0conferido \u00a0(falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n), sin desconocerse que igualmente puede \u00a0ocurrir \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuando \u00a0en la asignaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio que se deriva de la prueba v\u00e1lidamente allegada al proceso, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(falso \u00a0raciocinio), valga decir, los principios de la \u00a0ciencia, la l\u00f3gica, la experiencia o el sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0esto comprueba el demandante. El \u00a0actor \u00a0no \u00a0hace \u00a0otra \u00a0cosa que discutir el m\u00e9rito de la prueba sin que en modo \u00a0alguno \u00a0ponga \u00a0en evidencia la violaci\u00f3n en la producci\u00f3n o apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no es cierto que el fallador de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 haya \u00a0 trasgredido \u00a0postulado \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0Todo lo contrario, se advierte que de un examen \u00a0individual \u00a0y \u00a0mancomunado \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n, dentro de los que se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0menores, \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0de los \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0piensa \u00a0 el \u00a0 demandante-, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0no \u00a0solo \u00a0la existencia del hecho sino la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0como \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0coincidieron atinadamente en darles cr\u00e9dito al ver en ellos \u00a0declaraciones \u00a0espont\u00e1neas, \u00a0detalladas \u00a0y precisas acorde con su comprensi\u00f3n. \u00a0Frente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 puntual \u00a0 aspecto, \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 lo cierto y real es que los relatos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0resultan \u00a0acordes, \u00a0coherentes \u00a0entre \u00a0si \u00a0y \u00a0di\u00e1fanos con la \u00a0secuencia \u00a0 exacta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0aunado \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0directo, \u00a0f\u00edsico \u00a0y visual con el \u00a0acusado \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0menores, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos profesionales quienes ratificaron sus \u00a0dichos, \u00a0destacando, respecto de Gissel Carolina, que tiene un desarrollo mental \u00a0propio \u00a0de \u00a0su \u00a0edad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0permite \u00a0narrar \u00a0de \u00a0forma \u00a0sencilla, l\u00f3gica y \u00a0coherente \u00a0las \u00a0situaciones que le acontecen; mientras Andr\u00e9s Felipe se sostuvo \u00a0que \u00a0su \u00a0relato \u00a0es \u00a0altamente \u00a0cre\u00edble, mas descriptivo que el de la peque\u00f1a, \u00a0detallado, \u00a0 coherente \u00a0 y \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0percibi\u00f3 \u00a0directamente, sin ser capaz de mentir.\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0corrobor\u00f3 este an\u00e1lisis sino que agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0sus escasos cinco a\u00f1os de edad, durante su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, es capaz de generar en quien le escucha, una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 mental \u00a0 clara \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir lo anterior que s\u00ed obra en el \u00a0proceso \u00a0 prueba \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0adem\u00e1s fue objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 experto \u00a0siquiatra, \u00a0quien \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0sobre \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0cient\u00edfica. \u00a0Demostraciones \u00a0que \u00a0sumado a la ausencia de una justificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0acusado en compa\u00f1\u00eda de la menor en la unidad residencial y \u00a0su \u00a0resistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0captura, \u00a0corroboraron \u00a0con \u00a0amplio \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0su \u00a0compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, dada la consistencia y m\u00e9rito de \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 menores, \u00a0 testigos \u00a0 directos \u00a0 \u2013no \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 o\u00eddas- \u00a0no \u00a0se \u00a0extra\u00f1\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de haber \u00a0allegado \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0reclama el demandante representadas en \u00a0planos, fotograf\u00edas u otros testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, con relaci\u00f3n a las r\u00e9plicas \u00a0que \u00a0en \u00a0la demanda se hacen por la supuesta captura ilegal, debe advertirse que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho3 que no es procedente discutir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0las \u00a0posibles irregularidades que hubieren afectado la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que aquellas son subsanables en su \u00a0momento, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los mecanismos oportunos que ofrece el tr\u00e1mite penal, \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 derive \u00a0 una \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, las irregularidades que el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala no existen, como quiera que el procesado fue capturado por \u00a0voces \u00a0de auxilio, es decir, cuando el hermano de la v\u00edctima lo pidi\u00f3 luego de \u00a0sorprenderlo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0permitiendo \u00a0afirmar \u00a0que su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad obedeci\u00f3 al supuesto de que trata el art\u00edculo 301-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 mas conocido como la cuasiflagrancia, como tampoco la \u00a0ilegalidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0present\u00f3 pues se comprob\u00f3 que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0proporcionales \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 sometimiento \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0huir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que ante la falta de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, se impone la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0EDIEN \u00a0 \u00a0DUARTE \u00a0PARDO, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En la medida en que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EDIEN \u00a0DUARTE \u00a0PARDO procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n,4 \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0 La\u00a0 \u00a0 insistencia\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 mecanismo\u00a0 \u00a0 especial\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 s\u00f3lo\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0promovido\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 demandante,\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 cinco\u00a0 (5)\u00a0 d\u00edas\u00a0 siguientes a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida no seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar que \u00e9sta reconsidere lo \u00a0decidido. \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 t\u00e9rmino por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n\u00a0 Penal\u00a0\u00a0 \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el recurso no hubiera sido interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Judicial-, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es\u00a0 \u00a0 potestativo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0 disidente,\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0intervino\u00a0 \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0debates\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0del\u00a0 Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 se \u00a0formula\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0insistencia,\u00a0 \u00a0optar\u00a0 por\u00a0 someter\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto\u00a0 \u00a0a\u00a0 consideraci\u00f3n\u00a0 de la Sala o no presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en que informar\u00e1\u00a0 de\u00a0 ello\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0peticionario\u00a0 en\u00a0 un\u00a0 plazo\u00a0 de\u00a0 quince\u00a0 \u00a0(15)\u00a0 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0EDIEN \u00a0 DUARTE \u00a0 PARDO, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de fecha 2 de julio de 2008 Rad. 29.117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de 11 de julio de 2002, radicaci\u00f3n: 12447 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30895 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 090 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}