\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13283 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.199 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diciembre \u00a0quince (15) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0emanada \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 21 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1996, que con modificaci\u00f3n a la de primera instancia, condena \u00a0a \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 ARAMENDIZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0accesoria, \u00a0como \u00a0autor responsable a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de culpa, del homicidio\u00a0 de Jos\u00e9 Miguel Var\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia que\u00a0 “A eso de las \u00a0\u00a0<\/p>\n
6:30 \u00a0del d\u00eda trece de agosto del a\u00f1o 1994 \u00a0colisionaron \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0autom\u00f3vil de servicio p\u00fablico de placas WT 5161 \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0ARAM\u00c9NDIZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GUILLERMO \u00a0y \u00a0la \u00a0motocicleta Yamaha de placas ADY 61 \u00a0conducida \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Miguel \u00a0Var\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Guabinal \u00a0con \u00a0Avenida 60 de esta \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0-se \u00a0refiere \u00a0a Ibagu\u00e9, aclara la Sala-,\u00a0 y produciendo como \u00a0consecuencia el fallecimiento de este \u00faltimo nombrado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 sindicado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0 culposo, \u00a0 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 adelantar la investigaci\u00f3n. (fls. 145-153 cd.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rituada \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el \u00a0Juzgado 10o. Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0(fls. \u00a045 \u00a0y ss. cd. \u00a03),\u00a0 \u00a0que \u00a0al conocerla por apelaci\u00f3n de la defensa, el Tribunal confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0referente \u00a0al \u00a0monto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0ocasionados con la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0se \u00a0alz\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal \u00a0interponiendo \u00a0el recurso de casaci\u00f3n del que ahora se ocupa la Sala. (fls. 3 y \u00a0ss. cd. Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En estos t\u00e9rminos se expresa el recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero.-\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia es \u00a0violatoria, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0directa,\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 329 y 21 del C.P., por, precisa,\u00a0 \u00a0“err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dichas normas al considerar que no se puede \u00a0eximir \u00a0de \u00a0responsabilidad penal por compensaci\u00f3n de culpas en materia penal”, \u00a0postulado \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0apoya \u00a0en lo preceptuado por los art\u00edculos 8o. de la Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887,\u00a0 \u00a06\ufffd del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0y \u00a0230 de la C.N. y en un fragmento jurisprudencial inserto en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tomando \u00a0como \u00a0propia la alusi\u00f3n al fen\u00f3meno de compensaci\u00f3n de \u00a0culpas \u00a0consignado \u00a0a \u00a0manera \u00a0de reflexi\u00f3n introductoria al tema que trat\u00f3 en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte, considera el censor errada la interpretaci\u00f3n dada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0los preceptos anotados,\u00a0 porque en el caso concreto no hay \u00a0v\u00ednculo \u00a0de causalidad entre le culpa y el da\u00f1o a la v\u00edctima, dado\u00a0 “que \u00a0en \u00a0 este \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 concurre \u00a0en \u00a0forma \u00a0insoslayable \u00a0… \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima”,\u00a0 \u00a0aserci\u00f3n \u00a0que \u00a0respalda \u00a0en el comportamiento que tuvo en los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0describe \u00a0el \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0En \u00a0referencia legal cita \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 el art\u00edculo 2.341 del C.C.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0y su poderdante \u00a0absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 segundo.- \u00a0 Subsidiario. \u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0violatoria,\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0indirecta, \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0329 \u00a0del \u00a0C.P., por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0y \u00a0del \u00a0445 del C. de P.P., por falta de aplicaci\u00f3n, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0error de derecho cometido por el fallador en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a aplicar el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpas, \u00a0hace \u00e9nfasis en los factores que \u00a0cataloga \u00a0demostrativos \u00a0de la culpa de la v\u00edctima y de su transgresi\u00f3n de los \u00a0reglamentos de tr\u00e1nsito, porque, dice, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“las \u00a0circunstancias \u00a0referidas tampoco lo autorizaban para actuar en la forma como lo \u00a0hizo \u00a0… \u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0… que nos encontramos frente a un evento del cual se \u00a0desprende, \u00a0si \u00a0se quiere realmente arribar al concepto de una justicia integral \u00a0y \u00a0equitativa, \u00a0la reducci\u00f3n de perjuicios, tal\u00a0 como lo ha establecido la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, al comentar el art. \u00a02.357 C. C.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisa \u00a0 las \u00a0 violaciones \u00a0 al \u00a0 reglamento \u00a0 de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0motociclista \u00a0occiso \u00a0como \u00a0no \u00a0portar \u00a0el \u00a0casco \u00a0protector y conducir\u00a0 la \u00a0motocicleta \u00a0sin \u00a0luces \u00a0encendidas, \u00a0vertidos al proceso, asegura,\u00a0 por el \u00a0propio \u00a0 sindicado, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 Norberto \u00a0Rond\u00f3n \u00a0y \u00a0Rodolfo \u00a0Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0culpas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0occiso \u00a0en \u00a0el accidente no hay \u00a0claridad \u00a0sobre la causa determinante de la muerte, y entonces no se puede\u00a0 \u00a0“determinar \u00a0con \u00a0exactitud” \u00a0y \u00a0existe \u00a0duda\u00a0 “que se reclama en favor del \u00a0sindicado”, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 aplicarla \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 445 del C. \u00a0de \u00a0 P.P. \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria y en su \u00a0lugar la absoluci\u00f3n para su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Opuesto \u00a0a \u00a0los reparos de la demanda se muestra en su concepto el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0primero, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de los art\u00edculos 229 y 21 del C.P. en la sentencia, porque \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es individual, y por tanto a una persona se la juzga \u00a0por \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la confluencia de conductas en un \u00a0resultado delictual pueda desvirtuar su compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 responde \u00a0 por \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito\u00a0 \u00a0cometido \u00a0a t\u00edtulo de culpa por omisi\u00f3n del deber de cuidado que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0determinada actividad, sin que sea dable\u00a0 \u00a0“compensar \u00a0su \u00a0injusta \u00a0actitud \u00a0con \u00a0la culpa que simult\u00e1neamente se predique \u00a0respecto de la propia v\u00edctima”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que el fen\u00f3meno de la compensaci\u00f3n de culpas no rompe el \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0la \u00a0actividad \u00a0culposa \u00a0y \u00a0el da\u00f1o producido, y solo tiene \u00a0incidencia \u00a0en la tasaci\u00f3n del quantum de los perjuicios, para los casos en que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se ha expuesto al da\u00f1o en forma imprudente, seg\u00fan lo normado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2357 del C.C.. Por \u00faltimo considera errada la interpretaci\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n\u00a0 “delitos iguales se borran o disuelven por \u00a0mutua \u00a0 compensaci\u00f3n”\u00a0 \u00a0para \u00a0aplicarla \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0categorizar \u00a0como \u00a0delito \u00a0la \u00a0actitud \u00a0imprudente \u00a0de la v\u00edctima; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0errada \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la sentencia del 23 de junio de 1994 de la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0pieza \u00a0jurisprudencial \u00a0alude \u00a0a la concurrencia de culpas para un resultado delictivo, \u00a0y no a la compensaci\u00f3n de culpas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0expresa el funcionario criticando a la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en se\u00f1alar la especie de error de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0endilga \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues\u00a0 \u00a0“salvo \u00a0su \u00a0personal \u00a0referencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0croquis \u00a0levantado, \u00a0el \u00a0testimonio de Norberto Rend\u00f3n y el \u00a0dictamen \u00a0pericial”,\u00a0 ninguna precisi\u00f3n registra la censura sobre el error \u00a0que pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0desconoce la t\u00e9cnica casacional el escrito, al afirmar, \u00a0primero, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es violatoria en forma indirecta del art\u00edculo 445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., y en p\u00e1rrafo posterior que la violaci\u00f3n de esta norma fue de \u00a0naturaleza \u00a0directa;\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0explica por qu\u00e9 raz\u00f3n se vulner\u00f3 el tipo \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 329 \u00a0 del \u00a0 C.P..\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0contiene \u00a0planteamientos \u00a0inconciliables \u00a0al \u00a0aceptar\u00a0 \u00a0y \u00a0negar \u00a0dentro \u00a0de la misma \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito a t\u00edtulo de \u00a0culpa, \u00a0 al \u00a0 reclamar \u00a0 la \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpas \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0reconocimiento de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C O N S I \u00a0D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primera \u00a0Censura.- \u00a0Violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0329 \u00a0y\u00a0 \u00a021 \u00a0del \u00a0C.P., por errada interpretaci\u00f3n, al \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0fallador \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la compensaci\u00f3n de culpas en \u00a0materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0Corte el yerro de que habla el casacionista, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0menciondas \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0interpretaci\u00f3n\u00a0 \u00a0distinta de la correspondiente a su contenido, \u00a0que en ambas es de suma claridad para cualquier int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0toma \u00a0como punto de \u00a0\u00a0<\/p>\n
apoyo \u00a0 del \u00a0 reparo \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0las \u00a0disquisiciones \u00a0te\u00f3ricas\u00a0 \u00a0consignadas \u00a0por la Corte en la providencia del \u00a023 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0caso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0discut\u00eda \u00a0no \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la compensaci\u00f3n de \u00a0culpas, \u00a0sino \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de culpas\u00a0 -un homicidio culposo \u00a0causado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0dos \u00a0conductores \u00a0en \u00a0sendos \u00a0veh\u00edculos \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0termin\u00f3 \u00a0eximiendo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a uno de estos-,\u00a0 \u00a0porque, \u00a0consciente \u00a0la \u00a0Corte de que el principio de la compensaci\u00f3n de culpas \u00a0tiene \u00a0validez \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0en donde se controvierten \u00a0intereses \u00a0fundamentalmente de contenido patrimonial y por esta causa de posible \u00a0concilici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no sucede en el terreno del derecho penal en donde es el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a0que activa la intervenci\u00f3n del Estado, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n haya aceptado en punto a responsabilidad penal el \u00a0fen\u00f3meno que reclama el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Discurri\u00f3 \u00a0en ese prove\u00eddo, con ponencia del entonces magistrado \u00a0Dr. G\u00f3mez Vel\u00e1squez,\u00a0 as\u00ed la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“6.-\u00a0 \u00a0Ciertamente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, exige\u00a0 de entrada como requisito el que la v\u00edctima \u00a0haya \u00a0aportado \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0de cierto \u00a0apreciable \u00a0 modo \u00a0 influya \u00a0 en\u00a0 \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0la \u00a0afecta.\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0es \u00a0total o sobresalientemente ajena a esta situaci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0har\u00eda\u00a0 \u00a0en \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0el fen\u00f3meno del concurso o \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0culposas \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles\u00a0 procesados,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0computando \u00a0algo \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0que \u00a0carece \u00a0de toda \u00a0incidencia \u00a0en el an\u00e1lisis del hecho cumplido.\u00a0\u00a0 De otro lado, cuando \u00a0es \u00a0dable \u00a0visualizar\u00a0 \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico, \u00a0ello \u00a0conduce a un atemperamiento de \u00a0sanciones \u00a0penales o incidencias resarcitorias de perjuicios,\u00a0 pero no a la \u00a0condonaci\u00f3n \u00a0absoluta\u00a0 \u00a0de \u00a0la culpa deducible a un procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0termina \u00a0por \u00a0presentarse\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0pues \u00a0se \u00a0estar\u00e1 en una ausencia de conducta culposa en el \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0muy \u00a0seguramente, \u00a0recibi\u00f3 el influjo de una fuerza mayor o un \u00a0caso \u00a0fortuito.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0mientras \u00a0\u00e9ste \u00a0exhiba en su haber\u00a0 un actuar \u00a0culposo\u00a0 \u00a0significativo, lo atinente a la v\u00edctima solo amortiguar\u00e1,\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0indicados, esas resonancias propias,\u00a0 pero no llegar\u00e1 a \u00a0sofocar \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0exigible reacci\u00f3n del organismo penal de justicia, que \u00a0se ve as\u00ed excitado e indescartable en su ejercicio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 28 de agosto de \u00a01997, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado Dr. Nilson Pinilla, y es el que aplic\u00f3 el \u00a0Tribunal en este concreto caso, cuando reconoci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0se \u00a0desplazaba, de occidente a oriente, por la avenida Guabinal, \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0mayor \u00a0de un metro de la acera\u00a0 u orilla derecho, por lo \u00a0que, \u00a0aport\u00f3, \u00a0en \u00a0realidad de verdad, una insoslayable cuota de culpa\u00a0 en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado materia de esta investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es de f\u00e1cil captaci\u00f3n para cualquier int\u00e9rprete y desde luego con \u00a0implicaciones \u00a0imperativas, \u00a0no en el campo penal, en donde, se repite,\u00a0 el \u00a0principio \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00b4paria \u00a0delicta \u00a0mutura compensatione dissolvuntur\u00b4 no se \u00a0aplica\u00a0 \u00a0sino \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias civiles que se \u00a0derivan del hecho punible”. (fl. 10 cd. Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Habiendo \u00a0interpretado \u00a0el \u00a0Tribunal correctamente en su sentido y \u00a0alcance \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0afirma el censor, como as\u00ed lo \u00a0reconoce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0impera concluir que este cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segunda \u00a0Censura.- Violaci\u00f3n indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. por indebida aplicaci\u00f3n y correlativa falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u00a0 “por error de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n se reclama la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la duda con fundamento en que el Tribunal incurri\u00f3 en errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria\u00a0 \u00a0 \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial-,\u00a0 \u00a0es imperioso para el casacionista indicar las pruebas en que \u00a0recayeron \u00a0esos \u00a0errores y demostrar que a causa de ellos se declar\u00f3 probada la \u00a0responsabilidad \u00a0cuando \u00a0era tal la incertidumbre, que solo pod\u00eda impartirse la \u00a0absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado en repetidas oportunidades la Corte, \u00a0porque \u00a0solo en presencia de esos demostrado yerros es que puede desconocerse la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0censura \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0Tribunal individualiza y demuestra el censor, dejando el reparo \u00a0incompleto; \u00a0pero \u00a0como adem\u00e1s, renglones adelante\u00a0 afirma que el Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0la \u00a0aplic\u00f3, por lo que\u00a0 “viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0…”, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0reproche \u00a0es \u00a0confuso \u00a0e \u00a0impreciso, \u00a0 impidiendo \u00a0 as\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conocer \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0motivo \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el fallo, toda vez que simult\u00e1neamente pregona dos conceptos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0son \u00a0inconciliables \u00a0porque \u00a0en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0se arraiga en la errada apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0directa lo que no se cuestiona es justamente ese \u00a0aspecto del fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0 inconsistencias \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura \u00a0reclaman \u00a0su \u00a0improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0acogido el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. En \u00a0firme, \u00a0DEVUELVASE\u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13283 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}