\u00a0 \u00a0 Proceso No.9090 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., ocho de junio de \u00a0mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce la \u00a0Sala \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993, por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0conden\u00f3 a HECTOR ENRIQUE \u00a0ORJUELA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0a la pena principal de 38 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con la acusaci\u00f3n, de los \u00a0delitos de homicidio y lesiones personales culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.- H\u00e9ctor \u00a0Enrique \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0economista \u00a0y \u00a0corredor \u00a0de \u00a0automotores, \u00a0el 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las 8:30 de la noche, sali\u00f3 de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Villavicencio conduciendo su autom\u00f3vil \u00a0Volkswagen, \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0de placas GD-4813. Iba acompa\u00f1ado de Ligia Mel\u00e9ndez \u00a0Viloria, \u00a0amiga \u00a0suya, \u00a0y se propon\u00eda visitar a su novia Mar\u00eda Sof\u00eda Obreg\u00f3n \u00a0B\u00e1ez. \u00a0Durante el trayecto, se refiere en el proceso, casi se sale dos veces de \u00a0la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su novia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sof\u00eda \u00a0y \u00a0sus hermanos Juli\u00e1n y Ju\u00e1n David, entre tanto, esperaban su \u00a0llegada \u00a0en \u00a0la \u00a0casa; \u00a0como \u00a0esto \u00a0no \u00a0ocurriera, \u00a0salieron \u00a0para \u00a0la discoteca \u00a0“Apocalipsis”, \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0Villavicencio, dej\u00e1ndole a Orjuela Monta\u00f1a \u00a0raz\u00f3n \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0en \u00a0el \u00a0Hotel \u00a0del \u00a0Llano, \u00a0a \u00a0donde \u00a0\u00e9ste \u00a0lleg\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 11:30 de la noche. De ah\u00ed parti\u00f3 para la discoteca, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0sali\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0con \u00a0Maria \u00a0Sof\u00eda, \u00a0quien \u00a0al rato regres\u00f3 y \u00a0llorando cont\u00f3 que hab\u00eda tenido un disgusto con su novio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0Orjuela Monta\u00f1a la mand\u00f3 llamar con el portero de la discoteca y por \u00a0un \u00a0 \u00a0rato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estuvieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0carro \u00a0 \u00a0enfrente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A las 3:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0todos, Orjuela Monta\u00f1a, Mar\u00eda Sof\u00eda y los hermanos de esta \u00a0\u00faltima, \u00a0resolvieron dirigirse al sitio “Luna Roja” para presenciar un amanecer \u00a0llanero. \u00a0As\u00ed, marcharon con dicha direcci\u00f3n -Municipio de Puerto L\u00f3pez- en 3 \u00a0veh\u00edculos: el ya mencionado Volkswagen, un Renault 4 y un campero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0viaje, \u00a0Monta\u00f1a Orjuela inger\u00eda Whisky, conduc\u00eda a \u00a0excesiva \u00a0velocidad \u00a0y \u00a0jugaba \u00a0a \u00a0las \u00a0“escondidas” con los otros dos referidos \u00a0autom\u00f3viles.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en el estadero “Luna Roja” de propiedad de Olmedo \u00a0De \u00a0La \u00a0Pava \u00a0Restrepo, sitio en el cual se tomaron algunas cervezas y bailaron, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que “amaneci\u00f3 y no sali\u00f3 el sol”, sostiene Ju\u00e1n David Obreg\u00f3n \u00a0B\u00e1ez \u00a0(fls.51-1), \u00a0optaron \u00a0por \u00a0regresar \u00a0a Villavicencio tomando la delantera \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0quien, \u00a0se \u00a0calcula, \u00a0conduc\u00eda \u00a0en ese instante a velocidad \u00a0superior a los 150 kil\u00f3metros por hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como a las 6 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, cuando el Volkswagen se aproximaba al puente sobre el rio Negro, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0“La \u00a0Balsa”, \u00a0jurisdicci\u00f3n del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0lugar \u00a0existen \u00a0se\u00f1ales \u00a0de tr\u00e1nsito \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia de curvas angostas en la v\u00eda, y que la velocidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0no \u00a0puede \u00a0exceder \u00a0de \u00a030 \u00a0kil\u00f3metros, \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0desoyendo \u00a0enteramente \u00a0estas \u00a0prevenciones perdi\u00f3 el control del veh\u00edculo estrell\u00e1ndose \u00a0contra \u00a0unas \u00a0canecas de concreto -o “barandal”- que se encontraban en el umbral \u00a0del \u00a0referido \u00a0puente. \u00a0A \u00a0causa \u00a0de este primer impacto, Juli\u00e1n Obreg\u00f3n B\u00e1ez \u00a0sali\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0vidrio \u00a0delantero \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0a \u00a0consecuencia de lo cual \u00a0falleci\u00f3 instant\u00e1neamente. El veh\u00edculo cruz\u00f3 por los aires \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0puente \u00a0para \u00a0ir a caer al otro lado del \u00a0rio. \u00a0Este \u00a0segundo \u00a0golpe \u00a0caus\u00f3 \u00a0la muerte a Mar\u00eda Sof\u00eda y dej\u00f3 gravemente \u00a0lesionados \u00a0a Ju\u00e1n David (con 10 semanas de incapacidad) y al conductor Orjuela \u00a0Monta\u00f1a.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de Villavicencio una vez abierta la \u00a0correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Miguel \u00a0Angel \u00a0Obreg\u00f3n \u00a0B\u00e1ez, \u00a0el \u00a0otro \u00a0hermano \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0quien dijo que Orjuela \u00a0Monta\u00f1a \u00a0-piloto \u00a0de \u00a0carreras en aut\u00f3dromo- hac\u00eda tres meses era novio de su \u00a0hermana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sof\u00eda. Refiere asimismo que “es un loco para manejar” y que el \u00a0veloc\u00edmetro \u00a0del \u00a0Volkswagen, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0qued\u00f3 \u00a0marcando 160 \u00a0kil\u00f3metros por hora (fls.19 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-El \u00a0ya \u00a0citado \u00a0Olmedo \u00a0De \u00a0La \u00a0Pava \u00a0Restrepo \u00a0(fls.26 y ss-1) declar\u00f3 que el grupo de \u00a0personas \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0estadero \u00a0“como \u00a0si \u00a0estuvieran \u00a0amanecidos” \u00a0(fls.26); \u00a0pidieron \u00a020 \u00a0cervezas \u00a0y \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a05:30 \u00a0a.m. \u00a0“salieron \u00a0a una \u00a0velocidad \u00a0 espantosa \u00a0en \u00a0los \u00a0carros”. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0“todos \u00a0estaban \u00a0tomados” \u00a0(fls.27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-El m\u00e9dico \u00a0Jorge \u00a0Ernesto L\u00f3pez Fern\u00e1ndez del hospital San Rafael de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0dijo \u00a0que Orjuela Monta\u00f1a, amigo suyo desde hac\u00eda alg\u00fan tiempo, fue tra\u00eddo a \u00a0dicho \u00a0centro \u00a0alrededor de las 9:30 de la noche del dia del accidente (fls.28 y \u00a0ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-El perito \u00a0respectivo \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0nombrado \u00a0autom\u00f3vil \u00a0es \u00a0“de \u00a0pista” \u00a0y pod\u00eda \u00a0desarrollar hasta 200 kil\u00f3metros por hora (fls.42-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-Juan David \u00a0Obreg\u00f3n \u00a0B\u00e1ez, \u00a0al narrar los\u00a0 hechos en cuesti\u00f3n, expres\u00f3: “H\u00e9ctor el \u00a0chofer \u00a0ven\u00eda \u00a0tomando \u00a0Whisky en una Whiskera y nosotros tomando un poquito de \u00a0aguardiente \u00a0que \u00a0nos hab\u00eda quedado. Adelante de nosostros iba el Renault 4, se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u00edbamos \u00a0jugando \u00a0a \u00a0escondidas \u00a0con \u00a0el carro, o sea que los \u00a0pasabamos \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0nos \u00a0escond\u00edamos y luego volv\u00edamos a pasarlos… \u00a0Llegamos \u00a0al \u00a0alto \u00a0Menegua… \u00a0prendimos m\u00fasica, fuimos y despertamos al de la \u00a0tienda… \u00a0H\u00e9ctor \u00a0segu\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0cocita \u00a0(sic) de Whisky, o su Whiskera. En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0amaneci\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0hubo sol, nos vinimos… H\u00e9ctor andaba muy de \u00a0prisa \u00a0y como era ya tarde, yo me recost\u00e9 en el carro, no me qued\u00e9 dormido, me \u00a0dorm\u00eda \u00a0y \u00a0me despertaba, yo ven\u00eda con los ojos cerrados y me despert\u00e9 cuando \u00a0chocamos \u00a0contra la caneca y ah\u00ed perd\u00ed el conocimiento, no me acuerdo de m\u00e1s. \u00a0Cuando \u00a0yo \u00a0despert\u00e9, \u00a0estaba \u00a0parado \u00a0al lado del carro gritandole a los otros \u00a0amigos, \u00a0pidiendo \u00a0ayuda” \u00a0(fls.51). \u00a0Al \u00a0ser \u00a0preguntado \u00a0acerca \u00a0de si Orjuela \u00a0Monta\u00f1a \u00a0conduc\u00eda en estado de embriaguez, respondi\u00f3: “Yo no dir\u00eda estado de \u00a0embriaguez, \u00a0estaba \u00a0tomado, \u00a0pero \u00a0no borracho” (fls.52). Calcula que cuando el \u00a0accidente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el veh\u00edculo marchaba aproximadamente a 150 kil\u00f3metros por \u00a0hora \u00a0y \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al exceso de velocidad (fls.52). Cuenta que por informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0t\u00eda suya supo que el procesado, anteriormente, sufri\u00f3 un accidente en \u00a0el \u00a0Ecuador, \u00a0donde perdieron la vida tres personas y agrega que la noche de los \u00a0hechos \u00a0el citado Orjuela Monta\u00f1a hab\u00eda tenido otro percance cuando viajaba de \u00a0Santa \u00a0 \u00a0 Fe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0 \u00a0afortunadamente \u00a0 \u00a0sin \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-Claudia \u00a0Patricia \u00a0 Salazar \u00a0Herrera, \u00a0pasajera \u00a0del \u00a0aludido \u00a0Renault \u00a04, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a \u00a0conduc\u00eda \u00a0“jugando a las escondidas” y no quiso \u00a0obedecer \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le dijo que no lo hiciera tan r\u00e1pido (fls.65 y ss-1). “Lo \u00a0vi \u00a0tomado \u00a0pero \u00a0estaba \u00a0bien”, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0y seg\u00fan le contaron, en el viaje de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 a Villavicencio hab\u00eda tratado de salirse de la carretera \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0(fls.65). \u00a0Atribuye \u00a0el \u00a0hecho \u00a0“a exceso de velocidad e \u00a0irresponsabilidad \u00a0 del \u00a0 conductor \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Orjuela, \u00a0porque \u00a0iba \u00a0embriagado \u00a0conduciendo” \u00a0(fls.66). \u00a0Dice, \u00a0luego, \u00a0que cuando salieron de la discoteca para \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0junto \u00a0a \u00a0una bomba de gasolina, el carro conducido por Orjuela \u00a0Monta\u00f1a \u00a0“hizo \u00a0un \u00a0trompo \u00a0y \u00a0nosotros \u00a0cuando est\u00e1bamos all\u00e1 en el alto, le \u00a0dijimos \u00a0qu\u00e9 \u00a0susto \u00a0y \u00a0Bernardo \u00a0le dijo que si \u00e9l hubiera hecho eso con \u00e9l, \u00a0inmediatamente se hubiera bajado” (fls.66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-Beatriz \u00a0Helena \u00a0Camacho \u00a0Rueda, \u00a0amiga \u00a0que sali\u00f3 con los Obreg\u00f3n B\u00e1ez a la discoteca \u00a0“Apocalipsis”, \u00a0dice \u00a0que el imputado portaba “un termo para depositar Whisky” y \u00a0que \u00a0“parec\u00eda \u00a0que no estaba ebrio” (fls.69-1), pero manejando “se escond\u00eda” y \u00a0lo hac\u00eda a extrema velocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Seg\u00fan \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0correspondiente, el imputado Orjuela Monta\u00f1a \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a09:30 \u00a0del citado 30 de \u00a0diciembre de 1988 (fls.87-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-En \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01989, \u00a0el imputado Orjuela Monta\u00f1a \u00a0afirm\u00f3 \u00a0no haber ingerido sino un trago de Whisky y unas cervezas, as\u00ed como no \u00a0haber \u00a0manejado \u00a0a \u00a0velocidad \u00a0excesiva. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0momento mismo del accidente \u00a0explic\u00f3: \u00a0“…el \u00a0trayecto \u00a0hasta el puente de la Balsa es completamente recto, \u00a0recuerdo \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0me estoy aproximando al puente, disminui velocidad para \u00a0entrar \u00a0por \u00a0las \u00a0se\u00f1alizaciones y hasta ah\u00ed recuerdo, pienso que debi\u00f3 haber \u00a0sucedido \u00a0algo anormal para haber perdido la trayectoria de entrada al puente ya \u00a0que \u00a0viendo las fotos era demasiado brusco el cambio de trayectoria con respecto \u00a0al puente” (fls.121 y ss-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-Se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0del sindicado por los delitos de homicidio \u00a0(doble) \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 personales, \u00a0 todos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0(fls.142 \u00a0y \u00a0ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-Alberto \u00a0Men\u00e9ndez \u00a0Barreto, facultativo que inicialmente atendi\u00f3 el caso en el Hospital \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0ratificando \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0obra \u00a0a folio 8-1, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Orjuela \u00a0 Monta\u00f1a \u00a0“presentaba \u00a0tufo \u00a0alcoh\u00f3lico” \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0 no \u00a0 existen \u00a0 equipos \u00a0para \u00a0practicar \u00a0prueba \u00a0de \u00a0alcoholemia \u00a0(fls.229-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-A folios \u00a0249 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del cuaderno 1, resposa copia de la historia remitida por la \u00a0cl\u00ednica \u00a0 La \u00a0 Gramma \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0arroja \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-La \u00a0inicialmente \u00a0nombrada Ligia Mel\u00e9ndez Viloria,\u00a0 quien acompa\u00f1\u00f3 a Orjuela \u00a0Monta\u00f1a \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0Villavicencio, \u00a0declar\u00f3 \u00a0(fls.253 y ss-1) que en este \u00a0trayecto \u00a0el \u00a0sindicado perdi\u00f3 dos veces “el rumbo correcto”, pero advierte que \u00a0en \u00a0el \u00a0camino \u00a0no \u00a0tomaron \u00a0y \u00a0no \u00a0sabe si Orjuela Monta\u00f1a llevaba licor en el \u00a0carro. \u00a0Dijo \u00a0igualmente que el veloc\u00edmetro del veh\u00edculo marcaba hacia el lado \u00a0derecho \u00a0170 \u00a0o \u00a0180, \u00a0y \u00a0como \u00a0advirtiera \u00a0que \u00a0no cambiaba esta indicaci\u00f3n le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0quien \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba da\u00f1ado \u00a0(fls.254). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 -En \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial practicada en el sitio de los hechos, los testigos Vicente \u00a0Jairo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Prieto \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo Su\u00e1rez Jim\u00e9nez dijeron haber o\u00eddo un \u00a0“totazo” \u00a0que, \u00a0suponen, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0estallido \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las llantas del \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Orjuela Monta\u00f1a. En esta oportunidad se constat\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de se\u00f1ales de tr\u00e1nsito que advierten las dificultades de la v\u00eda y \u00a0recomiendan \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a030 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora \u00a0(fls.256 y \u00a0ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Los \u00a0hermanos \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Silva, \u00a0pescadores \u00a0de la regi\u00f3n, \u00a0declararon \u00a0(fls.280 \u00a0y \u00a0ss-1), el primero, que vio cuando una de las llantas se \u00a0estall\u00f3 \u00a0y el veh\u00edculo que iba a alta velocidad se estrellaba. El segundo, que \u00a0escuch\u00f3 un ruido, y adem\u00e1s que el carro iba “arriado” (fls.282). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-Ernesto \u00a0Antonio \u00a0Cardona \u00a0Casares, \u00a0mec\u00e1nico y conductor de una buseta, dice que ven\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez \u00a0cuando \u00a0vio un automotor a gran velocidad (calcula que a 150 \u00a0kl\/h), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le predijo a uno de los pasajeros la muerte del conductor. \u00a0Agrega \u00a0que despu\u00e9s el autom\u00f3vil se estrell\u00f3 contra las canecas “y fue a caer \u00a0al \u00a0otro \u00a0lado \u00a0del r\u00edo”, sacando entonces el extinguidor para ayudar. Sostiene \u00a0que \u00a0al \u00a0acercarse \u00a0vi\u00f3 \u00a0a la dama -Mar\u00eda Sof\u00eda- muerta y que cuando intent\u00f3 \u00a0ayudar al acusado le sinti\u00f3 “tufo del trago” (fls.300). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, se la calific\u00f3 con reapertura de la misma (fls.300 \u00a0y \u00a0 \u00a0333-1), \u00a0 \u00a0consider\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 faltaba \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 sobre \u00a0emgriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-El agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nelson \u00a0Rojas \u00a0dijo \u00a0que antes de las 7 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0vio \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0CAI un carro rojo a 100 o 120 kil\u00f3metros por hora \u00a0(fls.341-344). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-En \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en el automtor referido, el perito dictamin\u00f3 \u00a0que \u00a0las llantas estaban desinfladas pero que no presentaban estallido, que eran \u00a0tubulares \u00a0(sin \u00a0neum\u00e1tico) \u00a0y el ruido que se dice fue escuchado pudo causarlo \u00a0la salida de una coraza o que un rin se parti\u00f3 (fls.345). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-En \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0llevada a cabo en el parqueadero “Servigr\u00faas” (fls.359 y \u00a0ss-1), \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Mart\u00ednez manifest\u00f3 que dos de las llantas del veh\u00edculo \u00a0(desinfladas) \u00a0le \u00a0fueron retiradas al mismo y llevadas all\u00ed como garant\u00eda del \u00a0pago del servicio de gr\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Edgar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rocha \u00a0y \u00a0su hermano Germ\u00e1n Alberto, sostuvieron (fls.371 y \u00a0ss) \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0llantas \u00a0las \u00a0ten\u00eda \u00a0el carro Volkswagen y no presentaban \u00a0estallido. \u00a0“Eso \u00a0fue \u00a0una \u00a0locura del hombre”, dijo el primero refiri\u00e9ndose al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Clausurada \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, se la calific\u00f3 el 26 de abril de 1990 (fls.402 y \u00a0ss-1) \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0(doble) y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 329 y 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0a \u00a0la excesiva velocidad que llevaba el \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a y se dedujo tambi\u00e9n que “no qued\u00f3 \u00a0claro” \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0estaba \u00a0embriagado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se carg\u00f3 la \u00a0respectiva agravante que trae el art\u00edculo 330-1 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Personero \u00a0Municipal apel\u00f3 ese prove\u00eddo protestando contra la no inclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0citada agravante, y el Tribunal, mediante auto de 16 de mayo de 1991 (fls.18 \u00a0y \u00a0 ss-4), \u00a0lo \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0reclamado, \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional que se hab\u00eda concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 4.- \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Superior de Villavicencio asumi\u00f3 la causa pero la audiencia \u00a0la \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto L\u00f3pez (vigencia nuevo \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P.), y luego, el 12 de febrero de 1991, dict\u00f3 sentencia, mediante la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0conden\u00f3 a Orjuela Monta\u00f1a a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de $10.000.oo y a las siguientes de \u00a0car\u00e1cter \u00a0accesorio: “1) Interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al de la pena principal; 2) Prohibici\u00f3n para manejar automotores \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os; y, 3) Prohibici\u00f3n de consumir bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os”. Se le conden\u00f3, adem\u00e1s, al \u00a0pago \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0y se le otorg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 (fls.33 \u00a0 a \u00a0 57 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 2). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0instancia \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil, quien hizo ver que hab\u00eda un error \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0graducaci\u00f3n punitiva, el Juzgado, por medio de \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1993, lo corrigi\u00f3 y conden\u00f3 finalmente a Orjuela \u00a0Monta\u00f1a \u00a0a \u00a038 meses de prisi\u00f3n, neg\u00e1ndole, porque la duraci\u00f3n de la pena no \u00a0lo permit\u00eda, el referido subrogado penal (fls.63 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apel\u00f3 del \u00a0fallo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0el Tribunal, por medio de sentencia que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n, lo confirm\u00f3, con la \u00fanica modificaci\u00f3n de que \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0pagar al padre de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0sus \u00a0“causahabientes”, \u00a0como lo hab\u00eda determinado el a quo \u00a0(fls.5 y ss-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la causal primera de casaci\u00f3n (art.220.1 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0el actor hace un cargo \u00fanico a la sentencia, que enuncia \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“El \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0a \u00a0algunas \u00a0de ellas, y en su \u00a0conjunto \u00a0a \u00a0todas, \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a su contenido f\u00e1ctico, \u00a0excediendo \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n que la prueba apunta, de tal manera \u00a0que \u00a0al realizar el falso juicio de identidad, otorga un sentido a la prueba que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0produce \u00a0una verdad \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0su decisi\u00f3n, diverso del contenido de la misma. Por su parte, al \u00a0apreciar, \u00a0al \u00a0ofrecer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0correctamente, \u00a0y \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas en \u00a0conjunto, \u00a0la \u00a0verdad procesal ofrecer\u00eda diverso contenido (as\u00ed la decisi\u00f3n), \u00a0en lo relacionado con la embriaguez” (fls.27-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 transcribir \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0consagran \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0(art.253) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“De \u00a0haberse \u00a0apreciado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena la normatividad, en conjunto las pruebas y \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la sana cr\u00edtica, se hubiese impuesto la inexistencia del \u00a0agravante, \u00a0reforzar\u00edase \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia respecto del mismo, como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento el juzgador de primera instancia (en el auto que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reapertura \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n e incluso en el segundo calificatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En suma, \u00a0al \u00a0haber realizado tal apreciaci\u00f3n (interpretaci\u00f3n falsa, error manifiesto de \u00a0hecho, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad) \u00a0lleg\u00f3, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lleg\u00f3, \u00a0a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0la \u00a0cual era la de abstenerse de \u00a0referir \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0la \u00a0agravante por embriaguez y ofrecer, como en efecto \u00a0debi\u00f3 \u00a0ofrecer, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0otogar \u00a0el \u00a0derecho a la libertad de suyo \u00a0negado \u00a0por \u00a0el error en comentario, fundamento de la causal que hoy se esgrime” \u00a0(fls.28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rememora \u00a0algunas \u00a0reflexiones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0embriaguez en los punibles de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0culposos, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que “Importa destacar que, el \u00a0agravante \u00a0no es pues una circunstancia que se atribuya de manera ‘autom\u00e1tica’, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de una especial connotaci\u00f3n, de una especial \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el resultado, la forma de culpabilidad y la alteraci\u00f3n que en \u00a0campo \u00a0 s\u00edquico \u00a0o \u00a0f\u00edsico, \u00a0producen \u00a0en \u00a0las \u00a0personas, \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0comportamiento” \u00a0(fls.30). \u00a0Agrega \u00a0a continuaci\u00f3n y con apoyo en un tratadista \u00a0nacional, \u00a0que \u00a0“el \u00a0aumento \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la mera \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de la sustancia, sino en la violaci\u00f3n al deber objetivo de cuidado. \u00a0Con \u00a0lo \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0de acuerdo, pues la mera ingesti\u00f3n de la bebida \u00a0embriagante, \u00a0por s\u00ed no genera el agravante, sino los efectos de la misma en la \u00a0persona, \u00a0lo \u00a0que \u00a0incumbe probarlo con especiales medios, como lo sostendremos, \u00a0en \u00a0apoyo de la doctrina y de la ley”; trae, al efecto, las citas respectivas, e \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0determinar \u00a0el \u00a0“influjo” \u00a0de \u00a0la \u00a0bebida \u00a0embriagante \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0finalmente \u00a0reprochado \u00a0(fls.33), \u00a0para \u00a0lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0397.7 \u00a0y \u00a0417.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que hacen referencia a la embriaguez aguda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0 el \u00a0referido \u00a0“influjo” \u00a0de \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de \u00a0licor, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y debe ser “apreciado por el juzgador, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio; \u00a0excederse \u00a0a \u00a0distorsionar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0es \u00a0un \u00a0error \u00a0manifesto de hecho, falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy \u00a0proponemos. \u00a0La \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el medio probatorio, su contenido y la agravante, impiden su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en verdad, en nuestro evento la agravante es inexistente; \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0apreciado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y bajo el contexto de \u00a0necesidad \u00a0 acumulativa \u00a0 de \u00a0realidad \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0atendieron \u00a0al \u00a0accidentado, \u00a0hoy \u00a0condenado, se habr\u00eda exclu\u00eddo el agravante, \u00a0con \u00a0las consecuencias de \u00edndole sustancial referidas en el planteamiento de la \u00a0causal que nos encontramos desarrollando” (fls.34). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Menciona \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0existen sobre la embriaguez del procesado o \u00a0grado \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0ingerido \u00a0por \u00e9ste y las diversas consideraciones que sobre \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0los \u00a0diferentes funcionarios que en \u00a0distintas \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0han \u00a0conocido \u00a0del expediente (fls.35 y ss), para \u00a0concluir \u00a0afirmando: \u00a0“Por \u00a0el \u00a0exceso \u00a0y \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0califica \u00a0y \u00a0acepta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0agravante contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 330-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal; \u00a0 aumento \u00a0 punitivo \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0cuantitativo \u00a0para el otorgamiento del subrogado \u00a0penal, \u00a0excluy\u00e9ndose \u00a0por tal medio la libertad” (fls.39). Agrega m\u00e1s adelante \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador “al apreciar la prueba, confunde las expresiones “tufo”, “iban \u00a0tomando”, \u00a0“estaban embriagados”, “ol\u00eda a alcohol”, “sal\u00eda el tufo del trago”, \u00a0con \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0jur\u00eddica de embriaguez, que no es otra que: encontrarse bajo \u00a0el influjo de bebida embriagante” (fls.40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indica que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0inicialmente atendi\u00f3 al procesado “descarta la existencia del \u00a0hecho \u00a0generador de la agravante” (fls.41); enfatiza que el testigo Olmedo de la \u00a0Pava \u00a0jam\u00e1s \u00a0dijo \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afirma, \u00a0en el sentido de que Orjuela \u00a0Monta\u00f1a \u00a0estaba \u00a0embriagado; \u00a0precisa que “al parecer el H. Tribunal interpreta \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0ingiri\u00f3 \u00a0Whisky \u00a0desde la salida de Santa Fe de Bogot\u00e1, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es real. En la indagatoria jam\u00e1s se afirm\u00f3 tal situaci\u00f3n” (fls.44); \u00a0anota \u00a0que la testigo Ligia Mel\u00e9ndez Viloria corrobora que durante ese viaje de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0Villavicencio \u00a0no \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0licor y que vio al procesado en estado \u00a0normal, \u00a0asegurando \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado jam\u00e1s estuvo en la discoteca \u00a0“Apocalipsis”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es contrario a lo afirmado por el fallador. A\u00f1ade, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0s\u00ed \u00a0declararon que el acusado ingiri\u00f3 licor, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifestaron los mismos que “no estaba borracho” (fls.42), de lo \u00a0cual \u00a0“se \u00a0deduce \u00a0la \u00a0imposibilidad de demostraci\u00f3n plena de la existencia del \u00a0agravante \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 330-1 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 P.” \u00a0(fls.47). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0subrayar \u00a0que \u00a0los \u00a0resumenes de las historias cl\u00ednicas y la certificaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0obrantes en el expediente, no hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0embriaguez \u00a0de \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0censor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“De lo \u00a0anteriormente \u00a0planteado \u00a0y demostrado se deduce que, en el H. Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0en \u00a0providencia \u00a0condenatoria, \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la de \u00a0primera \u00a0instancia, la cual se incorpora a aquella, realiz\u00f3 una apreciaci\u00f3n de \u00a0manifiesto \u00a0error, \u00a0falso juicio de identidad, tergiversaci\u00f3n de la prueba, que \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto de la misma, aplicando la sana cr\u00edtica y en la forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la misma libertad probatoria, hab\u00eda \u00a0encontrado \u00a0m\u00e9rito \u00a0para excluir la agravante contemplada en el art\u00edculo 330-1 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., de manera plena o por duda a favor del sindicado, hoy condenado, en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0por ello aplicar de manera diversa, los criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de esta manera, evitar el agravante que impidi\u00f3, como \u00a0\u00fanico \u00a0requisito \u00a0inexistente, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la condena de ejecuci\u00f3n condicional. De la anterior consideraci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0permita \u00a0en \u00faltimas el restablecimiento del \u00a0segmento \u00a0de libertad, hoy negado, solicitud que realizo de manera comedida a la \u00a0H. \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal” \u00a0(fls.49 \u00a0y \u00a050). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROCURADURIA \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal dice inicialmente que “no es \u00a0cierto \u00a0que los falladores hayan incurrido en un falso juicio de identidad, como \u00a0quiere \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0contenido f\u00e1ctico, tomando una decisi\u00f3n diversa a la realidad \u00a0procesal. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0el \u00a0impugnante el an\u00e1lisis y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatorias efectuados por el Juez ad quem en la sentencia respecto \u00a0de \u00a0la prueba de que H\u00e9ctor Orjuela Monta\u00f1a en verdad hab\u00eda consumido bebidas \u00a0embriagantes \u00a0y, \u00a0dadas las condiciones en que lo hizo, indefectiblemente viol\u00f3 \u00a0el deber de cuidado que deb\u00eda observar” (fls.17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0la \u00a0Delegada que es evidente que el procesado ingiri\u00f3 licor y que “iba tomado”, \u00a0conduciendo \u00a0a excesiva velocidad, todo lo cual “ha sido correctamente observado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de las instancias, sin que se le haya atribu\u00eddo sentido objetivo \u00a0diverso \u00a0al \u00a0comentado. S\u00f3lo que partiendo de tales datos de prueba, los Jueces \u00a0del \u00a0fallo \u00a0han \u00a0conclu\u00eddo \u00a0que el conductor estaba ‘bajo el influjo de bebidas \u00a0embriagantes’, \u00a0y \u00a0que \u00a0se hallaba embriagado, en una inferencia de probabilidad \u00a0que \u00a0consulta \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0por sobre todo los conceptos de \u00a0ciencia \u00a0(a\u00fan \u00a0cuando no haya el examen m\u00e9dico cl\u00ednico) como habr\u00e1 de verse” \u00a0(fls.17 infra y 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Anota que \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0cl\u00ednico ex-post s\u00f3lo arroja el grado de alcoholemia, pero \u00a0“no \u00a0concluye afirmando la embriaguez por s\u00ed misma, sino el grado de alcohol en \u00a0la \u00a0 sangre, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0infiere \u00a0el \u00a0grado \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0tablas \u00a0experimentales \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta. \u00a0O \u00a0sea que para el caso en estudio, H. \u00a0Magistrados, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0la prueba ‘de complemento’ que reclama el censor no \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0el \u00a0grado \u00a0del estado de embriaguez, m\u00e1xime si se considera que la \u00a0prueba \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0verificada \u00a0sobre el conductor gravemente herido y luego de \u00a0alg\u00fan \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ingesti\u00f3n \u00a0 del \u00a0 alcohol, \u00a0 como \u00a0 parece \u00a0 claro” \u00a0(fls.19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es palpable que el acusado ten\u00eda “aliento alcoh\u00f3lico”, el cual \u00a0forma \u00a0parte “del cuadro de elementos que el m\u00e9dico considera para diagnosticar \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0y al que el Juez de las sentencias le dio el mismo sentido de la \u00a0ciencia: \u00a0“EL ALIENTO ALCOHOLICO INDICA EMBRIAGUEZ DE SEGUNDO GRADO” (Sol\u00f3rzano \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0Medicina \u00a0Legal, pag.614, ed. Temis, 1990 -may\u00fasculas de la Delegada-), \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que no hay tergiversaci\u00f3n de las pruebas como que la \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0-en su estado actual dentro de nuestro pa\u00eds- se vale del dato \u00a0del \u00a0aliento (o tufo u olor a alcohol) para concluir en la embriaguez de segundo \u00a0grado” \u00a0(fl.cit.). \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0“si los sentenciadores infieren que probada la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0hab\u00eda embriaguez, en un tiempo muy pr\u00f3ximo al momento del consumo, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0equivocados \u00a0a \u00a0la luz de los principios de la ciencia, visto que el \u00a0alcohol \u00a0(y parte de sus efectos) solo sale del organismo en un lapso de 15 a 24 \u00a0horas. \u00a0Mal \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0entonces \u00a0que el sentenciador le dio a la prueba en \u00a0conjunto \u00a0‘un \u00a0sentido \u00a0que no corresponde a su contenido f\u00e1ctico’. Ello porque \u00a0los \u00a0datos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0permiten \u00a0la conclusi\u00f3n cient\u00edfica de la embriaguez, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0y \u00a0visto \u00a0que la conclusi\u00f3n \u00a0judicial converge hacia dichos datos de ciencia” (fls.20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala la \u00a0Delegada \u00a0que, \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0objetivo la agravante en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pues \u00a0Orjuela Monta\u00f1a ya hab\u00eda ingerido licor y su “comportamiento \u00a0externo \u00a0antes \u00a0del \u00a0accidente \u00a0muestra \u00a0una \u00a0descoordinaci\u00f3n cerebral y motora \u00a0(exceso \u00a0de \u00a0velocidad, \u00a0se \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros del puente), presentaba \u00a0aliento \u00a0alcoh\u00f3lico y ‘estaba tomado pero no borracho’ (fls.87). Son los signos \u00a0que \u00a0un m\u00e9dico hubiera tenido en cuenta para su diagn\u00f3stico, salvo el referido \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0alcoholemia, \u00a0que como vimos no indica necesariamente ebriedad. Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0proceso \u00a0muestra \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0bebi\u00f3 m\u00e1s de tres Whiskys y \u00a0algunas \u00a0cervezas, \u00a0que \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0ya \u00a0indican \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0 para \u00a0una \u00a0persona \u00a0normal, \u00a0aunque \u00a0ello \u00a0sea \u00a0apenas \u00a0perceptible \u00a0(disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0muscular \u00a0y \u00a0de \u00a0movimientos, \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0reflejos). \u00a0Por \u00a0ende \u00a0no \u00a0cabe \u00a0afirmar \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en su \u00a0siginficado objetivo, como es obvio” (fls.20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n a\u00f1ade la Procuradur\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0no hay prueba del influjo de la ingesta de alcohol en el \u00a0conductor, \u00a0es \u00a0decir \u00a0del efecto que debe causar para que proceda la agravante, \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que el resultado mismo propio de una descoordinaci\u00f3n de movimientos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0cerebral (desconcentraci\u00f3n mental) en el acto de \u00a0conducir, \u00a0revelan \u00a0que \u00a0el \u00a0licor \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0afectado \u00a0al \u00a0realizador \u00a0de la \u00a0actividad \u00a0riesgosa de conducir. Es decir, H. Magistrados, si hab\u00eda prueba para \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0y \u00e9ste no pod\u00eda desatender todos estos datos demostrados en \u00a0autos, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0objetiva probatoria, y de valoraci\u00f3n \u00a0racional del acervo de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Es cierto \u00a0que \u00a0doctrinaria \u00a0y jurisprudencialmente se ha sostenido que no ‘puede afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0embriaguez \u00a0convierta \u00a0en \u00a0homicidio \u00a0culposo, todo deceso que se \u00a0produzca \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0accidente de tr\u00e1nsito, se requiere que el \u00a0estado de embriaguez haya sido ‘causante’ del resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en el caso subj\u00fadice los sentenciadores consideraron \u00a0que \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0imprudente \u00a0del conductor y el \u00a0resultado \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0influencia \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer y de ello informa el proceso que el \u00a0acusado \u00a0era un experto piloto de veh\u00edculos de carreras. Si se quiere, se\u00f1ores \u00a0Magistrados, \u00a0el conductor a\u00fan con tal experiencia en esa actividad se comporta \u00a0de \u00a0manera \u00a0arriesgada \u00a0y \u00a0no \u00a0permitida \u00a0si \u00a0lo hace a alta velocidad, habiendo \u00a0ingerido \u00a0licor en forma prolongada seg\u00fan cuentan los autos, con lo cual excede \u00a0los l\u00edmites del riesgo socialmente permitido en casos como \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Finalmente \u00a0digamos \u00a0que el recurrente parece decir que si existe \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ella debi\u00f3 ser complementada por la prueba cl\u00ednica m\u00e9dica \u00a0que \u00a0reclama. \u00a0Si la censura apunta a la complementaci\u00f3n de la prueba, es claro \u00a0que \u00a0se \u00a0parte \u00a0del supuesto que niega de que si hay prueba, y que ella fue bien \u00a0percibida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0O \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0exige es la prueba que se \u00a0considera \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0probar la embriaguez, se dir\u00e1 que en el sistema \u00a0colombiano \u00a0impera \u00a0la libertad de prueba para demostrar todos los elementos del \u00a0delito \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y que no \u00a0existen pruebas necesarias en ese \u00e1mbito” (fls.20 a 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Anota la \u00a0Delegada \u00a0que no es cierto que el Tribunal afirmara que el acusado “se dedic\u00f3 a \u00a0ingerir \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0toda la noche en la discoteca Apocalipsis”, pero \u00a0que \u00a0bien pod\u00eda inferir que “bebi\u00f3 licor dentro de lo que usualmente acaece en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reuniones \u00a0sociales. Lo mismo se dir\u00e1 si se mira que en el lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0las \u00a03 \u00a0y \u00a0las \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, mientras se dirig\u00edan al \u00a0establecimiento \u00a0Luna \u00a0Roja, \u00a0se \u00a0haya consumido el contenido de la licorera que \u00a0portaba \u00a0el \u00a0condenado \u00a0y que luego fuera hallada vac\u00eda en el levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver de su novia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0la Delegada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la agravante no es propiamente la embriaguez por \u00a0s\u00ed \u00a0misma, sino la disminuici\u00f3n de la capacidad personal en el ejercicio de la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0conducir \u00a0automotores \u00a0debida \u00a0a \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de \u00a0alcohol. Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el beber, as\u00ed no est\u00e9 ebrio en alto grado, implica disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la capacidad (tanto siquica como f\u00edsica) de atender el deber de cuidado que \u00a0social \u00a0y \u00a0normativamente \u00a0se \u00a0espera \u00a0del \u00a0individuo que desarrolla actividades \u00a0riesgosas. \u00a0Es \u00a0la \u00a0falta al deber de atenci\u00f3n por parte del agente, que dentro \u00a0de \u00a0tales condiciones personales acrecienta la posibilidad de causar un da\u00f1o al \u00a0conducir. \u00a0No \u00a0se \u00a0requiere un espec\u00edfico grado de embriaguez, basta con que el \u00a0alcohol \u00a0haya \u00a0coadyuvado \u00a0al incorrecto desarrollo de la actividad peligrosa en \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 accidente \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito” \u00a0 (fls.23 \u00a0y \u00a024). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0pues, solicita no casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.-\u00a0 \u00a0A \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada, que sustancialmente es compartido por la Corte, \u00a0resulta pertinente agregar las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a). Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0licor, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que cualquiera otra sustancia t\u00f3xica, causa \u00a0diversos \u00a0efectos \u00a0en \u00a0quienes \u00a0lo ingieren, efectos que dependen no s\u00f3lo de la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0ingerida, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0sico-f\u00edsica \u00a0del \u00a0sujeto. Esto explica por qu\u00e9 hay personas que \u00a0con \u00a0peque\u00f1as \u00a0dosis \u00a0de alcohol se embriagan, mientras que otras para llegar a \u00a0tal estado requieren de cantidades mucho mayores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0b). \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de los delitos de homicidio (art.330.1) y lesiones \u00a0personales \u00a0(art.341), \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0que esta produce en la \u00a0actividad \u00a0sicomotora \u00a0del \u00a0ebrio, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0incrementan \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del resultado da\u00f1oso. La claridad a este respecto de las dos normas \u00a0citadas, \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0agravante \u00a0no \u00a0consiste en la embriaguez \u00a0abstractamente \u00a0considerada, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que al momento de \u00a0cometer \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0“bajo \u00a0el \u00a0influjo de bebida embriagante o de droga o sustancia que \u00a0produzca \u00a0dependencia \u00a0f\u00edsica o ps\u00edquica”. Obvio es \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0no tuvo ninguna relaci\u00f3n causal con el homicidio o las \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0ella \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para nada, tal como \u00a0suceder\u00eda \u00a0si \u00a0un \u00a0puente \u00a0que \u00a0no \u00a0amenaza ruina y en relaci\u00f3n con el cual no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0se\u00f1al \u00a0o advertencia de peligro, se desploma mientras pasa por \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0un \u00a0ebrio, y a consecuencia de ello resultan \u00a0muertos \u00a0o heridos algunos de los pasajeros. No cabe duda de que en este caso la \u00a0embriaguez \u00a0no \u00a0influy\u00f3 en forma alguna en el derrumbamiento del puente, que de \u00a0todas \u00a0 maneras \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 ido \u00a0 al \u00a0 suelo \u00a0 aunque \u00a0el \u00a0conductor \u00a0fuera \u00a0sobrio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Es \u00a0cierto, \u00a0igualmente, \u00a0que un dictamen pericial, en principio, es la mejor prueba \u00a0que \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el estado de embriaguez en que pueda \u00a0encontrarse \u00a0una \u00a0persona, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ello \u00a0no puede concluirse que \u00e9sta sea la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0establecer \u00a0dicho \u00a0aspecto, \u00a0pues ante la libertad probatoria \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 253 del C. de P.P., es claro que el juzgador puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n obrantes en el proceso, tal como lo \u00a0hizo el sentenciador de segunda instancia en el caso sub j\u00fadice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los homicidios y las lesiones personales causados \u00a0por \u00a0el procesado Orjuela Monta\u00f1a, tuvieron origen “en la alarmante velocidad a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba…, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haber dormido toda la noche y \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento \u00a0en que se hallaba \u00a0“. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta \u00faltima conclusi\u00f3n tuvo en cuenta, principalmente, “la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Cardona \u00a0Casares, \u00a0en \u00a0el sentido de afirmar que los ocupantes del \u00a0carro \u00a0 accidentado \u00a0y \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0sacar \u00a0de \u00a0su \u00a0interior, \u00a0estaban \u00a0embriagados” \u00a0(fl.299); \u00a0la \u00a0constancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Director del \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0de \u00a0conformidad con la cual se estableci\u00f3 que el \u00a0acusado \u00a0“presentaba \u00a0aliento \u00a0alcoh\u00f3lico”; \u00a0el testimonio de Olmedo de la Pava \u00a0Restrepo, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0estadero \u00a0Luna \u00a0Roja donde pararon el acusado y sus \u00a0amigos \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del mismo d\u00eda en que \u00a0ocurrieron \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 y \u00a0 quien \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0“estaban \u00a0completamente \u00a0 amanecidos \u00a0 y \u00a0 salieron \u00a0a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0espantosa \u00a0en \u00a0los \u00a0carros”(fl.26); \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Orjuela \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acept\u00f3 \u00a0“haber \u00a0ingerido \u00a0whisky \u00a0de una licorera que portaba consigo \u00a0desde \u00a0su \u00a0salida \u00a0en \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1 hacia Villavicencio”, y, por \u00faltimo, \u00a0las \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0“los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0esa \u00a0caravana” \u00a0que \u00a0son \u00a0“contestes \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0pasaron \u00a0la noche en vela, \u00a0dedicados \u00a0a \u00a0la \u00a0ingesta de bebidas embriagantes en la discoteca Apocalipsis de \u00a0Villavicencio \u00a0a \u00a0donde \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Orjuela en b\u00fasqueda de su novia Mar\u00eda Sof\u00eda” \u00a0(fl.9 \u00a0del \u00a0C.#3). \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0a que hace referencia el Tribunal, son los \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Obreg\u00f3n \u00a0B\u00e1ez \u00a0(fl.51) \u00a0y Claudia Patricia Salazar \u00a0Herrera (fl.65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan el \u00a0actor, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0probanzas \u00a0es suficiente para demostrar la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado. Por ello sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0en \u00a0su contenido objetivo, haci\u00e9ndolas decir lo que \u00a0realmente no se desprend\u00eda de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0pertinente \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo el casacionista insiste en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y sus acompa\u00f1antes \u00a0“estaban \u00a0embriagados” (fl.40 del C.#3), el Tribunal la tergivers\u00f3 al confundir \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“con \u00a0la f\u00f3rmula jur\u00eddica de embriaguez, que no es otra que: \u00a0encontrarse \u00a0bajo \u00a0el influjo de bebida embriagante” (fl.40 del C. #3), dado que \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0vueltas \u00a0que \u00a0se le d\u00e9 al asunto, estar embriagado es, precisamente, \u00a0“encontrarse \u00a0bajo el influjo de bebida embriagante”. Esta \u00fanica consideraci\u00f3n \u00a0ser\u00eda suficiente para desechar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0dejando \u00a0de lado por innecesario el an\u00e1lisis de las \u00a0otras \u00a0probanzas \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal para dar por demostrada la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0es pertinente recordar que Claudia \u00a0Patricia \u00a0Salazar, \u00a0s\u00ed \u00a0expresa \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y contundente que el acusado \u00a0conduc\u00eda \u00a0su veh\u00edculo en estado de beodez. Esta testigo, luego de informar que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ven\u00eda \u00a0tomando \u00a0whisky \u00a0“dentro del carro”, cuando es preguntada \u00a0sobre \u00a0las \u00a0posibles \u00a0causas que precipitaron los hechos, respondi\u00f3 sin ninguna \u00a0vacilaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“exceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 velocidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 irresponsabilidad \u00a0del conductor HECTOR \u00a0ORJUELA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 iba \u00a0 \u00a0 \u00a0embriagado \u00a0conduciendo”(fl.66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo lo \u00a0que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0expresarse, \u00a0unido a las juiciosas consideraciones hechas por la \u00a0Delegada \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0comparte, \u00a0es \u00a0m\u00e1s que suficiente para llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 en los errores de hecho que el \u00a0casacionista \u00a0le reprocha, al dar por plenamente establecida la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 330 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez que la prueba tenida en cuenta por el juzgador para ello, bien \u00a0permite \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0lugar a dudas, que el acusado cometi\u00f3 los delitos que a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron, \u00a0cuando \u00a0conduc\u00eda \u00a0su veh\u00edculo bajo los \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 bebida \u00a0 embriagante \u00a0(whisky) \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0consumiendo, \u00a0y \u00a0precisamente por ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El cargo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0desechar\u00e1, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto del \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO CASAR \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
No firmo \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0 FRESNEDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Gordillo \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No.9090 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.78 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}