\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30870 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0 186 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0JOSE \u00a0LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veinticuatro de junio de \u00a0dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Diomedes \u00a0Villanueva \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la emitida el 29 de junio anterior por el Juzgado 32 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento, que conden\u00f3 al procesado por los delitos \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El 21 de septiembre de 2005, entre 6 y 7 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a034 A Sur con carrera 89 de Bogot\u00e1, dos \u00a0sujetos \u00a0dispararon \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Zambrano \u00a0Melo, \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Junta de Acci\u00f3n Comunal del \u00a0Barrio \u00a0Unir \u00a0Uno, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte. Los victimarios\u00a0 huyeron en un \u00a0veh\u00edculo \u00a0mazda \u00a0color \u00a0rojo de placa BCX-327. Horas despu\u00e9s se present\u00f3 ante \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 Alaguna \u00a0para \u00a0informar \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Puertas, \u00a0Pedro \u00a0N. alias El Carnicero y \u00a0Diomedes \u00a0 Villanueva \u00a0 fueron \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0perpetraron \u00a0el \u00a0crimen, y que \u00e9l estuvo en \u201cla vuelta\u201d, pero que no sab\u00eda \u00a0que \u00a0 se \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 cometer \u00a0un \u00a0homicidio. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0 Puertas \u00a0 permanecieron \u00a0 en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Carnicero \u00a0 \u00a0y \u00a0 Diomedes \u00a0 Villanueva \u00a0ejecutaban el crimen. Meses despu\u00e9s la polic\u00eda logr\u00f3 la captura \u00a0de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la captura y de imputaci\u00f3n ante el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Diomedes \u00a0Villanueva, \u00a0 y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0del Circuito, que realiz\u00f3 las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria y de juicio oral. Concluido \u00e9ste, anunci\u00f3 que el \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0condenatorio y as\u00ed lo plasm\u00f3 en sentencia de 29 de junio, en la \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0como pena principal 40 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, y como pena \u00a0accesoria, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La defensa apel\u00f3 esta decisi\u00f3n para pedir \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no exist\u00eda prueba de su \u00a0responsabilidad, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el suyo de 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n integral. En su contra, el \u00a0impugnante \u00a0interpuso casaci\u00f3n. La Corte revis\u00f3 la demanda y la inadmiti\u00f3 por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0pero como \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que la pena accesoria rebasaba los topes legales, cas\u00f3 oficiosamente \u00a0el fallo para hacer los ajustes pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sustenta en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cCuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 \u00a0que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de octubre de 2008, el \u00a0detenido \u00a0 Jorge \u00a0 Enrique \u00a0 Mora \u00a0Mora \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0solicitar beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz, con fundamento en \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 413 de le Ley 600 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0escrito \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Juan \u00a0de Jes\u00fas Zambrano \u00a0Melo, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n entre Ricardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Alaguna \u00a0y \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0\u201cMerejo \u00a0\u00f3 \u00a0Herejildo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0P\u00e9rez\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0este \u00a0\u00faltimo le dec\u00eda al primero que le hab\u00eda \u00a0pagado \u00a0un mill\u00f3n de pesos para asustar el se\u00f1or Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Zambrano Melo, no para que lo matara, que no \u00a0se explicaba por qu\u00e9 lo hab\u00eda asesinado y que no le pagar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0esta \u00a0revelaci\u00f3n explica por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo Calder\u00f3n Alaguna, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de manera descarada, denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0 a \u00a0 Diomedes \u00a0 Villanueva \u00a0 y \u00a0las otras personas: para librar su responsabilidad como verdadero \u00a0autor \u00a0del homicidio. De ah\u00ed la importancia de la prueba, a lo que se suma toda \u00a0una \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 anomal\u00edas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, por ejemplo, (i) que el sector donde \u00a0el \u00a0testigo de cargo dice que ocurrieron los hechos se hallaba en pavimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto que no hab\u00eda acceso de veh\u00edculos, (ii) que el testigo afirma que \u00a0los \u00a0homicidas \u00a0abordaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo mazda Coupe por la puerta de atr\u00e1s, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede ser, porque estos veh\u00edculos no tienen puertas traseras, y (iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda nunca escuch\u00f3 al vigilante del parqueadero cercano del lugar \u00a0donde ocurrieron los hechos, siendo clave para la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de su \u00a0petici\u00f3n \u00a0aporta \u00a0en el car\u00e1cter de prueba nueva copia de un memorial suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0detenido \u00a0Jorge Enrique Mora Mora, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, donde hace las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reproduce \u00a0y \u00a0donde \u00a0pide le sean reconocidos \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0copia \u00a0del \u00a0comunicado de la \u00a0Fiscal\u00eda, dando respuesta adversa a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Procedimiento \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0con fundamento en el modelo de enjuiciamiento previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, realidad que determina que el procedimiento aplicable en \u00a0materia de revisi\u00f3n sea el establecido en el referido estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 32.2 ejusdem, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0dirigida contra una sentencia dictada en segunda instancia por un \u00a0Tribunal Superior, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tercera del art\u00edculo 192, que autoriza la \u00a0apertura \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n cuando despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0invoca como fundamento de la pretensi\u00f3n rescisoria del fallo, exige \u00a0para \u00a0su configuraci\u00f3n tres condiciones, (i) que la sentencia contra la cual se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n sea de car\u00e1cter condenatorio, (ii) el surgimiento de hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas nuevas no conocidas al tiempo de los debates, y (iii) que las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0o \u00a0aportables \u00a0sean \u00a0aptas \u00a0para \u00a0demostrar la inocencia del \u00a0procesado o su inimputabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendido \u00a0todo \u00a0instrumento \u00a0o \u00a0mecanismo probatorio que por cualquier causa no se incorpor\u00f3 al \u00a0proceso. \u00a0Y \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0conocida \u00a0en las \u00a0instancias, \u00a0o toda variante sustancial de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica conocida, que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de desvirtuar o dejar en entredicho la verdad declarada \u00a0en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0oral, \u00a0se considera prueba, desde el punto de vista \u00a0formal, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la que ha sido sometida a debate ante un juez de conocimiento \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sino \u00a0los \u00a0llamados \u00a0en el nuevo modelo de enjuiciamiento \u00a0medios \u00a0cognoscitivos, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentra los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica, \u00a0los \u00a0informes, \u00a0el \u00a0interrogatorio a indiciado, la aceptaci\u00f3n del imputado y la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada.1\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0puede \u00a0en principio \u00a0decirse \u00a0que \u00a0los dos primeros presupuestos requeridos para la procedencia de la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0se \u00a0cumplen, pues la acci\u00f3n se dirige contra una sentencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0y \u00a0el \u00a0escrito que se aduce como prueba ex novo, llena \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no hizo materialmente parte del proceso cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0ni \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0de juicio para concluir que el \u00a0accionante, \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0conocido, \u00a0hubiese \u00a0renunciado \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ocurre lo mismo, sin embargo, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tercer \u00a0presupuesto, porque para su estructuraci\u00f3n es necesario que la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce para acreditar los hechos b\u00e1sicos de la causal, tenga la \u00a0virtualidad \u00a0 de \u00a0enervar \u00a0ab \u00a0initio \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0realizado \u00a0por los juzgadores, en grado tal, que haga nacer de inmediato la idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se declar\u00f3 penalmente responsable a un inocente o que se conden\u00f3 a un \u00a0inimputable \u00a0como \u00a0imputable, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0el \u00a0memorial \u00a0aportado \u00a0con dicho \u00a0prop\u00f3sito no re\u00fane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son de orden formal y sustancial. \u00a0Formal, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0copia, ni siquiera en original, \u00a0aparentemente \u00a0firmado por el se\u00f1or Jorge Enrique Mora \u00a0Mora, \u00a0que \u00a0carece, \u00a0como tal, de aptitud demostrativa \u00a0para \u00a0intentar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0estos casos, debe satisfacer unos \u00a0requisitos \u00a0formales m\u00ednimos, que vinculen al declarante con los compromisos de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0tornen \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n revisional sumariamente \u00a0seria, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0comprendidas \u00a0dentro \u00a0del concepto de medios cognoscitivos es te\u00f3ricamente apta \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, en trat\u00e1ndose de elementos de juicio \u00a0como \u00a0declaraciones \u00a0o \u00a0entrevistas, \u00a0es \u00a0importante que hayan sido recaudadas o \u00a0ratificadas \u00a0bajo juramento ante las autoridades autorizadas por el C\u00f3digo, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que sus fuentes adquieran vinculaci\u00f3n legal con los compromisos de \u00a0verdad \u00a0 y \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0torne \u00a0sumariamente \u00a0seria\u201d.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustancial, \u00a0 porque \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0insuficiente, \u00a0de \u00a0suyo, para inquietar los fundamentos \u00a0probatorios \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0porque \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0supuestamente \u00a0escuchada \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0lo \u00a0que surge es que \u00a0\u201cMerejo \u00a0o \u00a0Heregildo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0P\u00e9rez\u201d \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0el determinador del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Alaguna \u00a0autor \u00a0material, en manera alguna que \u00a0Diomedes \u00a0 Villanueva \u00a0 no \u00a0hubiese participado en su ejecuci\u00f3n. Dice el testigo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUnabes \u00a0fui ajugar tejo apatiobonito unir \u00a0uno, \u00a0serquita \u00a0donde \u00a0yo \u00a0bivo \u00a0entr\u00e9 \u00a0alas canchas de tejo escuche, al se\u00f1or \u00a0merejo \u00a0o \u00a0Heregildo \u00a0Sanchez \u00a0perez \u00a0en \u00a0estado, \u00a0de embriagues que le desia al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Alaguna \u00a0como \u00a0eramos \u00a0conocidos de jugo de tejo, me \u00a0aserque \u00a0a \u00a0merejo ledesia Arricardo como es de, bruto es ijueputa si yo lomande \u00a0asustar \u00a0al \u00a0viejo \u00a0Juan no amatarlo, no levoy adar ni un peso. Astaque me saque \u00a0de \u00a0este problema porque, la familia de ese viejo o sea Ju\u00e1n de Jes\u00fas Sambrano \u00a0melo \u00a0de \u00a0inmediato nos echa la culpa, anosotros y usted es el responsable de lo \u00a0que, \u00a0paso y la plata que leiba adar selaboy adar al sargento de la Sijin bayase \u00a0uste \u00a0adelante \u00a0que no quiero, que nos bean a los dos salir de aqu\u00ed, ynosbemos, \u00a0donde \u00a0siempre \u00a0que all\u00e1 tengo sita con el Sargento y Ricardo sefue y yomequede \u00a0con \u00a0merejo \u00a0y otro se\u00f1or llamado Felipe\u2026\u201d\u00a0 (La redacci\u00f3n corresponde \u00a0al texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0no \u00a0reunirse, \u00a0entonces, las condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigidas \u00a0por la\u00a0 normatividad legal para la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, la Corte se pronunciar\u00e1 en sentido adverso a esta pretensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0sin agregar que las cr\u00edticas que el demandante dirige contra la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores hicieron del testimonio de Ricardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 Alaguna \u00a0carecen \u00a0de \u00a0sentido, \u00a0porque \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del proceso instancial, donde sea posible \u00a0reabrir espacios de discusi\u00f3n probatoria ya superados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 Diomedes \u00a0Villanueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 BERNARDO \u00a0MEDINA \u00a0TORRES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PUYANA \u00a0RAMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0ALZATE GOMEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0CASTRO DE CARDENAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 VELASQUEZ \u00a0POSADA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FRANCISCO ACU\u00d1A VISCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J. Revisi\u00f3n 29626. Auto de 15 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30870 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0 186 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}