\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030860 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c0N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0G\u00d3MEZ GARC\u00cdA, con el fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3\u00a0 el fallo absolutorio dictado por el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Maicao \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor responsable del delito de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. La investigaci\u00f3n penal tuvo su g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0una \u00a0primera \u00a0denuncia \u00a0vertida por Doris Gonz\u00e1lez Pedrozo el 6 de junio de \u00a02006, \u00a0quien \u00a0expuso \u00a0que \u00a0en \u00a0el Internado San Isidro Labrador del municipio de \u00a0Uribia \u00a0(Guajira), \u00a0establecimiento \u00a0educativo \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0laboraba, se \u00a0rumoraba \u00a0sobre \u00a0abuso \u00a0sexual de los profesores Lu\u00eds \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez y Rub\u00e9n Fragozo\u00a0 con \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0alumnas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0figuraba \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 sobrina \u00a0 \u00a0 B.B.1., \u00a0 \u00a0de \u00a0 doce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 igualmente concurri\u00f3 la \u00a0joven \u00a0O.O. \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is a\u00f1os de edad, perteneciente a la etnia Way\u00fa, quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0profesor \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Fragozo, \u00a0bajo amenaza de perder \u00a0el \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0en\u00a0 \u00a0la habitaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 ten\u00eda en el internado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0origin\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica del respectivo \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0forense \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0para \u00a0ambas, \u00a0\u201chimen anular desagarrado y bordes cicatrizados, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0 \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0antigua2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la misma fecha de las denuncias, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales Municipales de Riohacha, \u00a0dispuso \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0orden\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Lu\u00eds Antonio G\u00f3mez Garc\u00eda y Rub\u00e9n \u00a0Lorenzo \u00a0 Fragozo, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 \u00a0de\u00a0 \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 Seccional \u00a0 de\u00a0 \u00a0Riohacha \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de los nombrados por los delitos de acceso carnal violento \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0consumada y tentada, en concurso, con acto sexual abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, con la agravaci\u00f3n del numeral segundo, art\u00edculo 211 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Primera\u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Lu\u00eds \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n Lorenzo Fragozo respecto al \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento.\u00a0 \u00a0En las restantes determinaciones le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revocatoria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero de \u00a020084, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01 \u00a0Promiscuo del Circuito de Maicao absolvi\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0los cargos imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y concedi\u00f3 \u00a0su libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Riohacha la revoc\u00f3 y conden\u00f3 a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda \u00a0a\u00a0 \u00a084 \u00a0meses de prisi\u00f3n, pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena principal, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado5, y a, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rub\u00e9n \u00a0Lorenzo \u00a0Fragoso Mej\u00eda, \u00a0a\u00a0 \u00a0152 \u00a0meses de prisi\u00f3n, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, al hallarlo autor responsable del delito de \u00a0acceso carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor de Luis \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0acus\u00f3 la sentencia de violar de manera indirecta la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: \u00a0<\/p>\n
Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0infringi\u00f3 de manera \u00a0indirecta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 inciso segundo del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Adujo \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que el fallo de segunda instancia\u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en sendas contradicciones. As\u00ed sustent\u00f3 el cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El casacionista reproch\u00f3 al Tribunal la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia a la \u00fanica versi\u00f3n ofrecida por la menor \u00a0B.B. \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo que \u2013en \u00a0su \u00a0sentir- \u00a0se ofreci\u00f3 incierto por cuanto es justamente todo \u00a0lo \u00a0 contrario; \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 da \u00a0 por \u00a0probado \u00a0algo \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0no \u00a0dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) De cara a la valoraci\u00f3n m\u00e9dica obrante, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0censor\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no constituye un medio de prueba que \u00a0tenga \u00a0la vocaci\u00f3n de servir de fundamento a un juicio de responsabilidad, como \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 materialidad \u00a0 del \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiz\u00f3\u00a0 \u00a0 puntualmente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal6 \u00a0como \u00a0que \u00a0la prueba m\u00e9dica determin\u00f3 que la menor fue v\u00edctima \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0abusivo \u00a0 \u00a0\u2013criterio \u00a0que \u00a0comparte de cara a la edad de aqu\u00e9lla\u00a0\u00a0 y \u00a0la \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0donde \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurre \u00a0un \u00a0factor \u00a0objetivo- \u00a0empero\u00a0 \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0conduce \u00a0inexorablemente a elevar un juicio \u00a0positivo de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Se refiri\u00f3 igual al testimonio vertido \u00a0por \u00a0Y.Y., \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual el Tribunal reforz\u00f3 el dicho de la menor B.B., \u00a0destacando \u00a0que \u00a0lo \u00a0narrado por la testimonial no pasa de ser un mero incidente \u00a0desafortunado \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0parte alguna constituye prueba de \u00a0responsabilidad del delito que se le imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0En \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte que denomin\u00f3 \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de apoyar la trascendencia del \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia se dict\u00f3 en desmedro de la \u00a0exigencia legal, esto es, la certeza que se requiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Finalmente, \u00a0como \u00a0normas \u00a0adicionales \u00a0infringidas, \u00a0enunci\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a010, 11, 12, 208 y 211 numeral 2 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0233 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0y \u00a0238 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lu\u00eds \u00a0 Antonio \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Garc\u00eda \u00a0como \u00a0sentencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorenzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fragozo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 compareci\u00f3 \u00a0al tr\u00e1mite en su calidad de no recurrente invocando a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de convicci\u00f3n pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 se \u00a0 edific\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201cconclusiones \u00a0 que \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0respaldo \u00a0probatorio\u201d.\u00a0 \u00a0Dedic\u00f3 su exiguo alegato a controvertir la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 algunas \u00a0 pruebas, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 para \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La jurisprudencia de la Sala tiene \u00a0dicho\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial7, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 in \u00a0iudicando, \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a una discusi\u00f3n, bien en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de las pruebas \u2013errores \u00a0de \u00a0hecho- \u00a0ora en la apreciaci\u00f3n jur\u00eddica de las mismas \u00a0\u2013de \u00a0derecho-\u00a0 \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de: \u00a0(i) \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0falso \u00a0raciocinio.\u00a0\u00a0 \u00a0A su turno los segundos (i) falso juicio de legalidad y \u00a0(ii) falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u2013insiste la \u00a0Corte- \u00a0es \u00a0de \u00a0puro \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0de \u00a0hecho -dislate del censor por cuanto \u00a0anunci\u00f3 \u00a0un error de hecho- lo que constituy\u00f3 desacierto en la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de su argumentaci\u00f3n inicial, en la medida en que los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0apuntan exclusivamente a la valoraci\u00f3n probatoria en que el \u00a0sentenciador \u00a0 incurre, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0 se \u00a0caracterizan \u00a0por \u00a0presuponer \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de una norma de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En aras de desarrollar la causal invocada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido que el error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0genera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0valora \u00a0una \u00a0prueba \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso del \u00a0predeterminado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que la ley le ha otorgado, o en otras palabras, cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de la sentencia le niega a la prueba el valor prefijado en la ley o la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le asigna, circunstancia que cobra gran importancia en los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0tarifa legal probatoria, en cuyo caso se deber\u00e1 indicar cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0probanza \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0fija \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura \u00a0de demostrar adecuadamente este \u00a0yerro el casacionista debe acometer la siguiente demostraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Identificar el medio de prueba que \u00a0en \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0contrariamente \u00a0al \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Precisar el o los preceptos legales \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los cuales se asigna un espec\u00edfico valor probatorio al medio de \u00a0prueba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Determinar la trascendencia que tuvo la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en la decisi\u00f3n impugnada y en \u00a0favor \u00a0del inter\u00e9s representado, lo cual comporta la necesidad de demostrar que \u00a0el fallo atacado no se mantiene con otros elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Establecer \u00a0la forma como se viol\u00f3 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0con el defecto de apreciaci\u00f3n, bien por falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como era su deber el impugnante \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0valor probatorio (positivo o negativo) que fue desconocido por \u00a0el Tribunal, ni la norma que lo establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El recurrente estim\u00f3 violado el art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0cuyo inciso segundo8 \u00a0se \u00a0ocupa de la necesidad de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0Precepto \u00a0que\u00a0 no tiene la condici\u00f3n de norma \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0cuanto no define conductas delictivas, no consagra derechos, no \u00a0hace \u00a0referencia a la punibilidad, sino que s\u00f3lo sirve como medio o instrumento \u00a0para \u00a0regular \u00a0las \u00a0distintas \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten al interior del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0bien \u00a0sea \u00a0para proferir una providencia o para dictar sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0destacando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de certeza para el proferimiento de un \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condena9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualidad \u00a0necesaria toda vez que la norma \u00a0invocada \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0refractaria \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f2n, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 “cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sea \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0de entrada a la Corte \u00a0advertir \u00a0 \u00a0desatinos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Otro aspecto relevante: si bien en \u00a0principio \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos sistemas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0han regido en Colombia, la tarifa probatoria desapareci\u00f3 y fue \u00a0sustituida \u00a0\u2013enhorabuena- \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica11\u00a0 \u00a0se muestra de escasa \u00a0ocurrencia \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces incurrir en errores de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que la normatividad no somete -por lo general- su \u00a0raciocinio \u00a0a \u00a0evaluaciones \u00a0probatorias \u00a0obligadas, \u00a0dependientes de una tarifa \u00a0legal probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto \u00a0que \u00a0as\u00ed presentado restringe la \u00a0posibilidad \u00a0de que un sentenciador infrinja el ordenamiento por el simple hecho \u00a0de \u00a0conceder \u00a0o negar credibilidad a un medio probatorio dada la libertad de que \u00a0goza \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0para estimar su m\u00e9rito de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0las ciencias y la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la carga que se le impon\u00eda al \u00a0censor \u00a0no fue satisfecha plenamente:\u00a0 atin\u00f3 a precisar el medio de prueba \u00a0pues \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0para \u00a0el efecto al reconocimiento m\u00e9dico legal;\u00a0 ii)\u00a0 \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0aquel constituye un factor determinante -en algunas conductas \u00a0punibles- \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de demostrar la materialidad de la infracci\u00f3n, que no \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado y, iii) la ley no le ha otorgado un \u00a0espec\u00edfico valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0 A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0indic\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado le otorg\u00f3, al reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0una tarifa, un m\u00e9rito que la ley por parte alguna le asign\u00f3 y, \u00a0desde \u00a0esa perspectiva, entiende la Sala el planteamiento.\u00a0 Reproche que se \u00a0ofrece \u00a0incoherente, toda vez que la circunstancia de que no se haya establecido \u00a0legalmente una tarifa no impide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el m\u00e9rito persuasivo asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de ser el anunciado por el \u00a0demandante y por tanto, carecen de vocaci\u00f3n sus reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0anunciado \u00a0no \u00a0fue el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0un medio m\u00e1s a trav\u00e9s del cual cobr\u00f3 mayor \u00a0contundencia \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida. \u00a0Para contestar la \u00a0propuesta \u00a0 de \u00a0 ataque, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0este \u00a0sentido realizan importante \u00a0aporte \u00a0 demostrativo \u00a0 el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a B. L. I. G., no solo porque en \u00e8l\u00a0 (sic) qued\u00f3 plasmado que \u00a0presentaba \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0antigua, \u00a0indicador \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal, sino, porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0lo que hab\u00eda puesto en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0denunciar, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0la \u00a0directora \u00a0Seccional \u00a0de Medicina Legal plasm\u00f3 lo que percibi\u00f3 de labios de la examinada: \u00a0\u201cRefiere \u00a0la \u00a0menor haber \u00a0sentido \u00a0 dolor \u00a0y \u00a0presentado \u00a0sangrado \u00a0durante \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0siendo \u00a0esto \u00a0complemento \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado all\u00ed por la t\u00eda, que respond\u00eda a la vivencia de \u00a0B. \u00a0durante el acceso que sufri\u00f3 por parte del sindicado, y, por obvias razones \u00a0de \u00a0 labios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0se \u00a0confirmaba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0carnal\u2026\u201d. (resalte dentro del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Se ofrece evidente el desatino del censor \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0por \u00a0parte alguna el fundamento de la sentencia condenatoria fue el \u00a0certificado \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 sustento \u00a0 estuvo \u00a0concentrado \u00a0\u2013del \u00a0 apoyo \u00a0del \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0acopiado a la investigaci\u00f3n, entre estos el certificado de Medicina \u00a0Legal-, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0que ante las autoridades rindi\u00f3 la presunta \u00a0afectada13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 Pero a\u00fan hay m\u00e1s, los defectos de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0all\u00ed, \u00a0como que la censura igualmente la hizo \u00a0consistir \u00a0y \u00a0por la v\u00eda de la misma causal, en que el Tribunal puso a decir al \u00a0testimonio \u00a0algo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0dijo, \u00a0lo \u00a0que lleva a la Corte a precisar \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013igualmente- \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada, ya que a t\u00e9rminos de su \u00a0discurso \u00a0la \u00a0propuesta de ataque debi\u00f3 haberla encausado por un error de hecho \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 identidad14, \u00a0el \u00a0que \u00a0igual,\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Otro yerro protuberante del casacionista \u00a0\u2013una \u00a0constante \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda-fue \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0desatender \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0formales \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0orientar el recurso extraordinario, al considerar que se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0era \u00a0permitido con toda la \u00a0liberalidad \u00a0discutir \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria del tribunal. Ello, frente a la \u00a0valoraci\u00f3n que efectu\u00f3 del testimonio de Y. Y. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0son \u00a0tantos \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0darle curso a la demanda como que \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0lugar a penetrar en el fondo del asunto oficiosamente porque no se \u00a0avizoran \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0 \u00a0violaciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Lu\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una menor de edad la Sala se abstiene de publicitar su nombre y se \u00a0utilizar\u00e1 las abreviaturas B.B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0Sala Penal de la Guajira, cfr. fl.2 \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Revoc\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n repudiada frente a los cargos de: i)\u00a0 acceso carnal \u00a0violento \u00a0en el grado de tentativa, siendo v\u00edctima Y. Y. H. A.; ii) acto sexual \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os; y, iii) la compulsa de copias para investigar el \u00a0delito de pornograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0fl.416 cuaderno del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0celebrada el 29 de marzo de 2007 el \u00a0juez, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0asom\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0por la cual se hab\u00eda acusado a Lu\u00eds Antonio G\u00f3mez Garc\u00eda por la de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, determinaci\u00f3n que fue aceptada \u00a0por el fiscal de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201c\u2026pues \u00a0atendiendo lo conceptuado en el mismo, no cabe dudas de que la menor \u00a0B.B. fue v\u00edctima de ACCESO \u00a0CARNAL ABUSIVO\u2026\u201d. (subraya hace parte del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207, numeral 1, del C.P.P. Ley 600: \u201c\u20261. Cuando la \u00a0sentencia \u00a0sea \u00a0violatoria \u00a0de una norma de derecho sustancial. Si la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0proviene \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0alegue \u00a0el \u00a0demandante…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201c\u2026No \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria sin que obre en el proceso \u00a0prueba \u00a0que conduzca a la certeza de la conducta punible y de la responsabilidad \u00a0del procesado.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Frente \u00a0a id\u00e9ntico aspecto, ver entre otras, casaci\u00f3n 16394, junio 19 de 2003: \u00a0\u201c\u2026La \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0predicable de las normas que describen los \u00a0delitos, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, como las que establecen condiciones gen\u00e9ricas o \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n punitiva y las que recogen axiomas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0como \u00a0el in dubio pro reo.\u00a0 Por su parte, aquellas que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0lograr \u00a0o \u00a0definir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0contenidos \u00a0en las primeras, son \u00a0instrumentales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n 25307. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art. \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal: \u201c\u2026Las pruebas deber\u00e1n ser \u00a0apreciadas \u00a0 en \u00a0 conjunto, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. fl. 39 sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta\u00a0\u00a0 v\u00e1lida la\u00a0 afirmaci\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0pretendi\u00f3 en la demanda soslayar la denuncia vertida por la \u00a0ofendida, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al\u00a0 \u00a0proceso \u00a0en audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite de la Ley 600 de 2000 las pruebas tienen \u00a0vocaci\u00f3n de permanencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 24 de noviembre de 2005. \u201c\u2026El que tiene \u00a0lugar \u00a0cuando se tergiversan, distorsionan, falsean los alcances objetivos de la \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0le brinda un contenido diverso del real, o, en otras palabras se la \u00a0pone a decir lo que no dice\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030860 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c0N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 90 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}