\u00a0 \u00a0 Proceso No 30854 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0061 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de ANGELA DEL \u00a0PILAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0LUGO \u00a0Y \u00a0SAMUEL EDMUNDO REINA MUTIS, \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 17 de octubre de 2008, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0que declar\u00f3 extinguida la acci\u00f3n \u00a0penal por indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Por el delito de abuso de circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad de que trata el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo Penal, el Juzgado 5\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria el 13 de \u00a0agosto \u00a0de 2004 contra ANGELA DEL PILAR RODR\u00cdGUEZ LUGO \u00a0y \u00a0 SAMUEL \u00a0EDMUNDO \u00a0REINA \u00a0MUTIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con esta determinaci\u00f3n su defensa \u00a0elev\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto en sentencia del 14 de abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0por el Tribunal Superior de Bucaramanga, Corporaci\u00f3n que confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el defensor de los \u00a0procesados \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante el t\u00e9rmino para la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0escrito firmado por los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Luc\u00eda \u00a0Galvis \u00a0Layton, esta \u00faltima en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de denunciante y madre de quien result\u00f3 perjudicada con el proceder \u00a0delictivo, \u00a0constituida \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil.\u00a0 \u00a0En \u00a0el aludido memorial, cuyas \u00a0firmas \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0autenticadas, \u00a0se \u00a0lee, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 acudo para manifestar que he \u00a0 sido \u00a0INDEMNIZADA \u00a0INTEGRALMENTE \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ruego \u00a0al \u00a0Despacho, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a042 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PROCEDIMIENTO a favor de los procesados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 manifiesto que de manera voluntaria y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0renuncio \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cualquier \u00a0acci\u00f3n civil dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 o \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0presentes \u00a0hechos\u2026\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en este escrito, el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0antecedentes, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, mediante decisi\u00f3n del 17 de julio de 2008, \u00a0declar\u00f3 \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado el mecanismo de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ces\u00f3 todo procedimiento por el \u00a0delito \u00a0de aprovechamiento de circunstancias de inferioridad, pues encontr\u00f3 que \u00a0se \u00a0trataba de una determinaci\u00f3n voluntaria de parte de la perjudicada y que se \u00a0hab\u00eda procedido a la reparaci\u00f3n del perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificar \u00a0la anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Luc\u00eda Galvis Layton, dej\u00f3 la siguiente \u00a0constancia?: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInterpongo \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la providencia notificada por cuanto no he recibido un solo \u00a0peso \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0he \u00a0pedido la extinsi\u00f3n (sic) de la acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0pues \u00a0el \u00a0memorial \u00a0que supuestamente\u00a0 autentiqu\u00e9 en compa\u00f1\u00eda de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0no \u00a0supe \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido y menos de su alcance, Esta es otra \u00a0argusia \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0Cordialmente \u00a0Sandra \u00a0Luc\u00eda \u00a0Galvis\u201d (subraya \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Galvis \u00a0Layton\u00a0 \u00a0alleg\u00f3 escrito en el cual, adem\u00e1s de lo anterior, manifest\u00f3 que \u00a0es \u00a0una \u00a0persona pobre, humilde, sin trabajo, cabeza de familia, en ese entonces \u00a0embarazada, \u00a0y que a trav\u00e9s de \u201cenga\u00f1os, presiones, \u00a0acosos \u00a0y \u00a0falsas \u00a0promesas\u201d firm\u00f3 el documento sin \u00a0entender realmente su contenido ni saber sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, su apoderado interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del fallador de segundo grado que \u00a0dispuso \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento por indemnizaci\u00f3n integral.\u00a0 En tal \u00a0virtud, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 Layton \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 \u201cpresi\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0f\u00edsica y moral\u201d, \u00a0fue \u00a0 abordada \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0quienes \u00a0con \u00a0\u201ctoda \u00a0clase \u00a0de \u00a0promesas \u00a0y \u00a0d\u00e1divas\u201d, \u00a0incluso \u00a0prest\u00e1ndole \u00a0la \u00a0suma de $2.500.000, por cuya deuda le hicieron firmar \u00a0una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0lograron \u00a0que firmara el documento aportado al Tribunal \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0dinero \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000, superaba los cien \u00a0millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0accedi\u00f3 a la revocatoria de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que en su momento resolvi\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0allegado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0lo interpret\u00f3 como la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la voluntad de la perjudicada, raz\u00f3n por la cual no exist\u00eda \u00a0otra opci\u00f3n que declararla procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem-, \u00a0cuando \u00a0la propia perjudicada y \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0manifestaron \u00a0que la indemnizaci\u00f3n no se cumpli\u00f3 y el documento \u00a0aportado \u00a0fue \u00a0fruto \u00a0del \u00a0enga\u00f1o, que aquella no entendi\u00f3 la terminolog\u00eda ni \u00a0los \u00a0alcance de lo all\u00ed contenido y a\u00fan as\u00ed fue aportado, no pod\u00eda admitirse \u00a0el \u00a0escrito \u00a0as\u00ed \u00a0allegado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n, ni mucho menos \u00a0admitir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0compuls\u00f3 copias para que se investigara la \u00a0posible \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Inconforme \u00a0con esta determinaci\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la apel\u00f3, en busca de obtener su revocatoria.\u00a0 \u00a0Para el efecto expuso los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el documento presentado fue \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0su \u00a0firma \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Luc\u00eda Galvis Layton y por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0hace \u00a0constar \u00a0que \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0fuera \u00a0producto de enga\u00f1o, \u00a0presi\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza, \u00a0ni \u00a0el \u00a0Notario \u00a0as\u00ed \u00a0lo certific\u00f3.\u00a0 Cosa distinta \u00a0\u2013adujo- \u00a0 fue \u00a0que, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0extinguir la acci\u00f3n penal, \u00a0aquella \u00a0aleg\u00f3 \u00a0un \u00a0enga\u00f1o.\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante consider\u00f3, entonces, que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0un vicio en la manifestaci\u00f3n de voluntad, mucho menos por no saber el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0firmaba, \u00a0pues \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia de un \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 de \u00a0 \u201cpoco \u00a0 fiable\u201d \u00a0 la \u00a0 actitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0perjudicada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0sus iniciales \u00a0declaraciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 procesales \u00a0anteriormente \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con el fin de desatar el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a0ad-quem, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0repuso su propia decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento y que apoy\u00f3 \u00a0en una supuesta indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante, la Sala encuentra que debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0entrara a desatarlo, estar\u00eda \u00a0actuando \u00a0como \u00a0una tercera instancia dentro del proceso, con lo cual, a la vez, \u00a0desconocer\u00eda \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones que profiere el Tribunal no son susceptibles \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0su \u00a0superior.\u00a0 \u00a0La \u00a0anterior regla opera no solamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0temas directamente relacionados con el recurso vertical, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con las decisiones que \u2013sin \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con el recurso de apelaci\u00f3n- adopta \u00a0como juez de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado \u00a0en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0recaer \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0similares, \u00a0resulta \u00a0pertinente aplicar al caso que hoy ocupa su atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de ( \u2026), se hizo cuando el proceso \u00a0(\u2026) \u00a0se encontraba en esa Corporaci\u00f3n, como que, el \u00a0Tribunal \u00a0oficiaba \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda instancia, habida consideraci\u00f3n que \u00a0adelantaba \u00a0el tr\u00e1mite inherente al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia (\u2026) ; no \u00a0significa \u00a0que las decisiones que adopte en relaci\u00f3n con temas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0central \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, se \u00a0conviertan \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0de primera instancia, por el hecho de ser la primera \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace el juez colegiado y, por ende, susceptibles de ser recurridas \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que el superior funcional de quien las dict\u00f3 \u2013 \u00a0en \u00a0este caso la Corte \u2013 \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0revisarlas. \u00a0La \u00a0instancia \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0ejercer \u00a0a cada autoridad est\u00e1 \u00a0previamente \u00a0definida en la ley, por contera, su naturaleza depende del grado de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al funcionario que emite el \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0pretensi\u00f3n de esta \u00edndole soslaya el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada uno de los funcionarios que intervienen en el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional y legal solo prev\u00e9 dos \u00a0instancias\u201d? (subraya la Sala en esta oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0duda sobre la procedencia del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Tribunal, podr\u00eda surgir al \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0en \u00a0este caso particular, el tema de la procedencia o no de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le dio competencia funcional al juez colegiado, y, \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria, \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0control por el \u00a0superior \u00a0de \u00a0quien \u00a0declara la cesaci\u00f3n de procedimiento por tal causal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, una correcta interpretaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0189, \u00a0190 \u00a0y \u00a0191 de la Ley 600 de 2000 permite inferir que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal, cuando funge como juez de segundo grado, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0no \u00a0muta la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0juez ad quem de la Corporaci\u00f3n.\u00a0 Si as\u00ed fuera, habr\u00eda de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal opera como cuerpo colegiado de segunda instancia al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n y, al mismo tiempo, como primera instancia si \u00a0llegare \u00a0a \u00a0proferir una decisi\u00f3n que no guarda relaci\u00f3n con el tema objeto de \u00a0recurso de alzada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa que la decisi\u00f3n del \u00a0ad-quem \u00a0sobre \u00a0un asunto no \u00a0ligado \u00a0con el recurso no sea susceptible de control, pues bien puede ser objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo precis\u00f3 la Corte, en lo siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, \u00a0las \u00a0 providencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 que \u00a0resuelven \u00a0el \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o, \u00a0incluso, aborden asuntos inescindiblemente vinculados \u00a0al \u00a0objeto de aqu\u00e9lla, cobran ejecutoria una vez sean \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0el funcionario que las profiri\u00f3 y, por ende, son inimpugnables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la regla \u00a0general \u00a0expuesta, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0interlocutorias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que se \u00a0pronuncien \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el objeto de la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, que carecen de la relaci\u00f3n causal entre la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el contenido de la\u00a0 apelaci\u00f3n, son susceptibles del \u00a0recurso de reposici\u00f3n, por lo que deben ser notificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la excepci\u00f3n es jur\u00eddicamente \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el ad quem, en raz\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta, \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0est\u00e1ndole \u00a0s\u00f3lo \u00a0permitido \u00a0revisar los aspectos impugnados, seg\u00fan lo dispon\u00eda el art\u00edculo 217 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, hoy art\u00edculo 204, tambi\u00e9n lo es que, como guarda de \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionalmente \u00a0consagrados, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0aras \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0validez jur\u00eddica del proceso y de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0revisar, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0observan \u00a0vulnerados \u00a0deben ser \u00a0enmendados \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al no estar relacionada con el \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Hoy \u00a0cobra mayor \u00e9nfasis la reposici\u00f3n en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de la Ley 600 de 2000, contempla \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0declara \u00a0\u201cla prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia cuando ello no fuere objeto del \u00a0recurso\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0no excluye la posibilidad de la impugnaci\u00f3n conforme a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculado \u00a0con el objeto de la \u00a0apelaci\u00f3n.\u201d? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Siendo \u00a0 evidente, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0improcedencia \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n contra las decisiones proferidas por el \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0diversos \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de desatar el recurso formulado y devolver\u00e1 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0retome \u00a0su \u00a0curso \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0contra la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga el 17 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30854 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0061 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}