\u00a0 \u00a0 Proceso No 30817 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 27 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JUAN \u00a0PABLO \u00a0RIA\u00d1O GONZ\u00c1LEZ contra la sentencia proferida el 15 de abril de 2008 por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed los resumi\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0J.P.R.S.1, \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os instaur\u00f3 denuncia penal, ante la URI de Usaqu\u00e9n, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0JUAN PABLO RIA\u00d1O GONZ\u00c1LEZ indicando que el referido \u00a0se\u00f1or \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones la accedi\u00f3 carnalmente contra su voluntad. Relata \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales episodios ocurri\u00f3 en una casa del barrio costa azul, sector \u00a0de \u00a0Suba, \u00a0en donde viv\u00eda y se encontraba sola, mientras su se\u00f1or padre lleg\u00f3 \u00a0de \u00a0visita. \u00a0Cuenta \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0menor \u00a0que \u00a0otro \u00a0de los episodios sexuales \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Barrancas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, sector donde viv\u00eda JUAN PABLO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0GONZALEZ, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de separado, y en una de las visitas que la \u00a0menor \u00a0J.P. \u00a0le \u00a0hiciera. Refiere de igual manera la menor que el \u00faltimo de los \u00a0hechos \u00a0ocurri\u00f3 \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0antes a la formulaci\u00f3n de la presente denuncia, en \u00a0una \u00a0residencia \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0luego \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a su padre a \u00a0cancelar una cuenta de COMCEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00a0episodios \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0menor \u00a0relata \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que su se\u00f1or padre la desvest\u00eda, le besaba sus \u00a0genitales \u00a0bruscamente \u00a0y acto seguido la acced\u00eda carnalmente, amenaz\u00e1ndola en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0ella contara lo sucedido; y da a conocer que los hechos los \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0su \u00a0se\u00f1ora madre a ra\u00edz de una visita m\u00e9dica, dado que \u00a0J.P. \u00a0 \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 embarazo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 19 de \u00a0enero \u00a0de 2007 la Fiscal\u00eda 341 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria por el \u00a0delito de acceso carnal violento agravado, en concurso con incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al procesado como autor de las \u00a0mismas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de once (11) a\u00f1os y dos (2) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo igual al de la pena principal.\u00a0 As\u00ed mismo, les \u00a0impuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y perjuicios causados con las infracciones y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0en su integridad la decisi\u00f3n del A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado acusa la sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por la v\u00eda indirecta, a causa de un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, especialmente de la l\u00f3gica \u00a0y de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que los hechos narrados por la menor \u00a0son \u00a0completamente \u00a0ambiguos \u00a0e indeterminados y que de una lectura \u201cdesapasionada \u00a0 y \u00a0objetiva\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, desde cu\u00e1ndo estaban ocurriendo los \u00a0presuntos \u00a0accesos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los juzgadores le \u00a0otorgaron \u00a0credibilidad, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n para desconocer tales \u00a0afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La experiencia ense\u00f1a que una persona que ha \u00a0sido \u00a0agredida \u00a0sexualmente \u00a0y \u00a0conoce \u00a0a \u00a0su \u00a0agresor, evita cualquier clase de \u00a0contacto \u00a0con \u00a0\u00e9ste, \u00a0\u201cpuesto que su dignidad se ha \u00a0visto \u00a0tan afectada que lo que m\u00e1s busca es reprimir y desconocer esos nefastos \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo que la v\u00edctima \u00a0siguiera \u00a0frecuentando y saliendo a visitar a su padre como si no hubiese pasado \u00a0nada, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0persona, \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0sumisa \u00a0que quiera ser, sale por su \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sigan \u00a0abusando sexualmente, simplemente porque se \u00a0trata del progenitor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las palabras utilizadas por la denunciante \u00a0no \u00a0se desprende que la v\u00edctima de una agresi\u00f3n sexual pueda acceder, como una \u00a0aut\u00f3mata, \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 supuestas \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0del \u00a0agresor, \u00a0\u201cpuesto \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0rasgo \u00a0que \u00a0nos \u00a0indica la experiencia es la \u00a0resistencia que las v\u00edctimas utilizan frente a sus agresores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0considera \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0haga \u00a0lo \u00a0que \u00a0se le pide, si los actos a los cuales se le va a someter \u00a0son \u00a0degradantes \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0misma. \u00a0Nadie \u00a0permite \u00a0que \u00a0el padre siga abusando \u00a0sexualmente \u00a0porque \u00a0hay \u00a0que \u00a0obedecerlo \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0nunca \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que su \u00a0representado \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0ejercido \u00a0 \u00a0violencia \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0para \u00a0accederla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0le \u00a0importaba \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0menciona, \u00a0implica \u00a0necesariamente un desorden \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes dict\u00e1menes que se le \u00a0practicaron; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tales afirmaciones est\u00e1n orientadas a justificar las \u00a0falacias que adujo en su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quien ni siquiera recuerda las fechas de los hechos que \u00a0narra, \u00a0ni \u00a0los \u00a0lugares donde fue accedida, pero s\u00ed el n\u00famero de veces en que \u00a0ello sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0se case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0absuelva \u00a0a su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda presentada a nombre del sentenciado \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0no \u00a0cumple con los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala constata que el defensor del procesado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 elaborar \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0demanda \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnico-formales \u00a0en cuanto a la formulaci\u00f3n de los reproches, su desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n de acuerdo a la causal de casaci\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0dislate que se debe postular por la v\u00eda del error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0presupone \u00a0ante \u00a0todo \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0a \u00a0partir del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia y no de las convicciones personales del actor, quien \u00a0en \u00a0este \u00a0caso omiti\u00f3 demostrar, con la claridad y precisi\u00f3n requeridas, c\u00f3mo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se\u00f1alando \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 fueron \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0aduce quebrantados a partir de la valoraci\u00f3n efectuada por el \u00a0juzgador \u00a0 y, \u00a0en \u00a0complemento, \u00a0demostrando \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0negativas \u00a0del \u00a0dislate, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0c\u00f3mo se debieron \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0objeto de cuestionamiento en orden a demostrar que otra, \u00a0totalmente distinta, habr\u00eda sido la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0directrices \u00a0acat\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con \u00a0desacreditar \u00a0la fuerza demostrativa del \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0J.P.R.S., \u00a0dejando \u00a0entrever \u00a0su \u00a0inconformidad por la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaron los sentenciadores, con lo cual deja a la Corte \u00a0sin \u00a0saber \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error de apreciaci\u00f3n probatoria que denuncia, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0est\u00e1 regido por el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0impide a la Sala entrar a corregir las deficiencias y vac\u00edos \u00a0detectados \u00a0en el libelo, porque ser\u00eda tanto como asumir la tarea argumentativa \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0total \u00a0alejamiento de la naturaleza rogada del recurso, al \u00a0que \u00a0no se puede acudir como si se tratara de una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios no constituye \u00a0error \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0solo porque los fallos llegan a esta sede \u00a0precedidos \u00a0de acierto y legalidad, sino porque el sentenciador goza de libertad \u00a0para \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos de juicio y su an\u00e1lisis prevalece sobre cualquier \u00a0otro, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0 la \u00a0 incursi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 desatinos \u00a0trascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las claras se nota que el recurrente acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta sede con la \u00fanica finalidad de obtener un resultado diverso y favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0invocando \u00a0similares \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0destinados a \u00a0desacreditar \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante y de su hija J.P.R.S., cuando el \u00a0Tribunal \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0esas \u00a0r\u00e9plicas, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n opt\u00f3 por desconocer las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0encontr\u00f3 \u00a0cre\u00edbles \u00a0las acusaciones de la menor \u00a0hacia \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0para analizarlas desde su propia \u00f3ptica, sin realizar el \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo orientado a demostrar que el sentenciador se apart\u00f3 de \u00a0los par\u00e1metros de apreciaci\u00f3n probatoria, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0para \u00a0la Sala \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo \u00a0es de recibo el relato \u00a0coherente \u00a0y \u00a0preciso que hace la ofendida respecto del se\u00f1alamiento directo en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0y es por esta raz\u00f3n que el planteamiento del apelante no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aparece una sindicaci\u00f3n directa, \u00a0merecedora de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0para \u00a0darle \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0si bien la menor no siempre fue obligada por su \u00a0padre \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0GONZALEZ \u00a0a tener relaciones sexuales, en algunas de \u00a0estas \u00a0ocasiones \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0s\u00ed \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia sobre ella, bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0la menor \u00a0sosten\u00eda \u00a0relaciones con su novio, y no con su padre, lo cual para \u00e9ste ultimo \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0buen recibo, pero donde de todas maneras la conducta desplegada por \u00a0el implicado si encaja en el tipo penal de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de delitos \u00a0llamados \u00a0de \u00a0\u201cpuerta \u00a0cerrada\u201d \u00a0no hay testigos presenciales de los hechos, \u00a0pero \u00a0dada \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de la v\u00edctima y la coherencia de sus versiones, la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0puede apartar de las mismas, mientras por el contrario la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado \u00a0solo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0su \u00a0defensa \u00a0natural \u00a0y obvia, pero no puede el \u00a0sentenciador \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0existen en su contra3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0estos \u00a0juicios, se \u00a0condujo \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros de unas instancias ya superadas, cuando se hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0que \u00a0identificara los criterios asumidos por el juzgador para sopesar \u00a0el \u00a0testimonio de la v\u00edctima, concretando el error en que incurri\u00f3 al efectuar \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0que \u00a0tangencialmente \u00a0aduce \u00a0contrarias a la l\u00f3gica y\/o a la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0presentar una demanda que cumpliera con los requisitos de claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley, porque no solo dej\u00f3 de demostrar el error \u00a0probatorio \u00a0anunciado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0disentir \u00a0de las estimaciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0privando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte de conocer en qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0quebrantos a las reglas de la sana cr\u00edtica en que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de favorabilidad al momento de \u00a0imponer \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual al de la pena principal, esto es, por \u00a0once (11) a\u00f1os y dos (2) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia no \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta que atendiendo a la \u00e9poca de comisi\u00f3n de los hechos, enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0a junio de 2002, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 44 del Decreto \u00a0100 de 1980, por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala dispondr\u00e1 casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo en cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria impuesta \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n en diez (10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JUAN PABLO RIA\u00d1O GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR OFICIOSA Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo impugnado,\u00a0 en el sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0a \u00a0dicho procesado la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones \u00a0permanecen \u00a0sin \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOZA \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la menor se mantiene en reserva en concordancia con lo dispuesto por \u00a0el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0fl 4 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr \u00a0fls 10 y 11 C. Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30817 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 27 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}