\u00a0 \u00a0 Proceso No 30798 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno de enero de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0plano \u00a0resuelve \u00a0la Corte la solicitud de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que \u00a0formulan \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JIMMY \u00a0FERNANDO RECALDE MORILLO, condenado como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0consuno con Luz Stella Bernal, Viviana \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Bernal y Diego Fernando Fern\u00e1ndez Bernal, en su calidad de c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite e hijos del occiso Fernando Fern\u00e1ndez Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Como consecuencia de irregularidades en el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0un \u00a0s\u00edndrome \u00a0compartimental, de acuerdo con el diagn\u00f3stico que le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RECALDE \u00a0VIDAL, \u00a0m\u00e9dico \u00a0traumat\u00f3logo, \u00a0al \u00a0ingresar a la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Comfenalco \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a011 de marzo de 2000, se produjo el deceso de \u00a0Fernando Fern\u00e1ndez Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 JIMMY \u00a0FERNANDO \u00a0RECALDE \u00a0MORILLO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0a \u00a0las penas de 2 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos, y al pago de $53.037.711 por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a070 \u00a0smlmv \u00a0por \u00a0los \u00a0morales \u00a0subjetivados, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge e hijos de Fernando Fern\u00e1ndez Franco, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de febrero de 2008 proferida por el Juzgado 21 Penal \u00a0del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tal \u00a0decisi\u00f3n, impugnada por la defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de aquella ciudad con el fallo del 28 \u00a0de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por haber sido interpuesto en tiempo por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el ad quem concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, mediante auto del 29 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02008. \u00a0La \u00a0consiguiente \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0correspondiente t\u00e9rmino de traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0providencia \u00a0del 16 de diciembre de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional presentada en \u00a0nombre de JIMMY FERNANDO RECALDE MORILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Cuando \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0enteramiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0precedente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2009, la petici\u00f3n de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0y \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0occiso, por haber recibido \u00e9stos el pago de \u00a0$87.820.711, \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 como \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el 19 de enero \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0recalca \u00a0que \u00a0cuando se present\u00f3 el contentivo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda surtido todav\u00eda la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, por lo que se \u00a0ratifica de tal petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de resolver el \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0por indemnizaci\u00f3n integral se \u00a0elev\u00f3 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dio \u00a0paso a una situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 formal \u00a0 como \u00a0 materialmente \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ciertamente, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 el tr\u00e1mite de este \u00a0proceso, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se extingue, entre otras causas, por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0extintor \u00a0se reitera en el art\u00edculo 42 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, cuando la acci\u00f3n penal no \u00a0puede \u00a0proseguirse, \u00a0como cuando opera la indemnizaci\u00f3n integral en los delitos \u00a0referidos \u00a0por el citado art\u00edculo 42, opera la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0produce \u00a0ese \u00a0evento en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0el juicio, tal como lo dispone el art\u00edculo 39 del referido \u00a0C\u00f3digo procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0sentado la Corte que los presupuestos \u00a0para \u00a0la viabilidad del reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n integral como causal \u00a0enervante de la existencia del proceso son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de los delitos de homicidio o lesiones personales \u00a0culposos \u00a0-siempre \u00a0y cuando no concurran determinadas agravantes-, as\u00ed como en \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0-salvo \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defraudaciones \u00a0a sus derechos patrimoniales o a los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 autor-; \u00a0b. que se haya reparado integralmente el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen pericial a menos que medie \u00a0acuerdo \u00a0sobre su valor, o de conformidad con la condena indemnizatoria definida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0c. que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) a\u00f1os anteriores no se haya proferido en otro proceso \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento a favor del \u00a0procesado \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo \u00a0y \u00a0d. \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 tenga \u00a0 lugar \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como bien ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral constituye una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, ocurre que la misma se \u00a0expresa \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0-muerte, \u00a0prescripci\u00f3n-, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que se trata de un acto de parte -ante el cual media \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0privado \u00a0propio de una indemnizaci\u00f3n pecuniaria- y por ende, cuya \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 emerge \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0 procesado.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta a la voluntad del procesado, los efectos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0derivan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pueden materializar cuando la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0conocida \u00a0dentro del proceso y, particularmente, hasta antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0decida el recurso de casaci\u00f3n mediante fallo o auto inadmisorio de \u00a0la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre de RECALDE MORILLO tiene fecha del 16 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, y seg\u00fan aparece en el documento anexo a la petici\u00f3n de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, la indemnizaci\u00f3n de \u00e9ste a los ofendidos ocurri\u00f3 \u00a0el 15 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de ese hecho se vino a conocer \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2009, fecha en la cual se elev\u00f3 la solicitud que ahora nos \u00a0ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0momento \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido \u00a0emitida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n inadmisoria de la demanda de casaci\u00f3n, lo que trajo como \u00a0consecuencia \u00a0inmediata \u00a0que \u00a0la sentencia condenatoria quedara ejecutoriada, en \u00a0firme, es decir, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se hizo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia del 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0no \u00a0incide \u00a0para \u00a0nada \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecutoriedad, \u00a0porque \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de la ley, la ejecutoria de la que decida la casaci\u00f3n se produce el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de la misma \u2013salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la sentencia objeto del recurso-, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se notifica no para efectos de la ejecutoria, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ya \u00a0no es posible otro recurso, sino para la debida comunicaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0 decidido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0se \u00a0materialicen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, surge evidente que en \u00a0este \u00a0momento \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de competencia para resolver cualquier aspecto \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0finiquita el recurso de casaci\u00f3n y por eso se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0respecto \u00a0de la solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0por indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de JIMMY FERNANDO RECALDE \u00a0MORILLO, por las razones expuestas en precedencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 24 de octubre de 2007, radicaci\u00f3n 28.268 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30798 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}