\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030748 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0180 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el\u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Gustavo \u00a0Castilla \u00a0Mercado,\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Valledupar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual\u00a0 lo\u00a0 conden\u00f3 como autor responsable \u00a0de la conducta punible de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros\u00a0 fueron expuestos por el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) el Fiscal Diecinueve \u00a0(19) \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Chiriguan\u00e1 -Cesar- \u00a0Doctor \u00a0Gustavo \u00a0Castilla \u00a0Mercado, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n seguida en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0del Municipio de Tamalameque -Rodolfo Arcesio Caliz Ariza- \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n, seg\u00fan denuncia instaurada por parte de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente vincul\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio \u00a0Caliz \u00a0Ariza, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria y practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0opta \u00a0por \u00a0resolver \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, lo cual ocurre \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 \u00a0de junio de 2006, pero va mas all\u00e1 cuando \u00a0decide \u00a0dictar \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. Esta resoluci\u00f3n fue recurrida \u00a0por \u00a0parte del Ministerio P\u00fablico y al desatarse el recurso de alzada el Fiscal \u00a0Primero \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar copias del expediente para que se investigara \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0Gustavo \u00a0Castilla \u00a0Mercado, Fiscal Diecinueve (19) Delegado ante los \u00a0Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0sin \u00a0mayor apoyo probatorio precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, por cuatro \u00a0delitos, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0abarca \u00a0uno \u00a0de ellos, \u00a0presumi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 prevaricadora1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Respecto a lo segundo \u00a0con \u00a0fundamento en las copias compulsadas por el Fiscal Primero Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar se inici\u00f3 proceso penal mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de abril de 2006 contra el Doctor Gustavo Castilla Mercado por la misma \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La indagatoria \u00a0del \u00a0 Doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado\u00a0 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020063, \u00a0luego \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolverle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0siguiente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0 la \u00a0averiguaci\u00f3n5 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 de 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0en contra del doctor Gustavo Castilla Mercado como presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n tipificado en el art\u00edculo 413 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los recursos ordinarios de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado. El \u00a0primero \u00a0 fue \u00a0 negado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020077 \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0fue \u00a0decidido \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cumplida \u00a0la audiencia de juzgamiento el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Valledupar\u00a0 mediante sentencia de 17 de julio de 2008 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0enjuiciado\u00a0 \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a036 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor responsable de la conducta punible objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena bajo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendar\u00eda \u00a0y \u00a0el compromiso de respetar las obligaciones relacionadas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a065 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem9.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0 \u00a0IMPUGNADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0determina la\u00a0 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n y se\u00f1ala que al doctor Gustavo \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal, conducta que define \u00a0con apoyo jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.\u00a0 \u00a0Aborda \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0procesal \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por los delitos de \u201ccontrato sin el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales\u201d \u00a0y \u201cpeculado por apropiaci\u00f3n\u201d contra el Alcalde del Municipio de \u00a0Tamalameque \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio Caliz Ariza que origin\u00f3 este proceso para indicar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 30 de junio de 2005, \u00a0el\u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 Castilla \u00a0 Mercado \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del citado mandatario seccional al momento de resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica por atipicidad de los actos punibles se\u00f1alados, cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0abstenerse \u00a0o \u00a0imponer alguna medida de aseguramiento debido a que desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0-9 \u00a0de octubre de 2004- hasta la fecha de la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0-30 \u00a0de junio de 2005- s\u00f3lo hab\u00edan trascurrido 8 meses y 21 \u00a0d\u00edas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0este \u00a0muy \u00a0inferior \u00a0al \u00a0lapso \u00a0de \u00a018 \u00a0meses se\u00f1alado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 329 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 para \u00a0perfeccionar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se\u00f1ala que conforme a \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y\u00a0 lo dicho por el Fiscal Delegado en la \u00a0audiencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de preclu\u00edr la indagaci\u00f3n seguida contra el Alcalde \u00a0de \u00a0Tamalameque \u00a0fue precipitada y prevaricadora porque el informe que rindieron \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0C.T. \u00a0I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 lo \u00a0 suficientemente \u00a0 claro \u00a0 \u201c… \u00a0y \u00a0 \u00a0peor \u00a0 a\u00fan \u00a0 no\u00a0 \u00a0 \u00a0 abarcaba \u00a0una \u00a0visi\u00f3n u \u00f3ptica de las obras que representaban los \u00a0cuatro \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0mencionados \u00a0ut \u00a0supra, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0que pudiera \u00a0sugerir \u00a0para \u00a0preclu\u00edr \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de quien fuera jefe de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0calendas \u00a0en \u00a0que \u00a0se suscriben y desarrolla los contratos \u00a0reputados \u00a0 por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0ilegales…\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0\u00a0 Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0acepta \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la contrariedad material con las siguientes normas: 1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el t\u00e9rmino de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no podr\u00e1 exceder de 18 meses 2. Los art\u00edculos 354 y 357, numeral \u00a01 \u00a0ibidem \u00a0porque \u00a0dada la naturaleza, modalidad y las penas se\u00f1aladas para los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201ccontrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales\u201d y \u00a0\u201cpeculado\u201d \u00a0era \u00a0imperioso resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Arcesio Caliz \u00a0Ariza, \u00a0bien \u00a0para \u00a0imponerle medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva o \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a03. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 39 de la citada ley porque exige como \u00a0requisito \u00a0 para \u00a0 precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrada \u00a0una \u00a0 causal \u00a0 que \u00a0 impida \u00a0 la \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201c…Probar \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algo…\u201d(\u00c9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 original).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Establecida \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0demostrada la exigencia subjetiva por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1 \u00a0 Se \u00a0 procur\u00f3 \u00a0investigar \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General\u00a0 de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0cuya misi\u00f3n Constitucional y legal consiste en velar porque lo bienes \u00a0p\u00fablicos \u00a0 cumplan \u00a0 con \u00a0su \u00a0objetivo, \u00a0enmarcado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y en este caso con los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a080 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993 \u00a0 por \u00a0 comprender \u00a0 contratos \u00a0administrativos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2 \u00a0El Doctor Gustavo \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0por tratarse de una investigaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0unas \u00a0conductas punibles complejas y de contar con el t\u00e9rmino \u00a0suficiente de instrucci\u00f3n debi\u00f3 establecer lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05.2.1 \u00a0 Cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0 el \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0Municipio de Tamalameque -Cesar-, durante los a\u00f1os\u00a0 2002 \u00a0y \u00a02003 para fijar el monto que regulaba la contrataci\u00f3n directa de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 80 de 1993 y el Decreto 855 de \u00a01994 \u00a0porque \u00a0de \u00a0esa manera pod\u00eda realizar las evaluaciones correspondientes y \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a04 \u00a0contratos \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0a \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica no se hab\u00eda \u00a0esclarecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2.2 No se indag\u00f3 si \u00a0los \u00a0contratos \u00a0obedecieron \u00a0o \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0por \u00a0haber decretado una urgencia \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 42 de la citada \u00a0ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2.3\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Doctor\u00a0 \u00a0 Castilla \u00a0 Mercado \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0 y \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0aquello \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0investigar \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0conceptos \u00a0porque \u00a0observada la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Rodolfo Arcesio Caliz Ariza\u00a0 fue interrogado por la forma, \u00a0modalidad, \u00a0objeto, \u00a0la \u00a0causa \u00a0que originaron los contratos, cu\u00e1l era el valor \u00a0o\u00a0 \u00a0tope \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa y si coadministraba el \u00a0municipio con grupos al margen de la ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2.4\u00a0 Presentada \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0comprendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado\u00a0 \u00a0resulta \u00a0inaudito \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0por \u00a0la defensa explicar el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su asistido con la preclusi\u00f3n a\u00a0 un error de \u00a0tipo \u00a0o una negligencia que conducir\u00eda a un prevaricato en la modalidad culposa \u00a0no \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana debido a que en las dos sesiones de \u00a0indagatorias \u00a0 realizadas \u00a0al \u00a0Alcalde \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio \u00a0Caliz \u00a0Ariza\u00a0 \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a establecer unas irregularidades contractuales que \u00a0apuntaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abierto \u00a0fraccionamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2.5 \u00a0Su actuar doloso se demuestra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque el Doctor\u00a0 Castilla Mercado\u00a0 conoce las disposiciones \u00a0de \u00a0procedimiento penal que regularon la actuaci\u00f3n seg\u00fan se desprende\u00a0 de \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la cultura jur\u00eddica que brota de sus generales de \u00a0ley, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0libertad\u00a0 \u00a0abrazar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0dictando \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente contraria a la ley en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas cuando su deber era respetar el mandato \u00a0del art\u00edculo 230 Constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2.6\u00a0 \u00a0El \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de que en la denuncia se mencionara\u00a0 literalmente el fraccionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0le \u00a0impon\u00eda el deber de verificar o no su existencia en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0comparte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0condena\u00a0 presentada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Se aparta de los argumentos mostrados por \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su condici\u00f3n laboral, \u00a0social, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0enfermedad\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0que \u00a0actuara \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0error y por eso se le debe absolver \u00a0porque \u00a0el procesado ten\u00eda experiencia en el campo judicial, es capacitado y ha \u00a0trajinado \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de procesos penales que lo habilitaban para actuar \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 8. \u00a0 \u00a0 Al \u00a0defensor \u00a0le \u00a0responde \u00a0que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el error en el cual pudo incurrir su \u00a0defendido \u00a0Castilla Mercado para emitir la resoluci\u00f3n manifiestamente contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0porque \u00a0presenta \u00a0una \u00a0postura \u00a0confusa \u00a0y personal sin explicar las \u00a0circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0probatorias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0frente \u00a0a los medios de conocimiento \u00a0valorados \u00a0y \u00a0que \u00a0factores \u00a0externos \u00a0o \u00a0internos \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0apresurada. \u00a0De \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a expresar que no se investig\u00f3 lo \u00a0favorable \u00a0 a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0un \u00a0concepto \u00a0\u201cneutro \u00a0y \u00a0ecum\u00e9nico\u201d aplicable a todos \u00a0los procesos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.\u00a0 Por todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0encuentra demostrados los requisitos exigidos por el art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0\u201cC\u00f3digo \u00a0Penal\u201d \u00a0(sic) \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia condenatoria contra el \u00a0Doctor \u00a0Gustavo \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo\u00a0 \u00a0comparti\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del anterior \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado describi\u00f3 una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0propone el examen de esos \u00a0elementos, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0jurisprudencial \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0subjetiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0se concentra en demostrar si su defendido actu\u00f3 con \u00a0dolo en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 Se\u00f1ala que la \u00a0sentencia \u00a0apelada\u00a0 \u00a0aborda el tema de la tipicidad objetiva y la subjetiva \u00a0de \u00a0\u201c…manera notoriamente \u00a0imbricada…\u201d \u00a0sin ofrecer \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0y \u00a0separaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal debido a que le sirven para establecer tanto \u00a0el \u00a0actuar \u00a0doloso \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido como\u00a0 para afirmar que su conducta fue \u00a0t\u00edpicamente antijur\u00eddica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Luego \u00a0de\u00a0 \u00a0transcribir \u00a0algunos \u00a0apartes de la sentencia impugnada en los cuales, seg\u00fan la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u201c…intuye…\u201d el \u00a0dolo \u00a0de su defendido, solicita que se absuelva al Doctor Castilla Mercado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0carencia del elemento subjetivo del tipo penal,\u00a0 con fundamento en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 La Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado que para dictar\u00a0 sentencia condenatoria se \u00a0necesita \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0que conduzca a la certeza de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0impugnante no encuentra \u00a0facilidad \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0razones \u00a0de \u00a0censura \u00a0porque el Tribunal no exhibe los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0el \u00a0dolo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0condenado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los vocablos empleados \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201c…sabor \u00a0 comprensible \u00a0 con \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0dolosa…\u201d, \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201c… \u00a0la subjetiva refulge tambi\u00e9n consustancial como \u00a0derivado \u00a0impl\u00edcito \u00a0de tal determinaci\u00f3n…\u201d \u00a0son \u00a0expresiones \u00a0intuitivas, \u00a0rutinarias \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 generan \u00a0 certeza \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0explicado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en la \u00a0jurisprudencia \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0s\u00f3lo admite la modalidad dolosa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0que lo comprenden y sostiene que\u00a0 el fallo de \u00a0condena \u00a0incluye \u00a0frases \u00a0tales como \u201c…el \u00a0 procesado \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0Castilla \u00a0 \u00a0 Mercado, \u00a0 \u00a0 entend\u00eda \u00a0y \u00a0comprend\u00eda lo que le correspond\u00eda averiguar por los \u00a0anteriores \u00a0 conceptos…\u201d \u00a0y\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201c…sin \u00a0embargo \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0libertad una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 manifiestamente \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0derecho…\u201d \u00a0(\u00c9nfasis del texto original), las cuales \u00a0no \u00a0demuestran conceptual ni probatoriamente ese elemento subjetivo\u00a0 propio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0delito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado en la resoluci\u00f3n del 30 de junio de 2005 dentro de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo una apreciaci\u00f3n probatoria cuando concluye \u00a0que,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0el \u00a0experticio \u00a0t\u00e9cnico allegado, queda totalmente desvirtuado el informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, Seccional Valledupar, y nos lleva \u00a0a \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 delito alguno en las contrataciones que nos \u00a0hemos \u00a0referido \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, situaci\u00f3n que nos permite no \u00a0solamente \u00a0abstenernos \u00a0de \u00a0afectarle \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica a Rodolfo Arcesio \u00a0Caliz \u00a0Ariza,\u00a0 al no reunirse\u00a0 los requisitos exigidos para ello, sino \u00a0de \u00a0precluir \u00a0la investigaci\u00f3n que se sigue en su contra de conformidad a (sic) \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento penal, por \u00a0atipicidad de la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Vale \u00a0decir, no actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0y \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n: como no se cometi\u00f3 ning\u00fan \u00a0delito \u00a0en \u00a0las contrataciones\u00a0 dedujo la atipicidad\u00a0 de la conducta y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 ruta \u00a0 procesal \u00a0viable.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4 No est\u00e1 demostrado \u00a0que \u00a0 \u00a0 obr\u00f3 \u00a0 \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0maliciosamente, \u00a0 \u00a0\u201c…pudo \u00a0haber actuado err\u00f3neamente por precipitud \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0que defin\u00eda una situaci\u00f3n jur\u00eddica de un \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 por preclu\u00edr la investigaci\u00f3n, pero normativamente no \u00a0le \u00a0estaba \u00a0vedado \u00a0hacerlo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0obr\u00f3 \u00a0con desatenci\u00f3n porque le falt\u00f3 \u00a0estudio \u00a0probatorio \u00a0y agotar investigaci\u00f3n. Pero -se insiste- no procedi\u00f3 con \u00a0dolo…\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.5 A diferencia de lo \u00a0afirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0 no \u00a0existe \u00a0contrariedad \u00a0entre el comportamiento \u00a0del \u00a0Doctor Castilla Mercado y los art\u00edculos 354 y 357, numeral 1 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Arcesio Caliz \u00a0Ariza \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0posibilidad de imponer una medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0o \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0modalidad y penas de los delitos de \u201ccontrato sin el cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales\u201d y \u201cpeculado\u201d\u00a0 porque en la resoluci\u00f3n de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0(sic), \u00a0precisamente al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0resolverla y decidi\u00f3 ir mas all\u00e1 cuando orden\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n por atipicidad de la conducta y en ese sentido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0texto legal, sin embargo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0ese \u00a0argumento no se dirige a la falta de dolo sino a la ausencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipicidad \u00a0objetiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.6 \u00a0No \u00a0se \u00a0prob\u00f3, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0Doctor Castilla Mercado sea un funcionario \u00a0deshonesto \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 querido \u00a0desviar \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0cuando \u00a0tom\u00f3 la decisi\u00f3n de 30 de junio de 2006 \u00a0(sic), \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el Tribunal deduce su conducta dolosa de las explicaciones \u00a0otorgadas en su indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la sentencia recurrida \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0el Doctor Castilla Mercado al \u00a0sindicado \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio \u00a0Caliz Ariza durante las dos sesiones de su injurada \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 lenguaje \u00a0 utilizado \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0\u201c…ciertamente \u00a0 inextricable…\u201d, \u00a0 pero \u00a0piensa \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0 \u201c…a \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que se sabe il\u00edcito…\u201d, no obstante \u00a0basta \u00a0recorrer \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado para denotar su \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0explicar \u00a0que \u00a0nunca tuvo la voluntad de transgredir la ley cuando \u00a0dijo que,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(…) \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0debe \u00a0estar \u00a0en \u00a0mi interior de que al momento en que me propuse dictar la providencia \u00a0contra \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio \u00a0Caliz \u00a0haya yo actuado con la intenci\u00f3n de cometer la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que se me imputa, en ning\u00fan momento de mi cabeza se me pas\u00f3 \u00a0eso \u00a0y \u00a0nunca \u00a0jam\u00e1s en vida profesional (sic) como funcionario de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0he tomado una decisi\u00f3n contraria a las pruebas y a la \u00a0ley…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.8 \u00a0El \u00a0dolo \u00a0en este \u00a0caso \u00a0estar\u00eda radicado en que el Doctor Castilla Mercado conoc\u00eda y comprend\u00eda \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0y \u00a0 hubiera \u00a0 tenido \u00a0\u201cla \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conciencia\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0que las pruebas existentes en el asunto que examinaba no \u00a0eran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0preclu\u00edr extraordinariamente la investigaci\u00f3n seguida \u00a0contra \u00a0Rodolfo Arcesio Caliz Ariza, sin embargo,\u00a0 cuando\u00a0 valor\u00f3 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0persuadi\u00f3 racionalmente de que las contrataciones \u00a0estatales \u00a0 refractaban \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0at\u00edpico \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0as\u00ed.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.9 \u00a0La \u00a0personalidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0ausencia de conciencia y \u00a0voluntad \u00a0 de \u00a0violar \u00a0la \u00a0ley \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0incluso \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.10 \u00a0 Comparte \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0\u201cpregonar\u201d\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de ausencia de responsabilidad por error de tipo \u00a0pero \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 \u201cactu\u00f3 \u00a0con la convicci\u00f3n de hacerlo dentro de los marcos de la \u00a0juridicidad, \u00a0 error \u00a0 que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0prefiere, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 subjetivo\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.11 \u00a0Como \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 del \u00a0 Doctor \u00a0 Castilla \u00a0 Mercado \u00a0 fue \u00a0doloso, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la sentencia de 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0(sic) \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Valledupar y en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su defendido por no estar satisfechos los requisitos del \u00a0art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000 para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 -Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a075, \u00a0numeral\u00a0 \u00a03, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0fue impugnado el fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Valledupar \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Doctor \u00a0 Gustavo \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 ib\u00eddem la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0concretar\u00e1 a los asuntos objeto de impugnaci\u00f3n y a aquellos que \u00a0resulten inescindiblemente vinculados a \u00e9stos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Sala debe abordar los siguientes temas \u00a0y \u00a0con \u00a0ello\u00a0 \u00a0resolver \u00a0los\u00a0 \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos propuestos por el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el escrito mediante el cual sustent\u00f3 el recurso: (i) la tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta desplegada por el Doctor Castilla \u00a0Mercado \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0debe realizar una aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos y subjetivos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0tipo penal descrito en el art\u00edculo 413, (ii) \u00a0precisar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0 Doctor \u00a0 Castilla \u00a0Mercado \u00a0fue \u00a0dolosa \u00a0cuando \u00a0decidi\u00f3 \u00a0proferir la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 30 de junio de 2005 mediante la cual precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio \u00a0Caliz \u00a0Ariza\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0finalmente \u00a0establecer \u00a0si la interpretaci\u00f3n dada al asunto por el funcionario judicial fue \u00a0\u201cmanifiestamente ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0La conducta punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0contra el Doctor Gustavo Castilla \u00a0Mercado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Fiscal 19 Seccional de Chiriguan\u00e1 (Cesar) est\u00e1 \u00a0consagrada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0413.- \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de funciones \u00a0p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0acuerdo con esta descripci\u00f3n\u00a0 \u00a0constituyen \u00a0supuestos para la estructuraci\u00f3n del tipo \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de\u00a0 \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 activo \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tener \u00a0la calidad \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico; \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo el \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sociedad; \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 delito \u00a0 viola \u00a0 o \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro\u00a0 \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0su \u00a0especifica versi\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho; la \u00a0 conducta \u00a0 consiste \u00a0en \u00a0conceptuar, \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0ilegal; \u00a0y, \u00a0como \u00a0elemento \u00a0 normativo, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0Ley\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Cuando se imputa el delito de prevaricato \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0porque \u00a0se \u00a0cuestiona la interpretaci\u00f3n que da a una \u00a0norma, la jurisprudencia de la Sala ha reiterado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 que dicha conducta \u00a0prohibida \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiza, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0objetivo, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0 ostensible \u00a0distanciamiento \u00a0entre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el servidor p\u00fablico y las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0gobernar la soluci\u00f3n del asunto sometido a su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que al incluir el legislador en la referida descripci\u00f3n un \u00a0elemento \u00a0 normativo \u00a0 que \u00a0 califica \u00a0 la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0se \u00a0limita a la simple y llana constataci\u00f3n objetiva entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0la ley manda o proh\u00edbe y lo que con base en ella se decidi\u00f3, sino que \u00a0involucra \u00a0una \u00a0labor \u00a0m\u00e1s \u00a0compleja, \u00a0en tanto supone \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de establecerse si la \u00a0ilegalidad \u00a0 denunciada \u00a0 resiste \u00a0 el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0ostensible \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas natural, quedan excluidas de esta \u00a0tipicidad \u00a0 aquellas \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0puedan \u00a0ofrecerse \u00a0discutibles \u00a0en \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0pero en todo caso razonadas, como tambi\u00e9n las que por versar sobre \u00a0preceptos \u00a0legales complejos, oscuros o ambiguos, admiten diversas posibilidades \u00a0interpretativas \u00a0por \u00a0manera que no se revelan como manifiestamente contrarias a \u00a0la \u00a0 \u00a0ley11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El delito de prevaricato s\u00f3lo admite la \u00a0modalidad \u00a0dolosa \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 22 de la Ley 599 de 2000 y se \u00a0presenta \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0profiere \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es\u00a0 \u00a0consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento vulnera el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Tiene dicho la Sala que\u00a0 a la hora \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0examen del aspecto subjetivo \u00a0de la conducta prevaricadora se ha de observar que su concurrencia \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la mayor o menor dificultad interpretativa de la \u00a0ley \u00a0inaplicada \u00a0o \u00a0tergiversada, \u00a0as\u00ed \u00a0como de la mayor o menor divergencia de \u00a0criterios \u00a0doctrinales y jurisprudenciales sobre su sentido o alcance, elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0importancia, \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00fanicos que han de \u00a0auscultarse, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0cada caso hacia la reconstrucci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0verdaderamente \u00a0conocido \u00a0y \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor judicial en su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0tal, \u00a0as\u00ed como en el contexto en que la decisi\u00f3n se produce, \u00a0mediante \u00a0 una \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 ex \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Otro aspecto que se debe tener en cuenta \u00a0es \u00a0 el \u00a0referido \u00a0a \u00a0las \u00a0simples \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0criterios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0punto de derecho, especialmente frente a materias que por su enorme \u00a0complejidad \u00a0o \u00a0por \u00a0su \u00a0misma \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0admiten diversas interpretaciones u \u00a0opiniones, \u00a0situaciones \u00a0en las que no se puede considerar la decisi\u00f3n judicial \u00a0como \u00a0propia \u00a0del \u00a0prevaricato, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0en el universo \u00a0jur\u00eddico \u00a0suelen \u00a0ser comunes las discrepancias a\u00fan en temas que aparentemente \u00a0no \u00a0ofrecer\u00edan \u00a0dificultad alguna en su resoluci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0observa \u00a0la Sala que el Doctor Gustavo Castilla \u00a0Mercado, \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0 (Cesar), \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 preclu\u00edr \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0adelantaba \u00a0contra \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio \u00a0Caliz \u00a0Ariza relacionada con las presuntas \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a04 \u00a0contratos, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201c…lo \u00a0 topes \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa\u00a0 \u00a0 \u00a0(menor \u00a0 cuant\u00eda)…\u201d14, \u00a0cuando se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Alcalde del\u00a0 Municipio de Tamalameque (Cesar) durante el \u00a0periodo \u00a0constitucional \u00a0comprendido \u00a0del a\u00f1o 2001 al 2003,\u00a0 sin tener los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0suficientes para tomar tal decisi\u00f3n, pasando por alto \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0vencido\u00a0 el t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n\u00a0 y desconociendo \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por las siguientes \u00a0razones:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011. \u00a0 Los \u00a0contratos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0identifican as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a011.1. \u00a0N\u00famero 008 \u00a0de \u00a05 de marzo de 2002 por un valor de\u00a0 $76.353.662 y su adicional de 10 de \u00a0julio \u00a0del mismo a\u00f1o por la suma de $13.261.978, cuyo objeto era realizar obras \u00a0de \u00a0infraestructura \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0etapa en el \u00a0procesamiento \u00a0 y \u00a0 comercializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 yuca \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Municipio \u00a0de \u00a0Tamalameque15.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.2\u00a0 N\u00famero 016 de 9 de mayo de 2002 \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$61.049.288\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0su adicional de 1 de octubre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la suma de $27.746.480 que ten\u00eda como objeto la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0matadero \u00a0Municipal del citado ente territorial16.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.3 Dentro del expediente no aparece copia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0n\u00famero \u00a0025 \u00a0de \u00a023 de agosto de 2002 y su adicional17, \u00a0sino \u00a0las \u00a0actas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obra18 \u00a0y \u00a0de recibo y liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma19, \u00a0de \u00a0las cuales se desprende que el objeto de este contrato era la \u00a0optimizaci\u00f3n, \u00a0potabilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acueducto \u00a0de la cabecera \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Tamalameque \u00a0por \u00a0los \u00a0valores \u00a0de \u00a0$76.938.375 \u00a0y $23.058.872,5, \u00a0respectivamente20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.4 N\u00famero 016 de 24 de abril de 2003 por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de\u00a0 \u00a0$79.937.500 \u00a0y su adicional por la suma de $22.000.000 cuyo \u00a0objeto \u00a0era\u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n de obras de protecci\u00f3n y canalizaci\u00f3n de la \u00a0Quebrada \u00a0la Floresta desde Palestina hasta la Ci\u00e9naga del Cristo del Municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tamalameque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -Cesar-21.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012. \u00a0Desde \u00a0el \u00a0informe presentado por la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0Gerencia Departamental del Cesar sobre el hallazgo encontrado en la \u00a0auditor\u00eda \u00a0practicada \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de Tamalameque durante la vigencia de los \u00a0a\u00f1os \u00a02002 \u00a0y \u00a02003 se precisa que las irregularidades encontradas consisten en \u00a0que \u00a0\u201c…se \u00a0violaron los topes m\u00e1ximo (sic) de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa (menor cuant\u00eda), utilizando la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la adici\u00f3n al contrato inicial, con obras \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0complementarias, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0y \u00a0obligatorias \u00a0 para \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contratado…\u201d22; \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0agregado), \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal 11 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito, Unidad \u00a0Delitos \u00a0Contra la Administracion P\u00fablica de Valledupar -Cesar-, cuando dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 9 de agosto de 2004 \u00a0se\u00f1al\u00f3\u00a0 \u00a0 como \u00a0hecho \u00a0irregular \u00a0y \u00a0orientador \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 topes \u00a0de \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a013. \u00a0La \u00a0importancia \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0cuant\u00eda que se requiere para \u00a0implementar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 24 de la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994 \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0Rodolfo \u00a0Arcesio Caliz Ariza\u00a0 era conocida \u00a0por \u00a0el Doctor Gustavo Castilla Mercado en su calidad de Fiscal 19 Delegado ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chiriguan\u00e1-Cesar- porque en la resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0ordena, entre otras cosas, solicitar a la \u00a0oficina \u00a0de Planeaci\u00f3n del Municipio de Tamalameque que certifique cu\u00e1l era el \u00a0presupuesto \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 ente \u00a0 territorial \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a02001, \u00a02002 \u00a0y \u00a0200324, \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0determinar \u00a0ese valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a014. \u00a0Corrobora \u00a0la \u00a0anterior \u00a0afirmaci\u00f3n el hecho de que durante el \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0Doctor\u00a0 \u00a0Castilla Mercado\u00a0 a la \u00a0declarante \u00a0Martha \u00a0Patricia \u00a0Pe\u00f1a \u00a0L\u00f3pez, Jefe de la Oficina de Planeaci\u00f3n y \u00a0Vivienda \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Tamalameque \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02002 \u00a0y\u00a0 \u00a02003,\u00a0 \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era\u00a0 el tope para realizar contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0en \u00a0ese \u00a0Municipio, se\u00f1alara el procedimiento \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0con el fin de contratar y si ten\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0comentario \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n a los topes de contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 advertida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0adici\u00f3n25.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido se dirigi\u00f3 a Rodolfo Arcesio Caliz Ariza durante \u00a0la \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l era el valor\u00a0 o \u00a0\u201ctopo\u201d \u00a0 (sic) \u00a0 para \u00a0contratar \u00a0directamente para la \u00e9poca que ejerci\u00f3 como Alcalde de Tamalameque, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contest\u00f3 que \u201c…Hasta el a\u00f1o 2002 de \u00a0$76.000.000.oo…\u201d26.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0pone en evidencia que el \u00a0Doctor \u00a0 Castilla \u00a0 Mercado \u00a0 sab\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la necesidad de establecer el presupuesto anual del Municipio de \u00a0Tamalameque \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 v\u00eda \u00a0determinar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 al proceso la prueba id\u00f3nea \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a pesar de haberla ordenado y pedido mediante el oficio \u00a0n\u00famero \u00a0976 de 27 de diciembre de 2004 dirigido a la Oficina de Planeaci\u00f3n del \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Tamalameque- \u00a0 \u00a0 \u00a0Cesar-27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 Es \u00a0m\u00e1s,\u00a0 \u00a0Caliz \u00a0Ariza\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en la indagatoria que para el a\u00f1o 2002 el monto para la contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0era \u00a0de \u00a0hasta \u00a0$76.000.000, suma esta inferior al valor por el cual se \u00a0firmaron \u00a0los \u00a0contratos \u00a0iniciales \u00a0de \u00a0obra n\u00fameros 008 de 5 de marzo de 2002 \u00a0($76.353.662) \u00a0y \u00a0025 \u00a0de \u00a023 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o ($76.938.375), motivo de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 indicaba \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a017. \u00a0El \u00a0informe \u00a0n\u00famero 1103 de 5 de mayo de 2005\u00a0 del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n que consigna \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0a \u00a0las \u00a0obras de los \u00a0contratos \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, Gerencia \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la cobertura ni la fuerza\u00a0 probatoria \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el informe del ente Fiscalizador se\u00f1alado y menos \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0servir \u00a0como fundamento para demostrar una causal de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o cesaci\u00f3n de procedimiento conforme lo dispone el art\u00edculo 39 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.1 \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0menciona \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0los contratos \u00a0n\u00fameros \u00a0008 \u00a0del 5 de marzo, 016 de 9 de mayo y 025 de 23 de agosto, todos del \u00a0200228, \u00a0sin \u00a0embargo, el informe del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0parcial de esos \u00a0convenios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0menciona.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario aclarar que, si bien el informe \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda no menciona expresamente el contrato n\u00famero 016 de 2003, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ese \u00a0organismo \u00a0de \u00a0control \u00a0s\u00ed \u00a0anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0del mismo y su \u00a0adicional\u00a0 \u00a0dentro \u00a0los \u00a0documentos que envi\u00f3 a la Oficina de Asignaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n mediante el oficio n\u00famero 85201-352 de \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0comprende \u00a067 \u00a0folios29, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado\u00a0 \u00a0Caliz \u00a0Ariza durante la indagatoria30 y se orden\u00f3 \u00a0practicar \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0contrato31, es decir, fue motivo de investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.2 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el contrato n\u00famero \u00a0008 \u00a0de \u00a02002 \u00a0dice\u00a0 \u00a0el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n que la obra es buena, est\u00e1 terminada, cumple el objeto \u00a0para \u00a0 el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contratada, \u00a0los \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0empleados \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas requeridas para este tipo de obra y \u00a0se encuentra en funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en el acta que lo modific\u00f3 observa que las mayores \u00a0cantidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0 (las \u00a0 \u00a0adicionales) \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0\u201c…complementarias\u00a0 \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0original, \u00a0y \u00a0no \u00a0son \u00a0obras \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 cumplimiento \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0contrato…\u201d \u00a0 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17.3 Respecto de los contratos n\u00fameros 016 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0016 \u00a0de \u00a02003\u00a0 \u00a0nada \u00a0dice \u00a0si las obras adicionales tienen el \u00a0car\u00e1cter de necesarias o complementarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al convenio 016 de 2003 aclara que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0con apoyo militar hasta un lugar \u00a0cercano \u00a0\u201c…al \u00a0sitio \u00a0donde se presume realizaron \u00a0las \u00a0obras, sin embargo, fue \u00a0imposible \u00a0iniciar \u00a0con \u00a0la \u00a0diligencia…\u201d\u00a0 por \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, adem\u00e1s,\u00a0 que por la naturaleza del trabajo y \u00a0el \u00a0 tiempo \u00a0 trascurrido \u00a0desde \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0obras \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0\u201c…es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indeterminada…\u201d \u00a0 33 .\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a017.4 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0contrato \u00a0n\u00famero \u00a0025 \u00a0de 2002 no se pronunci\u00f3 el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a018. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0informe rendido por los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 2005 no es completo porque solo aclara que las obras \u00a0adicionales \u00a0al \u00a0contrato \u00a0016 \u00a0de \u00a02002 \u00a0son \u00a0\u201ccomplementarias\u201d \u00a0y \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0ese aspecto en los dem\u00e1s convenios, circunstancia que imped\u00eda \u00a0servir \u00a0como medio de conocimiento id\u00f3neo para sustentar una preclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. Ahora: cuando el Doctor Castilla Mercado \u00a0tom\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de preclu\u00edr la investigaci\u00f3n todav\u00eda no hab\u00eda vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para perfeccionar la instrucci\u00f3n seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0329 \u00a0de la Ley 600 de 2000\u00a0 debido a que la indagaci\u00f3n se inici\u00f3 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 200434 y la providencia cuestionada \u00a0como \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley es de 5 de junio de 200535 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0solo \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido 10 meses y 21 d\u00edas de ese per\u00edodo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a020. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0la defensa, que en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolverse la situaci\u00f3n jur\u00eddica es viable ordenar la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con fundamento en lo dispuesto por el art\u00edculo 39 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0debido \u00a0a que esa determinaci\u00f3n se puede tomar en cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad que para decidir de esa manera \u00a0debe \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se invoca o se reconoce de \u00a0oficio, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0al \u00a0utilizar el t\u00e9rmino que \u00a0\u201c…aparezca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrado…\u201d, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0acusados \u00a0como \u00a0transgredidos \u00a0por el \u00a0enjuiciado \u00a0son los art\u00edculos 39, 395 y 397 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0 prev\u00e9n \u00a0 como \u00a0 forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0cese de procedimiento en caso de estar \u00a0comprobada \u00a0alguna \u00a0de las siguientes hip\u00f3tesis: que el hecho investigado no ha \u00a0existido, \u00a0que \u00a0el sindicado no lo ha cometido, que la conducta es at\u00edpica, que \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrada \u00a0una causal excluyente de antijuridicidad o de culpabilidad y, \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no pod\u00eda iniciarse o no puede proseguirse; y las formas de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0los requisitos sustanciales de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0simplicidad y claridad del tenor de las disposiciones desecha la posibilidad \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presenten \u00a0interpretaciones \u00a0discordantes \u00a0o \u00a0confusiones \u00a0en \u00a0su \u00a0compresi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0lustros \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y la doctrina han sido \u00a0uniformes \u00a0en \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0para \u00a0preclu\u00edr \u00a0la investigaci\u00f3n el Fiscal en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 cesar \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0competente, \u00a0 es \u00a0 imprescindible \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0perviven \u00a0dudas sobre su comprobaci\u00f3n el funcionario judicial est\u00e1 compelido a \u00a0continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.(\u00c9nfasis agregado). \u00a0<\/p>\n
21. Es tan evidente que no estaba plenamente \u00a0demostrada \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0causales \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Caliz \u00a0Ariza \u00a0cuando se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0su \u00a0defensor \u00a0en el memorial previo a esa determinaci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0aspir\u00f3 \u00a0a que la Fiscal\u00eda se abstuviera de afectar su libertad por ausencia de \u00a0los requisitos legales y por no ser estrictamente necesario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n en lo concerniente a \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria tiene dicho que,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(…) \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que le brinda al funcionario judicial cierta libertad \u00a0al \u00a0realizar esa labor restringida \u00fanicamente por los postulados de la l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, la misma no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una autorizaci\u00f3n para disponer arbitrariamente la admisi\u00f3n o \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0para ignorar su existencia o validez, \u00a0o \u00a0para \u00a0otorgarles \u00a0un \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance del que \u00a0objetivamente \u00a0carecen, \u00a0con \u00a0el fin de acompasar unos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0otros \u00a0que \u00a0no \u00a0trasluce la actuaci\u00f3n procesal, pues de este modo se \u00a0viola \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0decidir \u00a0asuntos \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cimentados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 capricho37.\u00a0 \u00a0(\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 por los delitos de \u201ccelebraci\u00f3n de contrato sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales\u201d y \u201cpeculado por apropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0sobre \u00a0este \u00faltimo nada se dijo en la resoluci\u00f3n mediante \u00a0la cual se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de Caliz Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. Las cr\u00edticas que formula el defensor en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la poca claridad de la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo\u00a0 \u00a0de \u00a0la conducta punible de prevaricato imputada al \u00a0Doctor \u00a0Castilla \u00a0Mercado \u00a0son \u00a0infundadas\u00a0 \u00a0porque \u00a0no \u00a0se advierte que el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0imprecisiones conceptuales en ese \u00a0sentido \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0 impida \u00a0 ejercer \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la motivaci\u00f3n del fallo\u00a0 se ocupa \u00a0de \u00a0 la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0posici\u00f3n \u00a0incluso \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0luego\u00a0 \u00a0expone las razones por las \u00a0cuales \u00a0encuentra \u00a0satisfecho \u00a0el aspecto subjetivo argumentando sustancialmente \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de unos hechos\u00a0 denunciados por la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda contaba con el suficiente \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, no se establecieron aspectos tales como el monto del \u00a0presupuesto \u00a0Municipal para los a\u00f1os 2002 y 2003, si los contratos obedec\u00edan a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0manifiesta; circunstancias que el Doctor Castilla \u00a0Mercado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c…entend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0comprend\u00eda…\u201d\u00a0 \u00a0 como \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0deb\u00eda \u00a0averiguar, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 concientemente \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0hacia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito\u00a0 \u00a0 de \u00a0 terminar \u00a0 la \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0agotar \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0investigativos \u00a0en \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n. \u00a0Agrega \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0dan los presupuestos para reconocer a su favor un error de \u00a0tipo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0El \u00a0Doctor Castilla Mercado es abogado \u00a0especializado \u00a0 en \u00a0Instituciones \u00a0Criminol\u00f3gicas \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0y \u00a0se \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado como Agente de la Polic\u00eda Nacional durante 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Secretario de Investigaciones Disciplinarias; en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0los cargos de\u00a0 Secretario \u00a0Judicial \u00a0II, \u00a0Fiscal \u00a0Local\u00a0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998 hasta diciembre de 2003 y \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 200338, \u00a0formaci\u00f3n profesional que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3\u00a0 la capacidad de conocer la contrariedad de su decisi\u00f3n con el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y espec\u00edficamente el art\u00edculo 39 de la Ley 600 de 2000 \u00a0por \u00a0no \u00a0estar plenamente demostrado un motivo para preclu\u00edr anticipadamente la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0Caliz \u00a0Ariza,\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dirigi\u00f3 su \u00a0voluntad \u00a0hacia \u00a0ese cometido cuando era evidente que los medios de conocimiento \u00a0allegados \u00a0no \u00a0aportaban \u00a0la necesaria convicci\u00f3n para decidir en la forma como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lesion\u00f3, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0la rectitud, \u00a0probidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que debe acompa\u00f1ar las decisiones judiciales (art\u00edculo \u00a011 Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. La claridad de la norma que consagra los \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0 indispensables \u00a0 para \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0insuficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0respaldo probatorio que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como la experiencia laboral en la judicatura y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0Gustavo \u00a0Castilla Mercado demuestran que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 5 de junio de 2005 es manifiestamente contraria a la ley, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0413 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 de julio de 2008\u00a0 dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0contra el Doctor Gustavo Castilla Mercado\u00a0 por el \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 fl. \u00a0247 y 248 Cuaderno Orig. No.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 fl.13 \u00a0Cuaderno Orig. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 fl. \u00a025 Cuaderno Orig. No. 1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 fl. \u00a037 y 38 Cuaderno Orig. No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 fl. \u00a040 Cuaderno Orig. No .1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 fl. \u00a048 Cuaderno Orig. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 fl. \u00a085 Cuaderno Orig. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0fl. \u00a0112 \u00a0ss. \u00a0Cuaderno. \u00a0Orig. \u00a0No. \u00a01.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0fls. \u00a0247 \u00a0Cuaderno \u00a0Orig. \u00a0No. \u00a01.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2005, \u00a0radiaci\u00f3n 23.049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n 25.627. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n 22.855 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n 23.901 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 fl. \u00a04 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0fls. \u00a0 50 \u00a0 y \u00a0 47 \u00a0 Cuaderno \u00a0 Orig. \u00a0 No. \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0fls. \u00a0 54 \u00a0 y \u00a0 57 \u00a0 Cuaderno \u00a0 Orig. \u00a0 No. \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0fl. 46 Cuaderno Orig. No. 2 de Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0fl. 27 Cuaderno Orig. No. 2 de Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0fl. \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 Cuaderno \u00a0 \u00a0Orig. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0Anexos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0fl. 29 Cuaderno Orig. No. 2 de Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0fls. \u00a0 60 \u00a0 y \u00a0 65 \u00a0 Cuaderno \u00a0 Orig. \u00a0 No. \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0fl. 5 Cuaderno Orig. No. 2 de Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 fl. \u00a069 Cuaderno Orig. No. 2 de Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0fl. 110 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0fls. \u00a0 82 \u00a0 y \u00a0 83 \u00a0 Cuaderno \u00a0 Orig. \u00a0 No. \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0fl. 86 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0fl. \u00a0110 \u00a0y 112 Cuaderno Orig. No. 2 de Anexos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0fl. 4 Cuaderno Orig. No. 2 de Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0fls. \u00a0 \u00a060- \u00a0 \u00a068 \u00a0 Cuaderno \u00a0 Orig. \u00a0 No. \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0anexos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0fl. 103 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0fl. 110 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0fl. 137 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0fl. 146 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0fl. \u00a0 \u00a0 69 \u00a0 \u00a0 Cuaderno \u00a0 \u00a0Orig. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0anexos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0fl. 151 Cuaderno Orig. No. 2 de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 \u00danica \u00a0Instancia del 6 de abril de 2005, radicaci\u00f3n 22.099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a037 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, Auto de \u00a0 Segunda \u00a0 Instancia, \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023.047. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0fl. 25 y 26 Cuaderno Orig. No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030748 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0180 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}