\u00a0 \u00a0 Proceso No 30733 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 27 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 23 de septiembre de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Teodoro \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Pardo \u00a0 \u00a0Pardo \u00a0 \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles \u00a0de\u00a0 \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones ilegales, y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el cargo de abuso de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 impuso \u00a0 72 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0periodo \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n y multa de 240 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, lo exoner\u00f3 de la obligaci\u00f3n de indemnizar perjuicios y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se desprenden de la denuncia penal formulada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Teresa \u00a0Rojas \u00a0Penagos \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Algeciras \u00a0(Huila), \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0informa \u00a0que \u00a0a \u00a0principios \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Teodoro \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pardo \u00a0Pardo \u00a0-juez \u00a0del \u00a0despacho- \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el \u00a0elaborado dirigido al \u00a0Registrador \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0(Cundinamarca) \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0pasara \u00a0a \u00a0m\u00e1quina, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0partida \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Oliverio \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0para \u00a0incluir \u00a0el \u00a0apellido \u00a0\u201cCruz\u201d, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sucesoral \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adelantaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0esposa \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 juez, \u00a0 abogada \u00a0litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0que en ese despacho \u00a0judicial \u00a0no se tramit\u00f3 ning\u00fan proceso en relaci\u00f3n con esa persona, de manera \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0abogado \u00a0litigante \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto ajeno al despacho, tr\u00e1mite que se hizo \u00a0utilizando \u00a0el \u00a0membrete \u00a0del \u00a0juzgado y el correo oficial; tiempo m\u00e1s tarde se \u00a0recibi\u00f3 el registro civil con la correcci\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una minuta de escritura p\u00fablica en el despacho, donde se protocoliz\u00f3 \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n de bienes de la sociedad patrimonial\u00a0 de \u00a0hecho \u00a0constituida por Jos\u00e9 Domingo Barbosa Casta\u00f1eda \u00a0y \u00a0Flor \u00a0Luc\u00eda \u00a0M\u00e9ndez. \u00a0Por \u00a0la \u00a0minuta \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pardo Pardo cobr\u00f3 la suma de \u00a0$200.000 \u00a0de \u00a0los cuales recibi\u00f3 como anticipo el 50%, y el saldo ser\u00eda pagado \u00a0una \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 la \u00a0Notar\u00eda \u00a0expidiera\u00a0 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0documento\u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 refiere \u00a0 la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de la minuta las personas referidas\u00a0 reclamaron\u00a0 al juez \u00a0la devoluci\u00f3n\u00a0 del dinero cancelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0cuestiona \u00a0por \u00a0haber ordenado \u00a0pagar \u00a0unos t\u00edtulos de deposito judicial los d\u00edas 18 y 19 de diciembre de 2002 \u00a0sin \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0firma como secretaria del despacho, pues se encontraba \u00a0en \u00a0permiso, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0a su regreso acudir al Banco Agrario para firmar los \u00a0t\u00edtulos y convalidar la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Neiva, el 14 de marzo del 2003 se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 y la vinculaci\u00f3n del doctor \u00a0Teodoro \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pardo Pardo, \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0la pr\u00e1ctica de inspecci\u00f3n judicial a los \u00a0procesos \u00a0 referidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0denuncia, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0diligencias1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de abril de 2006 la Fiscal\u00eda Primera \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0\u201cautor de los delitos previstos en el Libro Segundo, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XV, \u00a0cap\u00edtulos \u00a0octavo \u00a0y \u00a0noveno, \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a0XVI, cap\u00edtulo octavo, \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0denominados \u00a0De los abusos de autoridad y otras infracciones, De \u00a0la \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas y Del Fraude procesal y otras \u00a0infracciones\u201d2. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 recurrida \u00a0 en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3, negar el primero y conceder el \u00a0segundo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desatar el recurso de apelaci\u00f3n el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 cerrada la etapa instructiva, por no incluir la acusaci\u00f3n la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de la nulidad decretada, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0calific\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario el 26 de junio de 2007 acusando al procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el Libro \u00a0Segundo, \u00a0T\u00edtulo \u00a0IX, cap\u00edtulos Tercero, T\u00edtulo XV, cap\u00edtulo octavo y noveno \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a0XVI, \u00a0cap\u00edtulo octavo, gen\u00e9ricamente denominados \u201cDe la falsedad \u00a0en \u00a0documentos\u201d, \u00a0\u201cDe los abusos de autoridad y otras infracciones\u201d, \u201cDe \u00a0la \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas\u201d y \u201cDel Fraude procesal y \u00a0otras \u00a0infracciones\u201d, \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cargos relacionados con la entrega de los t\u00edtulos de deposito \u00a0judicial.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n. Al resolver la alzada, la Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia el 26 de diciembre de 2007 confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0impugnada6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizado el debate p\u00fablico, fue proferido \u00a0el fallo anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA DE PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0reun\u00edan las exigencias para condenar al doctor Teodoro \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pardo \u00a0Pardo como autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 absolverlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0Sus argumentos fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe duda que el escrito por medio del \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Pardo \u00a0 Pardo, \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Juez \u00a0 Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Algeciras \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Registrador \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Oliverio \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0reviste las peculiaridades propias\u00a0 de \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0conforme al inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 251 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 en \u00a0 contraposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 naturaleza \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de \u00a0la\u00a0 \u00a0 experiencia, \u00a0 cuando \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 expide \u00a0un \u00a0oficio \u00a0o \u00a0libra \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0lo hace en estricto acatamiento a una orden emitida dentro de un \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con asuntos ajenos, y menos si estos son de \u00edndole \u00a0personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0suyos \u00a0los argumentos de la Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de una nota\u00a0 con las caracter\u00edsticas propias \u00a0de \u00a0un \u00a0documento p\u00fablico que conten\u00eda una orden sutil y velada con apariencia \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de favor. S\u00ed el \u00e1nimo era otro, el procesado debi\u00f3 recurrir al \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0documento privado en el cual no apareciera membrete del juzgado, ni \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico, y mucho menos remitir el documento\u00a0 a \u00a0trav\u00e9s del correo oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0entonces, que el acusado se \u00a0encuentra \u00a0comprometido \u00a0penalmente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Registrador \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio con las particularidades propias de un documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a cumplir el mandato all\u00ed contenido con el convencimiento \u00a0errado \u00a0 de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pardo \u00a0Pardo no \u00a0estaba \u00a0acatando \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0alguna, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en su \u00a0despacho \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0proceso \u00a0relacionado con el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Oliverio \u00a0Alarc\u00f3n, sino que obraba \u00a0como \u00a0intermediario de su esposa Olga Stella Rodr\u00edguez \u00a0Romero, \u00a0quien \u00a0requer\u00eda \u00a0la correcci\u00f3n del registro \u00a0civil\u00a0 \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adelantar un proceso de sucesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas practicadas permiten colegir que \u00a0el \u00a0oficio \u00a0elaborado y suscrito por el acusado fue el medio apto e id\u00f3neo para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error al se\u00f1or Registrador de Arbel\u00e1ez, y as\u00ed conseguir la \u00e1gil \u00a0y \u00a0oportuna correcci\u00f3n del registro civil de nacimiento del se\u00f1or Jos\u00e9 Oliverio Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0desplegada por el agente\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los intereses de su \u00a0esposa, \u00a0lo cual impone deducir responsabilidad a t\u00edtulo de autor del delito de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Asesoramiento \u00a0 ilegal \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede raz\u00f3n a la Fiscal\u00eda cuando declara \u00a0la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0del \u00a0acusado por el delito de la referencia, al haber \u00a0brindado \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0a \u00a0la \u00a0pareja\u00a0 conformada por Jos\u00e9 \u00a0 Domingo \u00a0 Barbosa \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0y \u00a0Flor Luc\u00eda M\u00e9ndez, referida \u00a0a \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n de una minuta de escritura de liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad patrimonial de hecho existente entre ellos, a cambio de \u00a0una suma de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0prueban \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0autoridad e \u00a0investidura, \u00a0al \u00a0finiquitar la audiencia de conciliaci\u00f3n dentro del proceso de \u00a0alimentos \u00a0 iniciado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Flor \u00a0Luc\u00eda \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0ofreciendo \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0profesionales de \u00a0abogado con el fin de elaborar la minuta referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en el sentido de haber asesorado a la pareja por fuera de su jornada \u00a0laboral, \u00a0ya \u00a0que toda representaci\u00f3n, asesoramiento o gesti\u00f3n realizada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico a t\u00edtulo particular\u00a0 es indebida, sin interesar \u00a0para \u00a0nada \u00a0si se cumple o no\u00a0 dentro de la jornada laboral o al interior o \u00a0no del despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Abuso de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0Teodoro \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Pardo \u00a0 Pardo \u00a0 extralimit\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0 actividades \u00a0 diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0realmente \u00a0le \u00a0correspond\u00edan como juez de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como se imputan los delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude procesal y asesoramiento \u00a0ilegal, \u00a0ello \u00a0conlleva la aplicaci\u00f3n del principio de subsidiariedad, a fin de \u00a0descartar \u00a0el concurso real con la conducta de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, cargo \u00a0que \u00a0al desaparecer con motivo de la presencia de un simple concurso aparente de \u00a0delitos, impone una decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En lo tocante a la prescripci\u00f3n alegada \u00a0por \u00a0la defensa, el Tribunal comparte la decisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0negarla, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que para la fecha de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 -26 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007-, \u00a0aun no hab\u00eda transcurrido los\u00a0 6 a\u00f1os y \u00a08 \u00a0 meses \u00a0 cuando \u00a0de \u00a0trata \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA APELACI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0(i) la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal respecto del delito de asesoramiento ilegal y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter delictivo de las conductas por las cuales \u00a0fue \u00a0 condenado \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Teodoro \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pardo \u00a0Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el primero, explica que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito de asesoramiento ilegal se encuentra \u00a0prescrita, \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ya hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de los 5 a\u00f1os a que hace referencia el \u00a0art\u00edculo 83 C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, que no procede invocar la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo, toda vez que la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0asesoramiento ilegal\u00a0 no se produjo\u00a0 en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0juez. Se trato de hacer una simple minuta que cualquier persona \u00a0puede \u00a0hacer, \u00a0teniendo en cuenta adem\u00e1s, que la misma se hizo en sede distinta \u00a0a la del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo aspecto cuestiona \u00a0la \u00a0 descontextualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a03 \u00a0delitos \u00a0contemplados en la sentencia condenatoria. As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico: Observa la defensa que en ning\u00fan momento la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hizo el an\u00e1lisis de los ingredientes objetivos y subjetivos \u00a0que gobiernan el tipo penal en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0encabezado \u00a0el \u00a0oficio \u00a0dirigido \u00a0al Registrador con la nominaci\u00f3n del juzgado y suscribirlo en calidad \u00a0de \u00a0titular del despacho, no se puede inferir que se estaba mutando o faltando a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0as\u00ed \u00a0utilizar el nombre del juzgado en la elaboraci\u00f3n del escrito \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo estructure una falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, ya que la solicitud de correcci\u00f3n puede ser \u00a0realizada \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0documento p\u00fablico no nace por el simple \u00a0hecho \u00a0de un encabezamiento y suscripci\u00f3n, sino que se requiere de un contenido \u00a0que \u00a0tenga \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y que tenga la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica y en este caso, insiste el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien es cierto estaba encabezado por la nominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0una petici\u00f3n \u00a0-correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0registro \u00a0civil- donde no se involucr\u00f3 proceso alguno del \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el escrito como tal no \u00a0tiene \u00a0elementos\u00a0 \u00a0falsos, \u00a0la \u00a0\u00fanica irregularidad fue utilizar el nombre \u00a0del \u00a0juzgado, conducta que encuadrar\u00eda en una falta disciplinaria o de abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0reiterando \u00a0que no se falt\u00f3 ni a la verdad ni se la mut\u00f3, \u00a0ni \u00a0hubo \u00a0invenci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0causar \u00a0un \u00a0perjuicio, y \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0se \u00a0hizo \u00a0conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y goza de plena validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al ingrediente normativo \u201cen \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones\u201d, sostiene, que el escrito no fue producto de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0inherente \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de ellas, que como juez ten\u00eda en ese \u00a0momento, \u00a0porque\u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n elevada se refer\u00eda a actos exclusivamente \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0no, relaci\u00f3n alguna con las actividades propias de un despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, solicita que se decrete la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pardo \u00a0Pardo por \u00a0el\u00a0 \u00a0delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Fraude procesal: \u00a0La \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u2013sostiene- \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0ubicar \u00a0en el tipo penal referido, pues el \u00a0escrito \u00a0que indujo en error al Registrador no contiene falsedad alguna y es una \u00a0simple \u00a0petici\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0fuente \u00a0fueron los documentos aut\u00e9nticos\u00a0 que se \u00a0anexaron \u00a0a \u00a0la \u00a0misma y que a la postre son la prueba para que se corrigiera el \u00a0registro civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0que se envi\u00f3 al Registrador no \u00a0contiene \u00a0una orden y menos se puede sostener que para realizar una petici\u00f3n de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0registro \u00a0civil se requiera una providencia judicial, y, se \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0\u201cCU\u00c1L \u00a0FUE LA SENTENCIA, \u00a0RESOLUCI\u00d3N \u00a0O \u00a0ACTO ADMINISTRATIVO CONTRARIO A LA LEY QUE SE DICT\u00d3\u201d,\u00a0 \u00a0 si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0fue \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0su \u00a0fuente \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos aportados a la petici\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0existe \u00a0el error que exige el tipo penal, pues, seg\u00fan el apelante \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0fue \u00a0adoptado seg\u00fan las normas referentes al registro \u00a0civil de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Asesoramiento \u00a0 ilegal: \u00a0Se \u00a0alega \u00a0que \u00a0el tipo penal consagra como verbos rectores el de \u00a0representar, \u00a0litigar, gestionar y asesorar en asunto judicial, administrativo o \u00a0policivo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal. En el presente caso el fallo se fundament\u00f3 en el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0\u201casesorar\u201d \u00a0que \u00a0significa \u00a0dar \u00a0un \u00a0consejo \u00a0o un dictamen o \u00a0ilustrar con su parecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0agrega, el asesoramiento ilegal debe ser \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho, es decir, asesorar en asuntos que se est\u00e9n ventilando en \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 despacho \u00a0 vulnerando \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cAdministraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la elaboraci\u00f3n de una minuta \u00a0notarial no es un asunto judicial, ni administrativo, ni policivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto por el cual una persona elabora una \u00a0minuta\u00a0 \u00a0notarial o transcribe\u00a0 la de un formato\u00a0 de \u201cLegis\u201d, \u00a0no \u00a0 implica \u00a0 por \u00a0 si \u00a0solo \u00a0un \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0materia \u00a0judicial, \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0policiva, esta conducta es intrascendente\u00a0 para\u00a0 el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que se hizo fue un acto acad\u00e9mico o pedag\u00f3gico en \u00a0materia notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, estatuto \u00a0procesal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se viene tramitando el asunto. Por tanto, proceder\u00e1 a \u00a0ello, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0material \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le fija el tema de la \u00a0impugnaci\u00f3n art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Temas de la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dos son b\u00e1sicamente los cuestionamientos que \u00a0el \u00a0defensor presenta contra el fallo de primera instancia, (i) la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito de asesoramiento ilegal, y (ii) la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las cuales fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Teodoro \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Pardo \u00a0Pardo. \u00a0Por \u00a0separado \u00a0se analizar\u00e1 cada uno de estos \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto del delito de asesoramiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el defensor, la acci\u00f3n penal respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0delito \u00a0se encuentra prescrita, por haber transcurrido m\u00e1s de 5 a\u00f1os \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y advierte que no se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0estuvo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0aspectos de tr\u00e1mite, \u00a0ajenos a la competencia del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Confrontada la fecha de los hechos con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura Seccional Neiva, donde acredita \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Algeciras (Huila), se \u00a0infiere \u00a0 claramente \u00a0 que \u00a0 Teodoro \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Pardo \u00a0Pardo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0procesado se le reprocha haber elaborado \u00a0una \u00a0minuta \u00a0de la escritura de liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes de la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0Jos\u00e9 Domingo \u00a0Barbosa \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0y \u00a0Flor \u00a0Lucia \u00a0 M\u00e9ndez, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0tipifica \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0421 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 del siguiente modo: \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que ilegalmente represente, \u00a0litigue, \u00a0gestione \u00a0o \u00a0asesore \u00a0en \u00a0asunto \u00a0judicial, administrativo o policivo, \u00a0incurrir\u00e1 en multa y p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0responsable \u00a0es \u00a0servidor de la rama \u00a0judicial \u00a0o \u00a0del Ministerio P\u00fablico la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de uno (1) a tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal que contempla \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014representar, \u00a0 \u00a0 litigar, \u00a0 \u00a0 gestionar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0asesorar\u2014 \u00a0que para el caso, se concreta en que \u00a0Pardo Pardo, en su calidad de \u00a0juez \u00a0de la Rep\u00fablica, asesor\u00f3\u00a0 a la pareja mencionada, en horario h\u00e1bil \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0al interior del despacho, y cobr\u00f3 honorarios tal como lo admite \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, surge incontrastable que el \u00a0comportamiento \u00a0fue desplegado, sin que previamente hubiere sido despojado de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0cuando \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0estaba en pleno ejercicio de sus funciones oficiales; \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de ser apreciado a tiempo de definir el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. En ese entendido, el t\u00e9rmino m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0para los servidores p\u00fablicos, es \u00a0decir, \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo previsto en el inciso 5 del \u00a0art\u00edculo 83 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en ella, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal recoge las diversas posturas vertidas \u00a0en \u00a0autos y sentencias a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, y en su lugar sostiene que en la sistem\u00e1tica jur\u00eddica colombiana \u00a0si \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos realiza una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0en un tiempo no menor de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien \u00a0que \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien que acaezca en la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0(despu\u00e9s \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no \u00a0importando \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se sancione con pena no privativa de la libertad, o \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si \u00a0 la \u00a0 hubiere- \u00a0 fuere \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os8.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la rese\u00f1a anterior, no asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al defensor\u00a0 cuando insiste en que al momento de quedar en firme la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal de la conducta de asesoramiento \u00a0ilegal, \u00a0porque: (i) los hechos datan, seg\u00fan la denuncia, a principios del a\u00f1o \u00a02002, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0defensor \u00a0cuenta \u00a0err\u00f3neamente y, sin interrupci\u00f3n, el tiempo \u00a0prescriptivo \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos es de 6 a\u00f1os y 8 meses, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a026 de diciembre 2007 y (v) para el caso la prescripci\u00f3n en \u00a0la \u00a0fase instructiva, hubiera sido posible en el a\u00f1o 2008, para cuando entonces \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se hab\u00eda proferido, estaba en firme y se produjo \u00a0entonces la interrupci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La inexistencia del car\u00e1cter delictivo \u00a0de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Teodoro Mar\u00eda Pardo Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 de la ley 599 de 2000, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0al \u00a0extender \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba, \u00a0consigne \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calle \u00a0total o parcialmente la verdad, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a diez (10) a\u00f1os”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del estudio dogm\u00e1tico fluye que esta especie \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental requiere sujeto activo calificado: un servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0en ejercicio de sus funciones realice la conducta t\u00edpica; la acci\u00f3n alude \u00a0a \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de un documento p\u00fablico con aptitud probatoria, en el que se \u00a0consigna \u00a0una \u00a0mendacidad \u00a0o \u00a0se \u00a0calla u oculta maliciosamente la verdad; y, se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Civil, documento \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0el \u00a0otorgado por un funcionario, en ejercicio de su cargo o con su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0los documentos \u00a0reside \u00a0en que su formaci\u00f3n o creaci\u00f3n provenga del ejercicio de las funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Como \u00a0en \u00a0nuestro ordenamiento jur\u00eddico de una parte, no hay empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0atribuciones determinadas en la ley o el reglamento, s\u00f3lo en ese \u00a0marco \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se puede extender esa clase de documentos; pero adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0no solo responde por el ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0sino por la omisi\u00f3n y extralimitaci\u00f3n en ellas, este es otro marco \u00a0para observar el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico, sin participar en su otorgamiento, los \u00a0avala \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la facultad de autenticaci\u00f3n que ostenta. As\u00ed, es la \u00a0fuente \u00a0la que califica el documento como p\u00fablico o privado, cumpliendo con los \u00a0requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se incluyen declaraciones contrarias a la verdad; el documento \u00a0es \u00a0verdadero \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0y \u00a0origen, pero mendaz en su contenido por exhibir \u00a0manifestaciones \u00a0falsas \u00a0acerca de la existencia de un acto o de un hecho. As\u00ed, \u00a0el \u00a0acto o el hecho es presentado como veraz sin haber ocurrido en la vida real, \u00a0o habiendo sucedido de determinada forma es mostrado de otro modo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conducta es cuestionada al procesado por \u00a0el \u00a0contenido del escrito que remiti\u00f3 al Registrador Municipal de Arbel\u00e1ez, el \u00a0cual es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0suscrito \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Algeciras, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 m\u00e1s \u00a0 comedida, \u00a0 me \u00a0 permito \u00a0solicitarle: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sirva \u00a0hacer la correcci\u00f3n\u00a0 de la \u00a0partida \u00a0de \u00a0la referencia\u00a0 y quede como aparece en la PARTIDA DE BAUTISMO: \u00a0\u201cJOSE OLIVERIO CRUZ ALARCON\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que el \u00a0occiso \u00a0s\u00ed \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0apellido \u00a0paterno \u00a0\u201cCRUZ\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0SUCESORAL, en su calidad de hijo de JULIO CRUZ GARCIA y de MARIA \u00a0AMPARO ALARCON DOMINGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la correcci\u00f3n solicitada\u00a0 estoy \u00a0adjuntando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Partida \u00a0de \u00a0Bautismo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0JOSE \u00a0OLIVERIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) PArtida (sic) de Matrimonio de sus padres \u00a0en la cual est\u00e1n legitimando, entre otros hijos a JOSE OLIVERIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Copia \u00a0 simple \u00a0 del \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0defunci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0Jos\u00e9\u00a0 Oliverio \u201cCruz Alarc\u00f3n\u201d como aparec\u00eda en \u00a0su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Vigencia \u00a0y \u00a0Caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0C.C No. \u00a07.502.447 de Armenia (Q) a nombre de Jose (sic) Oliverio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos documentos los puede protocolizar, si \u00a0es \u00a0 su \u00a0 deseo \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la correcci\u00f3n debida, le solicito me \u00a0sea \u00a0expedida \u00a0una \u00a0copia\u00a0 \u00a0completa, con demostraci\u00f3n de parentezco (sic) \u00a0utilizable en proceso de Sucesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agradezco su amable atenci\u00f3n y lo pronto de \u00a0su respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pronto viajar\u00e9\u00a0 hasta su oficina\u00a0 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0a que haya habido lugar\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el plenario \u00a0emerge \u00a0demostrada \u00a0la materializaci\u00f3n del ataque contra la fe p\u00fablica: (i) el \u00a0oficio \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0por autoridad judicial, esto es, por el Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Argeciras \u00a0(Huila) con membrete del juzgado y \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0franquicia \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0juez \u00a0expidi\u00f3 \u00a0un documento p\u00fablico para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de un registro civil de nacimiento a efecto de hacerlo \u00a0valer \u00a0como \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0obvio, \u00a0no se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0de su despacho y (iii) como bien lo se\u00f1ala la \u00a0instancia : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0en verdad se trat\u00f3 de una nota con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propios (sic) de un documento p\u00fablico, que conten\u00eda una \u00a0orden \u00a0sutil y velada apariencia de petici\u00f3n de favor. Es que si en realidad se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0s\u00faplica netamente personal, el hoy procesado debi\u00f3 en primer \u00a0lugar \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0documento privado, esto es, una misiva en cuyo \u00a0texto \u00a0no \u00a0apareciera \u00a0membrete \u00a0oficial \u00a0alguno, \u00a0no se citara la condici\u00f3n de \u00a0togado, \u00a0ni \u00a0terminara \u00a0firmado \u00a0el Juez 1\u00b0 Promiscuo Municipal de Algeciras en \u00a0lugar \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0TEODORO MAR\u00cdA PARDO PARDO, y no fuera remitida a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 correo \u00a0oficial. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0marras \u00a0debi\u00f3 \u00a0redactarse \u00a0utilizando \u00a0frases \u00a0absolutamente n\u00edtidas y expl\u00edcitas, que al ser \u00a0le\u00eddo \u00a0por \u00a0cualquier miembro de la comunidad y en especial por su destinatario \u00a0\u2013Registrador \u00a0del estado \u00a0civil \u00a0 de \u00a0 Arbelaez-, \u00a0 no \u00a0 generara \u00a0el \u00a0menor\u00a0 \u00a0asomo \u00a0de \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0incertidumbre, \u00a0perplejidad, \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0etc., \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su contenido y \u00a0mensaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEsa verdad que no aparece reflejada en el \u00a0documento \u00a0de \u00a0marras, \u00a0y \u00a0que por lo tanto fue callada por el ex Juez Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de\u00a0 \u00a0Algeciras, es la que precisamente la que lamentablemente da \u00a0origen \u00a0al \u00a0il\u00edcito\u00a0 \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis; \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el mismo la \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Registrador \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Arbelaez \u00a0\u2013 Cundinamarca, para que \u00a0procediera \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0nacimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe resaltarse que para la correcci\u00f3n de un \u00a0registro \u00a0civil debe adelantarse un proceso, cuya decisi\u00f3n final es la orden de \u00a0enmienda. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0el \u00a0oficio \u00a0del \u00a0juez \u00a0acusado, \u00a0al \u00a0disponer la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0dio \u00a0a entender maliciosamente que la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 se cumpl\u00eda en el juzgado a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma , es evidente entonces, que el doctor \u00a0Pardo \u00a0Pardo \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el escrito cuando hizo ver el documento como una actuaci\u00f3n judicial \u00a0de ese Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, pertinente resulta recordar lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la configuraci\u00f3n de esta especie de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0los \u00a0especiales \u00a0deberes del servidor p\u00fablico en relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos de los que da fe en ejercicio de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0descripci\u00f3n comportamental recogida \u00a0en \u00a0el tipo de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, alcanza realizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0el empleado oficial, en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0extiende \u00a0documento que pueda servir de prueba y consigna en \u00e9l una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la verdad, independientemente de los \u00a0cometidos \u00a0ulteriores \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0perseguido \u00a0con su conducta, pues lo que la \u00a0norma \u00a0protege \u00a0es \u00a0la credibilidad en el contenido de tales documentos dada por \u00a0el \u00a0conglomerado, \u00a0en \u00a0cuanto se ha convenido otorgarles valor probatorio de las \u00a0relaciones jur\u00eddico-sociales que all\u00ed se plasman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esta verdad, y la realidad hist\u00f3rica \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0el documento oficial, tambi\u00e9n ha dicho la Sala, debe ser \u00a0\u00edntegra, \u00a0en raz\u00f3n a la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual \u00a0ingresa \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico.\u00a0 En virtud de ello, al servidor oficial no \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la obligaci\u00f3n de ser veraz con el fen\u00f3meno o suceso de cuya \u00a0existencia \u00a0hist\u00f3rica da fe en el documento que expide, sino\u00a0 que tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0fidedigno \u00a0al \u00a0referir las especiales modalidades o circunstancias en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sean \u00a0generadoras \u00a0de efectos \u00a0relevantes en el contexto de las relaciones jur\u00eddicas y sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, dicho de otra modo, lo que es imputable a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico no es \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0consigne \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0expedido \u00a0como funcionario p\u00fablico \u00a0puntos \u00a0que \u00a0no corresponden a la verdad, sino que adem\u00e1s esa falsedad tenga al \u00a0menos \u00a0potencialmente capacidad de da\u00f1o – Cfr. Sentencia de casaci\u00f3n del 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0Rdo. \u00a011.280, M.P. Fernando Arboleda Ripoll; y fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a028 \u00a0de agosto de 1997, Rdo. 12.139, M.P. Ricardo Calvete Rangel- \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a017 \u00a0de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a018.132, \u00a0 con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0cumple \u00a0igual \u00a0labor.)\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. Fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
La conducta punible de fraude procesal, como \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precisarlo, \u00a0 \u00a0“consiste \u00a0en \u00a0inducir \u00a0en error, por cualquier medio fraudulento, a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Es \u00a0un delito de mera conducta, se tiene \u00a0dicho, \u00a0basta \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener un indebido provecho induciendo en error al funcionario, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0obtenga el resultado perseguido por el agente. Y, como tipo que es \u00a0de \u00a0conducta permanente, la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico perdura por todo el tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico permanezca en error, valga decir, “la vulneraci\u00f3n se \u00a0prolonga \u00a0durante todo el lapso en que los mecanismos fraudulentos incidan en el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas patentizan que el fraude procesal \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0en la medida que se indujo en error al Registrador a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0oficio \u00a0disfrazado \u00a0de \u00a0una \u00a0mera \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0se obtuvo por ese medio la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0env\u00edo \u00a0del registro civil. Vale decir, el oficio fue \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0que \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0al destinatario, a tal punto que dio \u00a0cumplimiento \u00a0a lo solicitado bajo la creencia de estar ante una orden judicial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0con \u00a0claridad \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n el se\u00f1or Registrador del \u00a0Municipio de Arbel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se corrobora, en tanto el mismo \u00a0se\u00f1or \u00a0Pardo \u00a0Pardo reconoce \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 al Registrador por un favor que le pidi\u00f3 su \u00a0esposa, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se pod\u00eda negar,\u00a0 por lo que decidi\u00f3 hacerlo por \u00a0escrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 m\u00e1s \u00a0 expedita12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0procedimiento referente a los registros civiles, lo cual choca \u00a0con \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el proceso, pues el enjuiciado solicit\u00f3 la correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento sin estar legitimado para ello, omitiendo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0para \u00a0esta \u00a0clase de requerimiento como es el estipulado en el \u00a0Decreto \u00a01260 \u00a0de \u00a01970 \u00a0modificado \u00a0por el Decreto 999 de 1988, art\u00edculo 95, y \u00a0art\u00edculo\u00a0 649 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo tiene que ver con la elaboraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0una minuta de escritura p\u00fablica, mediante la cual Jos\u00e9 \u00a0 Domingo \u00a0 Barbosa \u00a0y \u00a0Flor \u00a0Lucia \u00a0M\u00e9ndez liquidaban la sociedad \u00a0patrimonial \u00a0de hecho que hab\u00eda surgido de su uni\u00f3n marital, actuaci\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0cobr\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$200.000, de los cuales recibi\u00f3 por \u00a0adelantado la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0probado \u00a0que en la indagatoria el \u00a0sindicado \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0elaborado \u00a0la \u00a0minuta, en compa\u00f1\u00eda de dos personas, \u00a0durante \u00a0tres \u00a0fines \u00a0de \u00a0semana, \u00a0en \u00a0su \u00a0computador personal y en su tiempo de \u00a0descanso, \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0 de \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0Domingo \u00a0Barbosa \u00a0la suma de $100.000 como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 anticipo \u00a0 por \u00a0su \u00a0servicio13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 juramentadas \u00a0 de \u00a0Flor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lucia \u00a0 \u00a0 \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y de Jos\u00e9 \u00a0 Domingo \u00a0 Barbosa \u00a0 ratifican \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0 por \u00a0 Teresa \u00a0Rojas \u00a0Penagos, \u00a0en \u00a0el sentido de la elaboraci\u00f3n de la minuta y su confecci\u00f3n en \u00a0las instalaciones del juzgado y el cobr\u00f3 de dinero por esa tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la defensa manifiesta que el implicado \u00a0redact\u00f3 \u00a0la \u00a0minuta \u00a0en \u00a0su \u00a0tiempo \u00a0libre, en su computador personal, y que su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0judicial, \u00a0administrativo, ni policivo, esto no \u00a0desnaturaliza \u00a0su \u00a0responsabilidad ni puede aceptarse como justificaci\u00f3n, pues, \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0investido \u00a0de las calidades propias de un servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0le \u00a0inhabilitan \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0modo tiempo y lugar para representar, \u00a0litigar, \u00a0 gestionar \u00a0 y \u00a0asesorar \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0judiciales, \u00a0administrativos \u00a0o \u00a0policivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La estructura del tipo penal, que se sujeta a \u00a0la \u00a0 idea \u00a0b\u00e1sica\u00a0 \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0cumple \u00a0varios \u00a0supuesto: \u00a0(i) que represente o asesore a otra persona, o que gestione o litigue \u00a0en \u00a0causa \u00a0propia o ajena; (ii) que esa actuaci\u00f3n se cumpla de manera ilegal; y \u00a0(iii) \u00a0que esa asesor\u00eda, litigio, representaci\u00f3n o gesti\u00f3n se cumpla dentro o \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0judicial, \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0policiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso bajo estudio es evidente que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0una \u00a0asesor\u00eda \u00a0en \u00a0causa \u00a0ajena en \u00a0contrav\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusividad que debe caracterizar a la\u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La elaboraci\u00f3n de minuta, previa\u00a0 a la \u00a0extensi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0es \u00a0acto propio de un abogado litigante o asesor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0extra\u00f1o e incompatible con la funci\u00f3n constitucional\u00a0 y legal \u00a0de un juez de la Rep\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este panorama, las inferencias a las \u00a0que \u00a0arriba \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria y, por ende, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0deben \u00a0ser \u00a0avaladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a014 cuaderno 1\u00b0 Instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0278 \u00a0 y \u00a0 s.s \u00a0 cuaderno \u00a0 1\u00b0 \u00a0 Instancia \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0291 y s.s cuaderno 1\u00b0 Instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio \u00a03 \u00a0y \u00a0s.s \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01\u00b0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio \u00a011 \u00a0y s.s cuaderno primera instancia Fiscal\u00eda \u00a0Delegada Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a03 \u00a0 Cuaderno \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0\u2013 Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a094 cuaderno 1\u00b0 Instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Casaci\u00f3n 20673 del 25 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a039 cuaderno 1\u00b0 Instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00danica \u00a0Instancia \u00a018654 \u00a0\u2013 25 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Casaci\u00f3n 25608 del 8 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 97 cuaderno 1\u00b0 Instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 92 y 98 cuaderno 1\u00b0 Instancia Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30733 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 27 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 23 de septiembre de \u00a02008 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}