\u00a0 \u00a0 Proceso No 30677 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre las solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, una vez vencido el t\u00e9rmino de traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a026 de junio de 2002, WILLIAM HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0departamento \u00a0 de \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0con \u00a0el representante legal de la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva de T\u00e9cnicos Constructores Ltda. -COODECONTEC-, H\u00c9CTOR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OCAMPO, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de acueducto de Yuto, cabecera municipal de Atrato, \u00a0Choc\u00f3, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de ochocientos noventa y tres millones quinientos ochenta y \u00a0ocho \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0con \u00a0cuarenta \u00a0centavos \u00a0-$893\u2019588.966,40-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Poco menos de cinco meses despu\u00e9s, al percatarse que la entidad \u00a0contratista \u00a0era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0cooperativa conformada por \u00a0asociaciones \u00a0de \u00a0municipios \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0idoneidad para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto contractual, el citado mandatario departamental expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01526 de 5 de noviembre de 2002, por cuyo medio declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 absoluta \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 convenio \u00a0 \u00a0 \u00a0interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Moralidad \u00a0P\u00fablica remiti\u00f3 al despacho del se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0en \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex-gobernador \u00a0HALABY C\u00d3RDOBA \u00a0y, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0acontecimientos, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras el examen de las pruebas practicadas en \u00a0dicha \u00a0etapa, \u00a0en conjunto con las que ya obraban en el expediente, en prove\u00eddo \u00a0de \u00a07 de junio de 2007 el jefe del ente investigador decret\u00f3 formal apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 vincular \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0 implicado, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de 6 de \u00a0febrero \u00a0de 2008, dentro de la cual, adem\u00e1s, dio por fenecido el ciclo sumarial \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba recaudada la prueba necesaria para calificar su \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por Resoluci\u00f3n de 19 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0acus\u00f3 al ex-gobernador del \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable, \u00a0en calidad de \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0empero \u00a0a \u00a0su \u00a0favor decret\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador que con la negociaci\u00f3n en cuesti\u00f3n se viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia que rige en materia de contrataci\u00f3n estatal -Arts. \u00a023 \u00a0y \u00a024 del Estatuto General de Contrataci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica-, \u00a0en \u00a0cuanto la selecci\u00f3n del contratista, estimado el monto de aqu\u00e9lla, se hizo \u00a0de \u00a0manera directa y no mediante licitaci\u00f3n o concurso p\u00fablicos, d\u00e1ndosele al \u00a0referido \u00a0contrato \u00a0el tratamiento propio de los convenios interadministrativos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como si se tratara de una Cooperativa conformada por asociaciones de \u00a0municipios \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0car\u00e1cter privado, como realmente lo era, por lo cual, de \u00a0contera, \u00a0se \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el deber de selecci\u00f3n objetiva establecido en el \u00a0Art. \u00a029 de la Ley 80\/93, pues la firma adjudicataria ni siquiera contaba con la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de obras civiles de la envergadura como la del \u00a0objeto \u00a0de dicho contrato, ni con la capacidad financiera, t\u00e9cnica y el recurso \u00a0humano \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0llevarla \u00a0a \u00a0efecto; \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se le reprocha al \u00a0procesado \u00a0 por \u00a0 haberla \u00a0 ejecutado \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0protuberantes \u00a0irregularidades rese\u00f1adas y con voluntad de realizarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria por el defensor del procesado, en prove\u00eddo de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente el Fiscal General de la Naci\u00f3n mantuvo su inicial \u00a0determinaci\u00f3n neg\u00e1ndose a reponerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitudes \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino de traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tanto el Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Juzgamiento Penal adscrito al presente \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor del acusado, presentaron sus respectivas solicitudes \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0Por \u00a0razones de orden y m\u00e9todo, la Sala expondr\u00e1 a continuaci\u00f3n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0decreto \u00a0se \u00a0accede \u00a0dada \u00a0su \u00a0pertinencia, conducencia y \u00a0utilidad. \u00a0Posteriormente, \u00a0se \u00a0rese\u00f1ar\u00e1n \u00a0aquellas que no ser\u00e1n decretadas y \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0ello. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala indicar\u00e1 las pruebas que ha de \u00a0decretar de oficio, si es que a ello hay lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la Agencia del Ministerio P\u00fablico a cuyo \u00a0decreto se accede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0OROZCO -numeral 1\u00b0 del \u00a0escrito \u00a0presentado por el se\u00f1or Procurador Delegado-, \u00a0quien \u00a0 es \u00a0 se\u00f1alado \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0COODECONTEC \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que les comunic\u00f3 del contrato, para que precise \u00a0los \u00a0motivos por los cuales ofreci\u00f3 el mismo, en qu\u00e9 condiciones lo hizo y, en \u00a0general, \u00a0narre \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0conste \u00a0acerca de dicho convenio suscrito entre el \u00a0entonces Gobernador del Choc\u00f3 y la Cooperativa en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el testigo OROZCO en la declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0interrogado en relaci\u00f3n con los \u00a0puntos\u00a0 \u00a0espec\u00edficos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el agente del Ministerio Publico \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahondar1 \u00a0a efecto de procurar el total \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, ha de tenerse presente que en esa oportunidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones de los miembros de la entidad contratista que lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0como \u00a0intermediario tanto en la comunicaci\u00f3n sobre la necesidad de la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del acueducto, as\u00ed como de otras gestiones que \u00e9l a favor de la \u00a0Cooperativa \u00a0realiz\u00f3, sus respuestas devienen evasivas y contradictorias con lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00e9stos en cada una de sus intervenciones procesales, como tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el Director de Planeaci\u00f3n Departamental, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del contrainterrogatorio pertinente que le permita al representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n despejar las inquietudes que dice \u00a0tener respecto de la responsabilidad o no del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, se acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0dada su pertinencia, conducencia y utilidad a los \u00a0fines de la investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Igualmente se acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 -numeral \u00a0 \u00a03\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico-, \u00a0quien \u00a0como \u00a0socio \u00a0y vicepresidente de la \u00a0Cooperativa \u00a0 COODECONTEC \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 conocimiento \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0autos, tanto m\u00e1s cuanto, al \u00a0parecer, \u00a0manejaba \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0la entidad \u00a0contratista, \u00a0por lo que bien puede suministrar informaci\u00f3n de inter\u00e9s para el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al monto que realmente recibi\u00f3 la \u00a0citada \u00a0Cooperativa \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0-pago \u00a0hecho con rubros del \u00a0erario departamental-, y qu\u00e9 persona recibi\u00f3 tal erogaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Se acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica del peritaje \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda establecer los posibles da\u00f1os y perjuicios ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado -numeral 4\u00b0 del libelo del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado-, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0presunto \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0irrogado \u00a0al \u00a0presupuesto del departamento de \u00a0Choc\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ilegal \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0cubrirse \u00a0a \u00a0COODECONTEC \u00a0por \u00a0la declaratoria de \u00a0nulidad del convenio en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, se nombrar\u00e1 de la lista de \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que reposa en la Secretar\u00eda de la Sala, al perito \u00a0que \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0rendir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Atendiendo a la petici\u00f3n del agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, por ser \u00a0procedente \u00a0y \u00a0con fundamento en lo normado en los Arts. 137, inciso 2\u00b0, y 331, \u00a0inciso \u00a0final, de la Ley 600 de 2000, se informar\u00e1 a la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3 \u00a0y \u00a0a \u00a0la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n, o en su defecto a la Departamental, \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0para \u00a0los efectos estipulados en los \u00a0preceptos rese\u00f1ados con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del procesado a cuyo decreto se \u00a0accede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Por \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de los hechos materia de investigaci\u00f3n, se \u00a0acceder\u00e1\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche en ampliaci\u00f3n de su testimonio a LEOCLICIO \u00a0ROSERO \u00a0CUESTA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0escuchar\u00e1 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acto p\u00fablico de \u00a0juzgamiento \u00a0 -numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa-, pues si bien es cierto que el citado testigo \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n rendida el 28 de Junio de 2007 en su condici\u00f3n de Director \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento dijo no conocer en detalle -o no recordar- de \u00a0los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0implementados \u00a0respecto \u00a0del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n2, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con el dicho del procesado, su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0indic\u00f3 en aquella \u00a0oportunidad \u00a0\u201c-El contrato \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0hasta ah\u00ed actu\u00e9 y colabor\u00e9, no \u00a0recuerdo \u00a0sobre \u00a0el tr\u00e1mite-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0interrog\u00e1rsele \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0referida negociaci\u00f3n, si \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Gobernador, en qu\u00e9 etapa, cu\u00e1l fue su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0concreta en la misma, qu\u00e9 actividades tiene asignadas en materia de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0conforme con el manual de funciones que opera en la Gobernaci\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la Agencia del Ministerio P\u00fablico a cuyo \u00a0decreto NO se accede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Testimonio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0SERGIO TOB\u00d3N \u00a0-numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0escrito \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado-, \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0COODECONTEC \u00a0-seg\u00fan \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de H\u00c9CTOR JOS\u00c9 L\u00d3PEZ OCAMPO- le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0para \u00a0la reclamaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n a la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0por los perjuicios causados a la entidad contratista con la declaratoria \u00a0de nulidad del pluricitado convenio interadministrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0deviene \u00a0superflua, \u00a0en \u00a0cuanto ya obra en la actuaci\u00f3n el testimonio del doctor TOB\u00d3N, \u00a0quien \u00a0 en \u00a0dicha \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0citada \u00a0Cooperativa, \u00a0suma \u00a0alguna \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, como quiera que el dinero que se le pag\u00f3 -un mill\u00f3n \u00a0o \u00a0 mill\u00f3n \u00a0 y \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 pesos- \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0sus \u00a0honorarios \u00a0profesionales.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicha tem\u00e1tica, el testigo \u00a0en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 interrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201cPREGUNTA: \u00a0Indique \u00a0si sabe que la Cooperativa haya recibido alguna \u00a0suma \u00a0de dinero como indemnizaci\u00f3n por el contrato tantas veces citado de parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n o de alguna persona? CONTESTO: No \u00a0conozco \u00a0de ning\u00fan ofrecimiento o pago de parte de la Gobernaci\u00f3n, ni de Jaime \u00a0Orozco, \u00a0 ni \u00a0de \u00a0nadie \u00a0en \u00a0particular. \u00a0PREGUNTA: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indique \u00a0si \u00a0usted \u00a0recibi\u00f3 \u00a0alguna suma de dinero por parte de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0o \u00a0por alg\u00fan otro \u00a0concepto. \u00a0CONTESTO: \u00a0Reitero \u00a0que \u00a0yo \u00a0lo \u00fanico que \u00a0recib\u00ed \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0me \u00a0dio \u00a0la \u00a0Cooperativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pruebas solicitadas por la defensa a cuya \u00a0pr\u00e1ctica NO se accede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a la sede de la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0de T\u00e9cnicos Constructores Ltda. -COODECONTEC-, con la \u00a0finalidad \u00a0de incorporar a la actuaci\u00f3n: i) Copia de todos los contratos que la \u00a0citada \u00a0 entidad \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0diferentes \u00a0entes \u00a0territoriales, \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0naturales; \u00a0y ii) Copias de las hojas de vida de los ingenieros y \u00a0dem\u00e1s profesionales que laboran para dicha Cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OCAMPO, \u00a0H\u00c9CTOR EMILIO \u00c1NGEL G\u00d3MEZ y NICOL\u00c1S GUERRA, \u00a0los \u00a0dos primeros miembros de la Junta de COODECONTEC y el \u00faltimo trabajador de \u00a0la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 -rese\u00f1adas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa- \u00a0se \u00a0denegar\u00e1n, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0con \u00a0ellas \u00a0es \u00a0\u201cverificar\u201d la idoneidad \u00a0y \u00a0la\u00a0 experiencia de la Cooperativa para ejecutar obras civiles en el ramo \u00a0de \u00a0la \u00a0ingenier\u00eda, \u00a0d\u00edgase que en la resoluci\u00f3n acusatoria el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0destac\u00f3 \u00a0como \u00a0hechos \u00a0relevantes \u00a0fehacientemente \u00a0probados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 propio \u00a0 Gerente \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0\u201cCoodecontec\u201d, \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OCAMPO4, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica de la \u00a0mencionada \u00a0 Cooperativa, \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto contractual del cuestionado convenio interadministrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0citado \u00a0testigo \u00a0que ella obedeci\u00f3 a la finalidad de \u00a0\u201cbuscar \u00a0fondos \u00a0para \u00a0comprar una oficina, equipos \u00a0normales \u00a0que \u00a0necesitaba \u00a0uno, \u00a0computadores \u00a0y \u00a0de \u00a0todo (…) el objetivo era \u00a0recoger \u00a0asociados, \u00a0ya que la Cooperativa seg\u00fan la ley 79 ten\u00eda un l\u00edmite de \u00a020 \u00a0personas, y est\u00e1bamos vinculando ingenieros, top\u00f3grafos para agilizar m\u00e1s \u00a0el \u00a0trabajo, \u00a0que \u00a0eran \u00a0construcciones \u00a0de \u00a0andenes, \u00a0puentes (…)\u201d; \u00a0a \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0contrato que la entidad \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, sin que hubiese celebrado otro de similar \u00a0naturaleza \u00a0fuera \u00a0del mencionado con antelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la experiencia de la Cooperativa \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0obras \u00a0de \u00a0acueducto, \u00a0el se\u00f1or L\u00d3PEZ OCAMPO indica que en la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 contratos \u00a0 de \u00a0 \u201clavado \u00a0de \u00a0tanques \u00a0y \u00a0drenajes \u00a0de \u00a0un \u00a0tubo \u00a0grande que baja por \u00a0Girardota \u00a0(…) \u00a0hab\u00edamos \u00a0construido \u00a0un acueducto pero muy peque\u00f1o aqu\u00ed en \u00a0Medell\u00edn \u00a0 con \u00a0 Empresas \u00a0 P\u00fablicas, \u00a0 se \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0residencia \u00a0(…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0no \u00a0contaba con la capacidad para ejecutar contratos de la \u00a0envergadura \u00a0del \u00a0adjudicado \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0propuesto \u00a0por la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0-advierte- \u201cquedamos \u00a0abismados \u00a0nosotros \u00a0cuando recibimos el contrato firmado por el gobernador para \u00a0que \u00a0yo \u00a0lo \u00a0firmara \u00a0(\u2026) \u00a0lo \u00a0le\u00edmos \u00a0toda \u00a0la \u00a0junta y por eso nos quedamos \u00a0asustados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la inidoneidad de la COODECONTEC \u00a0surge \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0cerificado de inscripci\u00f3n, clasificaci\u00f3n y calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0proponentes \u00a0de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn, en el \u00a0cual \u00a0cabe \u00a0constatar que la citada Cooperativa no hab\u00eda celebrado contratos de \u00a0obra \u00a0de \u00a0las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas y dimensiones del que era objeto del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0en cuesti\u00f3n, y menos uno por la elevada cuant\u00eda \u00a0que en este caso se manejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0estima la Sala contar con suficiente ilustraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los aspectos que a\u00fan dice echar de menos la defensa, por lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0recabar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0m\u00e1xime cuando la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige, \u00a0como es f\u00e1cil advertir, a la recomposici\u00f3n de lo que \u00a0el \u00a0gerente de la entidad contratista ya dijo; ninguna regla probatoria habilita \u00a0para \u00a0repetir \u00a0un \u00a0testimonio hasta tanto alguno de los sujetos procesales, o el \u00a0propio \u00a0juez, \u00a0llegue \u00a0a \u00a0provocar \u00a0en \u00a0ellos \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0se \u00a0quieren \u00a0o\u00edr.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la agencia del Ministerio P\u00fablico y el defensor del procesado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en los numerales 1 y 2 de las motivaciones de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DENEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como \u00a0por el defensor del procesado, de acuerdo con las argumentaciones \u00a0expuestas en los numerales 3 y 4 de la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala librar\u00e1 las \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra las determinaciones aqu\u00ed adoptadas \u00a0cabe el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0245 del c.o. N\u00b0 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0239 del c.o. N\u00b0 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a084 y 85 del c.o. N\u00b0 2 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0145 a 157 del c.o. N\u00b0 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30677 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre las solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, una vez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}