\u00a0 \u00a0 Proceso No 30672 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado respecto \u00a0del ciudadano colombiano HENRY PARRA BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno de \u00a0Italia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. 0260 de \u00a021 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02008(1), \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0HENRY \u00a0PARRA \u00a0BETANCOURT \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0revelando \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00e9ste se encuentran pendientes las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0custodia cautelar en prisi\u00f3n No. 23\/2000\/P.D., No. 64007\/04 y No. \u00a022935\/RG \u00a0GIP \u00a0proferidas \u00a0por el Juez para las Investigaciones Preliminares del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0N\u00e1poles \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril de 2007, por el delito de \u201ctr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0substancias \u00a0 \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0608 \u00a0de \u00a07 de febrero de 2008(2), \u00a0la \u00a0misma \u00a0Embajada \u00a0expresa: \u201cque la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano PARRA BETANCOURT Henry se \u00a0entiende formalizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Despacho del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n de 5 de marzo de 2008, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del aludido \u00a0ciudadano, \u00a0hasta tanto las autoridades competentes de Italia remitan el n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda colombiana, pasaporte o las huellas\u00a0 dactilares \u00a0legibles de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De esta forma, con \u00a0la \u00a0 \u00a0Nota \u00a0 \u00a0Verbal \u00a0 \u00a0No. \u00a0 3301 \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008(3), \u00a0enviada \u00a0por intermedio del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, el gobierno italiano aport\u00f3 fotocopia de la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a016. 611.564 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Cali a HENRY PARRA BETANCOURT, por lo que el se\u00f1or Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de 22 de julio de 2008(4), \u00a0 dispuso \u00a0su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Viceministro de \u00a0Justicia, \u00a0con \u00a0oficio OFI08-30822-DIJ-0100 de 9 de octubre de 2008, comunic\u00f3 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia que el gobierno de \u00a0Italia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su embajada en nuestro pa\u00eds, con Nota Verbal No. 0260 de \u00a021 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano HENRY PARRA BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, que hasta la fecha en la cual se \u00a0enviaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no se hab\u00eda reportado que se hubiera \u00a0hecho \u00a0efectiva \u00a0la captura del ciudadano en menci\u00f3n, lo cual no es \u00f3bice para \u00a0dar \u00a0curso al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n teniendo en cuenta que esta Corporaci\u00f3n, \u00a0en concepto de 6 de septiembre de 2001, radicado 16800, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00faltimo, hoy se reitera lo dicho en el \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0esta \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0captura o presencia del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0validez \u00a0del \u00a0concepto \u00a0o de la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sino \u00a0apenas un elemento para su \u00a0eficacia, \u00a0como se desprende de la lectura arm\u00f3nica de los art\u00edculos 524 y 528 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0extraditable \u00a0puede \u00a0ordenarse antes de formalizar la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 curso \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 colof\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0al \u00a0final…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E \u00a00083 de 23 de enero 2008, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0atenci\u00f3n a lo establecido en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal interna, me permito manifestarle que por no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso es procedente obrar de conformidad con el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0penal \u00a0 colombiano…\u201d(5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante auto de 20 de octubre de 2008, se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0previamente a dar inicio al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, por el medio \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0se \u00a0requiriera \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0HENRY \u00a0PARRA \u00a0BETANCOURT \u00a0para que \u00a0designara \u00a0defensor \u00a0que lo representar\u00e1 en este asunto, as\u00ed la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala efectu\u00f3 las diligencias necesarias para dar cumplimiento a lo ordenado \u00a0con \u00a0resultados \u00a0negativos, por lo que se le design\u00f3 un defensor de oficio, que \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 2 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0en escrito que present\u00f3 dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ordenar \u00a0que \u00a0mediante \u00a0 peritaje \u00a0 se \u00a0 establezca \u00a0 la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno de Italia, mencionado en este proceso como HENRY \u00a0PARRA \u00a0BETANCOURT; as\u00ed mismo, se determine plenamente su ciudadan\u00eda (sic) y su \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se corrobore que \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0f\u00edsicamente \u00a0es la solicitada por el \u00a0gobierno \u00a0italiano, \u00a0descartando \u00a0que se trata de un caso de homonimia, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0son muchas las personas que se identifican con el \u00a0mismo nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se establezca la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tratado, \u00a0ley, \u00a0decreto \u00a0o \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que autorice al Estado \u00a0colombiano \u00a0 extraditar \u00a0 hacia \u00a0 Italia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 residentes \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se verifique que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acusa al ciudadano pedido en extradici\u00f3n son \u00a0claros, \u00a0concretos \u00a0y no presentan confusi\u00f3n al Estado colombiano al momento de \u00a0autorizar la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Las \u00a0 que \u00a0oficiosamente considere la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con el \u00a0principio \u00a0de legalidad, pilar de nuestro modelo de Estado, el debido proceso en \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, est\u00e1 determinado por los tratados p\u00fablicos o la ley, \u00a0como \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0aplicable. \u00a0As\u00ed, \u00a0en los eventos en que no hay tratado de \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite se gu\u00eda por el procedimiento jur\u00eddico interno, \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000(6), \u00a0la \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 en su cap\u00edtulo III del libro V un procedimiento \u00a0mixto \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la etapa inicial de los Ministerios de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, una intermedia o judicial a cargo de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0una final bajo la responsabilidad del ejecutivo, a \u00a0quien \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0le \u00a0concierne conceder o negar la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, regula que el concepto de la \u00a0Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero y, cuando fuere del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en la oportunidad legal deben tener relaci\u00f3n con los anteriores \u00a0aspectos, \u00a0pues \u00a0su pr\u00e1ctica se rige por las reglas generales que establecen la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su pertinencia y conducencia, lo que significa que \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que no lleven a evidenciar o a \u00a0enervar \u00a0los fundamentos del concepto o los que versen sobre hechos notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, \u00a0en \u00a0el caso bajo examen, la Sala negar\u00e1 las pruebas solicitadas por el defensor \u00a0de HENRY PARRA BETANCOURT, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En relaci\u00f3n al \u00a0peritaje \u00a0que \u00a0pide \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0e individualice al requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para establecer la plena identidad de la persona requerida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 italiano. \u00a0 As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0que\u00a0 \u00a0hizo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia y de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0para \u00a0expedir \u00a0la resoluci\u00f3n que dispuso la captura de HENRY PARRA \u00a0BETANCOURT, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0aport\u00f3 copia de la tarjeta decadactilar de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparece que es ciudadano colombiano y se identifica con la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 16.611.564 expedida en Cali, Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0disipa \u00a0las \u00a0aprensiones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0acerca \u00a0de la identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n del requerido, y de \u00a0un \u00a0eventual \u00a0caso de homonimia, como lo plante\u00f3 en el numeral 2 del escrito de \u00a0pruebas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio ser\u00e1 objeto de apreciaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0individual y conjunta, al momento de emitirse el respectivo concepto por \u00a0parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones, resulta superfluo ordenar \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0cuentan con \u00a0suficientes \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el numeral 3 del art\u00edculo 513 de la Ley 600 de 2000, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que se poseen datos suficientes que determinan la plena identidad de \u00a0la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo atinente a \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca la existencia de tratados, ley, decretos o disposiciones que \u00a0autoricen \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0Italia de ciudadanos \u00a0residentes \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0indispensable \u00a0es \u00a0recordar que la ley nacional no es \u00a0objeto de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra regulada por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, en el libro V, cap\u00edtulo III, pues de acuerdo \u00a0con \u00a0lo conceptuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, los gobiernos de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Italia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 tratados \u00a0 o \u00a0 convenios \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por impertinente se negar\u00e1 \u00a0dicha prueba solicitada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En lo relativo a \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique si los cargos por los cuales el requerido es procesado por la \u00a0justicia \u00a0italiana \u00a0y \u00a0se \u00a0fije \u00a0si son claros, concretos o confusos, tampoco se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0porque, como lo ha considerado la Sala en asuntos similares, se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0intelectual \u00a0de valoraci\u00f3n, no susceptible de acreditaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0cual obedece a los juicios l\u00f3gicos y de raz\u00f3n que se realicen \u00a0con \u00a0ese \u00a0referente, los que har\u00e1 la Sala al momento de proferir el concepto de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si la defensa considera que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0sufren los aludidos defectos, lo debe \u00a0plantear en el estadio procesal oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como corolario de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala negar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por \u00a0el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, como no se observa la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para que presenten alegatos, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 HENRY \u00a0 PARRA \u00a0BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correr \u00a0trasladado, \u00a0una \u00a0vez ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas para que las partes, si lo \u00a0estiman a bien, presenten las alteraciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. 1 \u00a0de la carpeta anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. 4 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 15 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 32 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. 3 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos atribuidos al requerido fueron \u00a0ejecutados \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 906 de 2004, la cual \u00a0contempla \u00a0para \u00a0la extradici\u00f3n un procedimiento id\u00e9ntico al establecido en la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Cfr. \u00a0Fls. \u00a0735 \u00a0\u2013 736, 702 y 665 de la documentaci\u00f3n anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30672 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}