\u00a0 \u00a0 Proceso No 30670 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 283 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a rendir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0FERNANDO \u00a0LONDO\u00d1O QUIZA presentada por el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Italia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 1669 del 17 de abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0fue reclamada la entrega del se\u00f1or FERNANDO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0se orden\u00f3 en su contra el \u00a0\u201cdecreto \u00a0 que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0juicio\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Ordinario \u00a0de \u00a0Mil\u00e1n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLONDONO \u00a0(sic) \u00a0QUIZA \u00a0Fernando \u00a0conocido \u00a0como \u00a0PEDRO \u00a0y \u00a0GONZ\u00c1LES \u00a0S\u00c1NCHEZ Jes\u00fas Luis, conocido como TITTI: \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 – del delito previsto y castigado por los \u00a0art\u00edculos \u00a0110, \u00a081 \u00a0C. P., art. 73.1, 80.2 D. P. R. 309\/90, porque en concurso \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0sin \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a017, fuera de la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a075, con m\u00e1s acciones ejecutivas de un mismo \u00a0dise\u00f1o \u00a0criminal, \u00a0il\u00edcitamente \u00a0y \u00a0de \u00a0modo \u00a0continuado compraban, recib\u00edan, \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0abastec\u00edan \u00a0y \u00a0ced\u00edan \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0coca\u00edna \u00a0para la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0en Italia, transporte para la venta y cesi\u00f3n; coca\u00edna, sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Cuadro \u00a0I \u00a0del \u00a0art. \u00a014 \u00a0del D. P. R. 309\/90; \u00a0cantidades \u00a0que \u00a0ascend\u00edan incluso a 5 kilos cada vez y que reiteradamente y de \u00a0modo \u00a0continuado \u00a0entregaban\u2026 \u00a0FRANGI \u00a0en \u00a0Madrid; TITTI manteniendo contactos \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0estables \u00a0con PELLIZZERI y yendo incluso a Mil\u00e1n para encontrar a \u00a0PELLIZZERI \u00a0y a FRANGI para definir los acuerdos sobre los suministros y, PEDRO, \u00a0manteniendo \u00a0contactos \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0con \u00a0FRANGI \u00a0para \u00a0establecer los acuerdos \u00a0necesarios para organizar los viajes inherentes al transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante por haber \u00a0cometido \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 concierne \u00a0 una \u00a0 cantidad \u00a0notoria \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 Limbiate, \u00a0Mil\u00e1n, \u00a0Madrid \u00a0y \u00a0otras \u00a0localidades \u00a0italianas \u00a0y \u00a0extranjeras \u00a0entre \u00a0el \u00a0oto\u00f1o \u00a0de \u00a01999 \u00a0y el mes de \u00a0noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
LONDONO \u00a0(sic) \u00a0QUIZA \u00a0Fernando \u00a0(Pedro), \u00a0MART\u00cdNEZ FRANCINI Gabriel \u00a0(ROMANO \u00a0Ciro, \u00a0ROMANO \u00a0Antonio, \u00a0AROSIO \u00a0Giuliano, \u00a0FRANGI, PELLIZZERI, DI ROSA \u00a0\u00c1ngelo, \u00a0GONZALES \u00a0S\u00c1NCHEZ Jes\u00fas Luis (Titti), LOCICERO, MERCADANTE, MAZZOLA, \u00a0ESPOSITO, CICCIMARRA y COZZOLINO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38- \u00a0del delito previsto y castigado por el \u00a0art. \u00a074.1, \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0D. \u00a0P. \u00a0R. 309\/90 porque se asociaban entre ellos y con el \u00a0prejuzgado \u00a0GEROSA \u00a0Dar\u00edo \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de cometer varios de los delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a073 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0D. \u00a0P. \u00a0R., \u00a0ya que PELLIZZERI y FRANGI \u00a0constitu\u00edan, \u00a0promov\u00edan, \u00a0dirig\u00edan, \u00a0organizaban y financiaban la asociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0por finalidad comprar en Holanda, Espa\u00f1a, Colombia y Santo Domingo \u00a0y, \u00a0en cualquier caso, proporcionar e importar en los alrededores de Mil\u00e1n y en \u00a0Mil\u00e1n \u00a0capital, \u00a0tener \u00a0en \u00a0su poder, transportar, vender, ofrecer o poner a la \u00a0venta, \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hach\u00eds, \u00a0es decir, sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los Cuadros I y II del art. 14 del D P R 309\/90; \u00a0habiendo \u00a0participado todos los dem\u00e1s en la misma asociaci\u00f3n, cooperando en el \u00a0suministro, \u00a0 compra, \u00a0 importaci\u00f3n \u00a0 tenencia, \u00a0 custodia, \u00a0transporte, \u00a0ayuda \u00a0log\u00edstica, \u00a0oferta, \u00a0venta, cobro y gesti\u00f3n de los beneficios de las ventas de \u00a0droga \u00a0en \u00a0las \u00a0localidades \u00a0de compra en el extranjero y de venta en la zona de \u00a0Mil\u00e1n y, en particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
LONDONO \u00a0(sic) \u00a0QUIZA (Pedro), como narcotraficante colombiano \u00a0actuante \u00a0en \u00a0Madrid, \u00a0proporciona \u00a0a \u00a0FRANGI \u00a0y \u00a0a PELLIZZERI de modo estable y \u00a0permanentemente\u2026 \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que ascienden incluso a 8-10 kilos \u00a0cada vez, desde la primavera de 1999 a noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Interceptaciones y controles de PEDRO \u00a0(LONDONO \u00a0 (sic) \u00a0 QUIZA \u00a0Fernando) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Controles \u00a0del n\u00famero telef\u00f3nico espa\u00f1ol \u00a0No. 0034650203271: Anexo No. 153, Inf. ROS CC. 24.3.2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 suministro de \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0no determinada de st. (sic) efectuado a finales del mes de septiembre de 2001; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 rev. No. 207 y \u00a0241 \u00a0grabadas \u00a0en el n\u00famero telef\u00f3nico 0399275144 (Anexo No. 154, Inf. ROS CC. \u00a030.6.2003); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 llamada de las \u00a015:50 \u00a0del \u00a028.9.2001; \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0PELLIZZERI y FRANGI (rev. No. 120, \u00a0llamada \u00a0recibida en el n\u00famero telef\u00f3nico 3391658658) (Anexo No. 155, Inf. ROS \u00a0CC. 30.6.2003); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 llamada de las \u00a020:53 \u00a0 del \u00a0 28.9.2001 \u00a0(rev. \u00a0No. \u00a0129 \u00a0llamada \u00a0efectuada \u00a0desde \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a03391658658) conversaci\u00f3n mantenida con \u201cPEDRO\u201d (Anexo No. 156, \u00a0Inf. ROS CC. 30.6.2003); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0llamada No. \u00a0129 \u00a0 de \u00a0las \u00a020:53 \u00a0del \u00a028.9.2001 \u00a0efectuada \u00a0desde \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a03391658658 \u00a0usado por FRANGI Giancarlo, nacido en Besana Brianza el 22.07.1953 y \u00a0residente \u00a0a \u00a0Casatenovo \u00a0(LC) \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0E. \u00a0Vismara \u00a0No. \u00a011 (n\u00famero marcado: \u00a00034649715523); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 Compra de una \u00a0cantidad \u00a0no \u00a0determinada \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0en Espa\u00f1a efectuada a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes de octubre de 2001: FRANGI toma acuerdos con \u201cPEDRO\u201d (rev. \u00a0No. \u00a0 283 \u00a0 y \u00a0 No. \u00a0362; \u00a0llamadas \u00a0efectuadas \u00a0desde \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a03391658658); \u00a0 desde \u00a0 el \u00a020\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a023\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0octubre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02001\u00a0 \u00a0va\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0Espa\u00f1a\u00a0 \u00a0(Anexos\u00a0 \u00a0No.\u00a0 \u00a0157\u00a0 y No. 158, Inf. ROS CC. 30.6.2003); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 conversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a018:10 \u00a0del \u00a023.10.2001, \u00a0n\u00famero telef\u00f3nico 0399275144 (Anexo No. 154, \u00a0Inf. ROS CC. 30.6.2003); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014conversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a016:12 \u00a0del \u00a03.11.2001 (rev. No. 275, llamada efectuada desde el n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico 3339585652) (Anexo No. 159, Inf. ROS CC. 24.3.2005); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 conversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a020:50 \u00a0del \u00a012.11.2001 \u00a0(rev. No. 6, llamada efectuada desde el n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a03290113825) \u00a0(Anexo \u00a0No. \u00a0160, \u00a0Inf. \u00a0ROS \u00a0CC. \u00a024.3.2005). N\u00famero \u00a0marcado: 0034649715523; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0conversaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 pinchada\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a015:37\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a019.11.2003\u00a0 \u00a0(rev. \u00a0No. \u00a051, \u00a0llamada \u00a0recibida \u00a0en \u00a0el n\u00famero telef\u00f3nico \u00a03290113825) (Anexo No. 161, Inf. ROS CC. 30.6.2003); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0nota \u00a0Della \u00a0DCSA \u00a0del \u00a04.2.2002 \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se comunica al ROS CC. de Mil\u00e1n que FRANGI y \u00a0PELLIZZERI \u00a0el 30.11.2001 \u00ab…han sido detenidos por agentes de la aduana de Le \u00a0BOULOU, cerca de la frontera franco-espa\u00f1ola\u00bb; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0sentencia \u00a0adjuntada \u00a0a \u00a0las \u00a0actas \u00a0del \u00a0del \u00a0(sic) \u00a0 16.12.2004, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0\u201cTribunale \u00a0de \u00a0Grand \u00a0Instance \u00a0de \u00a0Persignan\u201d \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0FRANGI \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0\u00ab\u2026del \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0delito…\u00bb, \u00a0es \u00a0decir, del dinero intervenido en su poder (ver p. 504 inf. ROS \u00a0CC 30.6.2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0ASOCIACI\u00d3N EX ART. 74 D. P. R 309\/90 Y \u00a0LAS DEMANDAS FINALES (Punto No. 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2014 al colombiano \u00a0LONDONO \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 QUIZA \u00a0Fernando nacido en Acac\u00edas (Colombia) el 20.4.1967 (apodado PEDRO) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto que tal y como se encuentran las actas \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0425 \u00a0C. P. P. de pronunciar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0contra los imputados, resultando el marco probatorio \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0una consistencia tal que justifica el \u00a0examen \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de \u00a0las \u00a0acusas \u00a0(sic) pronunciadas contra los precitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
POR ESTOS MOTIVOS \u00a0<\/p>\n
EL JUEZ \u00a0<\/p>\n
Vistos \u00a0los \u00a0art\u00edculos 429 C. P. P., 132 y \u00a0133 D. Leg. de 18.7.1989 No. 271 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISPONE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0citaci\u00f3n en juicio ante el Tribunal de \u00a0Mil\u00e1n \u00a0de\u2026 \u00a0LONDONO (sic) \u00a0QUIZA \u00a0Fernando\u2026 \u00a0para que respondan de los delitos que respectivamente se les \u00a0adscriben\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de formalizar la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 FERNANDO \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Italia, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0traducidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Nota Verbal No. 1669 del 17 de abril de \u00a02008 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0esa representaci\u00f3n diplom\u00e1tica requiri\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA, \u00a0nacido \u00a0el 20 de abril de 1967 en Acac\u00edas (Meta), con \u00a0la \u00a0cual \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u201cla presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano LONDO\u00d1O QUIZA Fernando, se \u00a0entiende formalizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Nota Verbal No. 3189 del 26 de junio de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la Embajada de Italia por cuyo medio se alleg\u00f3 copia del \u201cdecreto \u00a0 que \u00a0 dispone \u00a0el \u00a0juicio\u201d \u00a0proferido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0el 16 de enero de 2007 en el Tribunal Ordinario \u00a0de Mil\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Duplicado \u00a0de la solicitud de arresto \u00a0provisional \u00a0y \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or FERNANDO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica de Italia ante el Ministerio de Justicia de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Copia de las \u00f3rdenes cautelares\u00a0 \u00a0No. \u00a033669\/2004 \u00a0R.G.N.R. \u00a0y \u00a0No. \u00a06132\/2004 RG GIP, emitidas el 9 de febrero de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0las \u00a0Investigaciones \u00a0Preliminares \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Mill\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Trascripci\u00f3n \u00a0de las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Italia \u00a0donde \u00a0se \u00a0recogen las conductas imputadas al se\u00f1or \u00a0LONDO\u00d1O QUIZA en el decreto \u00a0que dispone el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 Tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Nota verbal No. 5308 del 13 de agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se alleg\u00f3 copia de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 proferida por el Tribunal de \u00a0Mil\u00e1n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo de 2009 de la Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0Penal \u00a0de la Corte de Apelaci\u00f3n de Mil\u00e1n a trav\u00e9s del cual se declara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0identificada y de lo actuado desde \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 declara \u00a0 \u00a0 la \u00a0rebeld\u00eda\u201d del citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1669 del 17 de abril de 2008 proveniente de la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a00747 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril de 2008 inform\u00f3 a la Cartera del Interior y de \u00a0Justicia, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n a lo establecido en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna\u2026 \u00a0por \u00a0no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0solicitud de detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por la Embajada de Italia a trav\u00e9s de la Nota Verbal citada, una vez \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0incorporara \u00a0copia traducida del decreto que dispone el \u00a0juicio \u00a0del \u00a016 de enero de 2007, por Resoluci\u00f3n del 9 de julio de 2008 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 FERNANDO \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0orden \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 por miembros del Departamento Administrativo de Seguridad en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0y, \u00a0agotados \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de rigor, al se\u00f1or \u00a0LONDO\u00d1O QUIZA se le condujo \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Penitenciaria \u00a0 de \u00a0M\u00e1xima \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0donde \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, con oficio No. DAI 9284 del \u00a018 \u00a0del \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Asuntos Internacionales de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n envi\u00f3 la documentaci\u00f3n reunida al Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia donde, luego de ser examinada, el Viceministro de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0remiti\u00f3 con escrito No. OFI08-30759-DIJ-0100 del 9 de octubre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para lo \u00a0de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cumplida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del 16 de octubre de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0requiri\u00f3 al se\u00f1or FERNANDO LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0la designaci\u00f3n de defensor y por auto del d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0nombrado por el \u00a0citado \u00a0y dispuso correr el traslado previsto en el inciso primero del art\u00edculo \u00a0518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 1\u00ba de abril de 2009 se revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0proferido el 16 de diciembre de 2008 por cuyo medio se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0deprecada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, se \u00a0dispuso \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Italia \u00a0para \u00a0que \u00a0allegara \u00a0copia de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 dictada por el Tribunal de \u00a0Mil\u00e1n en contra del mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el defensor del solicitado, se orden\u00f3 demandar a la misma \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0copia \u00a0del fallo dictado el 6 de mayo de 2009 por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte de Apelaci\u00f3n de Mil\u00e1n, que anul\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0atr\u00e1s \u00a0identificada, \u00a0as\u00ed \u00a0como lo actuado desde la declaraci\u00f3n de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0requerimientos \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, fueron aportadas las sentencias del 13 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0del 6 de mayo de 2009 emitidas en el pa\u00eds reclamante y, con \u00a0providencia \u00a0del 19 de agosto de 2009, se dispuso surtir el t\u00e9rmino previsto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000, el cual fue utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado para expresar su \u00a0criterio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0representado por el se\u00f1or Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, despu\u00e9s de referir la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0y \u00a0de \u00a0se\u00f1alar los documentos aducidos por el Gobierno requirente, sostiene que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0recuerda los presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000, a lo cual agrega que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n por delitos pol\u00edticos, como tampoco por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0antes de la promulgaci\u00f3n del Acto Legislativo No. 1 de 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0colombianos por nacimiento, \u00a0expresando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0con \u00a0el \u00a0cumpliendo \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias legales, pues se alleg\u00f3 conforme lo dispone Ley \u00a0455 \u00a0de 1998, aprobatoria de la Convenci\u00f3n de la Haya de 1961, por ende, estima \u00a0satisfecho este primer presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otro \u00a0 sentido, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0cuanto los documentos \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente y los datos consignados en la Nota Verbal \u00a0No. \u00a01669 \u00a0del 17 de abril de 2008, como el nombre del solicitado, su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los suministrados por el \u00a0reclamado, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0cotejo \u00a0decadactilar \u00a0con \u00a0resultados \u00a0positivos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, es claro que se trata de la misma persona solicitada \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de Italia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0actos imputados al reclamado en el decreto \u00a0que \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0340 \u00a0y \u00a0376 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, respectivamente. Adem\u00e1s, las \u00a0citadas \u00a0infracciones \u00a0contemplan \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima superior a cuatro a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia dictada en el pa\u00eds extranjero, se\u00f1ala que el \u00a0decreto \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el juicio del 16 de enero de 2008 dictado por el Tribunal \u00a0Ordinario \u00a0de Mil\u00e1n, es semejante a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0398 de la Ley 600 de 2000, por cuanto all\u00ed son precisados los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0es \u00a0individualizado \u00a0el \u00a0imputado, se describen las \u00a0conductas atribuidas al requerido y son mencionadas las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0expresa \u00a0que fue allegado el \u00a0fallo \u00a0del \u00a06 de mayo de 2009 proferido por la Secci\u00f3n Cuarta Penal de la Corte \u00a0de \u00a0Apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mil\u00e1n, \u00a0donde \u00a0se anula lo actuado desde la providencia que \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0rebeld\u00eda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0FERNANDO LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0abarca \u00a0el \u00a0decreto \u00a0que dispone el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0ello, en su opini\u00f3n, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con una decisi\u00f3n equivalente a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual solicita emitir concepto desfavorable respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0Italia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0una vez hace un recuento de la actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n de entrega de su asistido se realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el decreto que dispone el juicio del 16 de enero de 2007, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0contarse \u00a0al momento de aquella solicitud con la sentencia dictada el \u00a013 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Mil\u00e1n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, se\u00f1ala que mediante fallo \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009 se dispuso la nulidad de lo actuado desde la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0declar\u00f3 en rebeld\u00eda al se\u00f1or FERNANDO LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA, \u00a0por consiguiente, tal determinaci\u00f3n abarca el \u00a0decreto \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el juicio y sentencia del 13 de marzo de 2008, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cfundamento \u00a0jur\u00eddico\u201d para reclamar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0debe emitir concepto \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Aspectos Generales \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de una persona solicitada por otro pa\u00eds con el cual no hay \u00a0Convenio \u00a0aplicable, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las \u00a0exigencias contenidas en los art\u00edculos 511, 513 y 520 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0tener \u00a0presente \u00a0el \u00a0mandato \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible por delitos \u00a0distintos de los conocidos como pol\u00edticos o de opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, ha de constatar si los actos se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0est\u00e1n previstos como conducta punible en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n y cuentan con una sanci\u00f3n no inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, fecha para la cual se \u00a0promulg\u00f3 \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo No. 01 de la misma anualidad, por cuyo medio se \u00a0reactiv\u00f3 la posibilidad de extraditar a nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de acuerdo con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, ha de revisar la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona solicitada, la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n y la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero, confrontada, por lo menos, con nuestra \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte procede estudiar \u00a0si en este caso se cumplen esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 513 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n ha de efectuarse por la v\u00eda diplom\u00e1tica y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0por \u00a0la \u00a0consular \u00a0o de gobierno a gobierno, aportando \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en el pa\u00eds extranjero, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0por \u00a0los cuales procede la petici\u00f3n, as\u00ed como del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de su ejecuci\u00f3n, acompa\u00f1ado lo anterior de los datos por cuyo \u00a0medio \u00a0sea \u00a0posible identificar plenamente a la persona reclamada e, igualmente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0allegar \u00a0la reproducci\u00f3n de las disposiciones penales aplicables \u00a0al asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, tales documentos deben ser expedidos \u00a0sujet\u00e1ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds \u00a0reclamante y estar traducidos al castellano, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en el caso particular la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0observa que el Gobierno de Italia, a trav\u00e9s de su representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano FERNANDO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0y, \u00a0al efecto, \u00a0anex\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0que \u00a0dispuso el juicio de fecha 16 de enero de 2007 dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Ordinario de Mil\u00e1n, donde se especifican los actos imputados \u00a0al prenombrado y los lugares y \u00e9pocas de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, aport\u00f3 la solicitud de arresto \u00a0provisional \u00a0y \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0Italia\u00a0 \u00a0ante\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Justicia\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0pa\u00eds,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 las\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0cautelares \u00a0No. \u00a033669\/2004 \u00a0R.G.N.R. \u00a0y \u00a0No. \u00a06132\/2004 RG GIP emitidas el 9 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 por el Juez para las Investigaciones Preliminares del Tribunal \u00a0de \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones del C\u00f3digo Penal de ese \u00a0Estado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas imputadas al citado en el decreto que \u00a0dispone el juicio y la tarjeta decadactilar del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008 proferida por el Tribunal de Mil\u00e1n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FERNANDO \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 QUIZA \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo de 2009 de la Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0Penal de la Corte de Apelaci\u00f3n de Mil\u00e1n, a trav\u00e9s del cual se declara \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 decisiones, \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 declara \u00a0 la \u00a0 rebeld\u00eda\u201d \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0y \u201cde las actuaciones \u00a0siguientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, dichos documentos en efecto obran \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano y est\u00e1n debidamente apostillados, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0satisfacen los requisitos exigidos en el art\u00edculo 513 del Estatuto Procesal \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte, una vez confrontada la Nota Verbal No.1669 del \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008 por cuyo medio se formaliza la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FERNANDO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA, quien \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01967 \u00a0en \u00a0Acac\u00edas (Meta) y es \u00a0portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 79.377.617. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo consta en la actuaci\u00f3n que a \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico por parte del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad confirm\u00e1ndose la identidad anotada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0y quien est\u00e1 privado de la libertad son el mismo \u00a0individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0de la improcedencia de la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la Corte debe fundamentar el concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero\u201d \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 511 ib\u00eddem \u00a0estipula \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la entrega del \u00a0solicitado, \u00a0se \u00a0exige \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0lo menos se haya \u00a0dictado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 exterior \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0cumplimiento a ese requisito, el \u00a0Gobierno \u00a0reclamante aport\u00f3 el decreto que dispone el juicio del 16 de enero de \u00a02007 \u00a0dictado \u00a0en \u00a0contra del se\u00f1or FERNANDO LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Ordinario de Mil\u00e1n, el cual, \u00a0tal \u00a0como ocurre con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, marca el comienzo de la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0fase \u00a0donde \u00a0el procesado tiene la oportunidad de controvertir las \u00a0pruebas y los cargos a \u00e9l atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales anotadas, la Corte ha manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcorde con el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para que pueda ofrecerse o concederse la extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0por \u00a0lo menos \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, presupuesto tambi\u00e9n cumplido por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0ya \u00a0que \u00a0anex\u00f3 \u00a0copia del decreto que dispuso el juicio \u00a0de\u2026, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Encargado \u00a0de las Investigaciones \u00a0Preliminares V Despacho, por los delitos atr\u00e1s indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0equivalente a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por \u00a0contener \u00a0un \u00a0relato sucinto de las conductas investigadas, particularizando las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutadas, adem\u00e1s de constituir el inicio del \u00a0juicio \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 defender\u00e1 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0oportuno mencionar, tal como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y lo reitera el defensor del \u00a0requerido, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo del 6 de mayo de 2009 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0Penal de la Corte de Apelaci\u00f3n de Mil\u00e1n, \u00a0donde se expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra parte cabe considerar viciada \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0declara \u00a0la rebeld\u00eda para los dos procesados \u00a0[Londo\u00f1o \u00a0y Mart\u00ednez], considerando que la polic\u00eda judicial hab\u00eda verificado \u00a0la \u00a0existencia de residencia efectiva y domicilio en el extranjero y ausencia de \u00a0domicilios \u00a0en Italia y que incluso la fracci\u00f3n de la conducta il\u00edcita a ellos \u00a0imputada hab\u00eda sido cometida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0habr\u00eda \u00a0solicitado \u00a0una efectiva evaluaci\u00f3n de la voluntariedad de la sustracci\u00f3n a la \u00a0medida cautelar, que no se produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revelar\u2014 \u00a0el auto de prisi\u00f3n provisional fue \u00a0emitido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tanto \u00a0tiempo \u00a0de los hechos, que no permite la razonable \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0que los apelantes fueran concientes del juicio a su cargo y por \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0querido \u00a0 \u00a0sustraerse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Faltaba por lo tanto una de las condiciones \u00a0indispensables para emitir la providencia que declara la rebeld\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0agregue \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0la m\u00e1s reci\u00e9n orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0diferente \u00a0\u2014sin \u00a0embargo\u2014 \u00a0de \u00a0precedentes orientaciones, establece que la autoridad judicial al conocer la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 extranjero, \u00a0 debe \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 (sic) \u00a0tenor del art. 169 p\u00e1rrafo IV c. \u00a0p. \u00a0p. \u00a0en analog\u00eda con el procedimiento para la declaraci\u00f3n de encontrarse en \u00a0paradero desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0esta \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0formalidad \u00a0podr\u00eda \u00a0configurar ulterior \u00a0aspecto de nulidad del auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 esto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la providencia que declara la \u00a0rebeld\u00eda \u00a0de \u00a0LONDONO (sic) \u00a0QUIZA \u00a0FERNANDO\u2026\u00a0 \u00a0y \u00a0de las actuaciones siguientes, del auto de apertura \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
POR ESTOS MOTIVOS \u00a0<\/p>\n
DECLARA \u00a0<\/p>\n
La nulidad de la sentencia del Tribunal de \u00a0Mil\u00e1n \u00a0de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 limitadamente a los apelantes LONDONO \u00a0(sic)\u2026 como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que declara la rebeld\u00eda y las actuaciones \u00a0siguientes\u201d \u00a0(Subraya \u00a0fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se advierte que el decreto \u00a0que \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0o \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral4, fue cobijado \u00a0por \u00a0la nulidad declarada por la Secci\u00f3n Cuarta Penal de la Corte de Apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mil\u00e1n y, en esas condiciones, ha desaparecido la decisi\u00f3n equivalente a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0requerida de conformidad con el numeral segundo del \u00a0art\u00edculo 511 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, estando ausente una de las \u00a0exigencias \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal para conceder la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de all\u00ed se sigue que el concepto debe ser desfavorable, lo cual, \u00a0incluso, \u00a0releva \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0estudiar la concurrencia del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto este encuentra sustento en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta a los alegatos \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 en \u00a0 esencia \u00a0 se \u00a0 comparten \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0del \u00a0defensor del reclamado, sobra \u00a0cualquier comentario adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0emite \u00a0CONCEPTO \u00a0DESFAVORABLE \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 FERNANDO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA formulada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Bogot\u00e1, con fundamento en las \u00a0imputaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0que dispone el juicio proferido el 16 \u00a0enero de 2007 por el Tribunal Ordinario de Mil\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese por Secretar\u00eda de la Sala esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al requerido, se\u00f1or FERNANDO LONDO\u00d1O \u00a0QUIZA, \u00a0a \u00a0su defensor, al Procurador Segundo Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia, para los tr\u00e1mites subsiguientes de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 600 de 2000 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n fueron cometidos bajo su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, por cuanto los hechos que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron bajo su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Concepto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005, Radicado No. 22869. En igual sentido ver \u00a0Conceptos \u00a0del 16 de abril y 17 de septiembre de 1998 y del 25 de marzo de 1999, \u00a0radicados No. 14038, 13394 y 13786, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ambas \u00a0expresiones \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0pieza \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0al efecto basta \u00a0comparar \u00a0los \u00a0folios \u00a053 \u00a0(\u201cDECRETO CHE DISPONE IL \u00a0GUIDICIO\u201d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0135 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u201cDECRETO \u00a0QUE \u00a0DISPONE EL JUICIO\u201d) de \u00a0la \u00a0carpeta de anexos del Ministerio de Relaciones Exteriores, con los folios 10 \u00a0(\u201cauto \u00a0de \u00a0apertura del juicio oral\u201d) \u00a0 y \u00a046 \u00a0(\u201cdecreto \u00a0che \u00a0dispone \u00a0il \u00a0giudizio\u201d) \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 anexos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30670 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 283 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a rendir concepto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}