\u00a0 \u00a0 Proceso No 30661 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 180 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Desestimada \u00a0 la \u00a0 ponencia \u00a0 inicialmente \u00a0presentada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se pronuncia la Sala sobre el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a094 Judicial Penal II de C\u00facuta \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Pamplona el 27 de marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a los procesados Tito Libio Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen Castro Mu\u00f1oz (a. Cristian), Jefferson Mauricio Leal Casadiego \u00a0(a. \u00a0Popeye) \u00a0y \u00a0Armando Rodr\u00edguez Bravo (a. Armando Blanco) por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; a Henry Paya Criado por los delitos de homicidio agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado; a Luis Alfredo Pab\u00f3n Castellanos (a. El \u00a0Flaco) \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal; y a Laura Patricia Garavito Caballero por \u00a0el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el a\u00f1o 2002 se present\u00f3 en la ciudad de \u00a0C\u00facuta \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0personas \u00a0indigentes \u00a0y drogadictas que \u00a0frecuentaban \u00a0el sector denominado Mercado de la Sexta y de miembros de empresas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0privada \u00a0que \u00a0prestaban \u00a0servicios \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los an\u00e1lisis de las investigaciones iniciales \u00a0llevaron \u00a0a la Fiscal\u00eda a concluir que se trataba de un doble fen\u00f3meno: de una \u00a0parte, \u00a0una \u00a0disputa \u00a0territorial \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0entre \u00a0empresas \u00a0de vigilancia \u00a0privada, \u00a0alimentada \u00a0por \u00a0la incursi\u00f3n en ellas de personas que pertenec\u00edan o \u00a0hab\u00edan \u00a0 pertenecido \u00a0a \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0una \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0\u201climpieza social\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0nombres \u00a0de \u00a0empresas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0privada \u00a0aparecieron\u00a0 \u00a0involucrados en esta disputa: 1) Empresa \u00a0Asociativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Porteros \u00a0de la Sexta\u00a0 (Portsexta E. A. T), creada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Piraj\u00e1n \u00a0Nieto, Carlos Alberto Arenas Arenas y Luis Alfredo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castellanos. \u00a02) \u00a0Seguridad \u00a0Escorpi\u00f3n \u00a0Empresa \u00a0Asociativa de Trabajo, \u00a0creada \u00a0por William Mart\u00ednez Pesca (a. El Rolo), Luis Fernando Galv\u00e1n Bautista \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0Jaimes \u00a0Caicedo \u00a0(a. \u00a0Chiqui), \u00a0quienes siendo celadores de Portsexta \u00a0decidieron \u00a0retirarse \u00a0para \u00a0formar \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0empresa \u00a0y \u00a03) Telecentinela o \u00a0Karpailor \u00a0Seguridad, \u00a0inscrita \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0septiembre de 2000, creada por \u00a0Jaime \u00a0 Arenas \u00a0 Ballesteros \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0 Alberto \u00a0 Blanco \u00a0 Parra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los homicidios que se presentaron durante este \u00a0per\u00edodo, \u00a0ocasionados por\u00a0 personas vinculadas con las referidas empresas, \u00a0o \u00a0contra \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas, fueron los siguientes: 1) De Edgar Alberto Oma\u00f1a \u00a0Tovar \u00a0(a. \u00a0Cantinflas), drogadicto, ocurrido el 7 de enero de 2002 en el sector \u00a0de \u00a0la Sexta. 2) De Leonel Said P\u00e1ez Su\u00e1rez, celador de Portsexta, ocurrido el \u00a031 \u00a0de enero de 2002 en el sector de la Sexta. 3) De Franklin Ortiz Mantilla (a. \u00a0Renegado) \u00a0y \u00a0Arturo Rodr\u00edguez Celis (a. Arturito), indigentes, ocurridos el 26 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002 en el mismo sector. 4) De Lu\u00eds Alberto Piraj\u00e1n Nieto, socio \u00a0de \u00a0Portsexta, \u00a0ocurrido el 17 de julio de 2002 en el barrio Sevilla parte alta. \u00a05) \u00a0De Jaime Arenas Ballesteros, socio de Karpailor Seguridad, ocurrido el 17 de \u00a0julio \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Sevilla \u00a0parte \u00a0alta. \u00a06) \u00a0De \u00a0\u00c1lvaro Jaimes Caicedo (a. \u00a0Chiqui), \u00a0socio \u00a0de \u00a0Seguridad Escorpi\u00f3n, ocurrido el 28 de julio de 2002 en el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Sexta. \u00a07) \u00a0De Carlos Alberto Arenas Arenas, socio de Portsexta, \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0el barrio Pizarro La Isla. 8) De \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca \u00a0(a. El Rolo), socio de Seguridad Escorpi\u00f3n, ocurrido \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en el interior de una buseta. Y 9) de Franklin \u00a0Alexis \u00a0 Poveda \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0el \u00a0Corregimiento de Urimaco.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0estas \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0fue \u00a0suministrada \u00a0inicialmente \u00a0a la Fiscal\u00eda por William Mart\u00ednez \u00a0Pesca \u00a0(a. El Rolo), socio de la empresa de Seguridad Escorpi\u00f3n, quien el 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0denunciar \u00a0penalmente \u00a0la \u00a0muerte de su socio \u00c1lvaro \u00a0Jaimes \u00a0Caicedo \u00a0(a. \u00a0Chiqui), \u00a0al igual que la de Lu\u00eds Alberto Piraj\u00e1n Nieto, \u00a0sindicando \u00a0directamente \u00a0de ellas a Carlos Alberto Arenas Arenas, Lu\u00eds Alfredo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castellanos \u00a0(a. \u00a0El Flaco) y Nielsen Castro Mu\u00f1oz (a. Cristian), de la \u00a0empresa \u00a0de Seguridad Postsexta, y a Laura Patricia Garavito Caballero, amiga de \u00a0los \u00a0 anteriores. \u00a0Adicionalmente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0estas \u00a0personas \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0declarado \u00a0objetivo militar y que s\u00f3lo continuar\u00eda colaborando con la justicia \u00a0si \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 garantizaba \u00a0 su \u00a0 seguridad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante no haber recibido la protecci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0continu\u00f3 \u00a0suministrando informaci\u00f3n en declaraciones \u00a0rendidas \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a05 \u00a0de septiembre, 6 de septiembre y 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, en las que vincul\u00f3 a Nielsen Castro Mu\u00f1oz (a. Cristian), \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Arenas \u00a0Arenas y Lu\u00eds Alfredo Pab\u00f3n Castellanos (a. El Flaco) \u00a0con \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0alta \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Sevilla,\u00a0 \u00a0sindicando \u00a0a \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0(a. \u00a0Armando Blanco), \u00a0celador \u00a0de \u00a0Postsexta, \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Leonel Said P\u00e1ez Su\u00e1rez, y a Luis \u00a0Alfredo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castellanos (a. El Flaco), tambi\u00e9n de Portsexta, del homicidio \u00a0del \u00a0indigente \u00a0Edgar Alberto Oma\u00f1a Tovar (a. Cantinflas). El 17 de septiembre, \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0del medio d\u00eda, cuando el testigo se movilizaba en una buseta de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0fue \u00a0baleado \u00a0en su interior por un sujeto que le caus\u00f3 la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0punto \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0importante \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0preliminares y la investigaci\u00f3n adelantada, \u00a0fue \u00a0el testimonio rendido por Luz Dary S\u00e1nchez Silva, quien sindic\u00f3 a \u00c1lvaro \u00a0Jaimes \u00a0Caicedo \u00a0(a. \u00a0Chiqui) \u00a0de la muerte de Juan Carlos Oviedo G\u00e1lvez (a. El \u00a0Piojo) \u00a0y \u00a0a \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez Bravo (a. Armando Blanco) y Jefferson Mauricio \u00a0Leal \u00a0Casadiego \u00a0(a. \u00a0Popeye), \u00a0ambos de Portsexta, de haber sido los autores de \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0los \u00a0indigentes Franklin Ortiz Mantilla (a. Renegado) y Arturo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Celis \u00a0(a. Arturito), todas\u00a0 ellas ocurridas la noche del 26 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tercer \u00a0pilar \u00a0probatorio \u00a0es \u00a0el informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda El Zulia Subintendente \u00a0Jhorman \u00a0Castro \u00a0Su\u00e1rez \u00a0el 22 de noviembre de 2002, en relaci\u00f3n con la muerte \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Alexis Poveda Sep\u00falveda en un paraje del Corregimiento de Urimaco \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0cerca \u00a0del lugar de los hechos de Tito Libio Fern\u00e1ndez Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0(a. \u00a0Cristian) \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Paya \u00a0Criado, los \u00faltimos de \u00a0Portsexta, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo marca Ford del Rey color \u00a0amarillo, manejado por Tito Libio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe, \u00a0ratificado \u00a0y \u00a0ampliado \u00a0por su \u00a0signatario, \u00a0da \u00a0fe \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0en poder de los capturados de los siguientes \u00a0elementos: \u00a0dos \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0(rev\u00f3lveres), \u00a0una \u00a0con \u00a0permiso \u00a0para porte \u00a0entregada \u00a0 voluntariamente \u00a0por \u00a0Tito \u00a0Libio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado \u00a0y \u00a0otra \u00a0sin \u00a0licencia, \u00a0hallada debajo de la silla del conductor; tres chapuzas, una de ellas \u00a0vac\u00eda, \u00a0camuflada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inferior \u00a0de los pantaloncillos de Henry Paya \u00a0Criado \u00a0y \u00a0dos celulares, uno marca Nokia en posesi\u00f3n de Henry Paya Criado y el \u00a0otro \u00a0marca \u00a0Motorola en poder de Nielsen Castro Mu\u00f1oz (a. Cristian). Agrega el \u00a0informe \u00a0que alrededor de las 17:30 horas entr\u00f3 una llamada al celular Motorola \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0averiguaba \u00a0por \u00a0Cristian, \u00a0que \u00a0fue \u00a0contestada \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0a \u00a0quien \u00a0le preguntaron que en d\u00f3nde estaba y que si hab\u00edan hecho \u00a0la \u201cvuelta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno el fiscal a cuyo cargo estuvo el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Alexis \u00a0Poveda Sep\u00falveda orden\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n at\u00f3mica a cada una de las personas detenidas; de barrido \u00a0lofosc\u00f3pico \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo y de toma de muestras de tierra del lugar de los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0residuos \u00a0adheridas \u00a0a \u00a0los zapatos de los \u00a0procesados. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0ordenaron \u00a0estudios de bal\u00edstica con el fin de \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0recuperados \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0proven\u00edan de las armas decomisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pericia \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica arroj\u00f3 \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0capturados. La de cotejo de residuos de \u00a0tierra \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0conclusiones \u00a0definitivas \u00a0por \u00a0deficiencia \u00a0de las muestras \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores. \u00a0Las \u00a0dos \u00a0restantes, \u00a0es \u00a0decir, la de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0veh\u00edculo y de la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0recuperados \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, \u00a0arrojaron resultados igualmente negativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a Tito Libio Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Henry \u00a0Paya \u00a0Criado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz (a. Cristian), Jefferson \u00a0Mauricio \u00a0Leal \u00a0Casadiego \u00a0(a. Popeye), Laura Patricia Garavito Caballero, Jorge \u00a0Alberto \u00a0Blanco \u00a0Parra, \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0(a. \u00a0Armando Blanco), Lu\u00eds \u00a0Alfredo \u00a0Pab\u00f3n Castellanos (a. El Flaco), Lu\u00eds Fernando Viana Oviedo, Br\u00edgido \u00a0Blanco \u00a0Parra \u00a0y Jorge Enrique Brank N\u00fa\u00f1ez, declarando en resoluci\u00f3n de 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones el 6 de agosto de 2003 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario precluyendo investigaci\u00f3n en favor de Jorge \u00a0Enrique \u00a0Brank \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0Br\u00edgido \u00a0Blanco \u00a0Parra, Lu\u00eds Fernando Viana Oviedo y \u00a0Jorge \u00a0Alberto Blanco Parra; acusando a Laura Patricia Garavito Caballero por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n de grupos armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de c\u00f3mplice a la vez que se le precluy\u00f3 investigaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio; \u00a0y \u00a0acusando \u00a0a Tito Libio Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0(a. \u00a0Cristian) \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Paya \u00a0Criado por el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Alexis \u00a0Poveda \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del C\u00f3digo Penal, concierto para la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; \u00a0a \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alfredo Pab\u00f3n Castellanos (a. El\u00a0 \u00a0Flaco) \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio de Leonel Said P\u00e1ez Su\u00e1rez, agravado conforme a los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del C\u00f3digo Penal, concierto para la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de grupos al margen de la ley y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0a \u00a0Jefferson Mauricio Leal Casadiego (a. Popeye) y Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0(a. \u00a0Armando \u00a0Blanco) \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios de Franklin Ortiz \u00a0Mantilla \u00a0(a. \u00a0Renegado) \u00a0y \u00a0Arturo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Celis \u00a0(a. Arturito), agravados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del C\u00f3digo Penal, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n de grupos armados al margen de la ley y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n por la defensa de \u00a0Laura \u00a0Patricia \u00a0Garavito \u00a0Caballero, la Delegada ante el Tribunal de C\u00facuta la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los aspectos objeto de cuestionamiento mediante resoluci\u00f3n de 23 \u00a0de octubre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0el \u00a0juicio, el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, mediante sentencia de 10 de agosto de \u00a02005, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Lu\u00eds Alfredo Pab\u00f3n Castellanos por el homicidio de Leonel \u00a0Said \u00a0P\u00e1ez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la conformaci\u00f3n de grupos armados al margen de la \u00a0ley \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal; conden\u00f3 a Tito Libio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro Mu\u00f1oz (a. Cristian) y Henry Paya Criado a \u00a030 \u00a0a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio agravado, concierto \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de grupos armados al margen de la ley y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0conforme \u00a0a los cargos imputados en la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Jefferson Mauricio Leal Casadiego (a. Popeye) y Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0(a. Armando Blanco) a 31 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, concierto para la conformaci\u00f3n de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los cargos imputados en la acusaci\u00f3n y a Laura \u00a0Patricia \u00a0Garavito \u00a0Caballero \u00a0a \u00a045 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de concierto para la conformaci\u00f3n de grupos armados al \u00a0margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrido dicho fallo y remitido el asunto al \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0PSAA07-4135 \u00a0de \u00a027 \u00a0de agosto de 2007, dict\u00f3 \u00e9ste sentencia el 27 de marzo de \u00a02008 \u00a0revocando \u00a0todas las condenas impartidas por el a quo, excepci\u00f3n hecha de \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0imputado a Henry Paya Criado, que confirm\u00f3 y dispuso consecuentemente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados privados de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 estas \u00a0 decisiones \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpuso y sustent\u00f3 oportunamente el \u00a0recurso de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0el recurrente contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0uno \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000 por ausencia de motivaci\u00f3n en la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y otro con sustento en la causal primera por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad. \u00a0<\/p>\n
Sostiene el demandante que el art\u00edculo 13 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0impone \u00a0al \u00a0funcionario judicial el deber de motivar sus \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0afecten \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales,\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de sentencia, la cual debe ser reflejo de \u00a0dicho an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0deber \u00a0del \u00a0fallador \u00a0-a\u00f1ade- mostrar el \u00a0convencimiento, \u00a0la \u00a0certeza \u00a0o \u00a0la \u00a0duda \u00a0a que ha llegado en relaci\u00f3n con las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran en el proceso y las peticiones de las partes involucradas en \u00a0la \u00a0 \u00a0disputa, \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 estar \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 \u201celucubraciones \u00a0mentales \u00a0(raciocinios \u00a0que \u00a0consulten \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica) \u00a0que \u00a0valoren y concluyan a cu\u00e1les asiste la raz\u00f3n, la ubicaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y la determinaci\u00f3n de las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto -afirma- el constituyente de \u00a01991 \u00a0no contempl\u00f3 expresamente este deber ello no significa que los servidores \u00a0judiciales \u00a0puedan \u00a0definir \u00a0los asuntos sin justificaci\u00f3n o sin explicaciones, \u00a0pues \u00a0lo que se quiso es que el tema fuese reglado por la ley, como lo han hecho \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento y la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n Justicia \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Corte en decisiones como la de 26 de abril de 2004, con \u00a0radicaci\u00f3n 23183. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0emana -dice- de los art\u00edculos 29 y \u00a031 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0ser \u00a0parte \u00a0inherente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso, del que se desprende que las decisiones del juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0obligan en tanto observen \u201cla plenitud de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u201d, de las cuales es \u00a0parte \u00a0necesaria la motivaci\u00f3n de las sentencias, seg\u00fan lo dej\u00f3 consignado la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a022485. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Pamplona \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0este \u00a0deber, \u00a0tal como se observa de la revisi\u00f3n del contenido de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en escasos 22 p\u00e1rrafos decidi\u00f3 revocar lo decidido en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0consta \u00a0de m\u00e1s de diez cuadernos con \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0obviando \u00a0el deber de argumentar y \u00a0desvirtuar, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 \u201cque \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed son bastante indicativas, y que ni siquiera se \u00a0mencionaron, o se ignoraron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Harto \u00a0curiosa -agrega el demandante- resulta \u00a0ser \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal cuando aduce como fundamento para absolver a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pese \u00a0a referirse al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos al margen de la ley, conden\u00f3 por \u00a0normas \u00a0diferentes, \u00a0pues la sentencia es sumamente clara al endilgar y condenar \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley, \u00a0tipificado \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de pruebas testimoniales y t\u00e9cnicas, que lo llevaron a \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 9, \u00a012, \u00a021, 22, 28, 29, 30, 31, 103, 104, 340, 345 y 365 del C\u00f3digo Penal y 232 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de demostrar el error propuesto \u00a0asegura, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con los procesados Tito Libio Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Henry Paya Criado, que el Tribunal ignor\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0como \u00a0la \u00a0de absorci\u00f3n at\u00f3mica que result\u00f3 positiva para \u00a0los \u00a0tres \u00a0y el testimonio del agente Jhorman Castro Su\u00e1rez, quien da cuenta de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n y las circunstancias en que se llev\u00f3 a cabo, destac\u00e1ndose que \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0su poder tres chapuzas y s\u00f3lo dos rev\u00f3lveres, que la v\u00edctima fue \u00a0atacada \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver y que en uno de los celulares se recibi\u00f3 la llamada \u00a0de una persona que indagaba por los resultados de la \u201cvuelta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En momento alguno el ad quem explica por qu\u00e9 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0inferir que estos \u00a0procesados \u00a0son \u00a0inocentes \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados. \u00a0\u00bfDe \u00a0d\u00f3nde \u00a0extrae el \u00a0Tribunal \u00a0-se \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0censor- \u00a0semejante \u00a0afirmaci\u00f3n de que \u201cno \u00a0 \u00a0obra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ninguna \u00a0 prueba\u201d? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual acontece con el cargo por concierto para \u00a0delinquir. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso obra el testimonio de William Mart\u00ednez Pesca, quien \u00a0informa \u00a0que \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0empezaron a tomarse las empresas de vigilancia \u00a0del \u00a0sector \u00a0y \u00a0que quienes se opon\u00edan a ellos iban siendo asesinados. Tambi\u00e9n \u00a0dijo \u00a0que en la empresa de vigilancia Portsexta trabajaban Nielsen Castro Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castellanos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0sindic\u00f3 de la muerte de Luis \u00a0Alberto \u00a0Piraj\u00e1n \u00a0y \u00c1lvaro Jaimes Caicedo, lo cual, junto con el testimonio de \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Silva, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0colectivo criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado Luis Alfredo Pab\u00f3n Castellanos, \u00a0de \u00a0quien el Tribunal dice fue indagado por un homicidio diferente del que se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n se\u00f1alado por William Mart\u00ednez Pesca \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0colectivo \u00a0criminal \u00a0y \u00a0autor \u00a0de los homicidios de Lu\u00eds \u00a0Piraj\u00e1n, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Jaimes \u00a0Caicedo \u00a0y \u00a0Leonel Said P\u00e1ez. Aparte de esto, en su \u00a0indagatoria \u00a0neg\u00f3 \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0comunicaci\u00f3n con \u201cCristian\u201d, aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0totalmente \u00a0desmentida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso al comprobarse que entre ellos \u00a0exist\u00eda un fluido contacto v\u00eda celular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de Jefferson Mauricio Leal y Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo, \u00a0el testigo William Mart\u00ednez Pesca tambi\u00e9n los se\u00f1ala como \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Portsexta \u00a0e \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0criminal, \u00a0sindicando \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0como la persona que en su presencia dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0Leonel Said P\u00e1ez Su\u00e1rez. Y la testigo Luz Dary S\u00e1nchez Silva se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez Bravo y Jefferson Mauricio Leal como autores de la muerte \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Ortiz \u00a0Mantilla \u00a0(a. \u00a0Renegado) \u00a0y \u00a0de Arturo Rodr\u00edguez Celis (a. \u00a0Arturito), \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Laura \u00a0Patricia \u00a0Garavito \u00a0Caballero \u00a0-asegura- tambi\u00e9n se \u00a0encuentra \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca, \u00a0quien \u00a0la \u00a0acusa \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0con \u00a0los integrantes del grupo criminal al prestarles la motocicleta \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0era usada para cometer fechor\u00edas, como en el caso \u00a0puntual \u00a0de la muerte de su socio \u00c1lvaro Jaimes. Y tambi\u00e9n se detecta el hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0negado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0la \u00a0prestaba, situaciones ambas que son \u00a0tambi\u00e9n desconocidas por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Tribunal hubiere reconocido -concluye el \u00a0censor- \u00a0la \u00a0existencia en el proceso de las pruebas t\u00e9cnicas y testimoniales a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n y de haberlas valorado en debida forma, habr\u00eda \u00a0arribado \u00a0a la certeza de la responsabilidad de los procesados en los hechos que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0confirmado la decisi\u00f3n de primer grado. Por tanto pide a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0ratificar \u00a0en todas sus partes la del \u00a0juzgado de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sostiene que el primer cargo, planteado al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por defectos de motivaci\u00f3n de la sentencia, se sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n que \u00e9sta contiene es sof\u00edstica o \u00a0aparente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0equivocada, \u00a0debido \u00a0a \u00a0yerros relevantes de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0que siendo ello as\u00ed el demandante debi\u00f3 integrar los dos cargos \u00a0y \u00a0seleccionar como causal de casaci\u00f3n la primera, cuerpo segundo, por tratarse \u00a0en el fondo de un error in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta aclaraci\u00f3n, se ocupa de analizar los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por falsos juicios de existencia que el casacionista denuncia \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo cargo, al cabo de lo cual solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0dictar\u00a0 \u00a0fallo de reemplazo en los t\u00e9rminos precisados en la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pues considera, con el demandante, que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0\u00e9ste le enrostra, precisando entonces cada punible as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 de \u00a0 Franklin \u00a0 Alexis \u00a0 Poveda \u00a0Sep\u00falveda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que en el an\u00e1lisis de este caso el \u00a0Tribunal \u00a0ciertamente \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba t\u00e9cnica de absorci\u00f3n at\u00f3mica cuyos \u00a0resultados \u00a0arrojaron \u00a0positivo \u00a0para \u00a0residuos de arma de fuego respecto de los \u00a0procesados \u00a0Tito Libio Fern\u00e1ndez Laguado, Nielsen Castro Mu\u00f1oz (a. Cristian) y \u00a0Henry \u00a0Paya \u00a0Criado, al igual que el testimonio del Subintendente Jhorman Castro \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0 quien \u00a0 estuvo \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 captura \u00a0y \u00a0relat\u00f3 \u00a0sus\u00a0 \u00a0pormenores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0lo mismo, en cambio, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca, que el demandante \u00a0considera \u00a0igualmente omitido, pues de la confrontaci\u00f3n del contenido del fallo \u00a0se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0deriva \u00a0m\u00e1s de un posible cercenamiento de su expresi\u00f3n material \u00a0lo cual vendr\u00eda a estructurar un error de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0cr\u00edtica amerita el ataque por errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falsos juicios de existencia que denuncia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba que compromete la responsabilidad de los procesados en el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0pues \u00a0el testimonio de William Mart\u00ednez Pesca, \u00a0como \u00a0ya se indic\u00f3, fue apreciado e igual ocurri\u00f3 con el de Luz Dary S\u00e1nchez, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las afirmaciones que vinculaban a los acusados con \u00a0este \u00a0delito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 haberse invocado un falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No empece estas imprecisiones t\u00e9cnicas, dice \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico compartir la inconformidad del recurrente sobre el vago \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, pues tras una rese\u00f1a \u00a0ligera \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca, \u00a0que \u00a0apuntala \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de inocencia de los implicados, se limit\u00f3 a concluir que en el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0llegar \u00a0al convencimiento de que \u00a0\u00e9stos \u00a0son responsables de los delitos imputados, excepci\u00f3n hecha del porte de \u00a0armas que se le atribuy\u00f3 a Henry Paya Criado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el Tribunal, el an\u00e1lisis conjunto de la prueba, incluida la que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de omisi\u00f3n o cercenamiento, permite llegar a la conclusi\u00f3n de que \u00a0estos \u00a0procesados \u00a0son \u00a0responsables de los delitos de homicidio, concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal por los cuales \u00a0fueron \u00a0acusados, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia en la \u00a0sentencia que el ad quem revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primer grado -a\u00f1ade- destac\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 haber visto cuando \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo, \u00a0de \u00a0la red de paramilitares, dispar\u00f3 contra Leonel \u00a0Said \u00a0P\u00e1ez Su\u00e1rez e inform\u00f3 que las muertes violentas de Luis Piraj\u00e1n, Jaime \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro Jaimes tuvieron como m\u00f3vil el cobro de deudas y el deseo del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0quedarse \u00a0con los puestos de vigilancia, se\u00f1alando como \u00a0autores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 a \u00a0 Cristian, \u00a0 Carlos \u00a0 Arenas, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Pab\u00f3n \u00a0y \u00a0Patricia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ponder\u00f3 el testimonio de Pauselina \u00a0Tuta \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0se limit\u00f3 a sostener que desconoc\u00eda los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0interrogaba, \u00a0luego \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0vida corr\u00eda peligro, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar que se hallaba amenazada, tal como lo sostuvo el \u00a0testigo \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez Pesca, quien tambi\u00e9n se encontraba intimidado, como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones y pudo ser constatado d\u00edas despu\u00e9s al ser \u00a0asesinado en el interior de una buseta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalc\u00f3 el a quo que William Mart\u00ednez Pesca \u00a0se \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Portsexta \u00a0al \u00a0darse cuenta de las anomal\u00edas, \u00a0atropellos \u00a0y \u00a0muertes \u00a0que ven\u00edan present\u00e1ndose, aspecto tambi\u00e9n corroborado \u00a0por \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Silva, quien afirm\u00f3 que cuando ve\u00eda a los vigilantes \u00a0los \u00a0 segu\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0mirada \u00a0porque \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0matar \u00a0a \u00a0alguien: \u00a0\u201csiempre \u00a0 van \u00a0a \u00a0eso\u2026los \u00a0he \u00a0visto \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0sexta, se meten con todos los indigentes del canal, \u00a0les \u00a0pegan, \u00a0los \u00a0golpean, \u00a0hacen \u00a0hasta \u00a0para vender con ellos y nadie les dice \u00a0nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relev\u00f3 tambi\u00e9n que las necropsias efectuadas \u00a0a \u00a0las distintas v\u00edctimas mostraban que todas presentaban disparos en la cabeza \u00a0y \u00a0que la mayor\u00eda de ellas fueron halladas en la cancha El Chulo, con las manos \u00a0atadas \u00a0y \u00a0sin \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0conjunto probatorio que le permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza \u00a0de la existencia de una organizaci\u00f3n criminal \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 varias \u00a0personas, \u00a0con \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0para \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n de delitos de homicidio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Lu\u00eds Alfredo Pab\u00f3n y Nielsen Castro Mu\u00f1oz hac\u00edan parte \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0asesinatos selectivos de vigilantes e indigentes del \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Sexta \u00a0y \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0al hallazgo del cad\u00e1ver de \u00a0Franklin \u00a0Alexis \u00a0Poveda en el Corregimiento de Urimaco y las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0captura \u00a0de Tito Libio Fern\u00e1ndez Laguado, Nielsen Castro Mu\u00f1oz y \u00a0Henry Paya Criado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0juez \u00a0-afirma \u00a0el Ministerio P\u00fablico- se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas en sus indagatorias por \u00a0dichos \u00a0procesados, \u00a0para se\u00f1alar que no le merec\u00edan credibilidad en raz\u00f3n de \u00a0las \u00a0 inconsistencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0al \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0pagaron \u00a0a \u00a0quien \u00a0los \u00a0transportaba \u00a0ese \u00a0d\u00eda, como tambi\u00e9n al \u00a0sostener \u00a0que no manten\u00edan comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica ni de ninguna otra especie \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y que no se conoc\u00edan con el conductor, am\u00e9n de las otras pruebas \u00a0que los compromet\u00edan, como la de absorci\u00f3n at\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidios \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Ortiz \u00a0Mantilla (a. \u00a0Renegado) y Arturo Rodr\u00edguez Celis (a. Arturito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0consultada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se constata que en ella se hizo alusi\u00f3n al testimonio \u00a0de \u00a0Luz Dary S\u00e1nchez Silva, quien se\u00f1ala a Jefferson Mauricio Leal Casadiego y \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez Bravo como los sujetos que dispararon contra estas personas, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0destacado \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n que la testigo hizo de los implicados y \u00a0de \u00a0sus prendas. De all\u00ed que lo correcto t\u00e9cnicamente hubiese sido plantear un \u00a0error de identidad y no uno de existencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0testimonio, \u00a0al igual que el de William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca, \u00a0involucra\u00a0 \u00a0a los citados procesados como integrantes de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0La \u00a0testigo, \u00a0quien trabajaba en inmediaciones del \u00a0sector \u00a0de \u00a0La \u00a0Sexta \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos, asegura adem\u00e1s haber observado \u00a0cuando \u00a0El \u00a0Chiqui \u00a0dispar\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0contra \u00a0un muchacho y que m\u00e1s tarde \u00a0Jefferson \u00a0Mauricio \u00a0Leal \u00a0Casadiego \u00a0y Armando Rodr\u00edguez Bravo dieron muerte a \u00a0quien \u00a0era \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0como \u00a0Renegado \u00a0y \u00a0a otro sujeto para ella \u00a0desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la juez de primera instancia, el hecho de \u00a0que \u00a0Luz \u00a0Dary S\u00e1nchez Silva hubiera comparecido inmediatamente despu\u00e9s de los \u00a0hechos \u00a0 a \u00a0 suministrar \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de haber sido coherente en su declaraci\u00f3n y de haber comparecido \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento donde se\u00f1al\u00f3 a los implicados como los autores \u00a0de los homicidios, conducen a otorgarle credibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Alfredo \u00a0 Pab\u00f3n \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0tiene raz\u00f3n cuando sostiene que el Tribunal incurri\u00f3 en un error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0aunque \u00a0no de existencia como lo plantea, sino de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez Pesca fue tenida en \u00a0cuenta, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que no en su integridad, sino parcialmente, toda vez que ignor\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el testigo en relaci\u00f3n con la responsabilidad de este acusado en \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
William \u00a0Mart\u00ednez Pesca manifest\u00f3 que Lu\u00eds \u00a0Alfredo \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Cristian y Carlos Arenas, administraban la empresa \u00a0Porteros \u00a0de \u00a0la \u00a0Sexta \u00a0y \u00a0que \u00a0estando \u00a0trabajando \u00a0all\u00ed \u00a0se dio cuenta que a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0Lu\u00eds \u00a0Piraj\u00e1n \u00a0ordenaban \u00a0muertes \u00a0de \u00a0indigentes y personas del \u00a0sector. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alfredo \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad, \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0era \u00a0capaz \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0alguien, porque hab\u00eda un trabajo y que \u00a0despu\u00e9s \u00a0pudo enterarse que \u00e9ste consist\u00eda en matar a un expendedor de drogas \u00a0apodado \u201cCantinflas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0-dice el Delegado- omiti\u00f3 esta \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0realizado \u00a0por COMCEL, que \u00a0acredita \u00a0que Lu\u00eds Alfredo Pab\u00f3n Castellanos manten\u00eda comunicaci\u00f3n frecuente \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Paya Criado, lo cual lo \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir por el cual fue tambi\u00e9n \u00a0absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que la absoluci\u00f3n por el homicidio \u00a0de \u00a0Leonel \u00a0Said \u00a0P\u00e1ez \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna de sus indagatorias fue \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0la muerte de esta persona y a que el testigo William Mart\u00ednez \u00a0Pesca \u00a0no \u00a0lo sindic\u00f3 de ella, sino del homicidio de Edgar Alberto Oma\u00f1a Tovar \u00a0y \u00a0Lu\u00eds \u00a0Piraj\u00e1n \u00a0Nieto, habiendo sido un error de la fiscal\u00eda que lo acusara \u00a0por la comisi\u00f3n de dicho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Laura Patricia \u00a0Garavito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que en la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar grupos armados al margen de la ley, en calidad de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0fraccionamiento \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de William Mart\u00ednez Pesca, puesto que este testigo \u00a0afirma \u00a0que la procesada prestaba la moto de su propiedad a Cristian y que d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su socio \u00c1lvaro Jaimes lo vieron rondando la casa de \u00a0\u00e9ste en el referido veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusada, \u00a0desde \u00a0luego, pod\u00eda prestar la \u00a0motocicleta \u00a0 de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0quien \u00a0quisiera, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0cuestion\u00e1rsele \u00a0o \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0delito \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0esto no es lo que se le \u00a0est\u00e1 \u00a0reprochando. Lo que la compromete es que en la indagatoria haya dicho que \u00a0nunca \u00a0la \u00a0prestaba, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0amiga \u00a0de \u00a0Cristian \u00a0y \u00a0que \u00a0jam\u00e1s lleg\u00f3 a \u00a0facilitarle \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0que \u00a0estas \u00a0afirmaciones \u00a0hubiesen \u00a0sido despu\u00e9s \u00a0desvirtuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo William Mart\u00ednez Pesca y el procesado Henry Paya \u00a0Criado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene por tanto raz\u00f3n la juez de primer grado \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0miente \u00a0sobre aspectos personales como el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0quienes son sus amigos, o el pr\u00e9stamo a ellos de un veh\u00edculo de su \u00a0propiedad, \u00a0es \u00a0porque \u00a0desea \u00a0ocultar una situaci\u00f3n reprochable, en este caso, \u00a0que \u00a0les \u00a0prestaba la motocicleta para que cometieran sus fechor\u00edas, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que debe, en su criterio, conden\u00e1rsele por el referido delito de concierto, \u00a0en condici\u00f3n de c\u00f3mplice.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la afirmaci\u00f3n del Tribunal en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esta acusada nunca se dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0es \u00a0equivocada, porque a folios 140-142 del cuaderno \u00a0original \u00a02 aparece la resoluci\u00f3n de fecha 22 de noviembre de 2002, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal Segundo de la Unidad de Vida adiciona la orden de apertura para \u00a0incluir \u00a0a \u00a0Laura \u00a0Patricia \u00a0Garavito como probable infractora del art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002 y los art\u00edculos \u00a0365 y 366 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0otra \u00a0afirmaci\u00f3n del ad quem, referida a \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto para organizar, promover o financiar grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley no est\u00e1 actualmente descrito en el inciso segundo del art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley 1121 de 2006, sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0readecuado \u00a0como comportamiento aut\u00f3nomo en el art\u00edculo 345 ejusdem, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es errada. Este punto ya fue aclarado por la Corte en decisiones de 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 (radicaci\u00f3n 25629) y 9 de agosto del mismo a\u00f1o (radicaci\u00f3n \u00a026470). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0tampoco \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto para organizar, promover o financiar grupos armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0estaba descrito en el art\u00edculo 340 inciso segundo del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000) \u00a0porque \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0aplicable \u00a0al caso en raz\u00f3n del tr\u00e1nsito legislativo, la norma \u00a0llamada \u00a0a regularlo era \u00e9sa, que sanciona a quien se concierte para organizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Prescripci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 23 de octubre de 2003 y desde \u00a0entonces \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior \u00a0a cinco a\u00f1os significa que las \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de defensa \u00a0personal, \u00a0as\u00ed \u00a0como la originada en la imputaci\u00f3n hecha contra Laura Patricia \u00a0Garavito \u00a0Caballero \u00a0en calidad de c\u00f3mplice por el punible de concierto para la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, se han extinguido por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos objeto de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00e9sta la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal opera durante la instrucci\u00f3n en un t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la pena privativa de la libertad fijada para el delito por \u00a0el \u00a0que se procede contado a partir de su consumaci\u00f3n y durante el juicio en la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0dicho lapso contabilizado a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que en ning\u00fan caso el periodo prescriptivo sea inferior a \u00a0cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo dichas premisas y como el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal se encuentra sancionado en el \u00a0referido \u00a0estatuto \u00a0(art.365), con pena privativa de la libertad de uno a cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0s\u00edguese \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo para este il\u00edcito \u00a0durante \u00a0la \u00a0causa \u00a0corresponde a cinco a\u00f1os contados desde la ejecutoria de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0indiscutiblemente en este proceso ya transcurri\u00f3 desde \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003 lo cual apareja la extinci\u00f3n de dicha acci\u00f3n como \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0punible \u00a0se siga en contra de los acusados, la que \u00a0igualmente ser\u00e1 decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0conformar \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley se le sanciona en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inc. 2\u00ba del C\u00f3digo Penal con pena privativa de libertad de 6 a \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0el c\u00f3mplice de conformidad con el art\u00edculo 30 \u00a0\u00eddem \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0una sanci\u00f3n de prisi\u00f3n de 3 a 10 a\u00f1os, lo cual implica que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta clase de part\u00edcipe y durante la causa la prescripci\u00f3n \u00a0opera \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de un per\u00edodo de cinco a\u00f1os contado a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, condiciones que en efecto se re\u00fanen respecto de \u00a0Laura \u00a0Patricia \u00a0Garavito \u00a0Caballero \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0ende \u00a0se \u00a0le \u00a0cesar\u00e1 \u00a0todo \u00a0procedimiento por dicha imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia \u00a0de dichas determinaciones es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0este \u00a0fallo en manera alguna tendr\u00e1 por objeto el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de defensa personal, ni la situaci\u00f3n de Laura Patricia \u00a0Garavito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre la demanda: \u00a0<\/p>\n
Toda vez que en el primer cargo formulado por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0plantea \u00a0un \u00a0problema \u00a0de motivaci\u00f3n de la sentencia, tiene \u00a0precisadas \u00a0la \u00a0Sala como situaciones que pueden dar lugar a cuestionar el fallo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ausencia absoluta de ella, la \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0la \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0ambigua, \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o ambivalente y \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0sof\u00edstica, \u00a0aparente \u00a0o \u00a0falsa y entiende que ocurre la primera \u00a0(ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n), \u00a0cuando \u00a0el juzgador omite precisar los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; la segunda (motivaci\u00f3n \u00a0incompleta), \u00a0cuando \u00a0omite \u00a0analizar \u00a0uno \u00a0cualquiera de dichos supuestos, o lo \u00a0hace \u00a0en forma tan precaria que no es posible determinar su sustento; la tercera \u00a0(equ\u00edvoca), \u00a0cuando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a la decisi\u00f3n se \u00a0excluyen \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0impidiendo \u00a0conocer el contenido de la motivaci\u00f3n, o \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0invocan \u00a0contrastan \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n tomada en la parte \u00a0resolutiva \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00faltima (sof\u00edstica), cuando la sustentaci\u00f3n expuesta por el \u00a0fallador contradice en forma grotesca la verdad probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0una \u00a0tal \u00a0tesis \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0marzo 31 de 2004, Rad. No. 17738), que los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0vicios \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0un \u00a0error in \u00a0procedendo \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto uno in iudicando, de modo que la v\u00eda de ataque de los \u00a0primeros \u00a0es \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0primera, \u00a0cuerpo segundo \u00a0(violaci\u00f3n indirecta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si la alegada seg\u00fan el recurrente es \u00a0la \u00a0ausencia de motivaci\u00f3n, acertado devendr\u00eda el ataque por v\u00eda de la causal \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0evidente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0pesar de tal propuesta del \u00a0censor, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de su discurso sustento tanto del primero como del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0y \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0mismo \u00a0de la sentencia recurrida se colige la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aducir \u00a0un \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar lo correctamente \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0lo \u00a0adecuadamente \u00a0advertido es la existencia de motivaci\u00f3n, mas \u00a0ella \u00a0es \u00a0sof\u00edstica, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0aparente, \u00a0por \u00a0manera que entendida \u00e9sta como \u00a0aquella \u00a0que \u00a0aunque inteligible, resulta equivocada debido a errores relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0porque \u00a0las \u00a0supone, \u00a0las \u00a0ignora, \u00a0las \u00a0distorsiona, \u00a0o \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0s\u00edguese \u00a0que lo t\u00e9cnicamente acertado era invocar la causal primera, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0afirma \u00a0por el libelista en el segundo reproche la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0expresado, \u00a0luego de \u00a0relacionar \u00a0el \u00a0testimonio de William Mart\u00ednez Pesca y las declaraciones de los \u00a0acusados, \u00a0que \u00a0respecto de Tito Libio Fern\u00e1ndez Laguado, Nielsen Castro Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Paya Criado \u201cno obra en el proceso ninguna \u00a0prueba \u00a0para \u00a0llegar al convencimiento de que fueron los autores de la muerte de \u00a0Franklin \u00a0Alexis, \u00a0siendo \u00a0vinculados \u00a0como \u00a0sospechosos \u00a0cuando \u00a0miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0adscritos al municipio de El Zulia, los retuvieron cuando se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0inmediaciones \u00a0de la entrada al botadero de \u00a0basura \u00a0de \u00a0Urimaco, \u00a0sitio \u00a0este \u00a0cercano \u00a0a \u00a0donde se encontraba un autom\u00f3vil \u00a0atravesado \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00e9l con aproximadamente seis disparos de arma de fuego \u00a0que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 causaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 muerte, \u00a0 \u00a0 Franklin \u00a0 \u00a0Alexis\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
que, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0enjuiciado \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alfredo Pab\u00f3n Castellanos, pese a ser residenciado en juicio \u00a0criminal \u00a0y \u00a0luego absuelto en primera instancia por el homicidio en Leonel Said \u00a0P\u00e1ez \u00a0Su\u00e1rez, al dar su declaraci\u00f3n indagatoria se le indaga es por la muerte \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Alberto Oma\u00f1a Tovar, sobre la cual nada dice saber, resolvi\u00e9ndosele \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0justiciables \u00a0Jefferson \u00a0Mauricio \u00a0Leal \u00a0Casadiego \u00a0y \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez Bravo \u00a0acusados \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0de Franklin Ortiz Mantilla \u2026 y Arturo Rodr\u00edguez \u00a0Celis, \u00a0niegan los cargos que contra ellos militan\u201d y \u00a0que \u00a0\u201caqu\u00ed \u00a0es \u00a0interesante \u00a0dar a conocer que Luz \u00a0Dary \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Silva \u00a0en prueba trasladada informa sobre las anteriores muertes \u00a0que, \u00a0vio \u00a0desde \u00a0una cuadra de distancia que fueron Leal Casadiego y Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0dispararon \u00a0desde un taxi a Franklin Arturo cambi\u00e1ndose de \u00a0camisa \u00a0 momentos \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Declara \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0tuvo \u00a0problemas \u00a0con \u00a0Jefferson \u00a0Mauricio \u00a0debido \u00a0al \u00a0robo \u00a0de unas joyas. Arguye que \u00a0Armando \u00a0vest\u00eda \u00a0pantal\u00f3n azul y franela a rayas del mismo color, mientras que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Soto \u00a0Lozada \u00a0otro \u00a0testigo \u00a0aduce \u00a0que \u00a0uno de los victimarios \u00a0llevaba \u00a0jean color azul y camiseta manga larga a cuadros y el otro camisa negra \u00a0y \u00a0pantal\u00f3n \u00a0color \u00a0caqui. \u00a0Adem\u00e1s. Mientras Luz Dary testifica que ambos eran \u00a0bajitos, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Ricaurte \u00a0revela \u00a0que \u00a0uno \u00a0era \u00a0alto \u00a0acuerpado \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0bajito\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u201cel concierto \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen de la ley, no est\u00e1 \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 340 del C.P., modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0readecuado \u00a0como \u00a0comportamiento \u00a0punible aut\u00f3nomo en el art\u00edculo 345 ib\u00eddem. El inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 que prev\u00e9 un ingrediente subjetivo que da lugar a sanciones \u00a0m\u00e1s \u00a0duras, \u00a0es \u00a0el \u00a0concierto \u00a0delictivo \u00a0que tiene por objeto la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0especiales, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0lavado de activos, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0etc. \u00a0Aqu\u00ed, la falladora de primera instancia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0referirse \u00a0como \u00a0a concierto para la conformaci\u00f3n de grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley la conducta desplegada por los ofensores, conden\u00f3 por norma \u00a0diferente, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 delitos\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
o \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0\u201cconcluyendo \u00a0\u2026 en relaci\u00f3n con los agentes activos Tito Libio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y Henry Paya Criado, acusados del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Franklin Alexis Poveda Sep\u00falveda, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones y concierto para delinquir -conformar grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley- no solo no se prob\u00f3 que tuvieran algo que ver con \u00a0la \u00a0primera \u00a0conducta, \u00a0sino \u00a0que tampoco que se hubieran puesto de acuerdo para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0relacionadas con actos terroristas \u2026 Con respecto a los autores \u00a0Jefferson \u00a0Mauricio \u00a0Leal \u00a0Casadiego \u00a0y \u00a0Armando Rodr\u00edguez Bravo, no solo no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0concertaron \u00a0para realizar actividades terroristas, sino que \u00a0quien \u00a0expresa \u00a0que fueron \u00e9stos los que le causaron la muerte a Franklin Ortiz \u00a0Mantilla \u00a0y \u00a0Arturo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Celis, \u00a0Luz Dary S\u00e1nchez Silva, su dicho no es \u00a0convincente, \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0dadas las contradicciones en que incurre \u00a0frente \u00a0a lo anotado por Jos\u00e9 Ricaurte Soto Lozada\u201d, \u00a0patentiza \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo lac\u00f3nica que pueda resultar la motivaci\u00f3n que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la decisi\u00f3n recurrida y final absoluci\u00f3n de los \u00a0procesados, \u00a0s\u00ed \u00a0existe \u00a0y \u00a0que \u00a0en consecuencia por estar expresados all\u00ed los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por cuyo trav\u00e9s lleg\u00f3 a la determinaci\u00f3n que se \u00a0cuestiona, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0su \u00a0acierto \u00a0o \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0sostenerse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la sentencia por la causa que en principio aduce el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hace \u00a0el Tribunal, aunque \u00a0precario, \u00a0se refiere a todos los procesados y a todas las delincuencias a ellos \u00a0imputadas; \u00a0incluye \u00a0igualmente \u00a0alguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas que \u00a0fundamentaron \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0y \u00a0llega hasta a precisar aquellas razones por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 un \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0le \u00a0resulta \u00a0cre\u00edble, \u00a0adicionando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0-as\u00ed \u00a0sea \u00a0escasa- sobre la atipicidad del delito de \u00a0concierto para delinquir imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior es patente la imposibilidad de \u00a0aducirse \u00a0una motivaci\u00f3n ausente, la que obviamente ni siquiera se demuestra en \u00a0el \u00a0primer reproche que formula el censor pues en su desarrollo lo que realmente \u00a0se \u00a0evidencia es la postulaci\u00f3n de una motivaci\u00f3n falsa, sof\u00edstica o aparente \u00a0alegable \u00a0como \u00a0se hizo en el segundo cargo a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de ello y superando con la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0de t\u00e9cnica que siendo ostensibles el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0relieva, es lo correcto en atenci\u00f3n a la sugerencia de \u00e9ste analizar \u00a0los \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0como \u00a0uno \u00a0s\u00f3lo en tanto, precisado como ya se hizo que el \u00a0defecto \u00a0de la sentencia no es la falta de motivaci\u00f3n, la arg\u00fcida como falsa o \u00a0aparente debe demostrarse por la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque en el planteamiento de yerros por esa \u00a0v\u00eda \u00a0el casacionista igualmente falla en la denominaci\u00f3n de las falencias, mas \u00a0no \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 desarrollo, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0suponen \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0 superados \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 alcanzar \u00a0 los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden sostiene el demandante cometidos \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0mas para efectos de su concreci\u00f3n, \u00e9xito o fracaso, \u00a0preciso \u00a0 es \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0varios \u00a0casos \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0 cometidos \u00a0 durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0sobre \u00a0personas \u00a0indigentes \u00a0y \u00a0drogadictas \u00a0 \u00a0que \u00a0 frecuentaban \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 denominado \u00a0 Mercado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sexta \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0otras \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0empresas de seguridad y vigilancia privada que \u00a0prestaban sus servicios en el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos hechos, de acuerdo con las conclusiones \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido una doble \u00a0motivaci\u00f3n: \u00a0de \u00a0una parte, una disputa territorial y econ\u00f3mica entre empresas \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0privada \u00a0permeadas \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0o \u00a0hab\u00edan \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0una campa\u00f1a de \u201climpieza \u00a0social\u201d, promovida por dichos grupos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0del juicio se redujo sin embargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0concierto para delinquir y del porte ilegal de armas, al homicidio \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Alexis \u00a0Poveda Sep\u00falveda, ocurrido en un paraje del Corregimiento \u00a0de \u00a0Urimaco; \u00a0a \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0los \u00a0indigentes \u00a0Franklin \u00a0Ortiz Mantilla (a. \u00a0Renegado) \u00a0y \u00a0Arturo \u00a0Rodr\u00edguez Celis (a. Arturito), ejecutados en el sector de \u00a0la \u00a0Sexta \u00a0y al homicidio de Leonel Said P\u00e1ez Su\u00e1rez en el mismo sector que se \u00a0imput\u00f3 a Alfredo Pab\u00f3n Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0primer \u00a0delito \u00a0contra la vida a que \u00a0antes \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia a Tito Libio Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0(a. \u00a0Cristian) \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Paya Criado; por el \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0fueron condenados Jefferson Mauricio Leal Casadiego (a. \u00a0Popeye) \u00a0y \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0(a. \u00a0Armando Blanco) y por el \u00faltimo se \u00a0dict\u00f3 absoluci\u00f3n en favor de Luis Alfredo Pab\u00f3n Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 referidas \u00a0 condenas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 que \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0irrogaron en contra de los mismos encausados por los delitos \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas y concierto para delinquir que respecto a Rodr\u00edguez y \u00a0Leal \u00a0fue \u00a0agravado \u00a0por raz\u00f3n de haber sido miembros del Ej\u00e9rcito, fueron las \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 el ad quem sustentado en la motivaci\u00f3n que ya se transcribi\u00f3 y en \u00a0la \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0se hacen manifiestos los yerros de valoraci\u00f3n denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0-cuya \u00a0ocurrencia igualmente revel\u00f3 en esta sede el agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico- as\u00cd:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Alexis \u00a0Poveda \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrido \u00a0\u00e9ste el 19 de noviembre de 2002 en \u00a0un \u00a0paraje del Corregimiento de Urimaco, se acus\u00f3 por su comisi\u00f3n a Tito Libio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz (a. Cristian) y Henry Paya Criado, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0cerca del lugar del crimen cuando se movilizaban en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0manejado \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los nombrados, en posesi\u00f3n de dos \u00a0rev\u00f3lveres, tres chapuzas y dos celulares.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0comprometen \u00a0se \u00a0han \u00a0aducido \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del Subintendente Jhorman Castro Su\u00e1rez, quien informa \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0captura \u00a0y \u00a0de una llamada \u00a0realizada \u00a0a uno de los celulares decomisados preguntando si hab\u00edan hecho \u201cla \u00a0vuelta\u201d \u00a0o \u00a0si \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido \u00a0alg\u00fan \u00a0inconveniente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de absorci\u00f3n at\u00f3mica que arroj\u00f3 resultados positivos para los tres, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William Mart\u00ednez Pesca en tanto se\u00f1ala expresamente -entre \u00a0otros- \u00a0a \u00a0alias \u00a0Cristian \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0dedicada \u00a0a ultimar \u00a0indigentes \u00a0en \u00a0el sector de la Sexta y algunos indicios construidos a partir de \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n de las explicaciones suministradas por ellos en indagatoria para \u00a0justificar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otras \u00a0evidencias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0valga decir a favor de dichos \u00a0enjuiciados, \u00a0se ha argumentado la ausencia de prueba directa que los comprometa \u00a0con \u00a0el \u00a0crimen, la verificaci\u00f3n de sus explicaciones dadas en las indagatorias \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0regularmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0negativos \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas de barrido lofosc\u00f3pico, bal\u00edstica y de \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0muestras \u00a0de \u00a0residuos \u00a0de \u00a0tierra, \u00a0as\u00ed \u00a0como la fragilidad de los \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0 positivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante la confrontaci\u00f3n probatoria que \u00a0as\u00ed \u00a0se planteaba, el Tribunal la zanj\u00f3 simplemente vali\u00e9ndose del indicio de \u00a0presencia \u00a0de los acusados en cercan\u00edas al lugar de los hechos para con base en \u00a0\u00e9l \u00a0entender que no le era suficiente fundamento en el prop\u00f3sito de condenar y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no exist\u00eda prueba para ese fin respecto del homicidio ni \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0como \u00a0quiera que tampoco se prob\u00f3 que \u00a0dichos \u00a0 procesados \u00a0 se \u00a0 hubieren \u00a0 puesto \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0cometer \u00a0actos \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante forma de discurrir revela sin lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores de hecho no solo por dejar de \u00a0valorar \u00a0la prueba t\u00e9cnica de absorci\u00f3n at\u00f3mica, sino porque adem\u00e1s cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido de las declaraciones rendidas por el citado suboficial de polic\u00eda \u00a0y \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0las \u00a0hubiera \u00a0articulado \u00a0y apreciado \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0el \u00a0indicio \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0mayor significaci\u00f3n, su \u00a0conclusi\u00f3n tendr\u00eda que haber sido similar a la del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0se haya demostrado en los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0residuos \u00a0de disparo de arma de fuego; que \u00a0testimonialmente \u00a0se \u00a0haya \u00a0acreditado que a uno de los celulares decomisados se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0un \u00a0tercero \u00a0preguntando \u00a0si \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u201cla vuelta\u201d o si \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido alg\u00fan inconveniente y de la misma forma se haya probado que los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y en \u00a0cercan\u00edas \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que a cambio hubieran ofrecido una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de su presencia en ese sitio y que el testigo Mart\u00ednez \u00a0Pesca \u00a0haya \u00a0lanzado \u00a0las acusaciones que hizo en contra principalmente de alias \u00a0Cristian, \u00a0constituyen \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que valorados en conjunto s\u00f3lo \u00a0pod\u00edan \u00a0conducir \u00a0a tener a los tres acusados en menci\u00f3n como responsables del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Poveda, \u00a0siendo \u00a0esa \u00a0la \u00a0acertada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fortaleza \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios de prueba que \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0responsabilidad de dichos procesados antes que mermarse por las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0de \u00a0quienes pretendieron corroborar algunas de las \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0aseveradas, \u00a0como \u00a0las \u00a0de Eli\u00e9cer Paya o Sandra \u00a0Patricia \u00a0Luna \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0se \u00a0hace a\u00fan m\u00e1s evidente si en cuenta se tienen las \u00a0inconsistencias \u00a0entre los aprehendidos acerca del presunto valor del pasaje, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que supuestamente pretendieron devolverse o el conocimiento que \u00a0negado \u00a0exist\u00eda \u00a0mutuamente entre los mismos, seg\u00fan se determin\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0la informaci\u00f3n que suministrara el operador de telefon\u00eda celular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0condiciones \u00a0y dados los \u00a0yerros \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es patente que la sentencia del juez de primera instancia \u00a0resulta \u00a0seriamente \u00a0fundada \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0igual que ella ha de afirmarse que los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0de \u00a0lofoscopia y de cotejo de muestras de tierra no \u00a0tienen \u00a0una \u00a0contundencia \u00a0tal \u00a0que \u00a0logren \u00a0desvirtuar las pruebas que ponen en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0pues mientras ciertamente la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se produjo en el lugar donde fue hallado el autom\u00f3vil en cuyo \u00a0interior \u00a0se hallaba el cad\u00e1ver de Franklin Poveda, a los capturados les fueron \u00a0decomisadas \u00a0dos \u00a0armas \u00a0y \u00a0tres chapuzas lo cual explicar\u00eda razonablemente por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los proyectiles hallados en el cuerpo del occiso coincide con \u00a0alguna de las dos armas incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0las \u00a0censuras \u00a0que \u00a0en este \u00a0sentido ha propuesto el demandante deben prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Homicidios de Franklin Ortiz Mantilla (a. \u00a0Renegado) \u00a0 y \u00a0 Arturo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Celis \u00a0(a. \u00a0Arturito). \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9stos ocurrieron el 26 de junio de 2002 en el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Sexta \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n se acus\u00f3 a Jefferson Mauricio Leal \u00a0Casadiego \u00a0(a. \u00a0Popeye) y Armando Rodr\u00edguez Bravo (a. Armando Blanco), personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0S\u00e1nchez Silva en declaraci\u00f3n rendida en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0sus \u00a0autores \u00a0materiales. \u00a0Posteriormente \u00a0la \u00a0misma \u00a0declarante \u00a0precis\u00f3 \u00a0a \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez Bravo en \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0luego \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0Leal \u00a0Casadiego \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0identific\u00f3 a los dos en la audiencia p\u00fablica como los \u00a0autores de los citados punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con estos homicidios declararon \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0en condici\u00f3n de testigos presenciales, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Soto \u00a0Lozada \u00a0y \u00a0Sim\u00f3n Dar\u00edo Paredes Sandoval, indigentes del \u00a0sector,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0coincidieron en precisar que fueron dos las personas que \u00a0dispararon \u00a0contra \u00a0sus compa\u00f1eros, suministrando sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas \u00a0y \u00a0el \u00a0color \u00a0y la clase de prendas que vest\u00edan, pero sin identificar a ninguna \u00a0en particular como autora del hecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de ese conjunto de pruebas el proceso \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0 Armando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0no \u00a0obstante \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0abierto \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0esas \u00a0dos personas, solamente fue \u00a0indagado \u00a0por el deceso del se\u00f1or Leonel Said P\u00e1ez Su\u00e1rez tal como se aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia y en su ampliaci\u00f3n vistas a folios 24 y 291 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a06, resolvi\u00e9ndosele su situaci\u00f3n jur\u00eddica (Fl.38 del mismo \u00a0cuaderno), por el mismo il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0a \u00a0\u00e9l no se le acus\u00f3 ni se le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0P\u00e1ez \u00a0Su\u00e1rez -sin que pueda \u00a0entenderse \u00a0que el cierre parcial del sumario decretado el 26 de mayo de 2003 lo \u00a0haya \u00a0excluido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0punible- \u00a0y a cambio se le convoc\u00f3 a \u00a0juicio \u00a0por las muertes de los indigentes antes se\u00f1alados, por quienes cierta y \u00a0objetivamente \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0indag\u00f3, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0llegando \u00a0inclusive \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico en los alegatos precalificatorios a \u00a0solicitar \u00a0solamente \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Leonel Said P\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y bajo el entendido que en el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0referido \u00a0a \u00a0las formalidades de la \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0que \u00a0al procesado se le deber\u00e1 poner de presente la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y la jur\u00eddica provisional -aspectos que se constituyen en \u00a0referentes \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ejerza \u00a0su derecho de defensa material y desde \u00a0luego \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese acto- es patente que a Rodr\u00edguez Bravo se le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0citada \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0toda vez que en las condiciones \u00a0dichas \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0interrogarlo \u00a0respecto de los dos homicidios aludidos y sin \u00a0embargo \u00a0ellas \u00a0fueron objeto de imputaci\u00f3n en la resoluci\u00f3n acusatoria con lo \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0investigado \u00a0con una atribuci\u00f3n de hechos \u00a0punibles \u00a0respecto \u00a0de los que nunca se le pregunt\u00f3 ni se le dio la oportunidad \u00a0de defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que -como lo tiene decantado la Sala- si en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0o \u00a0posterior ampliaci\u00f3n no se cuestiona al vinculado sobre los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0en \u00a0especial \u00a0ni \u00a0se le da a conocer con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional en los t\u00e9rminos de que trata \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0338, es claro que el o los comportamientos omitidos no se \u00a0pueden \u00a0integrar \u00a0en una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ni menos llegar a proferirse \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 incuestionable \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0imposibilit\u00f3 el ejercicio de la garant\u00eda procesal de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de un imputado a un proceso \u00a0penal \u00a0a trav\u00e9s de la indagatoria constituye un acto jur\u00eddico de naturaleza no \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0y por sobre todo de car\u00e1cter sustancial y desde luego \u00a0configura \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0insalvable \u00a0para desplegar acciones de defensa \u00a0material \u00a0y t\u00e9cnica con referencia a las imputaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas de \u00a0que se trate en concreto y se le den a conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0la violaci\u00f3n al derecho de defensa \u00a0con \u00a0incidencias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formulan \u00a0cargos respecto de comportamientos sobre los que nunca \u00a0se \u00a0indag\u00f3 al procesado ni se le hicieron cuestionamientos de hecho ni derecho, \u00a0comporta \u00a0la invalidez de la correspondiente actuaci\u00f3n, extremo este que habr\u00e1 \u00a0de \u00a0decretarse \u00a0parcialmente \u00a0en relaci\u00f3n con Armando Rodr\u00edguez Bravo a partir \u00a0del \u00a0cierre de investigaci\u00f3n inclusive y respecto de los homicidios de Franklin \u00a0Ortiz \u00a0Mantilla \u00a0(a. \u00a0Renegado) \u00a0y Arturo Rodr\u00edguez Celis (a. Arturito) de modo \u00a0que, \u00a0 compuls\u00e1ndose \u00a0 copias, \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0correspondiente \u00a0para que rehaciendo lo actuado vincule debidamente al procesado \u00a0por dichos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s y como quiera que a pesar de la \u00a0debida \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo por su presunta participaci\u00f3n en el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Leonel \u00a0Said \u00a0P\u00e1ez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0no \u00a0se le defini\u00f3 su situaci\u00f3n en la \u00a0providencia \u00a0calificatoria del sumario, resulta adecuado aprovechar la invalidez \u00a0a \u00a0decretar \u00a0para que en ese mismo asunto y en su debida oportunidad se resuelva \u00a0lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es claro entonces que el examen de la demanda frente a las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0Ortiz \u00a0Mantilla \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Celis \u00a0queda \u00a0limitado \u00a0a Jefferson \u00a0Mauricio \u00a0Leal \u00a0Casadiego \u00a0y \u00a0en \u00a0ese prop\u00f3sito encuentra la Corporaci\u00f3n que a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0material de prueba ya advertido el Tribunal restringi\u00f3 su an\u00e1lisis \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Luz Dary S\u00e1nchez Silva y con \u00e9l termin\u00f3 por \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0bajo el argumento de que dicha prueba no le \u00a0resultaba \u00a0convincente \u00a0o \u00a0merecedora de cr\u00e9dito por las contradicciones en que \u00a0entr\u00f3 \u00a0con \u00a0el tambi\u00e9n testigo Jos\u00e9 Ricaurte Lozada acerca de la vestimenta y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0de \u00a0los \u00a0victimarios \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0problemas que con \u00a0antecedencia \u00a0ella hab\u00eda tenido con el procesado Leal Casadiego por el hurto de \u00a0unas joyas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0un tal an\u00e1lisis infringe indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0cometidos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas toda vez que si se trata del testimonio examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n se evidencia cercenada en la medida en que en \u00a0parte \u00a0 alguna \u00a0 se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0que \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0hizo la declarante del agresor, as\u00ed como recortado fue el examen \u00a0frente \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0pues aunque se le relaciona y se \u00a0transcriben \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0asertos \u00a0es \u00a0lo innegable que en el prop\u00f3sito de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Mauricio \u00a0Leal \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal cuando a partir de \u00e9l era posible asumir sin hesitaci\u00f3n \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste a la empresa criminal que se dedic\u00f3 a la \u201climpieza \u00a0social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo \u00a0 se \u00a0tergiversaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Soto \u00a0-indigente \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los homicidios- pues de \u00e9ste se vale el Tribunal para demeritar \u00a0el \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0S\u00e1nchez y \u00e9ste mismo al relevar unas inconsistencias que no \u00a0existen \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0explican a partir del objetivo contenido de dichas pruebas, \u00a0pues \u00a0la \u00a0propia \u00a0testigo \u00a0da \u00a0a \u00a0conocer el hecho de que el homicida cambi\u00f3 su \u00a0camisa \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0hay uniformidad en el pantal\u00f3n y tanto aqu\u00e9l como \u00e9sta \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0esa prenda; pero adem\u00e1s ninguna contradicci\u00f3n puede encontrarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0victimario, a no ser que se tergiverse el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como lo hizo el juzgador de segunda instancia, pues \u00a0cuando \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0hace la descripci\u00f3n se refiere a los ofensores, mientras que \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0hace \u00a0Ricaurte \u00a0Soto es con referencia a unos celadores a los cuales \u00a0los homicidas entregaron las armas luego de cometidos los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0advertida la objetividad de dichas \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0valoradas \u00a0ellas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0imperativo \u00a0es \u00a0concluir en la \u00a0certeza \u00a0de que Leal Casadiego es responsable de la muerte de los dos nombrados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0contrario \u00a0tenga \u00a0efecto \u00a0alguno \u00a0la declaraci\u00f3n de Lu\u00eds Alberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Poveda \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0acepta \u00a0haber \u00a0estado bebiendo con el \u00a0procesado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002, pero no el 26 cuando sucedieron los \u00a0homicidios, \u00a0ni \u00a0el hecho de que alguna desavenencia por raz\u00f3n de unas joyas se \u00a0hubiere \u00a0presentado \u00a0antecedentemente \u00a0entre \u00a0la \u00a0testigo y el procesado pues es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0la incidencia de un tal inconveniente se evidencia poca a juzgar \u00a0por \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que a lo largo de la investigaci\u00f3n asumi\u00f3 la declarante como \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos rindi\u00f3 su versi\u00f3n, acudi\u00f3 a los \u00a0diversos \u00a0reconocimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0programaron \u00a0y \u00a0se \u00a0present\u00f3 a la audiencia \u00a0p\u00fablica reconociendo personal y directamente al agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayese \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0torno a estos homicidios y frente a dichos \u00a0acusados prospera parcialmente \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Concierto para organizar, promover, armar \u00a0o financiar grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probatoriamente \u00a0el \u00a0Tribunal absolvi\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0este \u00a0cargo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que no exist\u00eda medio \u00a0alguno \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que demostrare que aquellos se concertaron para realizar \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0-argumentaci\u00f3n \u00a0que por s\u00ed misma envuelve un sofisma \u00a0al \u00a0aludirse \u00a0a un ingrediente normativo que el hecho imputado no contiene- pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0plante\u00f3 \u00a0algunas otras que por equivocadas jur\u00eddicamente debe la Sala \u00a0precisar en aras de determinar la tipicidad de ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que el concierto para \u00a0organizar, \u00a0promover \u00a0o financiar grupos armados al margen de la ley no se halla \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal toda vez que la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 lo transform\u00f3 en comportamiento punible aut\u00f3nomo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0345 de la Ley 599 de 2000 y sin embargo el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera instancia a pesar de referirse al concierto para conformar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0conden\u00f3 con sustento en norma diferente que describe \u00a0el concierto para cometer delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0con \u00a0efectos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que pretendi\u00f3 darle el Tribunal que la conducta imputada no \u00a0se \u00a0descriminaliz\u00f3 \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0readecuada como comportamiento aut\u00f3nomo de \u00a0manera \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades que de concierto se \u00a0preve\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de la Ley 599 de 2000, luego por s\u00ed misma esa \u00a0tesis \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0sentar \u00a0un \u00a0argumento \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0condujera a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0es claro que frente a la sucesi\u00f3n legislativa -tal como lo \u00a0rese\u00f1a \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0el \u00a0juzgador de primera instancia acudi\u00f3 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0contra \u00a0los procesados la norma que \u00a0resultaba \u00a0 menos \u00a0 restrictiva, \u00a0cual \u00a0era \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0340. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que al modificarse por la Ley 1121 de 2006 \u00a0el \u00a0 precepto \u00a0 345 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0dio \u00a0autonom\u00eda \u00a0t\u00edpica \u00a0a \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0individuales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cpromover, \u00a0organizar, \u00a0apoyar, \u00a0mantener, \u00a0financiar \u00a0o \u00a0sostener \u00a0econ\u00f3micamente a grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley o a sus integrantes\u201d a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal se suprimieron \u00a0las \u00a0conductas alternativas de organizar, promover o financiar grupos armados al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 quedando \u00a0 \u00e9stas \u00a0 englobadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nomen \u00a0juris \u00a0del \u00a0tipo penal que les dio \u00a0autonom\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cfinanciaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas\u201d, \u00a0sin \u00a0que adem\u00e1s pueda entenderse que \u00a0esta \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0determina \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de los comportamientos imputados \u00a0cuando ciertamente su descripci\u00f3n los contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende lo que antes se hallaba en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0-organizar, \u00a0promover, \u00a0armar, \u00a0o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley- ahora se encuentra en el art\u00edculo 345 modificado \u00a0pero \u00a0 comportando \u00a0 una \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces \u00a0el \u00a0concierto para organizar, \u00a0promover \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos armados al margen de la ley, no fue suprimido del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de delitos que contempla la nueva ley; por el contrario, esa conducta \u00a0fue \u00a0readecuada \u00a0como \u00a0comportamiento punible aut\u00f3nomo en el art\u00edculo 345 y se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0una \u00a0pena mucho mayor que la prevista en el art\u00edculo 340.2 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la ley 733 del 2002, de ah\u00ed que acertada \u00a0hubiera \u00a0 sido \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dichas \u00a0precisiones \u00a0y en torno ya a la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n es patente que la sentencia de segunda instancia incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0valorar las pruebas no s\u00f3lo porque distorsion\u00f3 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca \u00a0y de Luz Dary S\u00e1nchez Silva, sino \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0la \u00a0de \u00a0Pauselina Tuta Ram\u00edrez y toda una \u00a0serie \u00a0de \u00a0indicios \u00a0que emergen a partir de examinar la forma en que ocurrieron \u00a0los \u00a0 diversos \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0atentaron \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0todo lo cual conjuntamente analizado no pod\u00eda sino llevar a concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0de una empresa criminal, que entre ellos se \u00a0concertaron \u00a0para \u00a0conformar \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado ilegal y que por ende ac\u00e1 no se \u00a0trataba \u00a0como sof\u00edsticamente lo plante\u00f3 el Tribunal de demostrar la ejecuci\u00f3n \u00a0de actos terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese objetivo es indiscutible que el proceso \u00a0recaud\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0ya dichos los cuales demuestran sin lugar a dudas la \u00a0expresa \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0los encausados a la empresa criminal como que aquellos \u00a0afirman \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de sus miembros, sus actividades, el uso de las armas, \u00a0su \u00a0il\u00edcita \u00a0finalidad y su modus operandi, todo lo cual se vio corroborado por \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que fueron ejecutados los delitos de homicidio que algunos de los \u00a0acusados como integrantes del grupo armado ilegal ejecutaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello se aun\u00f3 tambi\u00e9n el an\u00e1lisis que se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intercomunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0negada \u00a0por \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0exist\u00eda \u00a0realmente \u00a0entre ellos, como as\u00ed se colige a partir de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0examen \u00a0suministrada y realizado con base en las comunicaciones \u00a0cruzadas \u00a0entre \u00a0abonados celulares y fijos pertenecientes a quienes se sindican \u00a0del \u00a0concierto, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0nutrida \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por esa v\u00eda \u00a0exist\u00eda entre Nielsen Castro (a. Cristian) y Henry Paya Criado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0certeros \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0\u201cla \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0conformar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, por obvias \u00a0razones, \u00a0 no \u00a0 la \u00a0encontraremos \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0prueba \u00a0directa; \u00a0quienes \u00a0se \u00a0conciertan \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0saben de la ilegalidad de sus conductas y lo \u00a0hacen \u00a0en \u00a0forma \u00a0reservada \u00a0y sin dejar evidencias, por tanto, debemos acudir a \u00a0las \u00a0manifestaciones externas que demuestren ese actuar conjunto, concertado, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0planes \u00a0preconcebidos \u00a0y, \u00a0para \u00a0ello, \u00a0es menester observar las \u00a0exteriorizaciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 trasuntan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0concertados\u201d, \u00a0este \u00a0asunto cuenta en particular con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0desenvolvi\u00e9ndose en el sector donde el grupo \u00a0ilegal \u00a0operaba \u00a0conoc\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0de algunos de sus \u00a0miembros y de los hechos il\u00edcitos que comet\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez Pesca por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser co-propietario de la empresa de vigilancia Escorpi\u00f3n cuyo radio \u00a0de \u00a0acci\u00f3n era tambi\u00e9n y precisamente el Mercado de la Sexta de C\u00facuta, de la \u00a0que \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al darse cuenta de las ilicitudes que comet\u00edan sus compa\u00f1eros, \u00a0declar\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0que Armando Rodr\u00edguez, Nielsen Castro y Lu\u00eds Pab\u00f3n \u00a0-entre \u00a0otros- \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0un \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0armado \u00a0y \u00a0en \u00a0esa condici\u00f3n \u00a0especific\u00f3 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los hechos homicidas que por \u00e9l conocidos fueron por \u00a0aqu\u00e9llos cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno Luz Dary S\u00e1nchez -quien trabajaba \u00a0en \u00a0el \u00a0sector- \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0corroborar \u00a0parcialmente \u00a0lo dicho por el anterior \u00a0testigo \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0operaban \u00a0los supuestos celadores y precis\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0al grupo ilegal armado pertenec\u00eda alias Popeye, esto es Mauricio \u00a0Leal Casadiego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se suma a dichas versiones la declaraci\u00f3n de \u00a0Pauselina \u00a0Tuta, y,aunque no llega ella a identificar a alguien como miembro del \u00a0concierto, \u00a0s\u00ed \u00a0sabe de las diversas muertes que en el sector han ocurrido y da \u00a0a \u00a0entender \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0de un grupo armado ilegal, mas advirti\u00f3 que \u00a0\u201cyo \u00a0estoy \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0mi \u00a0vida \u00a0de por medio, mi vida corre peligro, yo se que lo que \u00a0diga \u00a0uno \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0saben \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Mejor \u00a0dicho \u00a0no se nada de \u00a0eso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0anterior \u00a0declarante \u00a0ve\u00eda \u00a0amenazada \u00a0su \u00a0vida, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0William Mart\u00ednez a quien finalmente \u00a0eliminaron \u00a0al \u00a0interior \u00a0de una buseta no sin antes haber pedido protecci\u00f3n al \u00a0programa \u00a0de \u00a0testigos \u00a0y \u00a0de \u00a0haber declarado que los paramilitares los hab\u00edan \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0manera que si no desocupaban el sector los matar\u00edan uno por uno, \u00a0como \u00a0efectivamente sucedi\u00f3 pues as\u00ed se caus\u00f3 la muerte de otros propietarios \u00a0de \u00a0empresas \u00a0de vigilancia que all\u00ed operaban como Lu\u00eds Piraj\u00e1n, Jaime Arenas \u00a0y \u00c1lvaro Jaimes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adici\u00f3nase \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0lo \u00a0ya dicho y en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0nuevamente \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0la \u00a0casi uniformidad en la ejecuci\u00f3n de los \u00a0homicidios: \u00a0\u201ca \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0les \u00a0dispararon a la \u00a0cabeza, \u00a0apareciendo \u00a0la mayor\u00eda de ellos en la denominada cancha el Chulo, con \u00a0sus \u00a0manos atadas y sin documentos de identidad\u201d, por \u00a0eso \u00a0no \u00a0puede \u00a0la Sala sino avalar la conclusi\u00f3n del juez de primera instancia \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0antes \u00a0rese\u00f1adas \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u201cexist\u00eda \u00a0en ese momento una agrupaci\u00f3n integrada \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero plural de personas con permanencia en el tiempo \u2026(dedicado) a \u00a0perpetrar delitos de homicidio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende como en las anteriores circunstancias \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0-de \u00a0una \u00a0parte- \u00a0tergivers\u00f3 por cercenamiento los testimonios de \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pesca \u00a0y Luz Dary S\u00e1nchez y -de otra- omiti\u00f3 valorar el de \u00a0Pauselina \u00a0Tuta, as\u00ed como la informaci\u00f3n referida al cruce de comunicaciones y \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0emergieron a partir de la forma de ocurrencia de los hechos, \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que el cargo propuesto por el demandante en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0conformar \u00a0grupos \u00a0al margen de la ley tambi\u00e9n \u00a0prospera \u00a0y \u00a0que \u00a0en consecuencia el fallo impugnado debe casarse para que en su \u00a0lugar recobre vigencia el del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Redosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
Como de un lado la acci\u00f3n penal por el delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal se encuentra prescrita y \u00a0de \u00a0otro \u00a0ser\u00e1 \u00a0declarada \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado contra Armando Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los delitos de homicidio por los cuales a \u00e9ste se le \u00a0acus\u00f3, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva hecha en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia las cantidades de pena aplicadas por raz\u00f3n de \u00a0esos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, si en relaci\u00f3n con Luis Alfredo Pab\u00f3n \u00a0Castellanos \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0una pena de 7 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a06.500 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales y a aquella le \u00a0aument\u00f3 \u00a0un a\u00f1o por raz\u00f3n del porte ilegal de armas, la sanci\u00f3n que le ha de \u00a0corresponder excluye este incremento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Tito \u00a0Libio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Laguado, \u00a0Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Paya Criado les aplic\u00f3 un aumento de dos a\u00f1os por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0porte de armas y concierto sin discriminar el monto para cada uno, \u00a0mientras \u00a0que a Jefferson Mauricio Leal Castellanos aplic\u00f3 un incremento de dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0tres \u00a0meses \u00a0por el concurso de homicidio, porte de armas y concierto, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0tampoco \u00a0sus \u00a0montos. \u00a0Luego \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0mismo criterio de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el a quo, la Corte disminuir\u00e1 tambi\u00e9n en un a\u00f1o \u00a0la \u00a0pena impuesta a Tito Libio Fern\u00e1ndez Laguado, Nielsen Castro Mu\u00f1oz y Henry \u00a0Paya \u00a0Criado \u00a0por raz\u00f3n del delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0a Jefferson Mauricio Leal Castellanos (a. \u00a0Popeye) \u00a0en \u00a06 \u00a0meses, \u00a0teniendo en cuenta que los delitos a \u00e9ste imputados son \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para conformar grupos armados al margen de la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0y \u00a0como \u00a0en relaci\u00f3n con Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0se excluir\u00e1 tanto la pena derivada del porte ilegal de armas \u00a0como \u00a0las \u00a0originadas en los delitos de homicidio en cuyo respecto la actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0invalidada, \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para conformar grupos armados ilegales y que el a \u00a0quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0en 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a 8.666,66 salarios \u00a0m\u00ednimos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0dado que los planteamientos del \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia para no conceder subrogado penal, ni sustituto de \u00a0pena \u00a0algunos \u00a0se \u00a0mantienen, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 consecuentemente la captura de los \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte y en aras de proteger el debido proceso en su expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la pena se casar\u00e1 el fallo recurrido a fin de que se entienda \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas impuesta a Fern\u00e1ndez Laguado, Castro Mu\u00f1oz, Paya Criado y \u00a0Leal \u00a0Casadiego, \u00a0en t\u00e9rminos de los art\u00edculos 51 y 52 del C\u00f3digo Penal es de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0el \u00a0a quo la impuso en lapso igual al de la pena principal sin \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0 enjuiciados \u00a0 excedi\u00f3 \u00a0 ese \u00a0monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0finalmente \u00a0insistir en que se d\u00e9 \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0dispuesta \u00a0por el juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0en la parte motiva del fallo a fin de que se proceda a investigar los \u00a0dem\u00e1s \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0las diligencias y especialmente los de \u00a0Edgar \u00a0Alberto \u00a0Oma\u00f1a \u00a0Torres \u00a0(a. \u00a0Cantinflas), Lu\u00eds Alberto Piraj\u00e1n Nieto y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Jaimes \u00a0Caicedo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0posible tentativa de homicidio de que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0Fernando \u00a0Santos \u00a0D\u00edaz \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo contexto f\u00e1ctico en que \u00a0murieron Franklin Ortiz Mantilla y Arturo Rodr\u00edguez Celis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar prescrita la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y consecuentemente \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que por este il\u00edcito se adelante en \u00a0contra de los ac\u00e1 enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar prescrita la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n de grupos armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0imputado a Laura Patricia Garavito Caballero en calidad de c\u00f3mplice y por \u00a0ende \u00a0disponer \u00a0la cesaci\u00f3n de todo procedimiento que por dicho punible se siga \u00a0en su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Casar parcial y oficiosamente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0decretar a partir del auto de cierre del sumario \u00a0-inclusive- \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en relaci\u00f3n con el procesado Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo (a. Armando Blanco) y respecto de los punibles de homicidio de \u00a0que \u00a0 fueran \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 Franklin \u00a0 Ortiz \u00a0 Mantilla \u00a0 y \u00a0 Arturo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Celis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de rehacer la actuaci\u00f3n comp\u00falsense \u00a0copias \u00a0del proceso para que la Fiscal\u00eda proceda a vincular debida y legalmente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los citados delitos y al mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0defina \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial su participaci\u00f3n o \u00a0ajenidad frente al homicidio de Leonel Said P\u00e1ez Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Casar en lo dem\u00e1s -excepto la absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alfredo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castellanos por el homicidio de \u00a0Leonel \u00a0Said \u00a0P\u00e1ez- en virtud de la demanda propuesta, el fallo recurrido, as\u00ed \u00a0como \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y en su lugar \u2013hecha \u00a0ya \u00a0la respectiva dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva- condenar a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0Luis Alfredo Pab\u00f3n Castellanos a la pena \u00a0principal \u00a0de siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a06.500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0igual \u00a0al de la privativa de libertad, como coautor del delito de concierto para \u00a0la conformaci\u00f3n de grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0Armando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bravo \u00a0(a. \u00a0Armando \u00a0Blanco) \u00a0a \u00a0la pena principal de diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a0 8.666,66 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0igual \u00a0al de la privativa de libertad, como coautor del delito de concierto para \u00a0la conformaci\u00f3n de grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. \u00a0Tito \u00a0Libio Fern\u00e1ndez Laguado, Nielsen \u00a0Castro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Paya, cada uno a la pena principal de veintinueve (29) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 6.500 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley y homicidio de que fuera \u00a0v\u00edctima Franklin Alexis Poveda Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. \u00a0Jefferson \u00a0Mauricio Leal Castellanos (a. \u00a0Popeye), \u00a0a la pena principal de treinta (30) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 6.800 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso de veinte (20) a\u00f1os, como coautor de los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley y \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fueran v\u00edctimas Franklin Ortiz Mantilla y Arturo Rodr\u00edguez \u00a0Celis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Confirmar el fallo de primera instancia en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesta, lo mismo que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa a conceder a los condenados subrogados o sustitutos \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende ord\u00e9nese por el a quo la captura de \u00a0los condenados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 sentencia \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30661 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 180 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}