\u00a0 \u00a0 Proceso No 30653 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., jueves, diecinueve (19) de \u00a0febrero de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la extemporaneidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por el Fiscal Primero Delegado ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo y Yopal, contra la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a06 de agosto de 2008 por el Tribunal Superior de Yopal, \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Alberto Rodr\u00edguez Rosales del delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0fuera \u00a0acusado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los sucesos que \u00a0dieron \u00a0lugar a la sentencia de absolutoria atacada se refieren a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a017 \u00a0de agosto 2005 proferida por el doctor Javier Alberto Rodr\u00edguez Rosales \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Fiscal Cuarto Especializado de Yopal, cuando dispuso dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0tramitaba, \u00a0sin \u00a0mediar prueba sobreviniente, declarar una \u00a0nulidad, \u00a0revocar \u00a0unas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0conceder unas libertades \u00a0caucionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante los Tribunales de Santa Rosa de Viterbo y Yopal con base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entregada por la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas, el 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005 orden\u00f3 la iniciaci\u00f3n de investigaci\u00f3n previa en contra \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0especializado Rodr\u00edguez Rosales, posteriormente, el 16 de enero de \u00a02006, \u00a0orden\u00f3 la apertura formal de instrucci\u00f3n, lo escuch\u00f3 en indagatoria el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n preventiva intramural sustituida por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad fue revocada mediante resoluci\u00f3n de 26 de marzo de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, al \u00a0considerar \u00a0que la misma resultaba improcedente a la luz del art\u00edculo 313 de la \u00a0Ley 906 de 2004, precepto aplicado por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Concluido \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0Instructivo, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en contra del \u00a0procesado \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria como posible autor responsable de un delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al ser apelada fue materia de confirmaci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 suscrita por un Fiscal de la Unidad Delegada ante la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cumplidas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juzgamiento, el Tribunal Superior de Yopal el 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primer grado, decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0por el delegado fiscal encargado de sustentar la acusaci\u00f3n en busca de \u00a0su revocatoria y de la emisi\u00f3n de un fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Como \u00a0 no \u00a0recurrentes \u00a0acudieron \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y la agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0El \u00a0primero \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0fuera \u00a0declarado desierto y \u00a0subsidiariamente \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del fallo impugnado, y la segunda coadyuv\u00f3 \u00a0lo expresado por el delegado fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Mediante auto de \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el efecto suspensivo el recurso \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Antes de entrar a \u00a0resolver \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es bien sabido \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0se encuentran regulados por la ley y atienden a \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0judiciales \u00a0para que se \u00a0cumplan \u00a0de \u00a0manera \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0ordenada y dentro del plazo prescrito. As\u00ed, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0al \u00a0principio \u00a0de la econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0posible que en un ambiente de igualdad y seguridad jur\u00eddica, las \u00a0partes \u00a0sometidas al asunto materia de litigio tengan certeza del l\u00edmite dentro \u00a0del \u00a0cual pueden hacer uso de los instrumentos necesarios para la defensa de sus \u00a0intereses, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 inocuo \u00a0cualquier \u00a0esfuerzo \u00a0procesal \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino ha \u00a0fenecido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con arreglo a la \u00a0ley \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0partes deben cumplir sus cargas dentro del proceso, siendo en \u00a0todo \u00a0caso inoponible ante una conclusi\u00f3n de extemporaneidad en el ejercicio de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0un \u00a0error \u00a0secretarial, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ha llevado a la Sala a \u00a0reiterar \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0que \u00a0tales yerros no tienen el efecto de convalidar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes e intervinientes cuando son realizadas sin sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ha reiterado la \u00a0jurisprudencia que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obligaci\u00f3n de cada sujeto procesal estar \u00a0atento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0llevando \u00a0personalmente \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0respectivas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido por la normatividad. La ley, para \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0gu\u00eda \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0para \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0procesales. \u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0respecto \u00a0al inicio, duraci\u00f3n o vencimiento de los t\u00e9rminos, no son materia de \u00a0excusa \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
raz\u00f3n \u00a0por la cual ninguna incidencia puede \u00a0tener \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo \u00a0legal \u00a0una constancia secretarial que \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0traslados, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0auto \u00a0que \u00a0aluda \u00a0a \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0no \u00a0previsto \u00a0en la legislaci\u00f3n vigente, para el caso la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0ni el tr\u00e1mite impartido por el Tribunal consistente en conceder mediante \u00a0auto \u00a0el recurso4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo anterior es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las providencias cobran ejecutoria tres d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0notificadas \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley; \u00a0a su vez, el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los recursos deben interponerse por quien \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico desde la fecha en que se haya proferido la providencia \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0d\u00edas, contados a partir de la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0constituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de mayor \u00a0efectividad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0real \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0con el fin de dar aplicaci\u00f3n concreta al debido proceso mediante la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 concierne \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0notificada5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En los supuestos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias ha de observarse con rigor lo ordenado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0precepto en el que se impone la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0procesado privado de libertad, al Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado \u00a0y \u00a0al Ministerio P\u00fablico dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0fecha, lo cual no impide que se realice por edicto a aquellos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0quienes no es obligatorio comunic\u00e1rsela personalmente y \u00a0que \u00a0luego \u00a0o simult\u00e1neamente se proceda a aquella, pues respecto de \u00e9stos s\u00ed \u00a0existe \u00a0el \u00a0medio \u00a0suced\u00e1neo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los \u00a0primeros6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De acuerdo con lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0que \u00a0importe \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n, bien sea la \u00a0personal \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e intervinientes citados en el art\u00edculo referenciado o \u00a0la \u00a0efectuada \u00a0mediante \u00a0edicto \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0no \u00a0puede caber duda que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0cuenta a partir del d\u00eda siguiente de sucedida \u00a0aquella, \u00a0resultando \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0sustentar \u00a0el recurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0adicional \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas \u00a0(art\u00edculo 194 idem)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo el 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue notificada de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
–En \u00a0la \u00a0citada \u00a0calenda \u00a0a \u00a0la Procuradora \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02228; \u00a0\u00a0<\/p>\n
–El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0libraron \u00a0oficios \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor9 y a la parte civil10 \u00a0requiri\u00e9ndolos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 comparecieran \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–Ese \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0para \u00a0notificar \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0Fiscal Primero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo y Yopal11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–El \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0pasado \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0edicto12, \u00a0 \u00a0 dej\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0desfijaci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–El \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0remiti\u00f3 oficio por \u00a0v\u00eda \u00a0electr\u00f3nica al Tribunal y respecto de una eventual sentencia condenatoria \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0concluyente \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–El \u00a0Fiscal \u00a0recibi\u00f3 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0una \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 200815. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–El delegado fiscal acudi\u00f3 el 15 de agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0a \u00a0la secretar\u00eda del Tribunal para allegar oficio en el que declaraba \u00a0(i) \u00a0estar \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0del fallo, (ii) que presentaba recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que oportunamente sustentar\u00eda su impugnaci\u00f3n16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Viterbo y Yopal present\u00f3 la anunciada apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0siendo \u00a0radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0200817. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–La \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0traslado \u00a0surtido \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0entre el 1\u00b0 y el 4 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 194 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal)18 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recurrentes19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Aceptando, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional, que la notificaci\u00f3n es el \u00a0acto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pone \u00a0en conocimiento de los sujetos procesales el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0dentro del proceso, que su \u00a0finalidad \u00a0consiste \u00a0en \u00a0garantizar \u00a0los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n \u00a0como \u00a0nociones \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que con ella \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0los principios superiores de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n judicial al establecer el momento en que \u00a0empiezan \u00a0a \u00a0correr \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluir que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la notificaci\u00f3n de la sentencia se hizo legal y oportunamente \u00a0el 15 de agosto de 2008 a todas las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Lo anterior es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0a \u00a0quienes \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0notificada personalmente la sentencia, la \u00a0Procuradora \u00a0y el Fiscal, conocieron el contenido de la providencia el 6 y el 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, respectivamente, y al segundo adicionalmente se le entreg\u00f3 \u00a0copia de lo resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Agr\u00e9guese que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0por notificada no s\u00f3lo en el momento en que se le \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0comisionado para el efecto, \u00a0comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se autoriza para notificar al procesado privado de la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0concluyente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0informada \u00a0porque \u00a0el \u00a015 \u00a0de agosto el delegado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al Tribunal a ratificar que estaba enterado del fallo absolutorio y que \u00a0en contra del mismo presentaba recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0conducta \u00a0concluyente \u00a0ocurre \u00a0cuando la comunicaci\u00f3n no se ha cumplido o se ha producido \u00a0en \u00a0forma irregular, pero se entiende cumplida, entre otros supuestos, cuando se \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0contra la decisi\u00f3n que deb\u00eda notificarse, como ocurri\u00f3 en \u00a0el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Es cierto que la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0dispone \u00a0c\u00f3mo se debe hacer la notificaci\u00f3n al Fiscal General o \u00a0sus \u00a0delegados, \u00a0pero \u00a0como \u00a0la esencia de tal mecanismo es la publicidad de las \u00a0decisiones \u00a0resulta \u00a0plausible aceptar que cualquiera de las partes que deba ser \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0pueda \u00a0expresarle \u00a0directamente al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0oportunamente \u00a0notificada \u00a0y \u00a0que en tal virtud \u00a0promueve \u00a0recursos \u00a0o \u00a0renuncian a los t\u00e9rminos de ejecutoria de una decisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0concluyente \u00a0la misma no est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0ni \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0quedaran \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0ella los diferentes \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 permite \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 v\u00e1lidas \u00a0 y \u00a0 leg\u00edtimas \u00a0todas \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0 de \u00a0sentencias \u00a0hechas \u00a0a \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0y \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0se realizan mediante la utilizaci\u00f3n de los medios \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0e \u00a0inform\u00e1ticos \u00a0contempor\u00e1neos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0noticiados \u00a0de \u00a0los fallos mediante remisi\u00f3n de su texto \u00a0v\u00eda \u00a0fax \u00a0o por correos electr\u00f3nicos, porque el derecho no puede repugnar sino \u00a0aproximarse \u00a0 y \u00a0 hacerse \u00a0 compatible \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0progresos \u00a0tecnol\u00f3gicos, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0siempre y cuando se garantice la recepci\u00f3n del \u00a0mensaje \u00a0porque \u00a0el \u00a0fin buscado es que la comunicaci\u00f3n procesal sea efectiva y \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0las \u00a0partes o intervinientes conocer prontamente lo decido para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0promover \u00a0los recursos de ley20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0De lo anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos procesales fueron notificados el 15 de agosto de \u00a02008, \u00a0uno \u00a0personalmente (agente del Ministerio P\u00fablico), otro personalmente y \u00a0por \u00a0conducta concluyente (delegado fiscal) y los dem\u00e1s por medio de edicto, de \u00a0donde \u00a0resultaba \u00a0imperativo anunciar la presentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0de \u00a0haber recibido la noticia del fallo y hasta el 21 \u00a0siguiente \u00a0(tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la \u00faltima notificaci\u00f3n), supuesto en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0allegar \u00a0el escrito sustentatorio de la impugnaci\u00f3n dentro de \u00a0los \u00a0cuatros d\u00edas siguientes (h\u00e1biles eran los d\u00edas 22, 25, 26 y 27 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o), de modo que el plazo fenec\u00eda el 27 de agosto de 2008, resultando \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0 cualquier \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurso fue anunciado oportunamente pero como la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del plazo legal -ya se advirti\u00f3 que el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 a la Secretar\u00eda del Tribunal el 29 de agosto de 2008-, por \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0La \u00a0consecuencia inmediata de lo anterior es la \u00a0firmeza del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0Inadmitir por \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el delegado fiscal contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a06 de agosto de 2008 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0cargo de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rosales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0queda \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria de primer grado proferida a favor de \u00a0Javier Alberto Rodr\u00edguez Rosales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia de \u00a0casaci\u00f3n, 18 de diciembre de 2000, radicaci\u00f3n 17203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de casaci\u00f3n, \u00a023 de julio de 2001, radicaci\u00f3n 17082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de casaci\u00f3n, \u00a015 de febrero de 1993, radicaci\u00f3n 8127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de casaci\u00f3n, \u00a024 de septiembre de 2002, radicaci\u00f3n 17480. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-472\/92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de casaci\u00f3n, 5 \u00a0de agosto de 1999, radicaci\u00f3n 16036. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0y con referencia al recurso de casaci\u00f3n v\u00e9ase Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de casaci\u00f3n, 5 de agosto de 1999, \u00a0radicaci\u00f3n 16036. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0347 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0348 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 350 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 349 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 352 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 351 y 352 vuelto del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 353 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 361 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 362 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 363 a 384 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 385 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 386 del cuaderno principal N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0v\u00e9ase: \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-1114\/03. \u00a0Legislativamente se debe resaltar que en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00danico se autoriz\u00f3 que las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0deban notificarse personalmente podr\u00e1n ser enviadas al n\u00famero \u00a0de \u00a0fax \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0del investigado o de su \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0previamente \u00a0y \u00a0por escrito, hubieren aceptado ser notificados de \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera \u00a0 (Ley \u00a0 734 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 art\u00edculo \u00a0102). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30653 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a041 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., jueves, diecinueve (19) de \u00a0febrero de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la extemporaneidad \u00a0del \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}