\u00a0 \u00a0 Proceso No 30625 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 41 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas que hace la defensa del ciudadano colombiano HUMBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0quien es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0\u201cdelitos federales de narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal del 2004, el representante del se\u00f1or Restrepo \u00a0Saldarriaga\u00a0 solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Oficiar\u00a0 \u00a0 y \u00a0 ordenar \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda, \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante peritazgo, se establezca la plena identidad de \u00a0la persona capturada, su ciudadan\u00eda y c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se proceda a establecer s\u00ed la persona que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenida \u00a0es \u00a0la \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos, y, se descarte una homonimia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se establezca la existencia del tratado, \u00a0ley, \u00a0decreto \u00a0u \u00a0otro, \u00a0que \u00a0autorice al Estado Colombiano para la extradici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, de ciudadanos residentes en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se verifique que los cargos impuestos en \u00a0el \u00a0indictment \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano que se requiere en extradici\u00f3n son \u00a0claros, \u00a0concretos \u00a0y que no hay lugar a confusi\u00f3n para el Estado Colombiano al \u00a0momento de extraditar al ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Las \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0ordene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a llenar los vac\u00edos o superar las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en torno a la demostraci\u00f3n\u00a0 de los presupuestos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales versa el concepto que debe emitir la Corte. Por consiguiente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0sean \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0\u00fatiles \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la plena identidad del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, la validez de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que soporta el requerimiento y la equivalencia de la providencia \u00a0proferida en el extranjero; entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0la Sala no la decretar\u00e1, porque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obran \u00a0suficientes \u00a0elementos de juicio que despejan \u00a0cualquier \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos, sin embargo este tema ser\u00e1 \u00a0profundizado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0concepto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posible \u00a0homonimia aludida por el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de solicitud de pruebas, la Sala recuerda que son las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds reclamante las que deben acreditar la plena identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada de acuerdo con los datos que posean sobre el particular, \u00a0lo \u00a0 cual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0pueda \u00a0presentarse \u00a0tal \u00a0clase \u00a0de \u00a0eventualidades, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0los jueces \u00a0competentes \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, ya que \u201cel pa\u00eds \u00a0requerido \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los elementos probatorios que permitan cuestionar la \u00a0identidad \u00a0del reclamado, cuando \u00e9ste ha sido adecuadamente identificado seg\u00fan \u00a0las \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u201d1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0tratado, \u00a0ley, decreto u otro \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia de ello, de la legislaci\u00f3n que debe \u00a0regir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, la Sala remite a la defensa a verificar el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0oficios \u00a0OAJ.E. \u00a02604 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0OFI08-28668-DIJ-01100 \u00a0del \u00a022 de septiembre de 20082, procedentes de los Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores y del Interior y de Justicia, respectivamente, que son \u00a0suficientemente claros en el tema. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0de los cargos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acusa \u00a0al \u00a0se\u00f1or Restrepo Saldarriaga por delito de narc\u00f3ticos, la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no se trata de ning\u00fan medio de prueba\u00a0 en concreto y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0se pronunciar\u00e1 en\u00a0 debida oportunidad al \u00a0momento de emitir el concepto que corresponda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima que los documentos aportados al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0rendir su concepto, no decretar\u00e1 la pr\u00e1ctica \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para la presentaci\u00f3n de los \u00a0estudios de los intervinientes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No practicar las pruebas solicitadas, por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS RESTREPO \u00a0SALDARRIAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No ordenar pruebas de oficio. \u00a0<\/p>\n
3. Disponer el traslado previsto en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que los \u00a0intervinientes presenten sus estudios previos al concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOZA \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal; M.P. Sigifredo Espinosa P\u00e9rez. \u00a0Ref: Proceso N\u00b0 22840\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a01 cuaderno original \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30625 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 41 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}