\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030601 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente:- \u00a0<\/p>\n
MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 209. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de marzo de 2006, el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 a GUILLERMO \u00a0 FINO \u00a0 SERRANO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a070 meses de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de 80 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino fijado para la pena privativa de la libertad, \u00a0como \u00a0coautor responsable de los delitos de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos y cohecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia1 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y, en su lugar, absolvi\u00f3 al procesado por raz\u00f3n de las conductas \u00a0punibles en menci\u00f3n, decisi\u00f3n adoptada el 31 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el Fiscal 2\u00ba Delegado ante el Tribunal de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0317 \u00a0Judicial \u00a0II en lo Penal, el apoderado de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A. \u00a0y el apoderado del INSTITUTO \u00a0DE \u00a0SEGUROS \u00a0SOCIALES \u00a0(ISS), los dos \u00faltimos actuando \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 representantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitidas las demandas y obtenido el concepto \u00a0de \u00a0 rigor, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0denuncia presentada el 27 de marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO\u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o anterior ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0extorsivas consistentes en que de no cancelar la \u00a0suma \u00a0de 50.000 d\u00f3lares ser\u00eda denunciado por las presuntas irregularidades por \u00a0\u00e9l \u00a0cometidas cuando se desempe\u00f1\u00f3 como director de la DIAN y del ISS, para lo cual el extorsionista envi\u00f3 \u00a0varios \u00a0comunicados \u00a0en tal sentido a personajes de la vida p\u00fablica y a algunos \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n. La denuncia la formul\u00f3 sin precisar el responsable de \u00a0la \u00a0ilicitud. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0dijo \u00a0creer \u00a0identificar \u00a0como \u00a0tal a Jes\u00fas \u00a0Antonio Buritic\u00e1, pues uno de los \u00a0an\u00f3nimos aparec\u00eda suscrito con ese nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0denunciatorio, \u00a0el GAULA captur\u00f3 a \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo \u00a0en \u00a0operativo \u00a0desplegado \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0dispon\u00eda a recibir el \u00a0dinero \u00a0 exigido \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 entregar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0cometidas \u00a0 por \u00a0 FINO \u00a0 SERRANO. \u00a0En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 indagatoria, \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo \u00a0revel\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0contratado por aqu\u00e9l para convertirle a d\u00f3lares pesos colombianos \u00a0en \u00a0 cantidad \u00a0aproximada \u00a0a \u00a0los \u00a0$2.500.000.000, \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0irregular \u00a0que le cancel\u00f3 el representante legal de la compa\u00f1\u00eda multinacional \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A., \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0por \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0pago del anticipo correspondiente al contrato No. \u00a0110 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, celebrado por dicha empresa y el ISS \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0dirig\u00eda \u00a0FINO \u00a0SERRANO, gesti\u00f3n por la cual \u00e9ste \u00a0le \u00a0pag\u00f3 30.000 d\u00f3lares y le ofreci\u00f3 entregarle otra suma representada en esa \u00a0misma moneda, sin que el aludido cumpliera lo prometido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo, el fiscal instructor orden\u00f3 compulsar copia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0foliatura \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 \u00a0por \u00a0 separado \u00a0 a \u00a0 GUILLERMO FINO SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0las \u00a0 copias \u00a0correspondieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0cuyo titular dict\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n el 16 \u00a0de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, el \u00a0fiscal \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 FINO \u00a0SERRANO, \u00a0mientras \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con Rodrigo \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Sendoya, \u00a0pero \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo mediante la figura de persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 25 de septiembre de 2004, el instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 a \u00a0 FINO \u00a0SERRANO \u00a0con imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por los delitos de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos y cohecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 21 de diciembre siguiente clausur\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobij\u00f3 \u00fanicamente al \u00a0procesado antes mencionado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0providencia del 17 de enero de \u00a02005, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO, \u00a0por los mismos \u00a0punibles \u00a0considerados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan \u00a0providencia del 8 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El juzgamiento le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, funcionario que lo tramit\u00f3 conforme a la \u00a0ritualidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, poniendo t\u00e9rmino a la instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a023 \u00a0de marzo de 2006 que, como ya se \u00a0dijo, \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Armenia con ocasi\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El condigno fallo absolutorio amerit\u00f3 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n por parte del Fiscal 2\u00ba Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0del Procurador 317 Judicial II en lo Penal, del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0FRESENIUS MEDICAL CARE \u00a0COLOMBIA \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0INSTITUTO \u00a0DE \u00a0SEGUROS \u00a0SOCIALES, los dos \u00a0\u00faltimos actuando como representantes de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 de septiembre de \u00a02008, \u00a0se \u00a0admitieron \u00a0las demandas presentadas por los recurrentes. Remitida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 solicitando \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0cuatro \u00a0impugnantes \u00a0coinciden \u00a0en formular un \u00fanico cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, como consecuencia de incurrir el \u00a0Tribunal \u00a0en error de hecho por falso raciocinio. A continuaci\u00f3n se resume cada \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 libelos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empieza \u00a0analizando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0de cargo, para lo cual \u00a0rese\u00f1a \u00a0sint\u00e9ticamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Rodrigo \u00a0 D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0Carmen \u00a0Helena \u00a0Botero, \u00a0Claudia \u00a0de \u00a0la \u00a0Inmaculada \u00a0 \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Mendoza \u00a0 y \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo, \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0concluye \u00a0que \u00a0de \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0surge \u00a0demostrado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 dubitaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 GUILLERMO \u00a0 FINO \u00a0 SERRANO \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0al recibir comisiones por el pago de obligaciones a \u00a0cargo \u00a0del ISS por acreencias \u00a0vencidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor, \u00a0 \u00a0particularmente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE, representada por \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, de \u00a0quien \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una comisi\u00f3n del 10% correspondiente al \u00a0contrato \u00a0 110 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0y \u00a0el \u00a0ISS.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0los \u00a0citados \u00a0testigos son claros, consistentes y \u00a0coherentes \u00a0 en \u00a0 indicar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 paralela \u00a0 de \u00a0FRESENIUS \u00a0se \u00a0giraron 27 cheques a favor \u00a0de \u00a0diversas \u00a0personas, \u00a0\u201ccuyo \u00a0cambio \u00a0se \u00a0hizo en \u00a0algunos \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0ventanilla \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0o \u00a0en \u00a0otros \u00a0directamente \u00a0por las casas cambistas; para finalmente convertir esos dineros en \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0entregarlos \u00a0a \u00a0Fino \u00a0Serrano, bien de manera directa por el se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo encargado de tal menester por parte de Fino \u00a0Serrano, \u00a0 ora \u00a0porque \u00a0fueran \u00a0entregados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0la \u00a0corrobora \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0 elaborada \u00a0 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0para especificar los dineros cambiados a d\u00f3lares y en \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparecen varias caligraf\u00edas de autor\u00eda del procesado, entre ellas su \u00a0firma, \u00a0en se\u00f1al de aceptaci\u00f3n de las sumas dinerarias entregadas a \u00e9l por la \u00a0mencionada testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el actor pasa a referirse a los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n en la prueba testimonial que atribuye al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo el \u00a0juzgador \u00a0aduce \u00a0la \u00a0existencia de una serie de contradicciones en los dichos de \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0como lo relacionado con la presi\u00f3n ejercida por FINO \u00a0 \u00a0 SERRANO \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Sendoya \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0denunciarlo, \u00a0considerando \u00a0adem\u00e1s \u00a0la situaci\u00f3n de la empresa,\u00a0 presi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem no advirti\u00f3 \u00a0convincente, \u00a0dado \u00a0que este \u00faltimo manejaba la compa\u00f1\u00eda a su manera. Para el \u00a0demandante, \u00a0tal contradicci\u00f3n es meramente aparente, pues si el citado testigo \u00a0acept\u00f3 \u00a0pagar \u00a0las \u00a0comisiones \u00a0fue para salvar financieramente la empresa y de \u00a0paso mantener la vinculaci\u00f3n contractual con la entidad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0encuentra \u00a0vulnerada \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201ccuando \u00a0existen \u00a0pactos \u00a0indelicados entre funcionarios p\u00fablicos y \u00a0particulares \u00a0contratistas, \u00a0no necesariamente se requiere una presi\u00f3n indebida \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0administrador; basta que haya existido un acuerdo de voluntades \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0pactos \u00a0clandestinos \u00a0que permitan \u00a0congraciarse con el servidor p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, examina la contradicci\u00f3n que deriva el juzgador \u00a0de \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0conforme \u00a0a la cual en una conversaci\u00f3n sostenida por \u00a0\u00e9l \u00a0 con \u00a0 FINO \u00a0 en \u00a0la \u00a0cafeter\u00eda \u00a0el \u00a0Virrey \u00a0estuvieron \u00a0presentes \u00a0sus \u00a0escoltas, \u00a0quienes \u00a0entonces \u00a0pudieron \u00a0confirmar sus afirmaciones, hecho cuya ocurrencia rechaza el procesado \u00a0en \u00a0sus distintas versiones. En criterio del impugnante, dicha contradicci\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0trascendencia y en su apreciaci\u00f3n el fallador desconoce las reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de la experiencia, \u201cpues ninguna persona \u00a0medianamente \u00a0sensata \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0concertar \u00a0un \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0va \u00a0a hacer en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0testigos o de personas que pudieran referir el hecho o ponerlo al \u00a0descubierto \u00a0ante \u00a0las autoridades, a no ser que se trate de part\u00edcipes\u00a0 o \u00a0de individuos que integren el mismo convenio delictivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0sobre la base de que el propio testigo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0existencia de la respectiva reserva presupuestal, siendo claro que \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 tiene \u00a0una \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica. \u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0con \u00a0ese \u00a0razonamiento \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0conforme a la cual \u00a0\u201ca \u00a0veces \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica aparentemente \u00a0est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0pero \u00a0lleva \u00a0clandestinamente \u00a0el compromiso \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0contratistas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0administradores \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0censura \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0derivar \u00a0duda \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las contradictorias \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en torno a los dineros entregados al procesado. En \u00a0criterio \u00a0del libelista, esa duda carece de fundamento, pues la misma se despeja \u00a0examinando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y la declaraci\u00f3n de la testigo Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0con cuyo sustento y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0elemental \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica, \u00a0se infiere que la suma \u00a0recibida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 \u00a0SERRANO \u00a0 \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 $1.950.967.000 \u00a0 o, \u00a0 en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0$1.456.135.850 \u00a0si \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0cierto \u00a0que \u00a0solamente recibi\u00f3 la cifra que se \u00a0logr\u00f3 cambiar a divisa americana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0anterior an\u00e1lisis, el actor considera relevante aplicar \u00a0aqu\u00ed \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201clos \u00a0delincuentes \u00a0tratan \u00a0en \u00a0lo posible de dejar el menor rastro, \u00a0vestigio \u00a0o \u00a0huella \u00a0posible, \u00a0a efectos de hacer imposible un seguimiento a los \u00a0dineros; \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0se \u00a0manejan \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0los \u00a0colocan a nombre de \u00a0terceras personas, o simplemente lo gastan desmesuradamente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0el casacionista se refiere al razonamiento del Tribunal \u00a0donde, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las conversaciones virtuales sostenidas entre los esposos \u00a0Buritic\u00e1-Hern\u00e1ndez, \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que FINO pod\u00eda ser \u00a0ajeno \u00a0a las actividades delictivas. Considera que esta conclusi\u00f3n del fallador \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0todo \u00a0el contexto de las conversaciones v\u00eda \u00a0e-mail \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0pareja, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se \u00a0desarrollaron los hechos relatados por los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0en dichas \u00a0conversaciones \u00a0se \u00a0habla \u00a0de que si FINO los \u00a0denunciaba, \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0delatarse \u00a0a s\u00ed mismo. Esa \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor, \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1-Hern\u00e1ndez \u00a0 sab\u00edan \u00a0 que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0 \u201cestaba \u00a0comprometido \u00a0penalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0no \u00a0iba a ser tan torpe de denunciarlos, en \u00a0cuanto podr\u00eda resultar tambi\u00e9n afectado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0demandante \u00a0insiste en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0dan cuenta en forma coherente, l\u00f3gica y \u00a0consistente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0pago \u00a0de comisiones a GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0por parte de la \u00a0empresa \u00a0 FRESENIUS \u00a0 MEDICAL \u00a0 CARE. \u00a0 En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0considera que el ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso raciocinio cuando apreci\u00f3 dichas \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0lo cual le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0edific\u00f3 \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abord\u00f3, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0incriminatoria \u00a0en \u00a0orden \u00a0a demostrar el error en que incurri\u00f3 el ad \u00a0quem \u00a0en su apreciaci\u00f3n. Se refiere, \u00a0concretamente, \u00a0 al \u00a0 documento \u00a0donde \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0convertidas \u00a0a \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0en \u00a0el cual aparecen algunas graf\u00edas atribuidas al \u00a0procesado. \u00a0Tras \u00a0recordar \u00a0que \u00a0su \u00a0original, \u00a0seg\u00fan lo dicho por Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo, \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0extra\u00f1amente \u00a0el \u00a0d\u00eda de su captura, precisa que respecto de ese \u00a0documento \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0inicialmente \u00a0dos \u00a0dict\u00e1menes grafol\u00f3gicos que por \u00a0resultar \u00a0contradictorios \u00a0entre s\u00ed llevaron al director de la causa a declarar \u00a0pr\u00f3spera \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0experticio, realizado esta vez por el Instituto de Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0nuevo \u00a0peritaje, \u00a0destaca \u00a0el censor, se determin\u00f3 que las \u00a0muestras \u00a0caligr\u00e1ficas \u00a0y \u00a0las firmas indubitadas pertenecientes a FINO \u00a0 SERRANO \u00a0 se \u00a0 identifican \u00a0morfo \u00a0estructuralmente, \u00a0y \u00a0si bien el experto advierte que las similitudes advertidas \u00a0en \u00a0caligraf\u00edas obrantes en fotocopias pueden darse de forma superficial mas no \u00a0interna, \u00a0el \u00a0actor \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes periciales realizados sobre \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0son \u00a0confiables, \u00a0siempre y cuando el estudio se haga de forma \u00a0morfo \u00a0estructural, \u00a0o \u00a0sea \u00a0observando \u00a0los manuscritos externamente, y as\u00ed lo \u00a0indique el perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la fiscal\u00eda, la valoraci\u00f3n conjunta del dictamen de Medicina \u00a0Legal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0claramente al procesado \u00a0como \u00a0el autor de las graf\u00edas obrantes en la prueba documental cuestionada y, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0superar \u00a0la \u00a0duda \u00a0planteada \u00a0por el ad quem \u00a0en \u00a0 torno \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0considerar \u00a0demostrado \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma el falso raciocinio en el \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0solicita \u00a0consecuencialmente \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada \u00a0para, en su lugar, dictar la de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Demanda \u00a0presentada por el Ministerio \u00a0P\u00fablico: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parti\u00f3 \u00a0rese\u00f1ando unos hechos sobre los cuales, en su criterio, no \u00a0existe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0los dio por establecidos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0celebrarse \u00a0el \u00a0contrato \u00a0110 \u00a0por \u00a0la suma de $40.000.000.000 \u00a0entre \u00a0la \u00a0empresa \u00a0FRESENIUS MEDICAL CARE, \u00a0representada por Rodrigo D\u00edaz Sendoya, \u00a0y \u00a0 el \u00a0 ISS, \u00a0 representado \u00a0 legalmente \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 presidente \u00a0 GUILLERMO \u00a0 FINO \u00a0 SERRANO, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0 gir\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0contratista \u00a0un \u00a0anticipo \u00a0del \u00a040% \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$16.000.000.000, \u00a0dinero \u00a0que transfiri\u00f3 a una cuenta corriente perteneciente a \u00a0la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0FRESENIUS, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 cuyos \u00a0 fondos \u00a0 su \u00a0representante \u00a0gir\u00f3 \u00a0en \u00a0breve \u00a0lapso \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0cheques \u00a0por cuant\u00edas millonarias, buena parte de los cuales \u00a0fueron \u00a0 entregados \u00a0 a \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo, quien se encarg\u00f3 de cobrarlos y el producto \u00a0lo cambi\u00f3 por d\u00f3lares americanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0contin\u00faa el Procurador Delegado con la rese\u00f1a \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 GUILLERMO \u00a0 FINO \u00a0 SERRANO \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0por hacerle exigencias dinerarias como condici\u00f3n para \u00a0no \u00a0revelar irregularidades cometidas por \u00e9l durante el desempe\u00f1o de cargos en \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0y \u00a0el ISS, por cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 fue \u00a0capturado \u00a0cuando \u00a0atend\u00eda \u00a0una \u00a0cita \u00a0para recibir el dinero exigido, ilicitud \u00a0\u00e9sta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0prenombrado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0censor \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, empezando por la credibilidad absoluta que le otorg\u00f3 a \u00a0los \u00a0descargos \u00a0rendidos \u00a0por FINO SERRANO, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0critic\u00f3 \u00a0severamente al pasar por alto el \u00a0juzgador \u00a0aspectos \u00a0tales como la tardanza en formular la denuncia, pues pasaron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a05 \u00a0meses \u00a0desde \u00a0cuando empez\u00f3 a ser extorsionado, m\u00e1xime cuando con \u00a0ayuda \u00a0del \u00a0investigador \u00a0privado \u00a0Mario Ram\u00edrez Leal \u00a0identific\u00f3 \u00a0 al \u00a0 extorsionista \u00a07 \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0instaurar \u00a0la denuncia, a pesar de lo cual el procesado segu\u00eda extra\u00f1amente en \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0\u00e9ste a trav\u00e9s de su investigador, sin efectuar la captura \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0una de esas reuniones, pues por la formaci\u00f3n profesional de los \u00a0dos \u00a0(acusado \u00a0e \u00a0investigador \u00a0privado) sab\u00edan que se presentaba situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0aludi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a los varios \u00a0mensajes \u00a0enviados \u00a0por el victimario a los medios de comunicaci\u00f3n y al Concejo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con el fin de que la v\u00edctima accediera a sus pretensiones, lo cual \u00a0era \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 SERRANO, \u00a0as\u00ed \u00a0como al hecho de ordenar \u00e9ste una investigaci\u00f3n privada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0alguien \u00a0de su entera confianza (Ram\u00edrez \u00a0Leal, su asesor de inteligencia en la DIAN y su asesor \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca), \u00a0en lugar de instaurar la denuncia y dejar la \u00a0investigaci\u00f3n en manos de las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de esas circunstancias llev\u00f3 al \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0a \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con desconocimiento de la l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y \u00a0las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0cuestion\u00f3 el razonamiento con el cual el fallador \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del inter\u00e9s de FINO SERRANO \u00a0en \u00a0 recuperar \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0comprometerlo \u00a0con \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, pues contrariamente a su \u00a0reacci\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0para \u00a0formular \u00a0la denuncia, el propio acusado dio cuenta de \u00a0actitudes \u00a0diversas \u00a0frente \u00a0a eventos presuntamente delictivos, en cuanto en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0precis\u00f3 \u00a0que formul\u00f3 4.000 denuncias por \u00a0hechos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n. \u00a0El \u00a0casacionista se pregunta por qu\u00e9 ante casos donde \u00a0apenas \u00a0pod\u00eda \u00a0presumirse \u00a0la existencia de un delito, procedi\u00f3 de inmediato a \u00a0formular \u00a0la respectiva denuncia y no actu\u00f3 de la misma manera en un caso donde \u00a0ten\u00eda \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0ser \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0estaba sin duda orientado hacia la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0se \u00a0fortalece \u00a0si \u00a0se \u00a0observa que mucho antes de formularse la denuncia, el Concejo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0an\u00f3nimo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0dirigidas \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 \u00a0SERRANO, \u00a0cuya \u00a0copia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los pocos d\u00edas a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u201cde todo lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0probable \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0haya enterado \u00e9ste, pues en los mensajes \u00a0recibidos \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 amenazaba \u00a0 con \u00a0ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, para otorgar \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0procesado, no apreci\u00f3 integralmente el testimonio rendido por \u00a0Harald \u00a0Max \u00a0Elon \u00a0Paimann, \u00a0jefe \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0Rodrigo D\u00edaz Sendoya, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0declarante \u00a0refiri\u00f3 \u00a0las \u00a0verdaderas intenciones de \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0de \u00a0repartir \u00a0entre \u00a0dos \u00a0proveedores \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n de los servicios, a pesar de que a la \u00a0convocatoria \u00a0acudieron \u00a0una \u00a0decena \u00a0m\u00e1s \u00a0de empresas. Ese testimonio, a\u00f1ade, \u00a0constituye \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho indicador de un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0anteriores al delito de cohecho impropio, y prueba \u00a0testimonial \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos, toda vez \u00a0que\u2026 \u00a0desde \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0evidente que se empez\u00f3 a ejecutar esta conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reprocha \u00a0el \u00a0libelista la valoraci\u00f3n que el sentenciador asign\u00f3 a \u00a0la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0testigo \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Lozano \u00a0Garc\u00eda, \u00a0conforme a la cual en enero de 2002 conoci\u00f3 \u00a0los \u00a0rumores de corrupci\u00f3n en la suscripci\u00f3n de algunos contratos, entre ellos \u00a0el \u00a0110. \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que las conclusiones del Tribunal al respecto cuando expres\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0se \u00a0puede extraer juicio de valor alguno para el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0cualquier cr\u00edtica o inferencia orientada a enlodar al entonces \u00a0presidente \u00a0 del \u00a0ISS \u00a0debe \u00a0desecharse \u00a0 \u201cpor \u00a0 obvias \u00a0razones\u201d, \u00a0carecen de raciocinio, pues no tienen en cuenta la naturaleza del \u00a0hecho \u00a0referido \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante \u00a0ni \u00a0la circunstancia de tratarse \u00e9ste del \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FRESENIUS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el ad quem err\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0Aldemar \u00a0Bautista \u00a0Otero \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0Augusto \u00a0Reyes \u00a0Ortiz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 empleados \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0ISS para la \u00e9poca de los hechos, pues de \u00a0acuerdo \u00a0con sus declaraciones era pr\u00e1cticamente imposible no contratar con las \u00a0empresas \u00a0 FRESENIUS \u00a0 MEDICAL \u00a0 CARE \u00a0 y \u00a0 RTS-BAXTER, \u00a0por \u00a0ser \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0requerido, \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0deliberada \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, transparencia y selecci\u00f3n objetiva, pues con ello se \u00a0hac\u00eda \u00a0innecesario \u00a0una \u00a0invitaci\u00f3n con visos de licitaci\u00f3n a participar para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de un servicio, con todo lo cual, a\u00f1ade el Ministerio P\u00fablico, \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0apenas \u00a0fueron \u00a0suscritas \u00a0por FINO \u00a0SERRANO \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas antes de su vencimiento. Esas y \u00a0otras \u00a0irregularidades, en su opini\u00f3n, son atribuibles al procesado, pues \u00e9ste \u00a0conoc\u00eda \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el fallador se equivoc\u00f3, igualmente, cuando \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de valor realizados respecto de las mentiras consignadas \u00a0por \u00a0el procesado cuando diligenci\u00f3 documentos para la compra de bienes con una \u00a0mujer, \u00a0de los cuales se extrae la existencia de una relaci\u00f3n extramatrimonial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal corrobore si esos bienes aparecen en las declaraciones de \u00a0renta \u00a0de \u00a0FINO \u00a0SERRANO, ni \u00a0razone \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las erogaciones que le significaron el sostenimiento de otro \u00a0hogar, \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0negativa en su capacidad para hacer aportes a Inversora \u00a0de valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3, \u00a0de \u00a0otro lado, que el ad quem \u00a0despach\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbrochazo\u201d \u00a0el alcance probatorio de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Ciro Alfonso Pab\u00f3n Jerez, \u00a0Mauricio \u00a0Wilfredo \u00a0Porras \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Magally \u00a0Stella \u00a0La Rotta Duarte, Jorge \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Reyes, \u00a0Lucio \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Celis, \u00a0Marina C\u00e1rdenas de Hijuelos, Leonardo \u00a0Ulloa \u00a0 y \u00a0 N\u00e9stor \u00a0Ortiz \u00a0P\u00e9rez, \u00a0cuyos nombres fueron utilizados en la oficina \u00a0de \u00a0DOLLAR MONEY EXCHANGE de \u00a0Bucaramanga \u00a0para \u00a0crear \u00a0de manera falsa declaraciones de venta de divisas, con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0a \u00a0esa \u00a0casa de cambio 22.380 euros, sin analizar \u00a0dichos \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico enuncia pormenorizadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0examen \u00a0integral \u00a0de \u00a0esas probanzas conducen a \u00a0afirmar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0que vinculan los ingresos de divisas de procedencia ileg\u00edtima \u00a0a \u00a0INVERSORA \u00a0DE VALORES, desde muy poco tiempo despu\u00e9s de creada, y que de eso \u00a0no \u00a0se \u00a0puede desligar a uno de sus socios (FINO SERRANO), por m\u00e1s que pretenda \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0solo era el representante legal de la compa\u00f1\u00eda de \u00a0familia \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0s\u00ed \u00a0hac\u00eda \u00a0(sic) \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0creada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 arbitraje \u00a0 de \u00a0divisas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ac\u00e1pite \u00a0posterior \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 no \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo \u00a0 y \u00a0 Claudia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0declaraciones, \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo el ad quem adujo \u00a0 contradicciones \u00a0 inexistentes \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0trascendencia \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0hechos \u00a0irrelevantes, como cuando descontextualiza la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0FINO\u00a0 \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0dinero \u00a0nacional \u00a0para \u00a0convertirlo en d\u00f3lares, sin \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral de las pruebas y desconociendo reglas de la \u00a0experiencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n y juzgamiento de conductas \u00a0constitutivas de actos de corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal pretende \u00a0atribuir \u00a0al deponente aseveraciones inveros\u00edmiles tales como que el presidente \u00a0del \u00a0ISS \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en la multinacional contratista con el objetivo de \u00a0recibir \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0otras personas para luego de ser cambiados por sus \u00a0beneficiarios, \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0una \u00a0casa de cambio y all\u00ed convertir el dinero en \u00a0d\u00f3lares. \u00a0M\u00e1s \u00a0inveros\u00edmil le parece que el procesado hubiera pactado recibir \u00a0el \u00a0dinero producto de la comisi\u00f3n mediante consignaci\u00f3n a su cuenta corriente \u00a0o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 o \u00a0hijas, \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0transferencia \u00a0electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 err\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 al \u00a0negar \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testigo cuando se quej\u00f3 de la incautaci\u00f3n de unos documentos \u00a0originales, \u00a0 entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0manuscrito \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0Claudia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0para \u00a0constatar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0entregados a FINO. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0practicados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n habla de la inexistencia del original, es porque \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0existi\u00f3, \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0lo llev\u00f3 el d\u00eda de su captura \u00a0ante \u00a0la \u00a0confianza \u00a0generada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las conversaciones y reuniones con \u00a0Ram\u00edrez Leal, frente a cuya \u00a0experiencia \u00a0y las calidades profesionales del procesado era de esperarse que no \u00a0aceptar\u00edan \u00a0 unas \u00a0 fotocopias \u00a0 como \u00a0 pruebas, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 FINO \u00a0SERRANO \u00a0ven\u00edan \u00a0hablando, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed se observa en los correos electr\u00f3nicos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0prop\u00f3sito del dictamen grafol\u00f3gico realizado sobre la fotocopia \u00a0del \u00a0manuscrito, \u00a0el \u00a0actor considera que el juzgador desconoci\u00f3 el mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0255, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0al \u00a0no \u00a0valorarlo \u00a0pese a que se practic\u00f3 para \u00a0probar \u00a0una \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0determin\u00f3 que las muestras \u00a0caligr\u00e1ficas \u00a0y \u00a0las \u00a0firmas \u00a0tomadas \u00a0a FINO SERRANO \u00a0se \u00a0identifican \u00a0morfo-estructuralmente, ni apreciarlo \u00a0en \u00a0 conjunto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 gran \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 documentos \u00a0 del \u00a0ISS \u00a0donde aparecen firmas abreviadas del \u00a0acusado, \u00a0muchas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con \u00a0diferentes \u00a0rasgos caracter\u00edsticos, as\u00ed como \u00a0algunas \u00a0completas \u00a0que tambi\u00e9n guardan diferencias entre unas y otras, lo cual \u00a0constituye \u00a0indicio \u00a0de \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una coartada madurada en un lapso \u00a0prolongado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0internet \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0en \u00a0donde se da \u00a0cuenta \u00a0que FINO hab\u00eda hecho \u00a0gala \u00a0de \u00a0sus \u00a0conocimientos sobre grafolog\u00eda al replicarle que \u201ccon \u00a0 un \u00a0 chulo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 hacer \u00a0pruevas \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0escritura\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0el censor que el Tribunal para demeritar la credibilidad de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testigos magnifica nimiedades o aspectos intrascendentes, como \u00a0cuando \u00a0considera relevante el nombre de la persona que pudo cambiar los cheques \u00a0enviados \u00a0por \u00a0D\u00edaz Sendoya, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0es que Buritic\u00e1 confes\u00f3 \u00a0 haberlos \u00a0 cambiado; \u00a0 o \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem presenta como gran inferencia que \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0empleado \u00a0Guillermo \u00a0Espinosa \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0sin \u00a0aplicar la misma l\u00f3gica para \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0se \u00a0 pudo \u00a0 valer \u00a0 de \u00a0 su \u00a0empleada \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0de lo \u00a0cual \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas que analizadas en conjunto indican, entre \u00a0otras \u00a0situaciones, \u00a0que \u00a0la \u00a0aludida se encarg\u00f3 de asuntos relacionados con el \u00a0contrato 110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador vulner\u00f3 el art\u00edculo 238 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0cuando \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de las conversaciones \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0internet \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1 y \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0pudieron ser \u00a0modificadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0fecha de creaci\u00f3n, sin existir en el proceso \u00a0razones \u00a0v\u00e1lidas \u00a0para \u00a0dudar de su autenticidad, como lo termin\u00f3 reconociendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuando, \u00a0de todas maneras, abord\u00f3 su apreciaci\u00f3n, en cuya labor, \u00a0empero, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0anota \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ser \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0valorar la credibilidad de los aludidos testigos, as\u00ed como \u00a0de \u00a0 FINO \u00a0y \u00a0SENDOYA, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida el 21 de septiembre de 2003 en donde se infiere que las \u00a0exigencias \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 ten\u00edan \u00a0 visos \u00a0 de \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0cobro \u00a0de \u00a0deuda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, la dificultad del ad quem \u00a0en \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0di\u00e1logos \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0lo \u00a0tard\u00eda de la denuncia formulada por \u00a0FINO, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0privada \u00a0previa \u00a0y \u00a0posterior \u00a0a esa denuncia y que \u00e9ste se vio forzado por las \u00a0circunstancias \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0dicha \u00a0queja, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0deba ser investigada \u00a0por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n del contrato 110, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0negarle \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 ocup\u00f3, \u00a0 finalmente, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0para \u00a0negarle \u00a0credibilidad el juzgador analiz\u00f3 de manera parcial los descargos \u00a0de \u00a0FINO \u00a0SERRANO, en cuanto \u00a0en \u00a0una primera intervenci\u00f3n reclam\u00f3 el testimonio de aqu\u00e9l para confirmar su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0actitud \u00a0esa \u00a0coherente con el insistente llamado que le hizo una vez \u00a0supo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0de \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0con \u00a0el fin de hablar acerca de la defensa. Pero despu\u00e9s cambi\u00f3 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0defensiva, tratando de demostrar que no hubo el pago de la comisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0da \u00a0por \u00a0hecho \u00a0el Tribunal con base en la afirmaci\u00f3n de D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse entregado \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0eran \u00a0los \u00a0proveedores \u00a0con \u00a0mejor \u00a0capacidad, \u00a0sino para obtener la cancelaci\u00f3n de su importe, hecho que encuentra \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado por el ad \u00a0quem, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0FRESENIUS y en la demora del \u00a0ISS en cancelar sus deudas, \u00a0como \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 demostrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0contraria \u00a0al sentido com\u00fan la raz\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0Buritic\u00e1 con el concurso de \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0cambi\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0por \u00a0D\u00edaz Sendoya y \u00a0los convirti\u00f3 a d\u00f3lares para luego entreg\u00e1rselos a \u00e9ste, pues \u00a0si \u00a0era \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0manejaba \u00a0la cuenta y la entidad bancaria le facilitaba las \u00a0cosas, \u00a0no ten\u00eda necesidad de acudir a intermediarios, y menos hacer referencia \u00a0en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0por \u00a0internet \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n por el contrato 110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Poniendo \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas imputadas a FINO \u00a0 SERRANO \u00a0se \u00a0consideran \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado debe perseguir y sancionar severamente, conforme se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0al \u00a0suscribir tratados internacionales sobre la materia, solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferir, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, la condenatoria de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Demanda instaurada por el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rese\u00f1ando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hechos respecto de los cuales, en su criterio, \u00a0no \u00a0existe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en este caso, consider\u00f3 que en el proceso obran pruebas \u00a0incriminatorias \u00a0que se\u00f1alan a GUILLERMO FINO SERRANO \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de imputaci\u00f3n, \u00a0pruebas \u00a0constituidas \u00a0por \u00a0los testimonios de Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0 Sendoya, \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1, as\u00ed como por \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan lo refiri\u00f3 la aludida dama, \u00a0relacion\u00f3 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 los \u00a0 montos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0sumas \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0FINO SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n proveniente de dichas pruebas, \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0coincide \u00a0exactamente \u00a0con \u00a0el \u00a0chantaje \u00a0extorsivo \u00a0del \u00a0que el procesado dice haber sido \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0por lo cual son dignas de credibilidad, tal como acertadamente lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0para \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los dict\u00e1menes en los cuales se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0graf\u00edas \u00a0de los documentos en\u00a0 donde se relacionaron \u00a0los \u00a0 pagos \u00a0 en \u00a0d\u00f3lares \u00a0fueron \u00a0hechas \u00a0por \u00a0FINO \u00a0SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la conclusi\u00f3n diversa a la cual arrib\u00f3 el Tribunal \u00a0es \u00a0fruto \u00a0de la valoraci\u00f3n fragmentada de las pruebas, que le permiti\u00f3 hallar \u00a0peque\u00f1as \u00a0contradicciones \u00a0puntuales \u00a0y \u00a0circunstanciales, \u00a0pero en modo alguno \u00a0referidas \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0centrales \u00a0de \u00a0los hechos. Con tal modo de apreciaci\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0a \u00a0FINO SERRANO, \u00a0empez\u00f3 \u00a0por \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0contra \u00a0la l\u00f3gica suponer que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0escogi\u00f3 \u00a0al azar y sin ninguna base cierta a su v\u00edctima, amenaz\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0hacer \u00a0p\u00fablicos \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0inexistentes y completamente inventados por \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresa \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0tampoco \u00a0provinieron \u00a0de una banda de \u00a0extorsionistas \u00a0 profesionales, \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 realizado \u00a0 previas \u00a0 labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su capacidad econ\u00f3mica. Contrariamente, agrega, \u00a0el \u00a0chantaje \u00a0solamente \u00a0fue \u00a0posible porque Buritic\u00e1 \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0espec\u00edfico \u00a0de secretos \u00a0cuya \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0potencialmente eficaz para doblegar la voluntad \u00a0de \u00a0FINO \u00a0SERRANO, \u00a0lo cual \u00a0explica \u00a0que \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0no \u00a0consistiera \u00a0en \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0ni \u00a0contra la salud o la libertad de sus familiares, y que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de lo exigido no guardara relaci\u00f3n con sus ingresos l\u00edcitos, sino \u00a0con \u00a0los \u00a0obtenidos \u00a0producto \u00a0de actividades il\u00edcitas que s\u00f3lo pod\u00eda conocer \u00a0alguien que hubiera tenido participaci\u00f3n en las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 eso, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentir, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar reglas de experiencia com\u00fan \u00a0tales \u00a0como: \u201cnadie en condiciones normales elige al \u00a0azar \u00a0a \u00a0la v\u00edctima de una extorsi\u00f3n; la escogencia de una v\u00edctima del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0responde \u00a0siempre \u00a0a criterios definidos, conocidos y estudiados \u00a0que \u00a0den \u00a0cuenta \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0vulnerabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0como de la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0tenga \u00a0para cumplir con las exigencias que se han de \u00a0formular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mencionado \u00a0yerro, \u00a0para \u00a0el \u00a0casacionista, llev\u00f3 al Tribunal a \u00a0considerar \u00a0al \u00a0procesado ajeno a los hechos il\u00edcitos objeto de juzgamiento, no \u00a0obstante \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una tentativa de extorsi\u00f3n y que Buritic\u00e1 \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0varios \u00a0cheques girados a \u00a0favor \u00a0de terceras personas contra la cuenta del Banco de Bogot\u00e1 en la cual fue \u00a0consignado \u00a0 el \u00a0 anticipo \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0ISS y FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0si \u00a0en la actividad \u00a0delictiva \u00a0no intervino el procesado, no consulta la l\u00f3gica y el sentido com\u00fan \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0decidieran \u00a0extorsionar a un honesto servidor p\u00fablico \u00a0a \u00a0quien \u00a0apenas conoc\u00edan, \u201cexigi\u00e9ndole el pago de \u00a0una \u00a0suma \u00a0que \u00a0comparada \u00a0con \u00a0la \u00a0supuestamente obtenida en su defraudaci\u00f3n a \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0S.A., \u00a0resultaba \u00a0\u00ednfima, \u00a0amenaz\u00e1ndolo \u00a0con revelar \u00a0hechos \u00a0completamente inventados, y exigi\u00e9ndole una suma de dinero seleccionada \u00a0al azar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el \u00a0actor que las \u00fanicas conclusiones l\u00f3gicas v\u00e1lidamente \u00a0inferibles \u00a0de las pruebas testimoniales, valoradas conjuntamente con los hechos \u00a0que el Tribunal dio por demostrados, apuntan a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 La \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0revelar \u00a0secretos \u00a0puntuales \u00a0de \u00a0FINO \u00a0 SERRANO, \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0 en \u00a0que \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0real existencia de alguno relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0exigir \u00a0concretamente la suma de 50.000 d\u00f3lares, \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 FINO \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0de sus posibilidades de \u00a0pagar \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0moneda, lo cual a su vez significa que aqu\u00e9l no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo conoc\u00eda personalmente sino que sab\u00eda de la existencia y origen de un \u00a0dinero no percibido en desarrollo de su carrera p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 \u201cSi \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0intervino \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0a nombre de terceros por D\u00edaz Sendoya \u00a0cambi\u00e1ndolos \u00a0por \u00a0d\u00f3lares, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna con GUILLERMO FINO, \u00a0entonces \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0le deber\u00eda nada a Buritic\u00e1. Tanto la exigencia de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0como \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0s\u00f3lo se explica \u00a0racionalmente \u00a0porque \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n previa de contenido econ\u00f3mico existi\u00f3 \u00a0entre \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0y FINO SERRANO; pero esa relaci\u00f3n debi\u00f3 ser il\u00edcita, porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0explica que Buritic\u00e1 hubiera querido cobrar a FINO SERRANO una \u00a0deuda por v\u00edas il\u00edcitas\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0\u201cPorque si se tratase exclusivamente \u00a0de \u00a0una defraudaci\u00f3n a la multinacional FRESENIUS MEDICAL CARE COLOMBIA S.A. en \u00a0la \u00a0que \u00a0Buritic\u00e1\u2026hubiera \u00a0tenido diferencias con su c\u00f3mplices en el reparto \u00a0del \u00a0bot\u00edn, \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0tendr\u00eda \u00a0dirigir \u00a0un intento extorsivo \u00a0contra un tercero ajeno por completo a la empresa criminal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el hecho de que GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0haya \u00a0sido \u00a0v\u00edctima del \u00a0intento \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0explica \u00a0racionalmente \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos relacionados con el cambio de los cheques y en la \u00a0deuda \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pag\u00f3 \u00a0a \u00a0Buritic\u00e1. \u00a0En \u00a0ese sentido, estima que la adecuada concatenaci\u00f3n de los hechos \u00a0que \u00a0dio \u00a0por demostrados el Tribunal con la referida exigencia, indica en grado \u00a0de \u00a0 certeza \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 secreto \u00a0 cuya \u00a0 revelaci\u00f3n \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0no pod\u00eda consistir sino en la \u00a0efectiva \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de FINO SERRANO en la actividad delictiva objeto de imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0as\u00ed fundamentado, el \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 casar la sentencia dictada para, en su reemplazo, proferir \u00a0una de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Demanda presentada por el apoderado de \u00a0la parte civil constituida por el Instituto de Seguros Sociales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios recaudados en el proceso, as\u00ed como respecto de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0restante conjunto probatorio. Para sustentar el cargo \u00a0inici\u00f3 \u00a0resumiendo \u00a0el contenido de las declaraciones rendidas por Rodrigo \u00a0 D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Claudia \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0Luego \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0sucintamente \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de descargos, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0exfuncionarios \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0quienes \u00a0declararon \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0gerenciada \u00a0esa \u00a0entidad, constituyendo ello hechos \u00a0ajenos \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0como \u00a0sus \u00a0antecesores \u00a0demandantes, \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0en cuanto fueron admitidos por la defensa, est\u00e1n \u00a0plenamente \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0informativo. \u00a0Precisado esto, advirti\u00f3 que los \u00a0testimonios \u00a0primeramente \u00a0aludidos \u00a0constituyen \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0irrefutable \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ISS, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dichos \u00a0declarantes \u00a0en \u00a0forma \u00a0 concatenada \u00a0narraron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0apreciaron \u00a0 y \u00a0 es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0y \u00a0clara \u00a0relataron \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su g\u00e9nesis, pasando por la aceptaci\u00f3n del pago \u00a0del \u00a0soborno \u00a0y llegando hasta el momento de la recepci\u00f3n del dinero, su cambio \u00a0a \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0moneda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 entrega \u00a0 final \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO, persona que fue \u00a0quien propuso desde un inicio la actividad delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el \u00a0demandante que la capacidad demostrativa de las aludidas \u00a0pruebas \u00a0testimoniales no puede ser objeto de negaci\u00f3n, como lo hizo la segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0cuanto los mismos declarantes admitieron su participaci\u00f3n en el \u00a0quehacer \u00a0delincuencial, \u00a0de \u00a0manera que su versiones comportan la naturaleza de \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0contenido total resulta inescindible, raz\u00f3n por la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acoger una parte de sus testimonios y desestimar otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0estrib\u00f3 en cotejar la prueba de \u00a0cargo \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0no conocieron los pormenores de los \u00a0hechos \u00a0para, \u00a0finalmente, \u00a0dar credibilidad a la versi\u00f3n ofrecida FINO \u00a0 SERRANO, \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0rendida \u00a0sin \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de juramento. En su criterio, contrariamente, el estudio \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Sendoya, Buritic\u00e1 \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0con \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n como la prueba documental e indiciaria, \u00a0constituida \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0por el interrogante del por qu\u00e9 el contrato 110 s\u00ed \u00a0se \u00a0pag\u00f3 \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0no, \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado y en la necesidad de emitir fallo condenatorio en \u00a0su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0 insistir \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0descargo \u00a0resultan \u00a0irrelevantes \u00a0para corroborar la versi\u00f3n del procesado, m\u00e1xime cuando se trata \u00a0de \u00a0personas cercanas a \u00e9ste, de manera que sus testimonios son sospechosos, el \u00a0actor \u00a0pasa a referirse a las contradicciones que el sentenciador dijo encontrar \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de Claudia Hern\u00e1ndez y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que se trata de incoherencias aparentes y en todo \u00a0caso \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0un \u00a0hecho \u00a0accesorio, \u00a0normal \u00a0en esos eventos, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 concordancia \u00a0absoluta \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0finalmente, que la prueba testimonial de cargo conduce a \u00a0demostrar \u00a0hechos \u00a0indiciarios acreditativos de la participaci\u00f3n del acusado en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles objeto de imputaci\u00f3n. A tales hechos el censor se refiere \u00a0al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0\u201chubo \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0110 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002\u201d, \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0\u201chubo \u00a0el \u00a0desembolso en la oportunidad debida\u201d, (ii) \u00a0\u201chubo \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0extra\u00f1amente \u00a0abierta \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista\u201d \u00a0(iv) \u201cse \u00a0realizaron \u00a0pagos \u00a0inexistentes \u00a0en esa cuenta\u201d (v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cparticiparon \u00a0en \u00a0su cambio de pesos a \u00a0d\u00f3lares \u00a0por \u00a0quienes \u00a0en \u00a0ella participaron\u201d (sic), \u00a0(vi) \u00a0\u201cese dinero fue entregado al se\u00f1or GUILLERMO \u00a0FINO\u201d, \u00a0 (vii) \u00a0\u201c\u00e9ste \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0mediante \u00a0un \u00a0listado creado para ese efecto mediante la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0signo de aprobaci\u00f3n que fue objeto de estudio grafol\u00f3gico \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 sentido\u201d \u00a0 y \u00a0 (viii) \u00a0 \u201cel \u00a0procesado \u00a0no se dio a la tarea de demostrar en debida forma el \u00a0origen obligacional de ese dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0anterior fundamento, el libelista solicita revocar el fallo \u00a0absolutorio proferido por el Tribunal de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0legal \u00a0tanto el procesado, quien es abogado, \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor \u00a0presentaron \u00a0alegatos \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0procesales no \u00a0recurrentes. \u00a0El \u00a0primero \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0por \u00a0cada \u00a0demanda, mientras su \u00a0representante \u00a0judicial incorpor\u00f3 solamente uno. A continuaci\u00f3n se resumen sus \u00a0planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0alegatos \u00a0solicita \u00a0inadmitir \u00a0los \u00a0libelos \u00a0por no \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0ni \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0por la ley. En relaci\u00f3n con la demanda presentada por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 ISS, \u00a0adicionalmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0esa entidad carece de legitimaci\u00f3n para recurrir \u00a0al \u00a0no \u00a0sufrir \u00a0agravio con la sentencia de segunda instancia, dado que la misma \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo condenatorio se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0no \u00a0soport\u00f3 \u00a0da\u00f1o alguno con la conducta del sentenciado, decisi\u00f3n no apelada por \u00a0ese sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 acusado, \u00a0 de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0 Los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0expuso \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0resumen \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0Considera \u00a0que el actor pretende atacar la \u00a0credibilidad \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem a \u00a0los \u00a0medios de prueba, lo cual resulta improcedente en esta sede. \u00a0Igualmente, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0desconoce lo probado en el expediente, como cuando alude a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0campa\u00f1a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 FINO \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0para \u00a0el Concejo Distrital de Bogot\u00e1, sin advertir que en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecida \u00a0la ausencia de incremento patrimonial de su \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0invierte \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0pues cuando habla de la existencia de pactos clandestinos pasa por \u00a0alto \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones de prestaci\u00f3n de servicio y pagos presentadas a las \u00a0multinacionales \u00a0RTS \u00a0BAXTER \u00a0y FRESENIUS MEDICAL CARE \u00a0COLOMBIA \u00a0 eran \u00a0igualitarias \u00a0y, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0dentro de los t\u00e9rminos pactados por las partes, luego \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 predicarse \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0preferencia \u00a0para \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0esas \u00a0multinacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0el censor analiza parcializadamente la prueba cuando se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la presencia de los escoltas de \u00a0D\u00edaz Sendoya en la reuni\u00f3n \u00a0verificada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cafeter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0Virrey\u201d, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0sus \u00a0escoltas declararon lo contrario. En su concepto, de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n del casacionista, seg\u00fan la cual la contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 aparentemente \u00a0 legal \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0contrar\u00eda \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica formal porque conducir\u00eda a \u00a0la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0para \u00a0estar \u00a0libre \u00a0de \u00a0compromisos \u00a0delictivos \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n debe ser contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se equivoca cuando aduce que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0demostrativa del monto dinerario \u00a0recibido \u00a0como consecuencia del cohecho. Al respecto, se\u00f1ala que el fallador en \u00a013 \u00a0p\u00e1ginas \u00a0se ocup\u00f3 del tema, desechando la eficacia de esa prueba por obrar \u00a0en \u00a0fotocopia, \u00a0sin ser cierto que hubiese existido original alguno de la misma. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0estima que el censor al afirmar lo contrario desconoce \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0conforme \u00a0a la cual cualquier persona de mediana \u00a0capacidad \u00a0intelectual cuando tiene un documento importante deja para s\u00ed varias \u00a0fotocopias autenticadas para hacerlas valer cuando sea necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las referidas fotocopias, se\u00f1ala que el actor no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 adecuadamente \u00a0 los \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0pues \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que, de acuerdo con las conclusiones de los \u00a0peritos, \u00a0 las \u00a0 graf\u00edas \u00a0all\u00ed \u00a0plasmadas \u00a0no \u00a0pudieron\u00a0 \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0experticio \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0aspecto \u00a0morfodin\u00e1mico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0resultaba \u00a0indispensable \u00a0para determinar, sin lugar a dudas, si una persona es o no autora \u00a0de unos manuscritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rebati\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el fallo no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 los \u00a0 correos \u00a0 electr\u00f3nicos, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0analiz\u00f3 el tema en 10 p\u00e1ginas, \u00a0concluyendo \u00a0en \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0no resultar fiables atendida su \u00a0f\u00e1cil \u00a0 manipulaci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 dictamin\u00f3 \u00a0 experto \u00a0 del \u00a0CTI,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0En relaci\u00f3n con la demanda instaurada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico: \u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0ataca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la credibilidad otorgada a la prueba, sin acreditar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica. Adem\u00e1s, a\u00f1ade, \u00a0en \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0esboza \u00a0hechos \u00a0inexistentes, \u00a0tergiversados o no debatidos \u00a0dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0afirma \u00a0no \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador no hiciera \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 alguno \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0FINO \u00a0SERRANO, \u00a0ni \u00a0se hubiera referido a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0H\u00e1rold \u00a0Paidman y \u00a0Juan Carlos Lozano Garc\u00eda. \u00a0 S\u00ed \u00a0 lo \u00a0 hizo, \u00a0 sostiene, \u00a0 concluyendo \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 suscritos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0FRESENIUS \u00a0 y \u00a0 RTS \u00a0 BAXTER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n a los bienes comprados por FINO \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Lina \u00a0Yohana \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Camargo hecha por \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 Inversora \u00a0 de \u00a0 valores, \u00a0 no \u00a0 guardan \u00a0correspondencia \u00a0alguna \u00a0con los hechos objeto de este proceso, am\u00e9n de que ese \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0aparece \u00a0desvirtuado \u00a0en el fallo, como igual acontece con los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0censor \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los correos electr\u00f3nicos y el \u00a0documento \u00a0 en \u00a0 fotocopia \u00a0 incautado \u00a0 a \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0estima \u00a0que la demanda en examen no pasa de ser un alegato \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el libelista omite estudiar en forma integral el acervo \u00a0probatorio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su apreciaci\u00f3n por parte del Tribunal que le permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0\u201cque \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya era socio de Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0esposa de Buritic\u00e1 Restrepo, quienes se apropiaron de los \u00a0dineros \u00a0de \u00a0Fresenius, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0propiedad de esta \u00a0multinacional \u00a0fue \u00a0traspasada \u00a0a \u00a0un hijo de Buritic\u00e1 y Hern\u00e1ndez, para tener \u00a0como \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 gestora \u00a0 era \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0En \u00a0torno a la demanda presentada por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida por la empresa FRESENIUS: \u00a0Tras \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201chechos no \u00a0discutidos\u201d \u00a0aludidos \u00a0por \u00a0el censor, solamente uno \u00a0resulta \u00a0cierto \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0atinente \u00a0a la celebraci\u00f3n del contrato 110 de 2002 \u00a0entre \u00a0el \u00a0ISS, representado \u00a0por \u00a0 FINO \u00a0SERRANO \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL CARE COLOMBIA S.A.,\u00a0 \u00a0representada \u00a0 por \u00a0 D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0cuestiona \u00a0el libelo por afirmarse all\u00ed que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio. \u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0aporta \u00a0un \u00a0cuadro donde relaciona 138 pruebas, entre \u00a0ellas \u00a052 \u00a0testimoniales, \u00a041 \u00a0documentales \u00a0y \u00a06 \u00a0periciales, \u00a0todas \u00a0objeto de \u00a0apreciaci\u00f3n en la sentencia, seg\u00fan se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0examen \u00a0de los testimonios de cargo sostiene que el \u00a0censor \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 valorar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 totalidad \u00a0el \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya y confrontarlo con \u00a0el \u00a0restante \u00a0acervo probatorio, sin diseccionarlo para considerarlo coherente y \u00a0consistente \u00a0 cuando \u00a0 incrimina \u00a0a \u00a0FINO, \u00a0 mientras \u00a0falso \u00a0e \u00a0inaceptable \u00a0cuando \u00a0afecta \u00a0a \u00a0FRESENIUS \u00a0o \u00a0al \u00a0propio \u00a0testigo. En ese \u00a0sentido, \u00a0 reclama \u00a0 su \u00a0 examen \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Baena, presidente de \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0quien \u00a0desminti\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0firma \u00a0autoriz\u00f3 el pago de sobornos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un amplio an\u00e1lisis que culmin\u00f3 con la asignaci\u00f3n de credibilidad al \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0Baena, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0Sendoya \u00a0 \u00a0de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 y \u00a0protuberantes \u00a0contradicciones \u00a0(25 \u00a0en \u00a0total), \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0su \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0girado de la cuenta del Banco de Bogot\u00e1 cheques por dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 pesos \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0 pacto \u00a0 con \u00a0 FINO, lo cual aparece desvirtuado con los \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0respectivos \u00a0en donde consta que no se giraron m\u00e1s de mil \u00a0quinientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la deponencia de Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 censura \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 al \u00a0actor \u00a0por \u00a0no \u00a0apreciarla \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con las dem\u00e1s pruebas; incluso lo se\u00f1ala de faltar a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0cuando \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0dejaba \u00a0los \u00a0cheques \u00a0para FINO en casa de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0declarante. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00e9sta carece de \u00a0credibilidad \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 sospechosa \u00a0e \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0varias \u00a0contradicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0destaca \u00a0como \u00a0tales \u00a0(i) \u00a0su \u00a0inicial \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 FINO \u00a0sosten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 estrecha \u00a0 \u00a0 amistad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 D\u00edaz, lo cual fue desvirtuado por \u00e9ste, \u00a0(ii) \u00a0el hecho de negar toda relaci\u00f3n con ese testigo, pese a demostrarse en el \u00a0paginario \u00a0que fueron socios, y (iii) manifestar que s\u00f3lo advirti\u00f3 el proceder \u00a0irregular \u00a0de \u00a0FINO luego de \u00a0su \u00a0 salida, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 contradice \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto al testimonio de Jes\u00fas Antonio \u00a0Buritic\u00e1, considera que carece de coherencia, como lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0varias circunstancias \u00a0concurren \u00a0para \u00a0no \u00a0asignarle \u00a0credibilidad, \u00a0tales: \u00a0(i) \u00a0est\u00e1 \u00a0condenado por \u00a0estafa, \u00a0(ii) \u00a0ha \u00a0sido \u00a0llamado \u00a0a juicio por el delito de extorsi\u00f3n, (iii) es \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, (iv) su aducido desconocimiento de que el girador de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0era \u00a0D\u00edaz \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0con el traspaso a uno de sus hijos de una camioneta Ford Explorer de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0FRESENIUS, (v) \u00a0tres \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0las \u00a0divisas \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0testificar \u00a0que el dinero era para D\u00edaz, y \u00a0 (vi) \u00a0 las \u00a0 acusaciones \u00a0 que \u00a0 formula \u00a0 contra \u00a0 FINO \u00a0 no \u00a0son \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0responsable \u00a0y \u00a0sana, \u00a0sino \u00a0consecuencia \u00a0de su detenci\u00f3n por su \u00a0vinculaci\u00f3n con la extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima, \u00a0de otra parte, que el actor vulnera el principio de lealtad \u00a0procesal \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prueba de cargo la manifestaci\u00f3n de Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0en el sentido de que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un documento en el cual relacion\u00f3 las sumas entregadas a FINO, \u00a0quien lo firm\u00f3 y plasm\u00f3 all\u00ed un \u00a0\u201cchulo\u201d \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0conformidad. \u00a0En \u00a0su criterio, el ad quem valor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0en \u00a0menci\u00f3n y la contrast\u00f3 con el \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0entre \u00e9l, la pericia grafol\u00f3gica, arribando a \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 carencia \u00a0 de \u00a0 valor \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0fotocopia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0censor \u00a0quien \u00a0no efect\u00faa una valoraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0lo cual lo lleva a cuestionar el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0reprochando \u00a0conclusiones \u00a0como \u00a0la \u00a0efectuada \u00a0en torno a la actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias que le hizo Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo. El sujeto procesal no \u00a0recurrente \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0tres \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n, encontrando que todos ellos coincidieron en conceptuar \u00a0acerca \u00a0de la imposibilidad de establecer plenamente con documentos en fotocopia \u00a0el autor de las firmas espurias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiri\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0al \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0censor al \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, encontr\u00f3 razonable la excusa defensiva conforme a la \u00a0cual \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0escogi\u00f3 al \u00a0azar \u00a0y \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0base \u00a0cierta \u00a0a \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0chantaje. Sobre el particular, \u00a0reprodujo \u00a0el \u00a0amplio \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desechar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y encontrar, contrariamente, la relaci\u00f3n comercial y \u00a0delictiva \u00a0entre \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0Hern\u00e1ndez y \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 ajeno \u00a0 GUILLERMO \u00a0FINO, \u00a0pero \u00a0a \u00a0quien \u00a0pretendieron \u00a0incriminar \u00a0para \u00a0desviar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0proven\u00edan \u00a0de un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0celebrado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0Respecto de la demanda instaurada por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida por el ISS: Considera que \u00a0se \u00a0trata \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, en el cual el actor ataca la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad quem de no \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0y \u00a0 Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0planteando un error \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n y otro por falso juicio de raciocinio, en donde \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0dividi\u00e9ndolas \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y de descargo, pero al final se limita a \u00a0tomar \u00a0los tres testimonios antes mencionados para expresar su inconformidad con \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0recordar el alcance jurisprudencial dado al error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, el defensor de \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0sostiene que \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0impugnantes \u00a0no hacen sino plantear su propio criterio acerca de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del Tribunal, proceder inadmisible en sede de casaci\u00f3n \u00a0donde no se discuten pareceres sino errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0individual \u00a0de cada una de las demandas, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no cumple la exigencia aneja al \u00a0yerro \u00a0alegado, \u00a0esto es, la demostraci\u00f3n de la violaci\u00f3n de los principios de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues \u00a0las reglas de la experiencia mencionadas en el libelo \u00a0constituyen \u00a0apenas \u00a0suposiciones, \u00a0presunciones \u00a0y \u00a0afirmaciones \u00a0generales sin \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0razonamiento \u00a0conforme \u00a0al cual en los pactos \u00a0indelicados \u00a0entre \u00a0funcionarios y particulares no necesariamente media presi\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0la defensa considera que no se trata de regla de la experiencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0propio \u00a0actor \u00a0admite \u00a0la \u00a0existencia de pagos mediante presi\u00f3n y sin \u00a0ella, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento con pretensi\u00f3n de \u00a0generalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento seg\u00fan el cual ninguna persona \u00a0medianamente \u00a0sensata \u00a0realiza delitos en presencia de testigos, es del criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0crea \u00a0un \u00a0sofisma \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la reuni\u00f3n celebrada entre \u00a0FINO \u00a0SERRANO y D\u00edaz \u00a0 \u00a0Sendoya \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cafeter\u00eda \u00a0\u201cEl \u00a0Virrey\u201d, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de considerar que su objetivo era pactar un delito concluye que ese tipo \u00a0de \u00a0convenios \u00a0se \u00a0efect\u00faan siempre sin testigos, lo cual al defensor le parece \u00a0absurdo. \u00a0 Eso, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentir, \u00a0 es \u00a0 tanto \u00a0como \u00a0afirmar \u00a0\u201cque \u00a0si \u00a0a la reuni\u00f3n asistieron los escoltas fue porque lo que se \u00a0iba \u00a0a \u00a0pactar no era un delito, ya que los delitos siempre se pactan a solas; o \u00a0suponer \u00a0que \u00a0en medio de una reuni\u00f3n social no se pueda acordar un delito, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0invitados \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0part\u00edcipes \u00a0 \u00a0del \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia con sustento en la cual el \u00a0demandante \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 referente \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0pagara \u00a0comisi\u00f3n \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que ya exist\u00eda reserva \u00a0presupuestal \u00a0para \u00a0cancelarle \u00a0los saldos pendientes, la defensa replica que no \u00a0siempre \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0pretenden \u00a0dar \u00a0apariencia de legalidad a sus actos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0realizan \u00a0la conducta con manifiesta ilegalidad. Sobre este \u00a0mismo \u00a0tema, \u00a0le \u00a0parece \u00a0parad\u00f3jica \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de la Fiscal\u00eda al pretender \u00a0demostrar \u00a0la culpabilidad del procesado supliendo la inexistencia de pruebas en \u00a0su \u00a0contra \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que el contrato 110 se realiz\u00f3 por medio de \u00a0actos \u00a0con \u00a0\u201capariencia de legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia \u00a0aducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 para \u00a0rebatir \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0referido \u00a0a la imposibilidad de \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0entregada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 FINO, el defensor estima que de esa forma \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0insiste \u00a0en \u00a0argumentar que la ausencia de prueba de un delito es \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su existencia y por eso alude al tema de la campa\u00f1a para el Concejo \u00a0Distrital \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0particip\u00f3 \u00a0el procesado, sugiriendo el demandante, sin \u00a0existir \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello, \u00a0que \u00a0la \u00a0financi\u00f3 con bienes producto de un acto de \u00a0corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0de otra parte, el impugnante no expres\u00f3 por qu\u00e9 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica cuando motiv\u00f3 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0en donde se \u00a0determin\u00f3 \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0cient\u00edficamente \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0las \u00a0graf\u00edas \u00a0dubitadas por ser \u00a0simples \u00a0fotocopias, \u00a0desestimando \u00a0consecuencialmente \u00a0aquella \u00a0parte de dichas \u00a0conclusiones \u00a0con fundamento en la cual la Fiscal\u00eda determin\u00f3 que el procesado \u00a0recibi\u00f3 la suma de mil seiscientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita a atacar la sentencia con el simple \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0el Tribunal debi\u00f3 asignar credibilidad a unos testigos y no \u00a0otorg\u00e1rsela \u00a0a \u00a0otros, \u00a0planteando as\u00ed una alegaci\u00f3n propia de las instancias \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0alguna a reglas de la experiencia, de la l\u00f3gica o de la \u00a0ciencia \u00a0 que \u00a0 hubieran \u00a0 podido \u00a0 ser \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0libelo \u00a0allegado por el representante de la parte \u00a0civil \u00a0 constituida \u00a0 por \u00a0 FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0COLOMBIA, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0empieza \u00a0por \u00a0referirse \u00a0al \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0nadie \u00a0en condiciones normales de \u00a0racionalidad \u00a0elige \u00a0al \u00a0azar a la v\u00edctima de una extorsi\u00f3n, para se\u00f1alar que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0contrario \u00a0a lo estimado por \u00e9ste, de una regla de experiencia, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien los especialistas en el delito de extorsi\u00f3n generalmente escogen \u00a0minuciosamente \u00a0a \u00a0su \u00a0v\u00edctima, \u00a0son \u00a0muchos \u00a0los \u00a0casos de la vida real en que \u00a0ocurre lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0construye \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0un sofisma consistente en pretender demostrar que cuando alguien \u00a0extorsiona \u00a0a \u00a0otro \u00a0con \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de revelar la comisi\u00f3n de un delito o la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0indecorosa, \u00a0es \u00a0porque \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0efectivamente \u00a0ocurrieron. En su opini\u00f3n, contrariamente, nada extra\u00f1o resulta \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0querido \u00a0extorsionar \u00a0al \u00a0procesado dada la alta posici\u00f3n que \u00a0ostentaba, \u00a0siendo \u00a0muy \u00a0significativo \u00a0que la amenaza la haya respondido con la \u00a0respectiva denuncia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0referencia \u00a0al \u00a0segundo \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0planteado por el \u00a0demandante \u00a0consistente \u00a0en la carencia de l\u00f3gica y sentido com\u00fan que comporta \u00a0la \u00a0atribuida \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de los testigos Hern\u00e1ndez, \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 de \u00a0 amenazar \u00a0 a \u00a0 FINO \u00a0SERRANO \u00a0con \u00a0revelar \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0completamente \u00a0inventados \u00a0y \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0una suma de dinero escogida al azar, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0a \u00a0ellos \u00a0a quienes m\u00e1s les interesaba mantener oculta su conducta \u00a0delictiva, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sostiene \u00a0que se trata de una especulaci\u00f3n edificada a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0falso, pues de la extorsi\u00f3n solamente se ha acusado a \u00a0Buritic\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0que el censor con tal razonamiento deja de \u00a0lado \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0D\u00edaz \u00a0decidi\u00f3 \u00a0decir \u00a0que \u00a0FINO \u00a0le exig\u00eda comisiones, esto es, para ocultar el dinero \u00a0que \u00a0le sustrajo a FRESENIUS, \u00a0conducta \u00a0acreditada \u00a0documentalmente, \u00a0mientras al procesado no se le encontr\u00f3 \u00a0ning\u00fan ingreso relacionado con esos dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 finalmente, \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 constituida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ISS \u00a0es \u00a0un \u00a0alegato \u00a0confuso en donde se \u00a0mezclan \u00a0temas excluyentes, pues a pesar de plantear un error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0estima \u00a0irregular \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los criterios de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad, \u00a0concluyendo \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0que \u00a0debieron \u00a0 \u00a0 apreciarse \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0debido, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0mencionar \u00a0cu\u00e1l regla de la sana \u00a0cr\u00edtica se vulner\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encontrando \u00a0que los reproches formulados en las cuatro demandas son \u00a0similares \u00a0abord\u00f3 \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0a manera de \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0previa, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0las particularidades de los delitos objeto de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0corresponden a aquellos conocidos como \u201ccriminalidad \u00a0de \u00a0cuello \u00a0blanco\u201d \u00a0o \u201ccriminalidad organizada o \u00a0corrupci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0los \u00a0 torna \u00a0 distintos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u201cordinarios\u201d, \u00a0dada \u00a0la \u00a0inusitada \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0que revisten los \u00a0primeros, \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0en \u00a0instrumentos \u00a0internacionales aprobados por nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0distinci\u00f3n, en su sentir, conduce a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0\u00faltimos \u00a0mencionados, de reglas de \u00a0experiencia \u00a0particulares \u00a0que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0tienen \u00a0validez \u00a0cuando se trata de \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 relativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0ordinarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cencuentra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0el fen\u00f3meno de la corrupci\u00f3n, y \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0en \u00a0los \u00a0que se traduce dicho \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0resultan \u00a0ser \u00a0conductas complejas, que no se agotan en un instante, \u00a0que \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0una \u00a0muy \u00a0cuidadosa \u00a0preparaci\u00f3n y que se esconden detr\u00e1s de \u00a0actuaciones \u00a0 administrativas \u00a0 con \u00a0 apariencia \u00a0 de \u00a0 legalidad\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0autores \u00a0\u201cno son \u00a0individuos \u00a0ordinarios, \u00a0sino personas\u2026 con preparaci\u00f3n acad\u00e9mica superior o \u00a0muy superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0est\u00e1 \u00a0dotado de las caracter\u00edsticas propias de la criminalidad \u00a0organizada \u00a0o \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0quedaron cortas o no resultaban v\u00e1lidas para apreciar los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0condujeron a afirmar la ausencia de certeza, ayudado a partir de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0inconsistencias \u00a0intrascendentes, \u00a0restando \u00a0de esa \u00a0manera \u00a0credibilidad a la s\u00f3lida incriminaci\u00f3n proveniente de los directamente \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0los sucesos, se\u00f1ores Jes\u00fas Antonio \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Rodrigo D\u00edaz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, considera el representante de la sociedad que \u00a0el \u00a0ad quem, cuando entendi\u00f3 \u00a0explicable \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0de \u00a05 meses para formular la denuncia por estar sujeta \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de reaccionar de las personas, desconoci\u00f3 que los \u00a0autores \u00a0de delitos de \u201ccuello blanco\u201d \u00a0no \u00a0son individuos cualquiera, sino personas que miden cada una de \u00a0sus \u00a0conductas \u00a0y \u00a0las \u00a0ponderan \u00a0de manera meticulosa, perfil que es propio del \u00a0procesado, \u00a0dados \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0laborales, por cuya raz\u00f3n la explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0su silencio por esos largos 5 meses s\u00f3lo surge de su intenci\u00f3n de \u00a0recuperar \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0que \u00a0 compromet\u00edan \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0hechos \u00a0irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, tiene cabida en este caso la regla de la \u00a0experiencia \u00a0sugerida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 rodea \u00a0 est\u00e1 \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0la \u00a0legalidad\u201d. \u00a0Contrariamente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la apariencia de legalidad caracteriza \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0de \u00a0cuello blanco, en particular cuando proviene de servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de corrupci\u00f3n alrededor de la contrataci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0le \u00a0parece \u00a0que el ad quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las reglas enunciadas al respecto por dos \u00a0de los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0encuentra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundada \u00a0la \u00a0censura \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de no advertir el Tribunal que las inconsistencias en \u00a0los \u00a0testimonios de Buritic\u00e1, Hern\u00e1ndez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0buscando \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0propios \u00a0intereses, olvidando as\u00ed el juzgador que los delitos de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0son \u00a0de doble v\u00eda, en tanto suponen la presencia de un contratante \u00a0y \u00a0un \u00a0contratista \u00a0que \u00a0acceden \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0como un \u00a0\u201ccohechador\u201d \u00a0 y \u00a0 un \u00a0\u201ccohechado\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0concurren \u00a0en sus comportamientos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0su criterio, \u201cel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0explicado \u00a0el \u00a0origen de su elevado \u00a0patrimonio\u2026 \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0a sus cuentas personales hubieran ingresado dineros \u00a0del \u00a0anticipo, no excluyen la responsabilidad del representante del contratante, \u00a0comoquiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0quien \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 inicialmente \u00a0 la \u00a0 ilegal \u00a0exigencia\u2026\u201d. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma forma, \u201cel \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0hubiere \u00a0manejado \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraudulenta \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la que el ISS le consign\u00f3 el anticipo del contrato \u00a0110 \u00a0 permite \u00a0afirmar \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0sus \u00a0incriminaciones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0poder \u00a0suasorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias, \u00a0el \u00a0Procurador Delegado \u00a0coincide \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0en se\u00f1alar que las mismas encuentran \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de los hechos por personas diferentes, quienes \u00a0adem\u00e1s, \u00a0estaban \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n. Por eso mismo, estima que la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el pago de la comisi\u00f3n no haya sido corroborado por los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0FRESENIUS no \u00a0descarta \u00a0las \u00a0incriminaciones formuladas por los testigos en menci\u00f3n en contra \u00a0de FINO SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, las otras inconsistencias \u00a0aludidas \u00a0por el Tribunal o bien carecen de relevancia o son ajenas a los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Tras \u00a0referirse \u00a0puntualmente \u00a0a \u00a0varias \u00a0de ellas, \u00a0convino \u00a0en \u00a0aplicar \u00a0aqu\u00ed la regla de la l\u00f3gica seg\u00fan la cual del conjunto o \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0irrelevantes \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0obtener m\u00e1s que una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 igualmente \u00a0 irrelevante, \u00a0mas \u00a0no \u00a0un \u00a0raciocinio \u00a0consistente \u00a0y \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0considera \u00a0que la prueba sobre la cual debe \u00a0fundarse \u00a0la responsabilidad del procesado est\u00e1 constituida por los testimonios \u00a0de \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0Hern\u00e1ndez y \u00a0D\u00edaz, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0manera \u00a0concordante \u00a0y \u00a0complementaria \u00a0declararon \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 ilegales \u00a0 de \u00a0FINO \u00a0SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, tal incriminaci\u00f3n aparece \u00a0corroborada \u00a0 \u00a0por \u00a0 testigos \u00a0 como \u00a0 Pedro \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Roca, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la firma constructora Silma, y por \u00a0empleados \u00a0 de \u00a0la \u00a0casas \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0quienes \u00a0detallaron \u00a0c\u00f3mo \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a \u00a0d\u00f3lares; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0con \u00a0las \u00a0deponencias \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos Lozano Garc\u00eda, representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0BAXTER, quien descart\u00f3 la exculpaci\u00f3n del acusado, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 pagos \u00a0 \u00a0 realizados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 FRESENIUS obedeci\u00f3 a un acuerdo de pago, \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0empleada \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00faltima empresa, quien confirm\u00f3 que D\u00edaz \u00a0le refiri\u00f3 la exigencia porcentual \u00a0que le hizo FINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0el \u00a0Procurador Delegado tambi\u00e9n c\u00f3mo, aun cuando no es lo \u00a0ideal \u00a0realizar \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0sobre \u00a0documentos \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0fotocopias, \u00a0los \u00a0peritos \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0dictaminar que las graf\u00edas con las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0deponente \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0recibido \u00a0 de \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0presentan \u00a0una \u00a0semejanza \u00a0externa \u00a0o \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0importante \u00a0con \u00a0la \u00a0propia \u00a0escritura de FINO SERRANO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0\u201cunido \u00a0al testimonio de Claudia Hern\u00e1ndez y de Buritic\u00e1 Restrepo, \u00a0y \u00a0 analizado \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0asociados \u00a0con el fen\u00f3meno de la corrupci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0se cuidan de no documentar aquello que indique su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la circunstancia de que para esa \u00a0\u00e9poca \u00a0Fino \u00a0adelantaba \u00a0campa\u00f1a \u00a0para ocupar un cargo de elecci\u00f3n popular, y \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0Fino \u00a0Serrano \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0\u2013Fino \u00a0Carant\u00f3n- \u00a0que a su vez ten\u00eda \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u2013Inversora \u00a0de \u00a0valores- \u00a0que se dedicaba al arbitraje de divisas\u2026 \u00a0todo \u00a0ello\u2026 \u00a0permite \u00a0inferir certeza sobre la responsabilidad de Fino Serrano \u00a0por los delitos que se le imputan en esta actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiones previas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Varias \u00a0precisiones \u00a0deben \u00a0efectuarse, antes de ocuparse la Sala de \u00a0decidir \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0extraordinarias interpuestas en el presente caso, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0fallos \u00a0del \u00a019 \u00a0de enero y 23 de febrero de 2005 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 promovidas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO. \u00a0La \u00a0primera la \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Bel\u00e9n \u00a0 Carant\u00f3n \u00a0 de \u00a0Fino, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0Mar\u00eda \u00a0Alejandra Fino Carant\u00f3n, a su vez \u00a0hija \u00a0de \u00a0FINO \u00a0SERRANO, en \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0se cuestion\u00f3 la providencia del Fiscal instructor de fecha 23 de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, en la cual neg\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria solicitada en el \u00a0curso de la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0segunda acci\u00f3n de tutela fue incoada a trav\u00e9s de apoderado por \u00a0el \u00a0propio \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO, \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0censur\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del mismo Fiscal instructor de \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia \u00a0del 23 de noviembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0en la adopci\u00f3n de las mencionadas sentencias de tutela \u00a0participaron, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los Magistrados SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ, ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0y YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0BASTIDAS3,\u00a0 se\u00a0 estima\u00a0 que\u00a0 respecto de \u00a0\u00a0<\/p>\n
ellos \u00a0no \u00a0concurre la causal de impedimento \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, ni ninguna \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas en esa disposici\u00f3n legal, pues en los referidos fallos \u00a0no \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento \u00a0trascendente \u00a0relacionado con la tem\u00e1tica que \u00a0corresponde \u00a0ahora \u00a0resolver \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, raz\u00f3n por la cual el criterio de los \u00a0prenombrados \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 ning\u00fan \u00a0modo \u00a0est\u00e1 \u00a0comprometido4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0ambas \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0sustentaron vertebralmente en la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por la existencia de mecanismos de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal para buscar la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos que por v\u00eda constitucional se pretend\u00eda obtener, y si bien en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una insular y \u00a0tangencial \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la presunta violaci\u00f3n de la ley penal, tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n que llev\u00f3 a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0amparos tutelares invocados, en cuanto con \u00a0ello \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0claro \u00a0que el adelantamiento de una actuaci\u00f3n penal no conduce \u00a0per \u00a0se \u00a0a la violaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del procesado, por cuya raz\u00f3n es dentro de la misma \u00a0que deben dirimirse las controversias surgidas en su tramitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0desarrollo del presente proceso se emitieron por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dos decisiones en sede de segunda instancia en las cuales \u00a0intervino \u00a0la \u00a0Magistrada que aqu\u00ed funge como ponente. En la primera, proferida \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 2 de junio del a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 el testimonio de \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya y se \u00a0orden\u00f3 su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0de \u00a0fecha \u00a010 de noviembre de 2005, se defini\u00f3 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0admisibilidad de las demandas de parte civil constituidas, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0por \u00a0FRESENIUS MEDICAL CARE COLOMBIA \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, por un actor popular; as\u00ed mismo, se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0presentado \u00a0por la defensa respecto de un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad de las demandas, el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 emitidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0observa, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0con \u00a0tales \u00a0pronunciamientos tampoco \u00a0concurre \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 Magistrada \u00a0 ponente5, \u00a0pues en las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0particip\u00f3 \u00a0no \u00a0se emitieron juicios anticipados de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0trascendente que comprometan su criterio para conocer \u00a0del presente asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n del 26 de julio de 2005 no se efectu\u00f3 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad del testimonio de Rodrigo \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Sendoya \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de su derecho a la no \u00a0auto-incriminaci\u00f3n, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0procesado \u00a0en \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0la no vulneraci\u00f3n de ese derecho con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0su declaraci\u00f3n, pero cuyo an\u00e1lisis, se insiste, no comport\u00f3 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0partido frente a los resultados del juicio seguido contra GUILLERMO FINO SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Similar \u00a0situaci\u00f3n se presenta en lo relacionado con la providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005. All\u00ed la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal decidi\u00f3 \u00a0mantener \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de parte civil constituida por la empresa \u00a0FRESENIUS \u00a0 \u00a0MEDICAL \u00a0 \u00a0CARE \u00a0 COLOMBIA, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 aval\u00f3 \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0pronunciada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un actor popular de intervenir en la presente actuaci\u00f3n. Ambas \u00a0decisiones \u00a0giraron en torno a la discusi\u00f3n acerca de la probable causaci\u00f3n de \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio para los demandantes con los hechos objeto de juzgamiento, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0anticipara \u00a0criterio \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la existencia efectiva del da\u00f1o y \u00a0muchos \u00a0 menos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 estuviere \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resarcirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0menos a\u00fan puede afirmarse que con la aceptaci\u00f3n del \u00a0desistimiento \u00a0se emiti\u00f3 juicio trascendente, pues tal decisi\u00f3n no implic\u00f3 la \u00a0adopci\u00f3n de pronunciamiento alguno de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales no \u00a0recurrentes \u00a0 se \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0por la ley. Al respecto, la Sala debe precisar \u00a0que \u00a0ese \u00a0tema \u00a0qued\u00f3 \u00a0superado cuando la Corte dispuso su admisi\u00f3n, siendo de \u00a0entender \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo del precepto procesal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que establece \u00a0como \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cla efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas debidas a las personas que intervienen en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia nacional y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a las partes con la sentencia \u00a0demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, admitidas como han sido las demandas, lo que \u00a0corresponde \u00a0ahora \u00a0es \u00a0emitir \u00a0el fallo de fondo de rigor, sin consideraci\u00f3n a \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0que pudieron incurrir los actores en la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelos6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alarse que tampoco le asiste raz\u00f3n al \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la legitimaci\u00f3n del ISS \u00a0 \u00a0para \u00a0 interponer \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0aduce que esa entidad no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0agravio \u00a0con \u00a0la sentencia de segunda instancia, por cuanto la misma es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio; \u00a0adem\u00e1s, a\u00f1ade, porque en el fallo condenatorio se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0no \u00a0soport\u00f3 \u00a0da\u00f1o alguno con la conducta del sentenciado, decisi\u00f3n no apelada por \u00a0ese sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0resulta \u00a0de \u00a0suyo \u00a0deleznable, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 ISS, \u00a0como \u00a0parte civil constituida en el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a obtener el proferimiento de sentencia de condena contra \u00a0GUILLERMO \u00a0 FINO \u00a0SERRANO, \u00a0apenas \u00a0 natural \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 su \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n por el agravio que a sus intereses le representa la \u00a0sentencia absolutoria dictada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala, con fundamento en la \u00a0normatividad \u00a0internacional \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina constitucional, tiene dicho que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de v\u00edctima se incluye a todas las personas perjudicadas con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0\u201cde \u00a0donde se desprende que no existen \u00a0limitaciones \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 \u2013naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas\u2013 \u00a0que dentro del proceso penal pueden \u00a0alegar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima\u201d, por cuya raz\u00f3n \u00a0tanto \u00a0unas \u00a0como \u00a0otras est\u00e1n legitimadas para acudir a la judicatura en busca \u00a0de \u00a0 \u00a0 verdad, \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional y de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0impedir la actuaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0del proceso penal sobre la base de no haber sufrido perjuicios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial, \u00a0pues \u00a0su \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 dada tambi\u00e9n por la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0justicia, surge clara de esta forma la carencia de \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0pretende \u00a0marginar \u00a0del \u00a0proceso al ISS \u00a0por \u00a0el hecho de no haber obtenido a \u00a0su \u00a0favor \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0en el fallo de primera instancia, pues le \u00a0asisten \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0derechos de saber lo realmente acontecido y, si es del caso, \u00a0de \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0sancione \u00a0a \u00a0los responsables de la acci\u00f3n delictiva \u00a0realizada en contra de dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, obs\u00e9rvese c\u00f3mo en la propia sentencia en menci\u00f3n \u00a0el \u00a0a quo estim\u00f3 afectada la \u00a0imagen \u00a0del \u00a0ISS, solamente \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0resarcido \u00a0tal \u00a0agravio \u00a0con \u00a0la condena proferida en contra de \u00a0FINO SERRANO, presupuesto de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que desapareci\u00f3 con la absoluci\u00f3n pronunciada por el ad \u00a0 quem, \u00a0emergiendo \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0para \u00a0procurar \u00a0el \u00a0derrumbamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia, en aras de recobrar la \u00a0protecci\u00f3n brindada a su imagen con la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley por error de hecho \u00a0derivado de falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0cuatro demandas coinciden en acusar la sentencia de Tribunal de \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial como consecuencia de incurrir en error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, por cuya raz\u00f3n la Sala examinar\u00e1 los reproches \u00a0en forma conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0lo anterior, se proceder\u00e1 de la siguiente forma: (i) se har\u00e1 \u00a0una \u00a0previa \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0acerca del error de hecho por falso raciocinio; \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0puntualizar\u00e1n \u00a0las \u00a0razones \u00a0sustento \u00a0de las decisiones de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia; \u00a0 (iii) \u00a0 se \u00a0 realizar\u00e1n \u00a0unas \u00a0breves \u00a0glosas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de los delitos constitutivos de corrupci\u00f3n administrativa, y (iv) \u00a0se abordar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) Error de hecho por falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0cuando el \u00a0juzgador, \u00a0al apreciar el conjunto probatorio, se aparta de los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0integrados \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, los postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia. \u00a0Ese apartamiento debe ser manifiesto, \u00a0protuberante \u00a0o \u00a0evidente, \u00a0pues, ciertamente, la simple disparidad de criterios \u00a0entre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n efectuada por el fallador y la valoraci\u00f3n prohijada por \u00a0el \u00a0demandante no constituye tema debatible a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el particular, la Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0hace preciso recordar, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, una de las formas que asume el error de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0mediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, tiene unas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0algunas \u00a0de las cuales resultan comunes a las otras formas de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u2013el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia- \u00a0y \u00a0otras \u00a0que \u00a0son \u00a0espec\u00edficas dada su particular naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rasgo \u00a0com\u00fan \u00a0a todas las maneras como se \u00a0manifiestan \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, es que aparezcan protuberantes, evidentes, \u00a0ostensibles. \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0respecto \u00a0del falso raciocinio, consiste en que las \u00a0premisas \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a partir de su tarea apreciativa de los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n sean abiertamente contrarias a toda l\u00f3gica, a un sano \u00a0y \u00a0juicioso \u00a0razonamiento, \u00a0incapaces \u00a0de \u00a0resistir \u00a0el \u00a0menor an\u00e1lisis, por lo \u00a0absurdo o trastocado de las respectivas conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso raciocinio, adem\u00e1s, no comporta \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la materialidad de la prueba, en cuanto su contenido no se\u00a0 \u00a0distorsiona, \u00a0altera o secciona para ponerla a decir cosa diferente a su genuina \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0para omitir un hecho esencial a las conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0se idea para declarar uno sin existencia procesal, como tampoco \u00a0se \u00a0 practica \u00a0o \u00a0aduce \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0pautas \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo que deja rastro un desaguisado de la \u00a0comentada \u00a0\u00edndole, es de la aplicaci\u00f3n inadecuada o de la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de sopesar el poder persuasivo de los elementos probatorios, de las \u00a0pautas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0una \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, de una valoraci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0guiada \u00a0por los dictados de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o \u00a0las reglas de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si estos par\u00e1metros acompa\u00f1an el estudio \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0sienten \u00a0ser\u00e1n \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0un estudio \u00a0cr\u00edtico \u00a0ponderado, \u00a0sereno, \u00a0reflexivo, en suma, sano y, por tanto, aqu\u00e9llas, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0sean compartidas, son inmunes a cualquier ataque en sede casacional en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0revestimiento de acierto y legalidad no puede ser desalojado. Si los \u00a0deja \u00a0al \u00a0margen, \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0delatar\u00e1n, \u00a0al \u00a0contrario, un razonamiento \u00a0il\u00f3gico, \u00a0desatinado, \u00a0sof\u00edstico \u00a0o \u00a0disparatado, evidentemente contrario a la \u00a0realidad \u00a0conformada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conforma \u00a0un yerro que si tiene \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte dispositiva de la sentencia, la torna ileg\u00edtima y, \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0su \u00a0 derribamiento\u201d \u00a0 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) Fundamento de las sentencias de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0est\u00e1 \u00a0visto, \u00a0el a quo dict\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 GUILLERMO \u00a0FINO SERRANO por los delitos de \u00a0cohecho \u00a0impropio e inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos. Sustent\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, b\u00e1sicamente, en los siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Los \u00a0declarantes \u00a0Claudia Hern\u00e1ndez, \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 Sendoya \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0concatenada \u00a0dan \u00a0cuenta que FINO SERRANO exigi\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0para acelerar el pago del \u00a0anticipo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0110 \u00a0de \u00a02002 y es as\u00ed como una vez el \u00a0ISS \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cancel\u00f3, \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya gir\u00f3 a favor \u00a0de \u00a0diversas \u00a0personas \u00a0cheques \u00a0contra \u00a0la cuenta en la cual se consign\u00f3 dicho \u00a0anticipo, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0parar \u00a0 a \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0 Buritic\u00e1, quien lo convirti\u00f3 a d\u00f3lares \u00a0para \u00a0 \u00a0luego \u00a0 entreg\u00e1rselo \u00a0 a \u00a0 FINO \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0intermedio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 entonces \u00a0 esposa \u00a0 Claudia \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0conforme \u00a0hab\u00edan \u00a0acordado \u00a0previamente, por cuya gesti\u00f3n le prometi\u00f3 una comisi\u00f3n que s\u00f3lo le \u00a0pag\u00f3 parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0prueba \u00a0testimonial de cargo es elocuente en mostrar toda la \u00a0actividad \u00a0delincuencial \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin que impida otorgarle credibilidad \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales incurrieron los declarantes, derivadas del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0aparecer cuestionadas sus conductas, incoherencias que, en todo caso, \u00a0no afectan el sentido real del acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c)\u00a0 \u00a0 Dichos \u00a0 testigos \u00a0 no \u00a0ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0imputar \u00a0a \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0una conducta \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0acusaciones dirigidas contra \u00e9ste los \u00a0compromet\u00eda seriamente a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0El \u00a0procesado \u00a0se \u00a0demor\u00f3 \u00a05 meses para denunciar la extorsi\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0 \u00a0de \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0su conocimiento en leyes le hac\u00edan prever que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un hecho grave deb\u00eda ponerlo de inmediato en conocimiento de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0no simplemente en averiguaci\u00f3n de responsables sino contra \u00a0persona \u00a0 determinada, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0proven\u00edan \u00a0las \u00a0amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cheques \u00a0 que \u00a0 gir\u00f3 \u00a0 D\u00edaz \u00a0Sendoya contra la cuenta en la cual \u00a0el \u00a0ISS consign\u00f3 el anticipo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0110 \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del 4% exigida \u00a0realmente \u00a0por \u00a0FINO SERRANO, \u00a0conforme las declaraciones de los testigos de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 internet \u00a0 o \u00a0 \u201cchateos\u201d \u00a0sostenidas entre Claudia \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 antes \u00a0de \u00a0instaurarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 por \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 comprometen \u00a0 seriamente \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 SERRANO, \u00a0pues \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esos \u00a0di\u00e1logos \u00a0se \u00a0habla del provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0el contrato, as\u00ed como de la extorsi\u00f3n e igualmente de \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 formular \u00a0 \u00e9ste, \u00a0eventualidad \u00a0descartada \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0pues eso ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cdenunciarse \u00a0 \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0g) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0paginario \u00a0indicativa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los referidos di\u00e1logos, como que los interlocutores no cuentan \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, raz\u00f3n por la cual son \u00a0dignos \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0m\u00e1xime cuando est\u00e1n avalados por el restante caudal \u00a0probatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0h) \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0practicado sobre el manuscrito en el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0deponente \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0afirma \u00a0registr\u00f3 los d\u00f3lares entregados por \u00e9sta a FINO \u00a0SERRANO \u00a0determin\u00f3 que las graf\u00edas \u00a0all\u00ed \u00a0consignadas como muestra de aprobaci\u00f3n de lo registrado en ese documento \u00a0corresponden \u00a0morfo-estructuralmente a la caligraf\u00eda usada por el procesado, lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0un \u00a0indicio \u00a0m\u00e1s \u00a0que, \u00a0sumado a las dem\u00e1s pruebas de cargo, \u00a0permite \u00a0predicar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en los il\u00edcitos objeto de \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ciment\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio en los \u00a0siguientes basilares argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0 El \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 FINO \u00a0 SERRANO \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0extorsiva \u00a0de \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo, \u00a0en cuanto en vez de \u00a0denunciar \u00a0 inmediatamente \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0primero \u00a0por \u00a0conocer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0es \u00a0propio de \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reaccionar \u00a0 \u00a0 las \u00a0personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0 Los \u00a0 testigos \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0incurrieron en m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0e inconstancias que impiden darles credibilidad. En cambio, las \u00a0personas \u00a0que \u00a0participaron de una u otra forma en la conversi\u00f3n a d\u00f3lares del \u00a0dinero \u00a0 girado \u00a0 por \u00a0 D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0coincidieron \u00a0en declarar no haber conocido que su propietario fuese \u00a0FINO SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0del D.A.S. Alex\u00e1nder \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Ladino \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 investigador \u00a0 privado \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Leal \u00a0 \u00a0descartaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccambiazo\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos portados \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su captura, seg\u00fan lo adujo \u00e9ste. En este sentido, considera que si \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 tuviese \u00a0 los \u00a0originales \u00a0FINO \u00a0no hubiese \u00a0llegado \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0D\u00edaz \u00a0fueron \u00a0adecuando \u00a0 sus \u00a0 manifestaciones \u00a0 en \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0devenir \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en procura de revestirlas de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0No \u00a0hab\u00eda raz\u00f3n para pagar comisi\u00f3n por el anticipo porque en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0qued\u00f3 establecido que \u00e9ste se cancelar\u00eda tres d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0constituidas \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas, \u00a0como \u00a0en efecto ocurri\u00f3, estipulaci\u00f3n igualmente \u00a0pactada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0RTS BAXTER, sin que ni esa \u00a0empresa \u00a0 \u00a0ni \u00a0 FRESENIUS \u00a0presentaran queja alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0Los funcionarios del ISS a quienes correspondi\u00f3 dar tr\u00e1mite al \u00a0contrato \u00a0110 testificaron que el mismo se cumpli\u00f3 dentro de los par\u00e1metros de \u00a0ley \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0fases, \u00a0sin \u00a0que \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0tuviera \u00a0incidencia alguna \u00a0distinta a la de dise\u00f1ar pautas generales (p\u00e1g. 117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0g) \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0 Carmen \u00a0 Elena \u00a0 Botero \u00a0Mej\u00eda declar\u00f3 haber sido destinataria del comentario \u00a0proveniente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 Sendoya \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 SERRANO \u00a0le \u00a0hizo \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0relacionada con la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del contrato 110, su dicho debe ser apreciado con prudencia, dado \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0incondicional \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con todas las acciones de D\u00edaz Sendoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0h) \u00a0 Si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0FRESENIUS \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 BAXTER \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 imprescindible, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0contradictoria \u00a0 su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0estar \u00a0obligado \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a FINO para evitar \u00a0que \u00e9ste dejara de contratarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i) \u00a0 Si \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Sendoya \u00a0 admite \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0reserva \u00a0presupuestal, \u00a0la cual tiene una \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, no se entiende por qu\u00e9 se ve\u00eda precisado a pagar la \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0j) \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0directivos \u00a0 de \u00a0 FRESENIUS \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 testimonios \u00a0desmintieron \u00a0a \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0respecto de su afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0FINO \u00a0y, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, autoriz\u00f3 el pago del \u00a0soborno (p\u00e1g. 169). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0k) \u00a0De \u00a0acuerdo con informe t\u00e9cnico, los di\u00e1logos por internet son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0luego las conversaciones por ese medio aportadas \u00a0al \u00a0plenario \u00a0no \u00a0son confiables. De todas\u00a0 maneras, as\u00ed se consideren los \u00a0\u201cchats\u201d \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0e \u00a0id\u00f3neas, \u00a0su an\u00e1lisis integral no arroja incriminaci\u00f3n alguna en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FINO \u00a0SERRANO y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0conduce a inferir la manera como se ideaba por Claudia \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0exigir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo durante los di\u00e1logos \u00a0sostenidos \u00a0entre \u00a0la \u00a0referida \u00a0pareja \u00a0la \u00a0primera \u00a0reconoce \u00a0no ser cierto lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0ellos \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0procesado, sin que sea trascendente la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 FINO \u00a0 los \u00a0 \u00a0 denunciaba \u00a0 \u00a0 equival\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0se \u00a0denunciara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0l) \u00a0El dictamen grafol\u00f3gico practicado por el Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que prosper\u00f3 dirigida contra otro \u00a0peritazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma naturaleza realizado por un experto de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, determin\u00f3 la imposibilidad de establecer la autor\u00eda de \u00a0las \u00a0 graf\u00edas \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0por tratarse de fotocopias que por su naturaleza son susceptibles \u00a0de \u00a0montajes \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0es factible realizar un \u00a0an\u00e1lisis intr\u00ednseco acerca de la configuraci\u00f3n del trazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Breves \u00a0 \u00a0 \u00a0 glosas \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0administrativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Definida \u00a0en \u00a0el \u00a0Foro contra la Corrupci\u00f3n celebrado en Bogot\u00e1 en \u00a0marzo \u00a0de 2002 como \u201ctodo abuso de un cargo p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0ganancias \u00a0privadas, \u00a0sean \u00a0\u00e9stas \u00a0de \u00edndole privadas (amistad, \u00a0familiar), \u00a0 beneficios \u00a0pol\u00edticos, \u00a0pecuniarios \u00a0o \u00a0de \u00a0estatus\u201d, \u00a0la corrupci\u00f3n administrativa se ha erigido en uno de los mayores \u00a0flagelos que corroen nuestra sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0estudiosos \u00a0del \u00a0tema \u00a0coinciden en se\u00f1alar que la corrupci\u00f3n \u00a0aflora \u00a0 m\u00e1s \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0en \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0desarrollado, \u00a0debido a las flaquezas institucionales y la fr\u00e1gil cultura tanto \u00a0social \u00a0 como \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 imperante \u00a0en \u00a0aquellos9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0son \u00a0desastrosas, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0genera \u00a0un \u00a0impacto \u00a0negativo \u00a0en \u00a0lo econ\u00f3mico, \u00a0pol\u00edtico \u00a0y social. En el primero de esos sectores porque aumenta los costos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios; \u00a0incrementa \u00a0la \u00a0deuda de un pa\u00eds; conduce al relajamiento de las \u00a0normas \u00a0de modo que se adquieren bienes que no cumplen las normas establecidas o \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tecnolog\u00eda \u00a0inapropiada \u00a0o \u00a0innecesaria; y puede resultar en la aprobaci\u00f3n de \u00a0proyectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 capital \u00a0involucrado en los mismos, m\u00e1s que en la mano de obra, pero puede \u00a0ser \u00a0 menos \u00a0 \u00fatil \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo pol\u00edtico el impacto puede medirse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 diversos \u00a0 elementos. \u00a0La \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0reproduce \u00a0y \u00a0agudiza \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 preserva \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 redes \u00a0 de \u00a0 complicidad \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 \u00e9lites \u00a0pol\u00edticas \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0En relaci\u00f3n con la clase pol\u00edtica consolida las \u00a0clientelas \u00a0de \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y \u00a0mantiene funcionando los instrumentos ilegales de \u00a0control. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0aparato administrativo, perpet\u00faa la ineficiencia de la \u00a0burocracia \u00a0y genera formas parasitarias de intermediaci\u00f3n. Todo esto conduce \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0erosi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 funcionamiento \u00a0adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sector \u00a0social \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0 acent\u00faa \u00a0 las \u00a0 diferencias \u00a0sociales \u00a0al \u00a0limitar \u00a0el \u00a0papel \u00a0del \u00a0Estado \u00a0como \u00a0mediador \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0grupos \u00a0sociales \u00a0Las \u00a0clases populares o marginales se ven sometidas a un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0social \u00a0y pol\u00edtico, pues la corrupci\u00f3n los aleja \u00a0del \u00a0sistema \u00a0formal \u00a0y \u00a0los obliga a acceder de manera informal a sus medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsistencia10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0proporciones \u00a0gigantes \u00a0en tal grado que el legislador decidi\u00f3 en 1995 dise\u00f1ar \u00a0un \u00a0 estatuto \u00a0 anticorrupci\u00f3n, \u00a0 estableciendo, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 medidas, \u00a0el \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0previstas para los delitos atentatorios del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0la exposici\u00f3n de motivos que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de base a su expedici\u00f3n y cuyo proyecto se convirti\u00f3 en la Ley 190 de \u00a0dicho a\u00f1o, se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cInternamente, \u00a0el Estado enfrenta un c\u00e1ncer. Es una enfermedad, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0llevando \u00a0al pa\u00eds hacia la muerte. Es un tumor que est\u00e1 propiciado \u00a0un \u00a0divorcio, \u00a0cada vez mayor, entre los ciudadanos y sus autoridades. Encuestas \u00a0recientes \u00a0muestran \u00a0la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0inmensa \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0acerca \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n que impera en las instituciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho, que muy poco se ha hecho realmente para \u00a0sancionar a quienes se han dedicado a saquear el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal \u00a0vez \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0forma \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0es \u00a0cuando \u00a0se \u00a0organizan \u00a0“mafias”, es decir un grupo de empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 involucrados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recolecta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0comisiones\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0es \u00a0tan \u00a0complejo \u00a0que \u00a0para \u00a0enfrentarlo \u00a0debemos darle un tratamiento integral. Creemos \u00a0que \u00a0en este prop\u00f3sito el Estado debe contar con los fundamentos legales que le \u00a0ayuden \u00a0a \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0a investigar las conductas corruptas. En este prop\u00f3sito \u00a0consideramos \u00a0indispensable \u00a0contar con la decisi\u00f3n del Gobierno Nacional y con \u00a0la participaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0es \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0establecer la responsabilidad. La corrupci\u00f3n es un \u00a0“matrimonio” \u00a0entre \u00a0un \u00a0corruptor y el corrupto. En tal sentido generalmente no \u00a0existen \u00a0testigos, \u00a0y \u00a0las dos partes quedan comprometidas ante la ley penal. En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de “mafias”, aunque existen m\u00e1s personas \u00a0involucradas, \u00a0 lograr \u00a0 su \u00a0concurso \u00a0para \u00a0denunciarlas \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0complejo \u00a0y \u00a0peligroso. \u00a0No \u00a0hay duda que la nueva instituci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0a alterar el balance negativo que la justicia colombiana \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0respecto \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de delitos, en parte porque rompe \u00a0frente \u00a0al \u00a0crimen \u00a0organizado, la soledad en que deb\u00eda actuar los jueces, pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0introducido \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten a la sociedad romper el “c\u00f3digo del silencio” \u00a0que rodea el crimen organizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0severidad \u00a0en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0la corrupci\u00f3n se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0en el C\u00f3digo Penal de 2000 expedido mediante la Ley 599 de ese a\u00f1o. \u00a0De \u00a0esa manera el pa\u00eds mantuvo la l\u00ednea de su persecuci\u00f3n, cumpliendo de paso \u00a0los \u00a0 compromisos \u00a0 que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0concebidos, \u00a0precisamente, \u00a0para \u00a0prevenir, \u00a0detectar, \u00a0sancionar y erradicar la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de las funciones p\u00fablicas. La suscripci\u00f3n de esos \u00a0convenios \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la dimensi\u00f3n alcanzada por dicho fen\u00f3meno al punto de \u00a0trascender \u00a0allende las fronteras de los pa\u00edses para convertirse en un problema \u00a0mundial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0recuerda el Ministerio P\u00fablico, tales instrumentos son la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0contra \u00a0la Corrupci\u00f3n suscrita en Caracas el 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la Corrupci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0aprobadas \u00a0en \u00a0el ordenamiento interno \u00a0mediante las Leyes 412 de 1997 y 970 de 2005, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0mencionados instrumentos, ciertamente, se ponen de presente \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0nocivas \u00a0de \u00a0la corrupci\u00f3n para la comunidad en general. Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana, en su pre\u00e1mbulo, se\u00f1ala que dicho \u00a0flagelo \u00a0socava \u00a0la legitimidad de las instituciones p\u00fablicas, atenta contra la \u00a0sociedad, \u00a0el orden moral y la justicia, as\u00ed como contra el desarrollo integral \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos, \u00a0al \u00a0distorsionar \u00a0la econom\u00eda, viciar la gesti\u00f3n p\u00fablica y \u00a0deteriorar la moral social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte, la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas, tambi\u00e9n en su \u00a0pre\u00e1mbulo, \u00a0identifica \u00a0la gravedad de los problemas y las amenazas que plantea \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n para la estabilidad y seguridad de las sociedades al socavar las \u00a0instituciones \u00a0y \u00a0los \u00a0valores \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia, la \u00e9tica y la justicia y al \u00a0comprometer el desarrollo sostenible y el imperio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta, \u00a0pues, \u00a0indudable la gravedad de los delitos asociados a la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como su impacto negativo para la sociedad, en cuanto pone en \u00a0serio \u00a0riesgo \u00a0los fundamentos de la democracia y los valores que le son propios \u00a0como el orden moral y la justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0comparte \u00a0la Sala la postulaci\u00f3n del Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en el sentido de que dicho fen\u00f3meno, como manifestaci\u00f3n que \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0organizada y de los delitos de cuello blanco, requiere \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0judicialmente \u00a0en forma diversa a como se procede generalmente con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0punibles, distinci\u00f3n que, por tanto, exige la aplicaci\u00f3n frente a \u00a0esa \u00a0especial \u00a0clase \u00a0de \u00a0delincuencia de particulares reglas de la experiencia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0podr\u00edan \u00a0no \u00a0resultar v\u00e1lidas cuando se trata de apreciar pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0ordinaria \u00a0comisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0 delictivos \u00a0 asociados \u00a0a \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0conductas \u00a0complejas, que obedecen a una muy bien \u00a0cuidadosa \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0no solamente a garantizar su \u00e9xito sino su \u00a0impunidad, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0suele \u00a0obrar \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de actuaciones \u00a0administrativas \u00a0con \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad. Recu\u00e9rdese a este respecto que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades de la corrupci\u00f3n administrativa se presenta cuando se \u00a0procede \u00a0 “de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas”, \u00a0en cuyo evento el funcionario recibe un beneficio de parte de un \u00a0particular \u00a0por \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0algo \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0los \u00a0autores \u00a0de esa clase de conductas delictivas, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 \u201cno \u00a0 son \u00a0 individuos \u00a0ordinarios, \u00a0sino \u00a0personas \u00a0con \u00a0un \u00a0perfil \u00a0especial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que cuentan con preparaci\u00f3n acad\u00e9mica superior o \u00a0muy \u00a0 superior, \u00a0 y \u00a0\u2013en \u00a0muchos \u00a0casos- \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n sujetos a \u00a0especiales \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0 constitucional, \u00a0 legal \u00a0y \u00a0reglamentario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) El caso concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuenta, \u00a0entre \u00a0las \u00a0innumerables \u00a0 \u00a0y \u00a0 variadas \u00a0 pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0fundamentalmente \u00a0 con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Mendoza, \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo \u00a0 y \u00a0 Rodrigo \u00a0 D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0declaraciones \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ciment\u00f3, en gran medida, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GUILLERMO FINO \u00a0SERRANO \u00a0y \u00a0la sentencia condenatoria proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0testimonio, \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0afirm\u00f3 que labor\u00f3 como asesora en la Vicepresidencia \u00a0del \u00a0ISS, en cuyo cargo tuvo \u00a0una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 muy \u00a0 cercana \u00a0con \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed como en cierta ocasi\u00f3n \u00e9ste la \u00a0abord\u00f3 \u00a0para \u00a0preguntarle \u00a0acerca \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0podr\u00eda \u00a0hacerle \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0convertirle \u00a0a d\u00f3lares unos recursos que recibir\u00eda en esos d\u00edas, ante lo cual \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0recomendarle \u00a0 \u00a0a \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0 para \u00a0 entonces \u00a0 su \u00a0esposo, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sin \u00a0trabajo, \u00a0pero \u00a0ten\u00eda una amiga propietaria de varias casas de \u00a0cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 deponente, \u00a0 efectivamente \u00a0contact\u00f3 \u00a0a \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0FINO \u00a0y es as\u00ed como aqu\u00e9l realiz\u00f3 para \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0entrega de los \u00a0respectivos \u00a0d\u00f3lares, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ella \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0donde \u00a0relacionaba \u00a0las \u00a0respectivas cantidades, estampando el procesado en cada una de \u00a0ellas \u00a0 un \u00a0\u201cchulo\u201d \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de aprobaci\u00f3n de lo recibido, aun cuando la testigo dice que no todo el \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 entregado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 FINO \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0FINO \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0acordando \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0realizar \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo cual \u00e9ste le \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, enter\u00e1ndose despu\u00e9s que se trataba de Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, de quien recibi\u00f3 \u00a0innumerables \u00a0cheques girados a nombre de terceras personas, cuyos importes eran \u00a0convertidos \u00a0a \u00a0d\u00f3lares, \u00a0que \u00a0Buritic\u00e1 luego \u00a0 entregaba \u00a0 a \u00a0 GUILLERMO \u00a0 FINO \u00a0directamente \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0ex esposa, previa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en un documento, en el cual \u00e9ste no solamente traz\u00f3 los mencionados \u00a0\u201cchulos\u201d \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s \u00a0estamp\u00f3 \u00a0su \u00a0firma \u00a0y \u00a0escribi\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0mano \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de su \u00a0oficina.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0 el \u00a0 deponente \u00a0 que \u00a0por \u00a0dicho \u00a0encargo \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0le \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a030.000 \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0le prometi\u00f3 la entrega de otra cantidad que oscilaba entre \u00a050.000 \u00a0y \u00a0100.000 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0valor \u00a0nominal, \u00a0cuyo \u00a0pago incumpli\u00f3 pese a su \u00a0reiterado \u00a0requerimiento, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0enviarle \u00a0notas, escritos y \u00a0manuscritos \u00a0a su apartamento, a su sede de campa\u00f1a y al Concejo de Bogot\u00e1, lo \u00a0cual gener\u00f3 la denuncia en su contra por extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0testific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0FRESENIUS \u00a0 \u00a0MEDICAL \u00a0 \u00a0CARE \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FINO \u00a0SERRANO, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0sobre el \u00a0anticipo \u00a0recibido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato 110 de 2002 \u00a0entre \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 ISS, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0traspas\u00f3 \u00a0al procesado a trav\u00e9s de cheques girados \u00a0contra \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0abierta \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 a nombre de FRESENIUS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0entrelazar \u00a0y concatenar los testimonios \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ados \u00a0surge \u00a0de \u00a0ellos la siguiente imputaci\u00f3n, que constituy\u00f3 la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en su contra: FINO \u00a0SERRANO recibi\u00f3 un porcentaje sobre \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0110 \u00a0de \u00a02002, \u00a0dinero \u00a0entregado \u00a0por D\u00edaz \u00a0 Sendoya \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0favor de terceras personas, pero cuyos importes fueron convertidos a \u00a0d\u00f3lares \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 Restrepo, \u00a0cumpliendo \u00a0la misi\u00f3n que previamente le encomend\u00f3 GUILLERMO \u00a0FINO, \u00a0por la cual le pag\u00f3 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$30.000 \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0le \u00a0prometi\u00f3 la cancelaci\u00f3n de otra cifra, que \u00a0finalmente incumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no asign\u00f3 credibilidad a los mencionados declarantes, \u00a0efectuando \u00a0razonamientos \u00a0que no se compadecen con las reglas de la experiencia \u00a0que \u00a0resultaban de rigor aplicar en este caso, dadas las caracter\u00edsticas de los \u00a0delitos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 minimiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0tardar cinco meses en \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0extorsiva \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que ese \u00a0proceder \u00a0est\u00e1 sujeto \u201ca la manera de reaccionar de \u00a0las \u00a0 personas\u201d. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0con \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0razonar \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador de manera \u00a0evidente \u00a0una de las particularidades de los delitos de cuello blanco, en cuanto \u00a0sus \u00a0autores \u00a0no \u00a0son personas que act\u00faan guiados por impulsos del momento sino \u00a0mediante \u00a0previa \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0midiendo \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de sus pasos y previendo las \u00a0consecuencias negativas o positivas de sus actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0actitud \u00a0omisiva \u00a0de \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituir una reacci\u00f3n normal en \u00a0sujetos \u00a0de su condici\u00f3n personal, en cuanto se trataba de un reconocido hombre \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0hab\u00eda estado al frente de dos entidades del orden nacional (DIAN \u00a0e \u00a0ISS) \u00a0y \u00a0acabada \u00a0de ser \u00a0elegido \u00a0Concejal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dignidad que entr\u00f3 a ocupar el 1\u00ba de enero de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tal perfil es claramente indicativo de que si guard\u00f3 silencio sin \u00a0avisar \u00a0a las autoridades de lo ocurrido es porque su intenci\u00f3n no era otra que \u00a0hacer \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el extorsionista con el fin de recuperar los documentos en \u00a0poder \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0que compromet\u00edan su responsabilidad en hechos de corrupci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0incluso, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0un \u00a0detective \u00a0privado, \u00a0quien \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0conversaciones \u00a0 con \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0anterior \u00a0raciocinio \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el hecho de que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0FINO \u00a0SERRANO, \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 carrera \u00a0p\u00fablica \u00a0formul\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de \u00a04.000 \u00a0denuncias por presuntos hechos de corrupci\u00f3n. Es m\u00e1s, se \u00a0conoce \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0acerca de la denuncia que el mismo procesado formul\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0supo \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0de un abogado de nombre \u00a0Natanael \u00a0para cancelar a la \u00a0empresa BAXTER RTS la cartera vencida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 \u00a0diligente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0cuando en ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0conoc\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0eventuales hechos delictivos, \u00a0ciertamente \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable encuentra el diverso proceder \u00a0asumido \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0conducta delincuencial respecto de la cual ten\u00eda plena \u00a0certeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0existencia, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 era \u00a0 \u00e9l \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 su \u00a0v\u00edctima.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0si \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0inexist\u00eda \u00a0cualquier \u00a0elemento \u00a0de presi\u00f3n para obligarlo a pagar la exigencia \u00a0dineraria, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0nada \u00a0imped\u00eda que pusiera en conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0la ilicitud tan pronto como empezaron a materializarse las amenazas \u00a0extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de la regla de la \u00a0experiencia \u00a0conforme \u00a0a la cual trat\u00e1ndose de comportamientos constitutivos de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0o delincuencia organizada sus autores calculan de manera meticulosa \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus actuaciones, sin duda, permite arribar a la conclusi\u00f3n de que \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0objeto obedec\u00eda al hecho de ser plenamente \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0real \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0que \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 amenazaba \u00a0con \u00a0denunciar \u00a0si \u00a0no \u00a0le \u00a0pagaba \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0cancelarle por su \u00a0intervenci\u00f3n en esos actos irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ese mismo tema, encuentra la Sala que el juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis valorativo tambi\u00e9n en forma \u00a0evidente \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0referida \u00a0por \u00a0la \u00a0parte civil \u00a0constituida \u00a0por \u00a0FRESENIUS, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u201cnadie en condiciones normales \u00a0elige \u00a0al \u00a0azar \u00a0a \u00a0la v\u00edctima de una extorsi\u00f3n; la escogencia de una v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0responde siempre a criterios definidos, conocidos y \u00a0estudiados \u00a0que \u00a0den cuenta tanto de la vulnerabilidad del sujeto pasivo como de \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica que tenga para cumplir con las exigencias que se han de \u00a0formular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0realmente \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0tratos \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0conoc\u00eda \u00a0particularidades \u00a0de su vida personal, \u00a0ciertamente, \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0seleccionarlo \u00a0como v\u00edctima de sus \u00a0exigencias \u00a0extorsivas. Si lo hizo, si decidi\u00f3 enviarle notas y manuscritos con \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0revelar secretos relacionados con su actividad como funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0es \u00a0porque \u00a0sab\u00eda \u00a0a \u00a0ciencia cierta que el aludido hab\u00eda cometidos \u00a0actos \u00a0irregulares, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0silencio estaba en capacidad econ\u00f3mica de pagar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0No \u00a0resulta, \u00a0por \u00a0ello, nada casual que la \u00a0exigencia \u00a0estuviera \u00a0materializada \u00a0en \u00a0un \u00a0monto \u00a0representado en d\u00f3lares, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0misma \u00a0moneda respecto de la cual el pretenso extorsionista realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 cambiaria \u00a0 que \u00a0le \u00a0encomend\u00f3 \u00a0FINO \u00a0SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0mencionado raciocinio no puede representar \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0porque \u00a0son \u00a0muchos \u00a0los casos en los cuales el \u00a0extorsionista \u00a0no \u00a0se detiene a estudiar previamente a su v\u00edctima, argumento no \u00a0compartido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0porque \u00a0para \u00a0que \u00a0un suceso se erija en principio de \u00a0cotidianidad \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que se repita siempre de manera invariable, sino \u00a0que \u00a0haya \u00a0un alto grado de posibilidad de realizaci\u00f3n cuando se presentan unas \u00a0determinadas \u00a0 circunstancias, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0examinada, \u00a0en \u00a0donde \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0es ejecutada por personas que \u00a0act\u00faan \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0normales, \u00a0lo \u00a0usual \u00a0es \u00a0el \u00a0adelantamiento previo de \u00a0labores \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su decisi\u00f3n desestimatoria de la \u00a0credibilidad \u00a0de los testigos de cargo en menci\u00f3n, se\u00f1alando que si el proceso \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0110 \u00a0de 2002 estuvo sujeto a la legalidad y los \u00a0pagos \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0estipulaciones all\u00ed pactadas no hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n de pagar porcentaje alguno para el efecto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0 razonamiento, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0 asociada \u00a0 a \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0ampara \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0aparente \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n administrativa para \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0Por ello, conviene la Sala en concluir que con esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente la regla de la experiencia referida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0demandante, \u00a0conforme \u00a0a la cual \u201ca \u00a0veces \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la legalidad, pero lleva \u00a0clandestinamente \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0como \u00a0de los \u00a0administradores p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, expresada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el anterior \u00a0raciocinio \u00a0no \u00a0configura \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia porque el propio actor \u00a0reconoce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 aprovechamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 actos \u00a0delictivos \u00a0solamente \u00a0ocurre \u00a0\u201ca \u00a0veces\u201d, de modo que \u00a0el suceso as\u00ed esbozado no tiene criterio de generalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente, \u00a0ha \u00a0de hacerse \u00e9nfasis en que cuando se trata de actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n o delincuencia organizada las reglas de la experiencia a aplicar \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0proceden \u00a0si se est\u00e1 al frente de un delito com\u00fan u \u00a0ordinario. \u00a0Por eso, en el presente caso no puede soslayarse que comportamientos \u00a0como \u00a0 los \u00a0 imputados \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0se \u00a0suelen cometer mediante dos modalidades, es decir, \u00a0\u201cde \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0reglas\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0reglas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primero de esos casos, el funcionario recibe un beneficio de \u00a0parte \u00a0de un particular por llevar a cabo algo que debe hacer, seg\u00fan lo dispone \u00a0la \u00a0ley, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo se cometen actos de corrupci\u00f3n para obtener \u00a0servicios \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 tiene \u00a0 prohibido \u00a0proporcionar11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201ca \u00a0veces\u201d \u00a0 \u00a0 utilizada \u00a0en el razonamiento del fiscal demandante no tiene otra \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0enmarcar la conducta del acusado en la primera de las \u00a0referidas \u00a0modalidades, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 obra \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 ropaje \u00a0 de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0repudi\u00f3 la credibilidad de los \u00a0mencionados \u00a0testigos \u00a0consisti\u00f3 en aducir que \u00e9stos incurrieron en m\u00faltiples \u00a0contradicciones. \u00a0Como \u00a0lo pone de presente el Procurador Delegado, el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0constituida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FRESENIUS \u00a0cuestiona \u00a0dicho planteamiento \u00a0porque \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0olvida \u00a0el \u00a0papel \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por los declarantes en la \u00a0actividad \u00a0delincuencial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 que buscaran, en cada una de sus \u00a0intervenciones procesales, la defensa de sus propios intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0delitos asociados a la corrupci\u00f3n como los objeto \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0la participaci\u00f3n de varias personas en su ejecuci\u00f3n es \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0ocurrencia. \u00a0Se \u00a0trata, como los define la doctrina, de il\u00edcitos de \u00a0doble \u00a0 v\u00eda \u00a0 o \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 plurisubjetivos, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 sancionan \u00a0\u201ca \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0voluntades \u00a0que \u00a0comparecen \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 delictual \u00a0 espec\u00edfica\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0 En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos a la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0 \u00a0 \u00a0representan \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 \u2018matrimonio\u2019 entre un corruptor y el corrupto. En \u00a0tal \u00a0 sentido \u00a0generalmente \u00a0no \u00a0existen \u00a0testigos, \u00a0y \u00a0las \u00a0dos \u00a0partes \u00a0quedan \u00a0comprometidas ante la ley penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0las \u00a0circunstancias bajo las cuales se desarrollaron los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 declarantes \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0D\u00edaz \u00a0pudieron \u00a0estar involucrados en el \u00a0acaecer \u00a0 delictivo. \u00a0Pero \u00a0esa \u00a0eventualidad \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0participado \u00a0en \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluyera el sentenciador de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0contradicciones advertidas en las versiones de \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0no \u00a0implican \u00a0que hayan mentido cuando se\u00f1alaron al acusado de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0punibles. Las incoherencias en sus \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0explican \u00a0as\u00ed, \u00a0merced a su natural pretensi\u00f3n de ubicarse en \u00a0una \u00a0mejor \u00a0posici\u00f3n defensiva, pero no descartan la responsabilidad de aqu\u00e9l. \u00a0Desconoce \u00a0el Tribunal, en tal orden, esa otra caracter\u00edstica de los delitos de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0cual \u00a0es \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0las inconsistencias e incoherencias referidas por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0coincide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de \u00a0situaciones \u00a0desprovistas \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n para afectar la parte nuclear de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0En \u00a0efecto, el fallador en t\u00e9rminos generales edific\u00f3 \u00a0las siguientes discordancias e inconsistencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1, FINO \u00a0le \u00a0entregar\u00eda \u00a0dinero \u00a0nacional \u00a0para \u00a0cambiarlo por \u00a0d\u00f3lares. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0declar\u00f3 que le entregar\u00eda realmente cheques para luego de \u00a0cobrarlos convertirlos en d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 D\u00edaz \u00a0de manera impersonal, luego lo mencion\u00f3 como el socio \u00a0de FINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Buritic\u00e1 no \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 FINO \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentando \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0un \u00a0gran \u00a0poder. No obstante, termin\u00f3 \u00a0enviando \u00a0varios \u00a0mensajes \u00a0por \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0con \u00a0la \u00a0esperanza de que \u00a0cualquier fiscal asumiera la investigaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, solamente vinieron a \u00a0darse \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0FINO \u00a0por \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0prensa. \u00a0Sin \u00a0embargo, el \u00a0primero \u00a0de \u00a0esos testigos dice que reconoci\u00f3 a D\u00edaz \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0nombre \u00a0en \u00a0dichas \u00a0informaciones, lo cual resulta extra\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0Buritic\u00e1 no \u00a0precis\u00f3 \u00a0 el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0que \u00a0prometi\u00f3 \u00a0pagarle \u00a0FINO \u00a0 \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 periodicidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0ni tampoco la cantidad de dinero que le convirti\u00f3 a d\u00f3lares. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 primero, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0dijo \u00a0que \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0$100.000 d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0dijo que entreg\u00f3 los d\u00f3lares en presencia de Claudia. \u00a0Despu\u00e9s expres\u00f3 que \u00e9sta fue \u00a0la \u00fanica encargada de entregarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0g) \u00a0Inicialmente, \u00a0Buritic\u00e1 mencion\u00f3 \u00a0a unas determinadas personas como quienes le cambiaron el \u00a0dinero, \u00a0 luego \u00a0 sum\u00f3 \u00a0 a \u00a0Dora \u00a0Medina, \u00a0respecto \u00a0de quien primero dijo que se la recomend\u00f3 D\u00edaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 amigo \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0 Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0h) \u00a0 \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 FINO \u00a0 en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0enero de 2002 por presentaci\u00f3n que le \u00a0hizo \u00a0su \u00a0ex \u00a0esposa \u00a0Claudia Hern\u00e1ndez en \u00a0la \u00a0calle. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima, tal \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0a \u00a0mediados de los mencionados mes y a\u00f1o en la oficina \u00a0privada del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i) \u00a0Buritic\u00e1 se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0utilizar \u00a0expresiones \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cde \u00a0pronto\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cmuy \u00a0seguramente\u201d \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00fanico \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0confundir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0j) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 D\u00edaz \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques. En \u00a0cambio, \u00a0D\u00edaz manifest\u00f3 que \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 Claudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0k) \u00a0 \u00a0Mientras \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 atest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Fray \u00a0Bartolom\u00e9 se construir\u00eda una \u00a0unidad \u00a0renal \u00a0para FRESENIUS \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 actuaba \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 interventor, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 trabajaba \u00a0para \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0l) \u00a0Resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0y \u00a0D\u00edaz, \u00a0 como \u00a0surge \u00a0del \u00a0traspaso \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0un \u00a0hijo com\u00fan de los primeros de una camioneta Ford de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0FRESENIUS y de \u00a0una \u00a0 sociedad \u00a0 constituida \u00a0 por \u00a0 D\u00edaz, \u00a0Claudia \u00a0y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ll) \u00a0Los \u00a0escoltas \u00a0de \u00a0D\u00edaz en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0corroboraron su afirmaci\u00f3n consistente en que \u00a0los cheques los enviaba a trav\u00e9s de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0m) \u00a0 Mientras \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 y \u00a0Hern\u00e1ndez se \u00a0mostraron \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, aduciendo que fueron utilizados, D\u00edaz \u00a0los \u00a0ubica como parte activa en la \u00a0entrega del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0n) \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 Claudia, \u00a0 FINO \u00a0 le \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0D\u00edaz, mientras \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Pedro Jos\u00e9 Herrera Roca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00f1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0FINO \u00a0$4.000 \u00a0millones, luego expres\u00f3 que $6.400 millones y \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0$4.000 millones, aun cuando solamente por raz\u00f3n del contrato \u00a0110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0o) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 Claudia \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0correo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0cartera \u00a0atrasada y luego manifest\u00f3 que tal suceso ocurri\u00f3 a la inversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0p) \u00a0Seg\u00fan D\u00edaz, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 \u00a0verificada \u00a0en la cafeter\u00eda El Virrey lo acompa\u00f1aron sus escoltas, \u00a0quienes, sin embargo, no admitieron ese suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0q) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0comisiones \u00a0en \u00a0total \u00a0un 20%, lo cual es \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0su \u00a0aseveraci\u00f3n seg\u00fan la cual la utilidad del contrato no \u00a0super\u00f3 el 18%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0r) \u00a0Seg\u00fan D\u00edaz, \u00a0la \u00a0cuenta del Banco de Bogot\u00e1 la abri\u00f3 para pagar los sobornos a FINO. \u00a0Sin \u00a0embargo, una gran cantidad de \u00a0dinero \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0cuenta \u00a0fue \u00a0a parar a las arcas de D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0s) \u00a0Claudia neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 sostenido \u00a0 \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0internet \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0pero al proceso se alleg\u00f3 prueba \u00a0de lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, mientras algunas de las situaciones referidas por el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0resultan \u00a0irrelevantes, \u00a0otras \u00a0encuentran \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postura defensiva de los \u00a0testigos, \u00a0al \u00a0buscar \u00a0situarse \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0il\u00edcita.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0ciertamente \u00a0que \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 \u00a0 acord\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 entregarle \u00a0dinero \u00a0nacional o cheques para convertirlos a d\u00f3lares, \u00a0o \u00a0si \u00e9ste conoci\u00f3 al procesado en los primeros d\u00edas del mes de enero de 2002 \u00a0o \u00a0a mediados de esos mismos mes y a\u00f1o (el margen de diferencia, por lo dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0ello pudo llevar a la diversa afirmaci\u00f3n al respecto), o si tal \u00a0conocimiento \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0o \u00a0en \u00a0la oficina privada de FINO \u00a0SERRANO. Igual connotaci\u00f3n reviste \u00a0la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0fue \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0quien \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0D\u00edaz su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0el env\u00edo de los cheques o si tal informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0la \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que la forma mediante la cual \u00e9sta \u00faltima conoci\u00f3 a \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0si, \u00a0en \u00a0fin, fue \u00a0\u00e9ste \u00a0quien \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0dama \u00a0el correo relacionado con la cartera \u00a0atrasada o si ese hecho sucedi\u00f3 a la inversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0de \u00a0situaciones irrelevantes que para nada \u00a0ensombrecen \u00a0la \u00a0parte \u00a0medular \u00a0de la imputaci\u00f3n surgida de los testimonios de \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0D\u00edaz, \u00a0concretada \u00a0en \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0exigido \u00a0por \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0para \u00a0agilizar \u00a0el pago del anticipo correspondiente al contrato 110 \u00a0de \u00a02002, \u00a0d\u00e1diva \u00a0entregada \u00a0por \u00a0D\u00edaz a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cheques que luego de ser cobrados fueron convertidos \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1 a d\u00f3lares por \u00a0encargo \u00a0 del \u00a0propio \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO, \u00a0destinatario final de dicho dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala la apreciaci\u00f3n del Procurador \u00a0Delegado \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0dimensionar \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0incoherencias \u00a0de los testimonios vulner\u00f3 la regla de la l\u00f3gica, conforme a la \u00a0cual \u00a0\u201cdel \u00a0conjunto \u00a0o sumatoria de circunstancias \u00a0irrelevantes \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0obtener \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0irrelevante, mas no un raciocinio consistente y trascendente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 atendido \u00a0 el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0declarantes \u00a0en la rese\u00f1ada actividad delictiva y su pretensi\u00f3n de situarse al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 o, \u00a0 al \u00a0menos, \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0menos \u00a0comprometedor, \u00a0 resulta \u00a0 apenas \u00a0 razonable \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0 de \u00a0 Claudia \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que actuaron sin \u00a0conocer \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0FINO SERRANO \u00a0y \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0ten\u00edan \u00a0con \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0distinta a la de convertir \u00a0a \u00a0d\u00f3lares \u00a0el \u00a0dinero entregado por \u00e9ste, lo cual no result\u00f3 cierto, pues la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0dichos deponentes exist\u00eda un v\u00ednculo mayor, \u00a0empezando \u00a0 con \u00a0 la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, Claudia Hern\u00e1ndez y otras \u00a0personas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0explica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0 Sendoya \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0directivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0FRESENIUS \u00a0conoc\u00edan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0soborno e incluso lo aprobaron, lo \u00a0cual fue rebatido por dos funcionarios de esa compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, ya se dijo que esas inconsistencias e incoherencias no \u00a0tienen \u00a0la virtualidad para resquebrajar la credibilidad de la seria y enf\u00e1tica \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el inter\u00e9s indebido manifestado por el procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0110 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prebenda que exigi\u00f3 y recibi\u00f3 para \u00a0agilizar el pago del anticipo correspondiente a ese contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0tanto, el error de apreciaci\u00f3n del Tribunal \u00a0cuando \u00a0 repudi\u00f3 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0en \u00a0referencia \u00a0resulta \u00a0manifiesto. Ello tanto m\u00e1s cuando en el paginario, como lo \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0militan otros elementos de juicio que \u00a0fortalecen \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados declarantes, a cuyo an\u00e1lisis \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0atendiendo \u00a0la prosperidad de la censura que la habilita para \u00a0examinar la totalidad del acervo probatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0cuenta tambi\u00e9n con las conversaciones sostenidas \u00a0entre \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez y \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0internet \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0aqu\u00ed de \u00a0juzgamiento. \u00a0Sobre \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sea \u00a0lo primero rechazar, por \u00a0especulativo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0al \u00a0insinuar \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0validez \u00a0por \u00a0el hecho de \u00a0afirmarse \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0los \u00a0correos \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0son, en general, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n, \u00a0cuando aparece claro que a la actuaci\u00f3n no se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0siquiera \u00a0ponga \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0autenticidad de los \u00a0mensajes \u00a0virtuales mutuamente enviados por Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0y cuyos textos se incorporaron al legajo procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en una de esas conversaciones, realizada la misma el 28 \u00a0de \u00a0agosto de 2003, los interlocutores hablan de la exigencia dineraria dirigida \u00a0contra \u00a0FINO y de la amenaza \u00a0de \u00a0enviarle \u00a0copia \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de las pruebas que pose\u00edan en contra de \u00e9ste \u00a0para \u00a0 \u00a0presionarlo; \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0plantea la posibilidad de que el \u00a0procesado \u00a0acudiera \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a denunciarlos, ante lo cual Buritic\u00e1 le contesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0jejeje no puedo creer que tu siga \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0pensando \u00a0eso, qu\u00e9 te pasa flaca COMO \u00a0VA \u00a0 A \u00a0IR \u00a0A \u00a0LA \u00a0FISCALIA \u00a0A \u00a0denunciarse \u00a0\u00e9l\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0intrascendente \u00a0dicha afirmaci\u00f3n, pero es \u00a0claro \u00a0que un tal razonamiento resulta evidentemente contrario a lo revelado por \u00a0el \u00a0 texto \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0exteriorizada \u00a0por \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0como consecuencia \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el extorsionado no acudir\u00eda a la Fiscal\u00eda a denunciarlos, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0estaba \u00a0ligada a la circunstancia de conocer el compromiso penal que \u00a0le \u00a0 \u00a0asist\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0FINO \u00a0 SERRANO \u00a0 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0irregulares \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0posterior, sostenida el 21 de septiembre de 2003, \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 hablan \u00a0 nuevamente \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 FINO, \u00a0comentando la primera que \u00e9ste en \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n la increp\u00f3 por el contenido de esas pruebas, ante lo cual ella \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber acerca de los \u201cchulos\u201d, \u00a0 \u00a0 respondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026eso \u00a0era \u00a0imposible \u00a0de probar pork con un chulo no se pueden hacer \u00a0pruevas \u00a0de \u00a0escritura \u00a0(sic, \u00a0para \u00a0todo \u00a0el \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 comentario, \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0tranquiliz\u00f3 a su ex esposa dici\u00e9ndole: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0creas \u00a0el chulo dice mucho porque no es uno sino como veinte \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0son \u00a0los testimonios y a cuento de qu\u00e9 vamos a recibir \u00a0nosotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 plata\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y m\u00e1s adelante sobre el mismo tema le manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0eso \u00a0\u00e9l \u00a0sabe \u00a0que \u00a0un testimonio es una prueba reina y le \u00a0hacen \u00a0 el \u00a0 seguimiento \u00a0 al \u00a0 anticipo \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0R \u00a0y \u00a0se \u00a0sabe \u00a0todo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0di\u00e1logos \u00a0coincide \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0relatado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0D\u00edaz. \u00a0A \u00a0la actuaci\u00f3n, ciertamente, se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0aparecen varios \u201cchulos\u201d \u00a0al frente de las cantidades de \u00a0d\u00f3lares \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros declarantes en menci\u00f3n, entregaron a \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0luego de que \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0 cambiara \u00a0los \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0por D\u00edaz y \u00a0el \u00a0dinero \u00a0colombiano lo convirtiera a la moneda extranjera en menci\u00f3n. Acorde \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relatado \u00a0 por \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u201cchulos\u201d \u00a0 son \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, la obtenci\u00f3n de lucro por parte del procesado provino, \u00a0precisamente, \u00a0de \u00a0un anticipo consignado en una cuenta abierta por Rodrigo \u00a0D\u00edaz, apareciendo claro as\u00ed que \u00a0la \u00a0inicial \u00a0\u201cR\u201d referida \u00a0por \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de septiembre de 2003 corresponde, precisamente, a dicha \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0tiene, \u00a0de otra parte, que el mencionado documento, constante de \u00a0dos \u00a0folios \u00a0fue \u00a0sometido a experticio grafol\u00f3gico en varias oportunidades. En \u00a0particular, \u00a0el an\u00e1lisis documentol\u00f3gico recay\u00f3 b\u00e1sicamente sobre dos firmas \u00a0all\u00ed \u00a0estampadas, \u00a0una \u00a0en \u00a0cada \u00a0folio, \u00a0as\u00ed como sobre un texto caligr\u00e1fico \u00a0constante \u00a0de \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0dos \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0reza: \u00a0\u201cCRA \u00a0 17 \u00a0 # \u00a0 88-23 \u00a0 of \u00a0 104 \u00a0 6212551\/6212730 \u00a0(fax)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 primer \u00a0 dictamen \u00a0 lo \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0perito \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n15, \u00a0 quien \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0firmas \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0o \u00a0apocrifidad \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0y \u00a0carecer \u00a0de \u00a0buena \u00a0nitidez. No \u00a0obstante, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 texto \u00a0 caligr\u00e1fico \u00a0estableci\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 caligr\u00e1fica \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0respecto, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0aunque \u00a0el \u00a0texto se encuentra en \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0 fotost\u00e1tica, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 es \u00a0 tan \u00a0 grande \u00a0la \u00a0semejanza \u00a0caligr\u00e1fica, \u00a0que \u00a0se \u00a0determina \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el referido texto\u2026 es \u00a0producto \u00a0del \u00a0desenvolvimiento caligr\u00e1fico que posee el se\u00f1or FINO SERRANO, y \u00a0por tanto es de su autor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El segundo dictamen lo emiti\u00f3 un experto \u00a0perteneciente \u00a0al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones. Inicialmente, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0las \u00a0firmas \u00a0se \u00a0detectan \u00a0algunas \u00a0semejanzas \u00a0con \u00a0las \u00a0graf\u00edas \u00a0indubitadas \u00a0de \u00a0FINO, no fue \u00a0posible \u00a0 localizar \u00a0 fundamentos \u00a0 grafol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0a \u00a0determinar \u00a0uniprocedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escritural16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0complementar \u00a0el \u00a0anterior \u00a0experticio \u00a0para \u00a0examinar \u00a0el texto \u00a0caligr\u00e1fico \u00a0constante \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y los dos n\u00fameros de tel\u00e9fono, el \u00a0graf\u00f3logo \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0inexistencia de fundamentos y medios \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0 comprobables \u00a0 para \u00a0 asignar \u00a0 su \u00a0 autor\u00eda \u00a0 a \u00a0 FINO \u00a0SERRANO, \u00a0por tratarse de una copia \u00a0fotost\u00e1tica17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0discrepancia advertida en los dos dict\u00e1menes en menci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgador de primera instancia declar\u00f3 pr\u00f3spera la objeci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0ordenando la pr\u00e1ctica de un nuevo \u00a0peritazgo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0corri\u00f3 a cargo de un graf\u00f3logo del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0momento determin\u00f3 que tanto las firmas como el \u00a0texto \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 \u201cCRA \u00a0 17 \u00a0 # \u00a088-23 \u00a0of \u00a0104 \u00a06212551\/6212730 \u00a0 \u00a0 (fax)\u201d \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 identifican \u00a0morfo-estructuralmente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 muestras \u00a0 caligr\u00e1ficas \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0perito de Medicina Legal conceptu\u00f3 que en un dictamen \u00a0realizado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0fotocopia \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 da \u00a0certeza\u201d, \u00a0de \u00a0todas maneras ese tipo de experticios \u00a0\u201cson confiables, siempre y cuando el perito realice \u00a0e \u00a0 \u00a0 informe \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0practicado \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0en \u00a0forma \u00a0morfoestructural \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0solamente \u00a0pudo \u00a0observar \u00a0a \u00a0los manuscritos externamente; sin que mencione que \u00a0realizo \u00a0(sic) un estudio en \u00a0forma \u00a0 morfodin\u00e1mica \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0halla \u00a0podido \u00a0sacar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0intr\u00ednsecas \u00a0del \u00a0trazo \u00a0en \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de todo el gesto gr\u00e1fico visto \u00a0desde el punto de visa original\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida, de acuerdo con el mencionado graf\u00f3logo, un dictamen \u00a0realizado \u00a0con fundamento en una fotocopia \u201cprovee a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0solicitante, \u00a0ideas \u00a0de \u00a0identidad caligr\u00e1fica en forma externa, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0persona \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0sospechando, \u00a0mostr\u00e1ndole \u00a0las \u00a0similitudes externas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0los dict\u00e1menes en menci\u00f3n no es \u00a0factible \u00a0derivar \u00a0compromiso \u00a0penal alguno en contra del procesado FINO \u00a0SERRANO, \u00a0pues \u00a0todos \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0graf\u00edas \u00a0consignadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 comentado \u00a0 documento \u00a0 por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0fotocopia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado pas\u00f3 por alto, sin embargo, que el \u00a0perito \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Instituto de Medicina Legal conceptu\u00f3 que los dict\u00e1menes \u00a0realizados \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0fotocopias son confiables en cuanto proporciona \u00a0ideas \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0sobre la identidad caligr\u00e1fica desde el punto de vista \u00a0externo, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto \u00a0las \u00a0firmas \u00a0como el texto \u00a0constante \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0dos \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos se identifican \u00a0morfo-estructuralmente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 graf\u00edas \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0GUILLERMO FINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo, \u00a0pues, que aunque dicho dictamen por s\u00ed solo, conforme lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0perito, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para afirmar con certeza que las \u00a0caligraf\u00edas \u00a0dubitadas \u00a0son \u00a0de autor\u00eda del acusado, examinado en conjunto con \u00a0el \u00a0restante \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0incorporado \u00a0al plenario s\u00ed permite arribar a \u00a0dicho grado de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0la \u00a0declarante \u00a0Claudia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0lo \u00a0elabor\u00f3 \u00a0para relacionar las cantidades en d\u00f3lares entregados a \u00a0FINO \u00a0SERRANO producto de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1, \u00a0 documento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0estamp\u00f3 \u00a0algunas \u00a0graf\u00edas \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de aprobaci\u00f3n de lo recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0adem\u00e1s \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0una de las conversaciones sostenidas \u00a0v\u00eda \u00a0internet \u00a0por \u00a0Claudia \u00a0Hern\u00e1ndez y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio Buritic\u00e1 se \u00a0 toca \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pose\u00edan \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO, haci\u00e9ndose \u00a0referencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u201cchulos\u201d \u00a0 escritos \u00a0 por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0un \u00a0documento, \u00a0quien \u00a0los \u00a0minimiz\u00f3 \u00a0al \u00a0considerarlos \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0realizar \u00a0una prueba grafol\u00f3gica, seg\u00fan lo \u00a0coment\u00f3 aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de Hern\u00e1ndez y \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0antes mencionada se erigen as\u00ed en pruebas que \u00a0vienen \u00a0a \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0perito \u00a0consistente en la identidad \u00a0caligr\u00e1fica \u00a0dictaminada \u00a0y, por consiguiente, confirman la real existencia del \u00a0documento \u00a0referido por la declarante, sin que entonces aparezca atinado el otro \u00a0argumento \u00a0 con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el poder persuasivo de ese elemento de juicio, es decir, \u00a0que \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0manipulado \u00a0para \u00a0superponerle \u00a0las \u00a0graf\u00edas \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0indiscutible \u00a0que en el presente evento surge \u00a0prueba \u00a0fehaciente, \u00a0consistente y suficientemente demostrativa de la ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cohecho impropio e inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0en \u00a0esos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia. \u00a0En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, proceder\u00e1 a dictar la sentencia de \u00a0reemplazo. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala considera del caso confirmar el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0en el cual se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena privativa por prisi\u00f3n domiciliaria, aspecto \u00a0que \u00a0se revocar\u00e1 en conformidad con la pretensi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0expresada \u00a0en \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0sustentatorios de las apelaciones que \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0la Sala que GUILLERMO FINO SERRANO \u00a0si bien ha sido sentenciado por delitos que establecen \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo no excede de cinco (5) a\u00f1os, lo cierto es que \u00a0dichos \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ampliamente \u00a0 analizado \u00a0 en \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0constituyen actos graves de corrupci\u00f3n que conducen a la Corte \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal \u00a0y social del procesado representa un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0a \u00a0tal \u00a0grado \u00a0de \u00a0aconsejar \u00a0el rigor propio del \u00a0tratamiento \u00a0intramural, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0satisface \u00a0en su \u00a0totalidad \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera el aludido tiene vigente medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se dispondr\u00e1 librar de \u00a0inmediato \u00a0en\u00a0 \u00a0su \u00a0contra orden de captura para efecto del cumplimiento de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, de origen y data rese\u00f1ados en \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0decidido en el numeral quinto de su parte \u00a0resolutiva, \u00a0que se REVOCA. En \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0NIEGA \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0FINO \u00a0SERRANO \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad por prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0 Por \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de captura en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 GUILLERMO \u00a0 FINO \u00a0 SERRANO, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0programa de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 mediante \u00a0 Acuerdo \u00a0 3982 \u00a0 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0concepto lo present\u00f3 a la Sala el 18 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Es de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puso en consideraci\u00f3n de la Sala, la cual de \u00a0manera \u00a0 expresa \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dichos \u00a0Magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0los m\u00faltiples pronunciamientos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de las causales 4\u00ba y 6\u00aa de \u00a0impedimento \u00a0 que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0generar \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0trascendentes. \u00a0Ver, entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: del 6 de junio de 2007, radicaci\u00f3n \u00a027385, \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n 28968; del 6 de agosto de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 30312; y del 3 de marzo de 2009, radicaci\u00f3n 31291. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Se \u00a0precisa, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que la Sala determin\u00f3 expresamente la \u00a0inexistencia de impedimento en la Magistrada ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0ver entre otras, sentencia del 4 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n \u00a025989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cft. \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2008, radicaci\u00f3n 28788. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia del 29 de junio del 2006, radicaci\u00f3n 25001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0ALGARRA \u00a0LOBO, \u00a0Mario \u00a0Iv\u00e1n. \u00a0No \u00a0m\u00e1s \u00a0corrupci\u00f3n. Estrategia preventiva para \u00a0combatirla. \u00a0 Ediciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a02005, \u00a0p\u00e1g. \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n acabadas de rese\u00f1ar, cfr. Hennys \u00a0Lizardo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 http:\/\/www.corrupci\u00f3nadministrativa.com. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Hennys Lizardo, cita \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0MOLINA \u00a0ARRUBLA, \u00a0Carlos \u00a0Mario. \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0Editorial LEYER, cuarta edici\u00f3n, Bogot\u00e1, 2003, p\u00e1g. 260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Fl. \u00a030 cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fl. \u00a047 cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fs. \u00a059 a 63 cuaderno original 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fs. \u00a037 a 45 cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Fs. \u00a02 a 7 cuaderno original 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Fs. \u00a068 a 79 cuaderno de objeci\u00f3n de dictamen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030601 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente:- \u00a0 MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 209. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}