\u00a0 \u00a0 Proceso No 30557 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo seis (6) de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS ALBEIRO AHUMEDO \u00a0GUISAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Era \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006. Hacia las 7 de la noche, en \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0 (Antioquia), \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0J. \u00a0U. \u00a0A. \u00a0y \u00a0E. \u00a0B. \u00a0G.1, \u00a0ambas \u00a0de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0reci\u00e9n cumplidos. Pasearon por algunos lugares y pasadas las 8 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche dos individuos que no conoc\u00edan las interpelaron. Caminaron todos, \u00a0charlaron \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0aceptaron \u00a0las \u00a0j\u00f3venes \u00a0ir a la discoteca Keus donde \u00a0bailaron \u00a0por \u00a0algunos \u00a0minutos y bebieron una cerveza, menos E. B. G. que tom\u00f3 \u00a0una \u00a0gaseosa, march\u00e1ndose como a las 10 de la noche sin despedirse de su amiga, \u00a0quien \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0con los sujetos: JESUS ALBEIRO AHUMEDO GUISAO, de 25 a\u00f1os de \u00a0edad; \u00a0y, \u00a0el \u00a0otro, \u00a0apodado \u00a0\u201cel burro\u201d, como de 30 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0J. \u00a0U. \u00a0A. \u00a0, \u00a0luego, \u00a0subi\u00f3 \u00a0a un taxi con los anteriores, ante la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0al \u00a0segundo \u00a0hasta \u00a0un \u00a0bus que lo \u00a0llevar\u00eda \u00a0a un municipio vecino, comprometi\u00e9ndose el primero a escoltarla a su \u00a0casa \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0bomba \u00a0de gasolina de la carretera de \u00a0salida \u00a0de Apartad\u00f3 hacia la poblaci\u00f3n mencionada y persuadieron a la muchacha \u00a0para \u00a0que \u00a0marcharan \u00a0en \u00e9sta direcci\u00f3n mientras esperaban el transporte. Unos \u00a0metros \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Corrugados del Dari\u00e9n, siendo en ese momento \u00a0cerca \u00a0de \u00a0las \u00a011:30 \u00a0P.M., \u00a0\u201cel burro\u201d \u00a0someti\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza a la joven y la accedi\u00f3 carnalmente. \u00a0AHUMEDO \u00a0GUISAO, \u00a0mientras \u00a0eso \u00a0suced\u00eda, aparte de ejercer el rol de vigilante \u00a0introdujo \u00a0 su \u00a0 pene \u00a0 en \u00a0la \u00a0boca \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0al \u00a0instante, \u00a0cuando \u00a0\u201cel \u00a0burro\u201d finaliz\u00f3 la \u00a0ofensa sexual, tambi\u00e9n el otro hizo lo propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0 celador \u00a0 de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0mencionada, \u00a0desde \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0registr\u00f3 \u00a0visualmente \u00a0lo que suced\u00eda y llam\u00f3 a miembros de la \u00a0base \u00a0del Ej\u00e9rcito all\u00ed ubicada. Estos se hicieron presentes y \u201cel \u00a0burro\u201d aprovech\u00f3 para huir. Minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0concurrieron \u00a0al sitio varios agentes de la Sijin y aprehendieron a \u00a0AHUMEDO \u00a0una vez J. U. A., llorando, les comunic\u00f3 que acababa de ser violentada \u00a0sexualmente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las 10:18 A.M. del siguiente d\u00eda la menor \u00a0fue \u00a0valorada m\u00e9dico legalmente, dej\u00e1ndose constancia en el informe respectivo \u00a0de los siguientes hallazgos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPresenta \u00a0equimosis \u00a0color \u00a0viol\u00e1ceo en \u00a0hombro \u00a0derecho, \u00a0edema \u00a0leve \u00a0en \u00a0p\u00f3mulo derecho, escoriaci\u00f3n en mucosa yugal \u00a0labio inferior lado derecho. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPresenta himen anular desgarrado. Bordes \u00a0equimoticos \u00a0lo cual indica desfloraci\u00f3n reciente, tono anal normal, forma anal \u00a0normal. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0haya signos cl\u00ednicos de embarazo al \u00a0momento \u00a0del \u00a0examen. \u00a0Signos \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ven\u00e9rea: \u00a0flujo \u00a0blanquecino \u00a0abundante f\u00e9tido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al proceso, que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, fue vinculado mediante \u00a0indagatoria \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO \u00a0AHUMEDO \u00a0GUISAO\u00a0 \u00a0a quien la Fiscal\u00eda detuvo \u00a0preventivamente \u00a0el \u00a026 siguiente y acus\u00f3 el 18 de septiembre del mismo a\u00f1o en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de acceso carnal violento agravado (arts. 205 y 211-1 del C. \u00a0P.). \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso expedir copias de la actuaci\u00f3n para \u00a0investigar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0separado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0burro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a019 \u00a0de enero de 2007 el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Apartad\u00f3 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de acceso carnal\u00a0 violento, en el grado de \u00a0tentativa, \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y al pago de 25 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0a favor de la ofendida, por concepto de perjuicios \u00a0morales. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de 2002 se le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 7 de mayo de \u00a02008, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0modific\u00f3 el de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el sentido de condenar a AHUMEDO GUISAO a 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de acceso carnal violento agravado. En ese mismo tiempo se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0atr\u00e1s \u00a0referida \u00a0y, \u00a0por \u00faltimo, se orden\u00f3 la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0el \u00a0censor a la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial y de se\u00f1alar \u00a0que \u00a0con sustento en ella caben planteamientos de falta de aplicaci\u00f3n, indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de normas constitucionales, legales y de \u00a0aquellas \u00a0integrantes \u00a0de tratados internacionales, le atribuy\u00f3 al ad \u00a0quem \u00a0la adopci\u00f3n de determinaciones \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0debido proceso. Esa Corporaci\u00f3n, en efecto, a diferencia del juez \u00a0del \u00a0 conocimiento, \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0 ley \u00a0 de \u00a0favorabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El examen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la v\u00edctima no es prueba de certeza de que el procesado la \u00a0haya \u00a0agredido \u00a0sexualmente. \u00a0No \u00a0acredita absolutamente nada porque el semen de \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0no fue auscultado como deb\u00eda haberse hecho. Estos, seg\u00fan se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 reunieron \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0j\u00f3venes \u00a0 \u00a0\u201cvoluntariamente\u201d \u00a0y \u00a0fueron a bailar un \u00a0rato. \u00a0J. \u00a0U. \u00a0A., \u00a0entonces, \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0otras relaciones sexuales anteriores \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 peritazgo \u00a0 \u201cse \u00a0arguye \u00a0de \u00a0una \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0 reciente\u201d \u00a0 sin \u00a0 determinarse \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 sangrado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sus \u00a0genitales\u201d, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0colegir \u00a0el ataque en las \u00a0horas previas a la observaci\u00f3n del legista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0esas \u00a0\u201cclaras \u00a0 dudas\u201d \u00a0deb\u00edan \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 No \u00a0existe \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0para el juzgador de primera instancia \u00a0\u201cha sido l\u00f3gico, adecuado y comprobado\u201d \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0resultando \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0controvertible \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0ley de favorabilidad\u201d. Se agrega que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0mal \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0\u201cpara favorecer \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0parte demandante\u201d, contradiciendo \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del Fiscal, quien comparti\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado \u00a0Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque de la primera inspecci\u00f3n a la escena \u00a0criminal \u00a0depende el \u00e9xito en la construcci\u00f3n de hip\u00f3tesis o en el trazado de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de investigaci\u00f3n, aqu\u00ed se limit\u00f3 la averiguaci\u00f3n \u201ca \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0conceptualmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unos \u00a0hechos\u201d, \u00a0sin \u00a0demostrarse si JES\u00daS ALBEIRO AHUMEDO \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0Todas \u00a0las \u00a0versiones \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0acreditan \u00a0 \u00a0que \u00a0 alias \u00a0 \u201cel \u00a0 burro\u201d \u00a0violent\u00f3 \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0J. \u00a0U. \u00a0A., le destruy\u00f3 sus prendas \u00a0interiores, \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0y \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar. \u00a0Al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0se le ha \u00a0podido \u00a0acusar \u00a0de \u00a0una complicidad innecesaria\u201d, por \u00a0no \u00a0 defender \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0su \u00a0atacante. \u00a0No \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0m\u00e9dicamente \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0hubiese obligado a tener sexo oral y como \u00a0su \u00a0 inocencia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0no \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar\u201d. \u00a0Permaneci\u00f3 \u00a0all\u00ed para colaborarle a la joven y explicarles a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0sitio \u00a0y luego a los polic\u00edas \u201cde \u00a0 los \u00a0 acontecimientos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0practicaron\u201d. \u00a0Se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n voluntaria de la \u00a0muchacha de ir a bailar con AHUMEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0hubo en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 \u201cuna \u00a0 averiguaci\u00f3n \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0independiente, \u00a0razonada y dirigida a buscar la verdad de los hechos\u201d, \u00a0que \u00a0condujera \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre lo ocurrido. El dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0\u201cdej\u00f3 \u00a0 \u00a0grandes \u00a0 \u00a0dudas\u201d \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0de la menor, entre las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0otras \u00a0distintas \u00a0de la relaci\u00f3n sexual con un hombre. Lo \u00a0\u201c\u00fanico\u201d que las habr\u00eda \u00a0despejado \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0 cient\u00edfico \u00a0 del \u00a0semen \u00a0de \u00a0los \u00a0sospechosos. \u00a0\u201cNo \u00a0 es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0mutilen \u00a0las \u00a0versiones \u00a0buscando los perjuicios del inculpado, no teniendo en cuenta lo que a \u00a0\u00e9ste le favorece\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No se analizaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0allegados \u00a0a la actuaci\u00f3n con sujeci\u00f3n a los criterios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0El \u00a0del \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Corrugados del Dari\u00e9n, no \u00a0obstante \u00a0que se le otorg\u00f3 credibilidad, para la defensa es inveros\u00edmil porque \u00a0de \u00a0la \u00a0garita donde se encontraba al lugar de los hechos exist\u00eda una distancia \u00a0de \u00a0 40 \u00a0metros \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0horizontal\u201d \u00a0y \u00a0ello hace dudar que la visibilidad existente a la hora de la \u00a0noche \u00a0cuando ocurrieron le permitiera observar todo cuanto cont\u00f3 en su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0configurada, \u00a0por \u00a0la imaginaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0persona, \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0verdad de lo observado, pues humanamente cuando se \u00a0observa \u00a0un \u00a0acto sexual la persona que sirve de observador, solamente se limita \u00a0imaginariamente \u00a0a \u00a0mirar \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0piensa \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0sucediendo, y no la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los acontecimientos, porque esta persona pudo ver a los actores de \u00a0forma \u00a0misteriosa \u00a0desnudos \u00a0cuando \u00a0la realidad es otra, globalmente \u00e9l vio lo \u00a0que \u00a0 \u00a0quiso \u00a0 \u00a0ver, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 realmente \u00a0 estaba \u00a0aconteciendo\u201d. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cpercibir \u00a0la \u00a0verdad\u201d y en esa medida se \u00a0trata de un testigo inid\u00f3neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. J. U. A. ampli\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que AHUMEDO GUISAO no la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente, \u00a0que \u00a0\u201clo \u00fanico\u201d \u00a0que \u00a0le criticaba era no haberla ayudado. Queda as\u00ed demostrado \u00a0que \u00a0 sus \u00a0versiones \u00a0anteriores \u00a0\u201cfueron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora\u201d, quien \u201ctorpede\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de la investigaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0 \u201cal \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0el lugar y fechas por ella indicadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0joven, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u201csiempre \u00a0fue cambiante\u201d en sus denuncias \u00a0y \u00a0 \u201cultradefensiva \u00a0en \u00a0sus \u00a0conceptos\u201d \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u201cporque \u00a0ella \u00a0siempre insto (sic)\u00a0 a demostrar un gusto particular entre ambos, una \u00a0represi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0ALBEIRO \u00a0(AHUMEDO) \u00a0era \u00a0casado \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0una ni\u00f1a menor de un a\u00f1o de \u00a0edad, \u00a0Jessica no obstante objet\u00f3 la demanda a un dinero que se le tendr\u00eda que \u00a0entregar \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0antes \u00a0de \u00a0las instancias p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Destaca \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0fall\u00f3 \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ofendida \u00a0 \u2013donde \u00a0asegur\u00f3 \u00a0la \u00a0no participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 hechos\u2014, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u201ccobra \u00a0 \u00a0mayor \u00a0inter\u00e9s\u201d frente a las previamente realizadas porque \u00a0la \u00a0efectu\u00f3 \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso, incluido AHUMEDO \u00a0GUISAO, \u00a0 \u00a0\u201cante \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0mentir\u201d. \u00a0Y critica al Procurador Delegado por haber \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra ese pronunciamiento sin analizar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ni \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con \u00a0argumentaciones \u201csalidas \u00a0 de \u00a0 tono\u201d. \u00a0Pide \u00a0averiguar \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0quejas, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su incompetencia, existen en contra suya en la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0Le \u00a0atribuye \u00a0dedicarse \u00a0a \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0sin \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0probatoria y al juzgador responder la impugnaci\u00f3n \u00a0\u201csin \u00a0analizar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0reunidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El procesado, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, beneficio del cual goz\u00f3 \u00a0durante \u00a0 12 \u00a0 meses \u00a0 sin \u00a0 contrariar \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 impuestas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se neg\u00f3 el mecanismo sustitutivo por ser la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado superior a 5 a\u00f1os, requisito \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0desapareci\u00f3 del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal al entrar a regir la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0conformidad a como lo concluy\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 23 de febrero de 2006. Adicionalmente se neg\u00f3 a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0posibilidad de aplicaci\u00f3n de la Ley 750 de 2002, con el argumento \u00a0de \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0demostrado \u00a0que AHUMEDO GUISAO contara con la calidad all\u00ed \u00a0reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0lugar, \u00a0pues, a otorgarle la gracia. Su \u00a0\u201cdesempe\u00f1o\u201d \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no \u00a0continuar\u00e1 \u00a0con \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0delictivas, ni evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento de la pena o pondr\u00e1 en peligro a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, los diferentes requerimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0los \u00a0cumple adecuadamente pues es padre cabeza de familia de 2 \u00a0ni\u00f1as \u00a0menores \u00a0de 12 a\u00f1os seg\u00fan se demostr\u00f3 documentalmente \u201cy \u00a0 \u00a0por \u00a0 deponencia \u00a0 personal \u00a0 que \u00a0 figura \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0radicador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Le \u00a0pide \u00a0el \u00a0demandante\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, pues, confirmar la sentencia de primera instancia \u00a0\u201cporque las pruebas aportadas por los participantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0totalmente \u00a0y los comentarios del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0aprobados \u00a0totalmente, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0igualmente \u00a0porque \u00a0la \u00a0Ley 750 de 2002 no fue analizada para emitir un concepto \u00a0m\u00e1s \u00a0determinante, y con m\u00e1s justicia de una persona que siempre ha demostrado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0ha sido rechazado por la \u00a0comunidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0un padre cabeza de familia, urgido de velar por el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0menores \u00a0de edad, ya que la compa\u00f1era y madre de las \u00a0menores, \u00a0 lo \u00a0 abandon\u00f3 \u00a0 desde \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. En el auto del 14 \u00a0de \u00a0febrero de 2006, expedido en la casaci\u00f3n 23.639, se hicieron las siguientes \u00a0puntualizaciones \u00a0acerca \u00a0de la l\u00f3gica del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0reiteradas \u00a0ahora \u00a0en \u00a0desarrollo de la labor pedag\u00f3gica realizada por la Corte \u00a0cuando \u00a0inadmite \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0asociada \u00a0siempre \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de conseguir \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0de la exigencia legal de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que deben cumplir los cargos hechos a la sentencia y respecto de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pide \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0recurso de casaci\u00f3n, como en tantas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Sala, no es una tercera instancia del proceso \u00a0penal \u00a0ni un escenario apto para desaprobar de cualquier manera las conclusiones \u00a0de la sentencia o el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 limitado a los posibles \u00a0errores \u00a0que \u00a0se pueden cometer en un proceso y ellos se encuentran sintetizados \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0procedente, para el presente caso los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 que \u00a0fue con sujeci\u00f3n al cual la defensa present\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se haya surtido con observancia del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0se \u00a0les \u00a0hayan \u00a0respetado en el tr\u00e1mite sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0o \u00a0que \u00a0lesionen \u00a0esas garant\u00edas son temas que hacen parte del objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y que de acuerdo a como lo tiene definido la Corte \u00a0deben \u00a0plantearse \u00a0individualmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0considere que son varias las que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0(teniendo en cuenta que el orden lo determina la capacidad \u00a0invalidatoria \u00a0de la irregularidad), defini\u00e9ndose en cada caso el tipo de vicio \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0\u2013si de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o de garant\u00eda\u2014, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0mismo, el momento procesal desde el cual se debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a ese remedio \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0dem\u00e1s irregularidades susceptibles \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas \u00a0al contenido de la sentencia, \u00a0probatorio y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0examinar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba el \u00a0juzgador \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en errores de hecho o de derecho. Los primeros tienen \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0deja \u00a0de apreciar pruebas v\u00e1lidas que obran en el proceso o \u00a0supone \u00a0medios \u00a0demostrativos (falso juicio de existencia), cuando tergiversa su \u00a0contenido \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0decir \u00a0algo que objetivamente no dicen (falso juicio de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0las \u00a0aprecia con desbordamiento de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio). \u00a0Y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0cuando toma en consideraci\u00f3n \u00a0pruebas \u00a0inv\u00e1lidas \u00a0o \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0(falso \u00a0juicio de \u00a0legalidad) \u00a0o \u00a0cuando estima que la prueba tiene tarifa legal, no teni\u00e9ndola, o \u00a0estando \u00a0sujeta a ella desconoce el valor o la eficacia probatoria que la ley le \u00a0asigna (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 todos \u00a0 esos \u00a0casos \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0indirecta pues se produce a trav\u00e9s del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria y es deber de quien la postula precisar el \u00a0tipo \u00a0de error, identificar la modalidad y acreditarlo, sin soslayar la carga de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0no se hubiese presentado la orientaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinta, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero si es el contenido jur\u00eddico de la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0que \u00a0elige \u00a0objetar \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0le est\u00e1 vedado discutir la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque en esa hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0un error estrictamente jur\u00eddico, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 comentadas \u00a0irregularidades, \u00a0previas \u00a0al \u00a0fallo o derivadas de \u00e9l, resulta improcedente el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y por tal raz\u00f3n es importante que el sujeto procesal que \u00a0decide \u00a0demandar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte entienda la l\u00f3gica del proceso, \u00a0reflejada \u00a0toda \u00a0ella \u00a0en \u00a0las causales legales que permiten la utilizaci\u00f3n del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria y que, a diferencia de como se piensa, no \u00a0sugieren \u00a0 la \u00a0idea \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0\u2018t\u00e9cnico\u2019 y \u00a0hostil\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de sus propias finalidades sino de uno que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza rogada exige un m\u00ednimo de claridad y de coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del caso al Tribunal de Casaci\u00f3n, ante el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0venirse con vaguedades o a buscar\u00a0 que analice las pruebas \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia sino que se le debe expresar con toda naturalidad qu\u00e9 \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0persuadan sobre su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl entendimiento de lo precedente es el \u00a0que \u00a0llena \u00a0de \u00a0contenido \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se hace referencia en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la ley 600 de 2000 y que result\u00f3 insatisfecha en el presente \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es igual a como \u00a0aqu\u00ed \u00a0aconteci\u00f3. \u00a0As\u00ed \u00a0el recurrente haya enunciado al comienzo de la censura \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0especificando \u00a0como \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0\u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sin \u00a0precisar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n\u2014 aludi\u00f3 al quebrantamiento directo de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0acto seguido, a la transgresi\u00f3n del debido proceso por \u00a0parte de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0esas denuncias las desarroll\u00f3 \u00a0adecuadamente, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0al \u00a0final \u00a0a \u00a0oponer \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0al de la sentencia impugnada, olvidando que el mismo viene precedido \u00a0de \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto, \u00a0a \u00a0partir de las cuales se le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de acreditar los errores fundantes del pronunciamiento, que \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva condujeron a introducirle unas modificaciones equivocadas \u00a0al \u00a0fallo \u00a0emitido por el Juez del conocimiento, perjudiciales para su defendido \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0significaron \u00a0un \u00a0incremento \u00a0en \u00a0la pena y la revocaci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan notable es lo precedente que, al margen \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos del Tribunal y de la manera como se alega en las instancias, \u00a0simplemente \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0unos \u00a0alcances \u00a0a \u00a0la prueba pericial y \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0distintas \u00a0asumidas \u00a0por los juzgadores de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, descalificando al \u00faltimo categ\u00f3ricamente sin demostrar que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0desacuerdo derivan de errores de \u00a0juicio trascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No dice nada sobre la estructuraci\u00f3n de una \u00a0irregularidad, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0acusar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0interpretar mal la prueba \u00a0testimonial, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0acoger \u00a0la tesis del Juez de la causa; o \u00a0alegar \u00a0 \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cley \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad\u201d, \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender \u00a0con \u00a0ello\u00a0 \u00a0\u2013incorrectamente \u00a0claro \u00a0est\u00e1 \u00a0pues se refiere es al principio de in dubio pro \u00a0reo\u2014 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0dudas \u00a0emanadas \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 probatorio \u00a0\u2013del \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0precisa\u2014 \u00a0 deb\u00edan \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0existencia de semen perteneciente a AHUMEDO GUISAO en el cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, asociado al hecho de permanecer en el lugar del crimen, no son \u00a0elementos \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos suficientes para descartar su calidad de coautor del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del censor. En el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0de una parte, rige el principio de libertad probatoria; y en la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0seg\u00fan \u00a0es posible constatar objetivamente, se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0para fundar la certeza de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual result\u00f3 \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0libelista no ocult\u00f3 lo anterior. Al \u00a0referirlos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0siguiendo el ritmo del que nutri\u00f3 desde un comienzo \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0persuadir \u00a0sobre un error subyacente a la apreciaci\u00f3n hecha de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0escuetamente se opuso a ella, alegando de forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis testimonial estuvieron ausentes los dictados de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0Corrugados del Dari\u00e9n que dio la voz de alerta a las autoridades \u00a0y \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0ver \u00a0a \u00a0los tres protagonistas de los hechos desde su garita \u00a0pasar \u00a0frente suyo, caminando lento, mirando para todos lados y detenerse como a \u00a0los \u00a040 \u00a0metros, ocurriendo luego la relaci\u00f3n sexual de cada uno de los hombres \u00a0con \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0le \u00a0bastaron \u00a0al apoderado dos descalificaciones rotundas, para \u00a0nada \u00a0indicativas de que los juicios fundamentadores de la credibilidad otorgada \u00a0al \u00a0 testigo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u2013a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0alude\u2014 \u00a0contravienen una ley cient\u00edfica, un \u00a0principio de l\u00f3gica o una regla de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera fue consignar, a secas, sin por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial realizada por la Fiscal\u00eda en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos para verificar precisamente las condiciones de visibilidad \u00a0del \u00a0guardi\u00e1n, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inveros\u00edmil haber visto todo cuanto cont\u00f3 en su \u00a0relato. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0atribuirle \u00a0al testigo que lo declarado es \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0imaginaci\u00f3n, \u00a0apelando para sostener la idea a una especie de \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0absolutamente \u00a0absurda, \u00a0cuyo \u00a0enunciado \u00a0podr\u00eda ser el \u00a0siguiente: \u00a0\u201cQuien \u00a0observa un acto sexual no ve en \u00a0realidad \u00a0lo que sucede sino se lo\u00a0 inventa\u201d. Si \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0quiso \u00a0dar \u00a0a \u00a0entender \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en el p\u00e1rrafo pertinente \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0del \u00a0cual colige la Sala lo anterior, omiti\u00f3 la \u00a0debida \u00a0claridad \u00a0al \u00a0expresarse y es una raz\u00f3n adicional para el rechazo de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0m\u00e1s: \u00a0que \u00a0J. U. A. siempre haya sido \u00a0\u201ccambiante\u201d \u00a0 en \u00a0sus \u00a0intervenciones, \u00a0no \u00a0prueba un error del juzgador, as\u00ed se hubiese retractado en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0pues \u00a0ante \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis de esas, como es sabido, es \u00a0mayor \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0a \u00a0observar \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos encontrados del \u00a0declarante \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en factor de exclusi\u00f3n del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas formas, cabe anotarlo, es falso que \u00a0la \u00a0joven \u00a0se \u00a0retractara \u00a0hasta el punto de s\u00f3lo criticar al procesado AHUMEDO \u00a0por \u00a0dejar de ayudarla, como lo resalt\u00f3 el abogado de la defensa. Al contrastar \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva, \u00a0labor \u00a0\u00e9sta no vedada a la Corte \u00a0cuando \u00a0 realiza \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0confirma \u00a0que \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el acusado, sin su consentimiento,\u00a0 introdujo \u00a0el \u00a0pene \u00a0en \u00a0su \u00a0boca \u00a0y \u00a0luego \u00a0intent\u00f3 \u00a0penetrarla vaginalmente, despu\u00e9s de \u00a0abusada \u00a0por \u00a0\u201cel burro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La cr\u00edtica al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por ejercer su funci\u00f3n al apelar el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0e \u00a0igual la reprobaci\u00f3n que en general le hace a su trabajo \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0est\u00e1n fuera de lugar y aparte de rechazarlas con vehemencia como \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0utilizar \u00a0en una demanda de casaci\u00f3n, debe advertirse al abogado \u00a0que \u00a0si \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0de hechos concretos realizados por ese funcionario \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0falta \u00a0disciplinaria o delito, el camino es denunciarlos ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes y no esperar de ellos, en actitud que revela falta \u00a0de profesionalismo, un mal ideado provecho procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para finalizar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el reproche a la denegaci\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0cargo separado, tampoco cabe aceptar el libelo a\u00fan \u00a0superando ese defecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0decirlo \u00a0expresamente \u00a0le \u00a0atribuye el \u00a0impugnante \u00a0al Tribunal la violaci\u00f3n directa, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de prescribir el requisito objetivo all\u00ed previsto de \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo. \u00a0Toda su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en \u00a02006, \u00a0omitiendo \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte sobre el particular. De \u00a0haber \u00a0 hecho \u00a0 el \u00a0ejercicio, \u00a0como \u00a0necesariamente \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de ese tama\u00f1o, habr\u00eda comprobado que pac\u00edficamente, en \u00a0m\u00faltiples \u00a0decisiones, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0 El \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u2013es \u00a0como \u00a0en s\u00edntesis ha reflexionado \u00a0la \u00a0 Sala\u2014 \u00a0regul\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0si \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de fijar un requisito \u00a0vinculado \u00a0a la pena prevista para el delito, en cuanto se trata de un instituto \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, que reemplaza a la detenci\u00f3n carcelaria y que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0diferencia \u00a0en su naturaleza y fines a la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0oper\u00f3 \u00a0la misma modificaci\u00f3n en el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Consiguientemente, el delito imputado en la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0contemplar \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de prisi\u00f3n hasta de 5 a\u00f1os para la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos de la \u00a0disposici\u00f3n antes anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la posibilidad de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0por \u00a0la v\u00eda de ser el procesado padre cabeza de familia se refiri\u00f3 el Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0Consider\u00f3 que no se demostr\u00f3 esa calidad de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 750 de 2002, concluyendo que en \u00a0condiciones \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos previstos para otorgar el \u00a0beneficio. \u00a0Para \u00a0refutar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0al \u00a0censor \u00a0sostener \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio, probatorio o \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 asociado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0imperturbable \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 anunciada \u00a0 de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 una \u00a0vez \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno de los derechos fundamentales de los sujetos procesales, \u00a0es clara la improcedencia de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado JES\u00daS ALBEIRO AHUMEDO GUISAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que queda \u00a0ejecutoriada con su firma, no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 . Por \u00a0ser \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad se omiten sus nombres, en cumplimiento del art\u00edculo 47-8 \u00a0de la Ley 1098 de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30557 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}