\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030512 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 138 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Hernando \u00a0Uma\u00f1a \u00a0Rojas \u00a0contra \u00a0la sentencia del 24 de abril de \u00a02008, \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo confirm\u00f3 la dictada el 21 de junio de 2006 por el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Paz del R\u00edo y lo conden\u00f3 como autor responsable del delito de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, en concurso con el de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a021 \u00a0de noviembre de 2001 Humberto \u00a0Hernando \u00a0Uma\u00f1a \u00a0Rojas, actuando \u00a0en \u00a0su calidad de Alcalde del Municipio de Bet\u00e9itiva, contrat\u00f3 verbalmente con \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez la elaboraci\u00f3n y colocaci\u00f3n de puertas y \u00a0ventanas \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0planta del palacio municipal por valor de $4.365.000, \u00a0as\u00ed \u00a0como la fabricaci\u00f3n e instalaci\u00f3n de las rejas bancarias por $1.259.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0mediados \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 el \u00a0particular \u00a0cumpli\u00f3 con el objeto del negocio jur\u00eddico y en abril siguiente se \u00a0le \u00a0cancel\u00f3 \u00a0parte \u00a0del precio pactado mediante cheque por $3.871.665, fecha en \u00a0la \u00a0que, adem\u00e1s, se le pidi\u00f3 la suscripci\u00f3n de la orden de trabajo 010 del 12 \u00a0de febrero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de varias reclamaciones para lograr el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0adeudado, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0elev\u00f3 petici\u00f3n solicitando la documentaci\u00f3n relativa al proceso de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0lo que dio lugar a que en septiembre del mismo a\u00f1o se le girara \u00a0un \u00a0cheque \u00a0por \u00a0$671.500 y se le enviara para firma la orden de trabajo 056 del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002. \u00a0El contratista no recibi\u00f3 el t\u00edtulo ni suscribi\u00f3 la \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo llam\u00f3 a juicio a Uma\u00f1a \u00a0Rojas \u00a0por los delitos de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0uso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada el 19 de octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0 \u00a0 Rosa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Viterbo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Yopal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada la audiencia p\u00fablica, el 21 de junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz del R\u00edo profiri\u00f3 sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0hall\u00f3 \u00a0penalmente responsable, en calidad de autor, del \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales en concurso con el de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 60 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 6 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 Le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue impugnado por la defensa y el 24 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo lo confirm\u00f3, \u00a0excepto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 que \u00a0reconoci\u00f34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0la defensa \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar parcialmente el fallo de segunda instancia y proferir \u00a0uno \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0que absuelva a Uma\u00f1a Rojas \u00a0del \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13, 39 y 41 de la Ley 80 de 1993, lo que condujo \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el 146 del C\u00f3digo Penal de 1980, en concordancia con \u00a0el 232 de la Ley 600 de 2000. Sustenta as\u00ed su reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0hall\u00f3 \u00a0como \u00a0probado \u00a0que hubo \u00a0fraccionamiento \u00a0de contrato y que el negocio jur\u00eddico celebrado fue verbal, no \u00a0escrito. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en los art\u00edculos 39 y 41 de la Ley 80 de \u00a01993 \u00a0-normas \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hay \u00a0que \u00a0remitirse \u00a0por tratarse de un tipo penal en \u00a0blanco- \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales son solemnes y se perfeccionan no solo cuando \u00a0se \u00a0logra \u00a0acuerdo sobre objeto y contraprestaci\u00f3n, sino cuando se \u201celeva \u00a0a \u00a0escrito\u201d. En consecuencia, \u00a0\u201cno \u00a0 hay \u00a0 contratos \u00a0 verbales \u00a0 ni \u00a0 meramente \u00a0consensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 13 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0disposiciones \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0civiles, y, seg\u00fan el art\u00edculo 898 del C\u00f3digo de Comercio, son \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0inexistentes \u00a0aquellos \u00a0celebrados \u00a0sin \u00a0las \u00a0solemnidades \u00a0sustanciales exigidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0no hubo ratificaci\u00f3n del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de subsanar la inexistencia, porque en el fallo \u00a0cuestionado \u00a0se \u00a0dej\u00f3 claro que los documentos suscritos con posterioridad a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0verbal \u00a0\u201cno fueron m\u00e1s \u00a0que \u00a0documentos falsos (falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico) creados para \u00a0tratar \u00a0 de \u00a0 legitimar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0del \u00a0alcalde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos fraccionamiento de un acto jur\u00eddico inexistente. Sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0cita \u00a0la \u00a0sentencia del 29 de enero de 1998, expediente 11099, \u00a0del Consejo de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0hubo contrato menos puede hablarse de \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0o \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0consistente en violar \u00a0principios \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0para \u00a0la \u00a0escogencia del contratista que \u00a0nunca \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la administraci\u00f3n puede constituir otro delito, \u00a0como por ejemplo prevaricato por omisi\u00f3n, peculado o falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor se equivoc\u00f3 al enunciar el precepto \u00a0indebidamente \u00a0aplicado, \u00a0toda vez que los jueces no acudieron al Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0puede \u00a0entenderse que la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiere \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0que tipifica el delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales es un tipo penal en blanco que debe ser \u00a0complementado \u00a0con \u00a0las \u00a0normas de la Ley 80 de 1993, relativas a los requisitos \u00a0legales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0precontractual, \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de liquidaci\u00f3n. El Tribunal valor\u00f3 esos presupuestos legales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0los \u00a0referentes \u00a0a los art\u00edculos 39 y 41 de ese estatuto, y fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0completo, \u00a0identificado \u00a0en sus \u00a0componentes \u00a0legal \u00a0y \u00a0conglobante. Bajo esa \u00f3ptica determin\u00f3 que el procesado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0violan \u00a0el r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0 tales \u00a0como \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio; \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de estudios previos a la apertura del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n; \u00a0la inexistencia de invitaciones a cotizar as\u00ed como el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de ofertas; el fraccionamiento del contrato en dos \u00f3rdenes de trabajo; \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n no escrita y la suscripci\u00f3n de los convenios con posterioridad \u00a0a la ejecuci\u00f3n de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es falso que se hayan dejado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0indicadas \u00a0por \u00a0el actor, pues las pertinentes son los \u00a0art\u00edculos \u00a039 \u00a0y \u00a041 de la Ley 80 de 1993. Adem\u00e1s, no existi\u00f3 equ\u00edvoco en la \u00a0selecci\u00f3n de la disposici\u00f3n t\u00edpica aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Ley 80 de 1993 tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0supletivo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera a falta de reglamentaci\u00f3n espec\u00edfica de la \u00a0materia, \u00a0y \u00a0el \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con la inexistencia de negocios jur\u00eddicos \u00a0est\u00e1 regulado en el estatuto de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De admitir que el art\u00edculo 898 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en concordancia con los art\u00edculos 39 y 41 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0tra\u00edda a colaci\u00f3n por el \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0de \u00a0afirmar, en consecuencia, que el contrato no se perfeccion\u00f3 \u00a0por \u00a0ser \u00a0verbal, \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0inexistencia la conducta es at\u00edpica, es algo que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0cabida \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0administrativo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en el \u00a0estrictamente penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia penal la falta de perfeccionamiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0puede \u00a0asemejarse \u00a0a \u00a0su \u00a0inexistencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0 fue \u00a0 celebrado, \u00a0 ejecutado \u00a0 y \u00a0 liquidado \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n pag\u00f3 parcialmente. En consecuencia, \u00a0no se perfeccion\u00f3, pero existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tener \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0argumentos del \u00a0censor \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0sostener que los contratos celebrados verbalmente en casos \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0manifiesta \u00a0no \u00a0existen, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0absurdo \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0verbal del contrato por s\u00ed \u00a0misma \u00a0es \u00a0punible, \u00a0por lo que no tienen incidencia las \u00f3rdenes de trabajo que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0extendieron, como tampoco que ese comportamiento se haya \u00a0adecuado \u00a0en \u00a0la conducta t\u00edpica de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso se demostr\u00f3 la existencia material del convenio y la omisi\u00f3n al \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 celebrarlo \u00a0 por \u00a0 escrito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo manifestado por el demandante \u00a0no \u00a0se dan los elementos para que se configuren los tipos penales de prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n ni peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es notoria la intrascendencia del cargo porque \u00a0sus \u00a0reproches \u00a0van \u00a0dirigidos \u00a0solamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0uno de los comportamientos \u00a0desarrollados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0(el \u00a0convenio \u00a0consensuado), \u00a0pero \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0otros penalmente censurables, tales como la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0contar \u00a0previamente \u00a0con \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0con \u00a0los \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os \u00a0o \u00a0proyectos, \u00a0con \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0cotizar o las dos \u00a0ofertas \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0contratar \u00a0directamente y, adicionalmente, \u00a0fraccion\u00f3 los contratos para evitar la licitaci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0-a \u00a0su \u00a0juicio- \u00a0se \u00a0dejaron de aplicar los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a039 \u00a0y \u00a041 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993, lo que condujo a una indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 146 del Decreto Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan afirma, conforme a las normas de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0requieren \u00a0elevarse \u00a0a \u00a0escrito para su \u00a0perfeccionamiento, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que si se omite ese requisito son inexistentes. \u00a0Como \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0el \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0verbal \u00a0es \u00a0imposible endilgarle la \u00a0conducta punible de celebraci\u00f3n indebida de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, la Sala debe determinar si \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0y, de constatarlo, si el mismo tiene la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0conduzca a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema \u00a0se \u00a0obliga \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0al citar como indebidamente aplicado el \u00a0art\u00edculo 146 del Decreto Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido en la demanda los \u00a0falladores \u00a0nunca \u00a0acudieron, \u00a0para \u00a0efectos de tipificaci\u00f3n de la conducta y\/o \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 sino al art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Ley 599), lo que se muestra acertado dada la fecha de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos objeto de proceso. La Sala entiende, entonces, que la \u00a0referencia \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo con el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 2000, el punible de contrato sin cumplimiento de requisitos legales se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones, \u00a0 \u00a0 tramita, \u00a0celebra \u00a0 o \u00a0liquida \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observar \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0que al celebrar un contrato estatal debe observar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la norma vigente para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0o, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0incurrir\u00e1 en una conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica. La base constitucional de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica \u201cLa funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0est\u00e1 al servicio de los intereses generales y se desarrolla con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, econom\u00eda, \u00a0celeridad, imparcialidad y publicidad (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que, en procura de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0contenido y alcance de los ingredientes del tipo, se realice una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 con \u00a0 los \u00a0valores \u00a0superiores, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y 23 de la ley 80 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a dicha conducta, la jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0que \u00a0existen tres formas alternativas en su \u00a0realizaci\u00f3n: \u00a0(i) el incumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0sustanciales \u00a0en la tramitaci\u00f3n de los contratos, que cobija todos los \u00a0pasos \u00a0que la administraci\u00f3n debe observar hasta su celebraci\u00f3n; (ii) la falta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de los presupuestos previstos en la ley de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0para \u00a0su \u00a0perfeccionamiento, \u00a0que \u00a0incluye constatar los \u00a0atinentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0precontractual, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ahora bien, dado el reenv\u00edo normativo que \u00a0hace \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 legislador \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u201crequisitos \u00a0legales \u00a0esenciales\u201d \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0a un tipo penal en blanco. De manera pues que, para \u00a0integrar \u00a0la \u00a0norma, es preciso acudir a la disposici\u00f3n legal vigente en la que \u00a0se establezcan tales requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0dada \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de ocurrencia de los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0normativa \u00a0a \u00a0observar \u00a0por \u00a0parte del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0era \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, con los decretos reglamentarios vigentes para \u00a0ese entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, deb\u00eda atender las previsiones \u00a0normativas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0tres \u00a0fases \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0precontractual, \u00a0donde \u00a0la escogencia del \u00a0contratista \u00a0se \u00a0realiza a trav\u00e9s de licitaci\u00f3n o concurso p\u00fablicos, salvo en \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0ibidem, \u00a0con \u00a0la precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de contratos de menor cuant\u00eda, atendiendo el presupuesto anual \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0debe seguirse lo dispuesto en el art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 855 \u00a0de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato el art\u00edculo 39 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que, como regla general, los contratos \u00a0estatales \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 constar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0escrito6, \u00a0y \u00a0el 41 dispone que para su \u00a0perfeccionamiento \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto y la \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0como \u00a0que \u00a0sean elevados a escrito. La condici\u00f3n relativa al \u00a0registro \u00a0 \u00a0presupuestal \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0normas \u00a0fueron \u00a0precisamente \u00a0a las que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para adelantar el juicio de tipicidad, por lo que ninguna \u00a0raz\u00f3n le asiste al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0recordaron \u00a0las \u00a0exigencias legislativas en materia de contrataci\u00f3n estatal, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plasmar \u00a0por escrito los negocios jur\u00eddicos celebrados por las \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0y se dej\u00f3 claro que la primera violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0que \u00a0el \u00a0pacto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0manera \u00a0verbal, \u00a0no \u00a0escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ese no fue el \u00fanico reproche a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0adicionalmente destac\u00f3, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo hab\u00eda hecho el fallador de primer grado, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de apropiaci\u00f3n presupuestal previa, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de un proceso de selecci\u00f3n y el fraccionamiento de los contratos, \u00a0pues \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00f3rdenes de trabajo extendidas con posterioridad \u00a0integraban \u00a0un \u00a0\u00fanico negocio, y que sumadas las cuant\u00edas contempladas en cada \u00a0una \u00a0superaban \u00a0el \u00a0monto permitido para omitir licitaci\u00f3n o concurso p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El impugnante, apoyado en una sentencia del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0manifiesta \u00a0que, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0pactado \u00a0verbalmente, \u00a0ese \u00a0contrato \u00a0es inexistente y, consecuencia, la conducta es at\u00edpica. En ese evento \u00a0-afirma- \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios que rigen la contrataci\u00f3n estatal \u00a0para \u00a0 escoger \u00a0 al \u00a0contratista \u00a0podr\u00eda \u00a0encuadrar \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 importa \u00a0 aclararle \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en precedencia, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido enf\u00e1tica en sostener que, conforme a las \u00a0previsiones \u00a0legales, \u00a0se incurre en el punible del que se ha venido hablando no \u00a0solo \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de celebraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 precontractual, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0durante \u00a0la \u00a0previa. \u00a0En \u00a0esa etapa es claro que no existe contrato escrito, no se ha llegado \u00a0si \u00a0quiera \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades, pero el servidor p\u00fablico puede obviar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los requerimientos legales, tales como los relativos a la selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0las invitaciones p\u00fablicas, los estudios previos, la consulta \u00a0de los precios del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de configurarse alguna de las hip\u00f3tesis \u00a0descritas \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a080 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 19938 previ\u00f3 como requisito para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0que consten por escrito. Pero contempl\u00f3 la posibilidad de \u00a0que \u00a0algunos \u00a0negocios jur\u00eddicos puedan celebrarse sin esas formalidades plenas \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0su \u00a0valor, \u00a0determinado en funci\u00f3n del presupuesto anual de la \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 41 del mismo estatuto dispuso, en \u00a0cuanto \u00a0al perfeccionamiento, \u00a0que \u00a0ello \u00a0tiene \u00a0lugar cuando, adem\u00e1s del acuerdo sobre el objeto y el precio, \u00a0son \u00a0elevados \u00a0a \u00a0escrito, \u00a0con \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las situaciones de urgencia \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0ibidem \u00a0no \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que hay eventos excepcionales en \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0constar \u00a0por escrito el contrato, se le da validez y \u00a0plenos efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0solemnidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013constar \u00a0 por \u00a0 escrito- \u00a0 cuando \u00a0es \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0es un requisito para que el acuerdo negocial se \u00a0entienda \u00a0perfeccionado, \u00a0esto es, para su oponibilidad frente a terceros y para \u00a0predicar \u00a0 efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0como \u00a0reclamar \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones. \u00a0 De \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 inobservancia \u00a0 constituye \u00a0 (i) \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n; \u00a0 (ii) \u00a0un \u00a0atentado \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 su \u00a0ineficacia negocial o inejecutabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0De \u00a0acuerdo con el aparte de la sentencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la forma escrita es requisito de necesaria observancia por los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0y sin ella no puede afirmarse \u00a0\u201cderechamente \u00a0que \u00a0el pretendido negocio exista en \u00a0el \u00e1mbito jur\u00eddico y por ende despliegue eficacia vinculante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, conviene precisar que esa inexistencia \u00a0del \u00a0negocio jur\u00eddico por ausencia de la totalidad de requisitos -no haber sido \u00a0escrito-, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ellos \u00a0hay \u00a0lugar, \u00a0no permea la responsabilidad penal del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que, \u00a0a pesar de conocer las formalidades exigidas en la ley \u00a0para \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0estatal, \u00a0obra \u00a0desconoci\u00e9ndolas, \u00a0haci\u00e9ndolas \u00a0a \u00a0un \u00a0lado, \u00a0con \u00a0total \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios que \u00a0orientan la funci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0es \u00a0acertado \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos estatales verbales no tienen \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0lo que se traduce en que no son ejecutables y, por contera, \u00a0no \u00a0 es \u00a0viable \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0contractuales \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0lograr \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0No \u00a0obstante, se configuran como faltas que pueden comprometer la \u00a0responsabilidad \u00a0de la entidad y del servidor p\u00fablico, en cuanto son una de las \u00a0causas de los hechos cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una lectura \u00edntegra, no parcializada como lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tra\u00edda \u00a0a colaci\u00f3n en el libelo deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0escrita \u00a0en un contrato estatal \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0su \u00a0inejecutabilidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0resulta imposible ejercer las \u00a0acciones \u00a0contractuales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0lograr \u00a0cumplimiento o incumplimiento de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Empero, no impide que se reconozcan efectos por hechos \u00a0cumplidos o el reconocimiento de indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese c\u00f3mo en el referido fallo el Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0desech\u00f3 \u00a0las \u00a0primeras \u00a0tres \u00a0pretensiones formuladas en la demanda \u00a0presentada \u00a0-existencia \u00a0del \u00a0contrato, el cumplimiento del mismo por una de las \u00a0partes \u00a0y el incumplimiento por parte de la otra-, debido a que al estar ausente \u00a0el \u00a0requisito \u00a0escrito \u00a0el negocio jur\u00eddico no alcanz\u00f3 existencia jur\u00eddica y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0imposible \u00a0resultaba \u00a0predicar \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0desech\u00f3 la cuarta pretensi\u00f3n -condena al pago del valor \u00a0del \u00a0contrato- \u00a0pero \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0quinta \u00a0-indemnizaci\u00f3n de perjuicios- \u00a0\u201cno depende de la prosperidad de las anteriores tal \u00a0cual \u00a0viene \u00a0formulada \u00a0y \u00a0apuntando \u00a0ella \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0\u2018el \u00a0valor \u00a0de los perjuicios de orden \u00a0material, \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0ocasionados, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulte \u00a0probado \u00a0en \u00a0el proceso, monto que ha de ser \u00a0actualizado \u00a0en \u00a0su \u00a0valor \u00a0\u201c\u00a0 \u00a0(cfr. \u00a0fl. \u00a094), \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a la condena \u00a0solicitada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0sin que ello implique en manera \u00a0alguna sobrepasar el l\u00edmite del libelo de demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la solemnidad del escrito como \u00a0forma \u00a0de \u00a0instrumentalizar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0contractual \u00a0no conlleva, \u00a0per \u00a0 se, \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0responsabilidad penal para el servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Un solo hecho permite activar la justicia \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0la \u00a0contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0son \u00a0independientes. \u00a0Aunque \u00a0en \u00a0ambas \u00a0el \u00a0bien \u00a0protegido est\u00e1 relacionado con el \u00a0cumplimiento \u00a0pleno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculo 2 de la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0se \u00a0mueven en \u00f3rbitas distintas. Las conclusiones \u2013ha \u00a0sostenido la Corte Constitucional- \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0en otro caso pueden finalizar en forma arm\u00f3nica o complementaria, o \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 totalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si el servidor p\u00fablico act\u00faa \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0con \u00a0esos \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0trasgrede \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013igualdad, \u00a0 \u00a0moralidad, \u00a0 \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad-, \u00a0surge \u00a0para el Estado el \u00a0deber \u00a0de \u00a0controlar, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acto \u00a0o el contrato respectivo a trav\u00e9s de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0como \u00a0la responsabilidad de quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0a trav\u00e9s del ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0y \u00a0cada \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0act\u00faa aut\u00f3nomamente, pudiendo adoptar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un mismo asunto decisiones dis\u00edmiles, sin que ello resulte lesivo \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00e1mbito administrativo lo que se plantea \u00a0es \u00a0una \u00a0controversia \u00a0contractual, \u00a0un \u00a0conflicto de intereses entre las partes \u00a0respecto \u00a0a los derechos y obligaciones emanados de un contrato, que puede tener \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n o en los actos \u00a0unilaterales \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0caducidad, \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Sin embargo, a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0entorno \u00a0penal, \u00a0los \u00a0actos \u00a0expedidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico no son susceptibles de control por la v\u00eda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0administrativo \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0escrito conlleva a que el contrato se tenga como no \u00a0celebrado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0imposibilidad para hacer \u00a0valer \u00a0o \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0-efectos jur\u00eddicos- que en \u00a0nombre \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0 reclaman11; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0penal \u00a0supone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n por \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha sido entendida en el derecho administrativo, implica su \u00a0inejecutabilidad \u00a0\u201ccomo grado m\u00e1ximo de ineficacia \u00a0negocial\u201d12, \u00a0 pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0legitima \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0relativas \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0contener \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales. \u00a0Es \u00a0justamente esa \u00a0omisi\u00f3n la que sanciona la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006 (radicado 19.392) la Corte analiz\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que celebr\u00f3 un contrato no escrito y lo \u00a0hall\u00f3 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso con el de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. Dijo \u00a0en esa ocasi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDemostrado como est\u00e1 que la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0repuestos \u00a0y la reparaci\u00f3n del veh\u00edculo se ejecutaron meses antes del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n del contrato escrito, es evidente el incumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales relacionados con el tr\u00e1mite y celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos p\u00fablicos, toda vez que la selecci\u00f3n del contratista se hizo \u00a0arbitrariamente \u00a0por el acusado sin obtener las dos ofertas exigidas por la ley, \u00a0no \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0el \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas que regir\u00edan el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0no \u00a0fueron \u00a0contenidas en documento escrito y no fueron \u00a0constituidas \u00a0 y \u00a0 otorgadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0permite concluir que no era \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0normas \u00a0civiles ni mercantiles como lo \u00a0admite \u00a0en \u00a0forma \u00a0excepcional \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Ley 80 de 1993, no s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el \u00a0tema de la inexistencia est\u00e1 regulado en dicho estatuto sino porque \u00a0\u2013se \u00a0reitera- \u00a0el \u00a0campo \u00a0penal y el administrativo son diferenciables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo anterior se colige, entonces, que la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los falladores fue acertada, lo que descarta \u00a0cualquier otra posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el cargo carece de fundamento \u00a0y ser\u00e1 desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. No casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0183 a 192 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a03 a 8 del cuaderno de la fiscal\u00eda de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0523 a 535 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a04 a 18 del cuaderno del Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 18 de diciembre de 2006 (radicado 19.392). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0con \u00a0formalidades \u00a0plenas. \u00a0Fue \u00a0derogado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1150 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de urgencia\u00a0 manifiesta la ley \u00a0autoriza prescindir de la solemnidad escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 de la Secci\u00f3n Tercera del Consejo de \u00a0Estado, expediente 15.307. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo 39 (antes de la expedici\u00f3n de la Ley 1150 de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0C-917 \u00a0del \u00a029 \u00a0de agosto de 2001. La Secci\u00f3n Tercera del Consejo de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia del 17 de marzo de 1994 (radicado 8585) ya se hab\u00eda \u00a0ocupado de analizar las diferencias entre ambas jurisdicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007 de la Secci\u00f3n Tercera del Consejo de \u00a0Estado, expediente 16.852. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido la jurisprudencia de la Secci\u00f3n Tercera del Consejo de \u00a0Estado (ver sentencia del 28 de enero de 1994, expediente 9072). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030512 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 138 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}