\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13210 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 41 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) \u00a0de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de EDGAR ANAYA GOMEZ, condenado \u00a0junto \u00a0con \u00a0PEDRO \u00a0IVAN \u00a0RAMIREZ \u00a0JAIMES \u00a0por el delito de falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Durante el receso laboral comprendido entre el \u00a0s\u00e1bado \u00a015 \u00a0y \u00a0el \u00a0lunes \u00a0festivo \u00a017 de octubre de 1994, con la participaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0 de \u00a0 avezados \u00a0en \u00a0criminalidad \u00a0contra \u00a0instituciones \u00a0financieras, \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0actuar \u00a0ante \u00a0las alarmas y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0fue \u00a0violentada \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de alta seguridad de la \u00a0sucursal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de la Rep\u00fablica en Valledupar y hurtados gran cantidad de \u00a0billetes \u00a0de diez mil, cinco mil y dos mil pesos, muchos de ellos de numeraci\u00f3n \u00a0identificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0recuperar esos billetes sin \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0llegaran \u00a0a \u00a0poseerlos \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0establecieron \u00a0unos \u00a0mecanismos como el consagrado en la Resoluci\u00f3n Externa N\u00b0 \u00a0032 \u00a0del 26 de octubre de 1994 de la Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dispuso canjear por su valor facial, en cualquiera de sus \u00a0oficinas \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades financieras designadas y conforme al procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Emisor, \u00a0billetes \u00a0sustra\u00eddos \u00a0de \u00a0numeraci\u00f3n conocida. En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se hizo necesario diligenciar unos formularios de \u00a0\u201cSolicitud \u00a0para \u00a0cambio \u00a0de billetes – Valledupar\u201d o \u201cBilletes detectados \u00a0en consignaciones sujetas a verificaci\u00f3n il\u00edcito Valledupar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0Banco de la Rep\u00fablica detect\u00f3 y comunic\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n que en la sucursal de la entidad en C\u00facuta se \u00a0estaban \u00a0 presentando \u00a0 irregularidades, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0incluyendo \u00a0en \u00a0las \u00a0\u201csolicitudes \u00a0 de \u00a0 canje \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0billetes \u00a0no \u00a0entregados \u00a0por \u00a0\u00e9stos\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0llenaban \u00a0formularios \u00a0\u201ccon datos falsos de \u00a0nombres, direcciones y documentos de identidad\u201d (f. 1 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de Caja de la mencionada sucursal EDGAR \u00a0ANAYA \u00a0GOMEZ y PEDRO IVAN RAMIREZ JAIMES, contra quienes el 14 de agosto de 1995 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0392 \u00a0de \u00a0la Unidad de Delitos Financieros de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0comisionada \u00a0para adelantar la investigaci\u00f3n, dict\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 como \u00a0 presuntos \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0fueron incluidos en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dicha Fiscal\u00eda profiri\u00f3 contra los referidos \u00a0indagados el 7 de febrero de 1996, decisi\u00f3n que no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0el \u00a0juicio por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 1996 conden\u00f3 a EDGAR \u00a0ANAYA\u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0IVAN \u00a0RAMIREZ \u00a0JAIMES \u00a0por el concurso material de \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0enjuiciamiento, \u00a0imponiendo \u00a0a cada uno siete a\u00f1os y seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, \u00a0oblig\u00e1ndoles \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la \u00a0detenci\u00f3n carcelaria de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la sentencia por el defensor de ANAYA \u00a0GOMEZ \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0mediando \u00a0solicitud del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil constituida por el Banco de la Rep\u00fablica para que \u00a0fuese \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta la confirm\u00f3 el 16 de enero de 1997, pero \u201cmodific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el delito de falsedad en documento privado y \u00a0reduciendo \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta\u201d \u00a0a \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0absolvi\u00e9ndolos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de receptaci\u00f3n y concedi\u00e9ndoles la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, entre otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 ese \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de EDGAR ANAYA GOMEZ, quien en \u00a0breve \u00a0 escrito, \u00a0 donde \u00a0efect\u00faa \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0omite \u00a0realizar \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, aduce \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de la causal primera por v\u00eda directa de la ley sustancial (sic), \u00a0en el sentido de interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 EDGAR \u00a0ANAYA \u00a0\u201cconsign\u00f3 \u00a0nombres \u00a0y \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de ciudadan\u00eda de personas no existentes, en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 formatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018solicitudes \u00a0 para \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 billetes \u00a0 Valledupar\u2019, \u00a0cuya \u00a0numeraci\u00f3n corresponde al 20, \u00a021, \u00a024 \u00a0y \u00a025\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no incurri\u00f3 en falsedad material en documento \u00a0privado, \u00a0sino \u00a0en \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0donde \u00a0el \u00a0documento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento privado, \u201cdebe comprender las acciones de contrahacer o \u00a0alterar \u00a0el \u00a0documento. \u00a0Existe \u00a0la primera acci\u00f3n, cuando se hace el documento \u00a0imitando \u00a0un \u00a0modelo; en este caso la imitaci\u00f3n es de la esencia de la conducta \u00a0y \u00a0se \u00a0da \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0vicia el documento, introduciendo, \u00a0quitando \u00a0o \u00a0enmendando \u00a0alguna \u00a0palabra, \u00a0frase \u00a0o cl\u00e1usula en \u00e9l contenidas, \u00a0cambi\u00e1ndole \u00a0el \u00a0sentido. \u00a0Si \u00a0observamos los formatos Nos. 20, 21, 24 y 25, se \u00a0concluye \u00a0que en ellos no se ejecutaron estas acciones, pero s\u00ed se desprende de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or ANAYA, fue el de fingir, \u00a0consistente \u00a0en dar existencia ideal a lo que realmente carece de ello, conducta \u00a0propia \u00a0para incurrir en el delito de falsedad ideol\u00f3gica. Por consiguiente con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0anteriormente, \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir de que (sic) mi defendido, en los \u00a0respectivos \u00a0formatos \u00a0fingi\u00f3 \u00a0nombres \u00a0y \u00a0n\u00fameros de c\u00e9dulas de ciudadan\u00edas \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 creadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0imaginaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el censor que en los formularios 9, 14, \u00a015 \u00a0y \u00a016, \u00a0fueron \u00a0adulteradas \u00a0por \u00a0EDGAR ANAYA sus cifras y denominaciones de \u00a0billetes, \u00a0lo \u00a0que a primera vista conlleva la existencia del delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0pero lo que pretendi\u00f3 el legislador \u201cal excluir esta \u00a0conducta\u201d \u00a0fue \u00a0darle \u00a0seguridad y fluidez al tr\u00e1fico jur\u00eddico y confianza a \u00a0los asociados en la autenticidad de dichos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, la falsedad debe ser id\u00f3nea, capaz \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0hombre \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0normales \u00a0de inteligencia y si es tan \u00a0\u201cevidentemente \u00a0burda, \u00a0grosera, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0reconocible \u00a0a \u00a0ojo desnudo, no \u00a0constituye \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0falsedad\u201d. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0si \u00a0por \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0excepcional, \u00a0despu\u00e9s de aplicado el respectivo tr\u00e1mite a tales \u00a0formularios, \u00a0\u201clogr\u00f3 \u00a0penetrar al Dpto. de Protecci\u00f3n y Seguridad, se debi\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0negligencia \u00a0por \u00a0parte del Sub-Jefe y Jefe de Tesorer\u00eda del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica de C\u00facuta. Por lo tanto, esta conducta de mutaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0se debe estimar como \u00a0inocua, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ocasiona \u00a0 ning\u00fan \u00a0 perjuicio \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina anotando que las normas que considera \u00a0infringidas \u00a0\u201cson los arts. 2 referente al hecho punible, 3 el cual se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a04 \u00a0a \u00a0la antijuridicidad, 221 que hace alusi\u00f3n a falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y finalmente, 219 que trata sobre la falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, todos estos art\u00edculos del C. P.\u201d, y solicita \u201ccasar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deba \u00a0reemplazarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n no es un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0puede \u00a0serlo \u00a0un alegato de instancia, por cuanto el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0un \u00a0enjuiciamiento t\u00e9cnico a la sentencia atacada, \u00a0que \u00a0por \u00a0expreso mandato legal debe ce\u00f1irse a una serie de reglas establecidas \u00a0al efecto, que en el presente caso no acata el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, entre los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el \u00a0demandante \u00a0incumple parte de las exigencias de los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, pues de \u00a0manera \u00a0incompleta \u00a0identifica \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0al no incluir al otro \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0a \u00a0su defensor, ni a la parte civil y su apoderado, ni incluye la \u00a0s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la falla de definitiva trascendencia se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0no \u00a0indicar en forma clara ni precisa los fundamentos de la causal \u00a0que \u00a0aduce \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0del fallo, numeral 3\u00b0 del precepto en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 aunque \u00a0est\u00e1 \u00a0refiriendo \u00a0una \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera\u201d \u00a0(sic) y menciona la v\u00eda directa, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la \u00a0norma, \u00a0que \u00a0luego \u00a0ubica en los art\u00edculos 2\u00b0, 3\u00b0, 4\u00b0, 221 y 219 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incurre \u00a0en tales omisiones y faltas de precisi\u00f3n, que imposibilita que \u00a0la Corte pueda acometer el estudio a fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el recurrente se limita a plantear \u00a0algunas \u00a0leves \u00a0consideraciones propias sobre las especificaciones y diferencias \u00a0de \u00a0unas \u00a0formas \u00a0de \u00a0falsedad documental, con corto apoyo en lo expuesto por un \u00a0destacado \u00a0tratadista \u00a0nacional, pero ni en lo m\u00e1s m\u00ednimo hace referencia a lo \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el Tribunal para concluir que los documentos eran privados y no \u00a0p\u00fablicos, \u00a0descartando \u00a0que \u00a0tuvieran \u00a0las caracter\u00edsticas de estos \u00faltimos y \u00a0sus \u00a0formas \u00a0material \u00a0e \u00a0ideol\u00f3gica, incluidas en el enjuiciamiento y asumidas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0al condenar. Mal pretende as\u00ed impugnar una decisi\u00f3n judicial, \u00a0que \u00a0hall\u00f3 \u00a0certitud \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n de la falsedad en documento privado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el censor simplemente pretende que se reconozca mayor valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0sus \u00a0propios \u00a0conceptos, \u00a0sin \u00a0tan \u00a0siquiera proponer un an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico contra la espec\u00edfica disertaci\u00f3n del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que motiva \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0tan \u00a0solo \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa se debe a \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la norma\u201d, pero no ensaya desarrollo alguno en \u00a0soporte \u00a0de tal enunciaci\u00f3n, ni por qu\u00e9 es \u00e9sa y no la falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0la especie a la que circunscribe el \u00a0presunto \u00a0dislate que endilga al fallador. Por el contrario, no est\u00e1 insinuando \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0seleccionado \u00a0acertadamente la norma y efectivamente la \u00a0haya \u00a0 aplicado, \u00a0 pero \u00a0 con \u00a0 un \u00a0entendimiento \u00a0o \u00a0sentido \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0como es propio de la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a0sino que aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0omite \u00a0sustentar los asertos de que \u00a0las \u00a0 alteraciones \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0sean \u00a0burdas, \u00a0groseras \u00a0y \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0reconocibles, \u00a0hasta dejar de constituir \u201cmateria de falsedad\u201d, ni de d\u00f3nde \u00a0deriva \u00a0o \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0la negligencia que les reprocha a Jefe y Subjefe de \u00a0Tesorer\u00eda de la sucursal del Banco de la Rep\u00fablica en C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0 e \u00a0imprecisiones \u00a0referidas, \u00a0se impone legalmente el rechazo de la demanda, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 225 y 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, mediante providencia de la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0admite recurso alguno al quedar ejecutoriada en la misma fecha de \u00a0su suscripci\u00f3n (art. 197 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de la expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de EDGAR ANAYA GOMEZ y, en consecuencia, declarar \u00a0desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PROCESO No. 13210 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 41 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) \u00a0de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}