\u00a0 \u00a0 Proceso No 30468 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo once (11) de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado JORGE ENRIQUE QUI\u00d1ONES \u00a0PARADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0antes \u00a0mencionado, \u00a0aprovech\u00e1ndose de la circunstancia de vivir \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0casa y de la posici\u00f3n que ostentaba frente a su sobrina L.L.Q.P. \u00a0que \u00a0le brindaba autoridad sobre ella, le realiz\u00f3 actos sexuales abusivos desde \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor ten\u00eda 4 a\u00f1os de edad y hasta cuando cumpli\u00f3 7. Consistieron \u00a0en \u00a0besos, \u00a0caricias \u00a0en \u00a0todo su cuerpo e invitaciones a que le practicara sexo \u00a0oral y a ver juntos revistas y pel\u00edculas pornogr\u00e1ficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0servicio de psiquiatr\u00eda forense del Instituto de Medicina Legal \u00a0examin\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0secuelas \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0dictamin\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0trastorno \u00a0de \u00a0adaptaci\u00f3n \u00a0mixto con ansiedad y estado de \u00e1nimo \u00a0depresivo, \u00a0signos \u00a0\u00e9stos \u00a0codificados \u00a0como trastorno mental transitorio en la \u00a0d\u00e9cima \u00a0 clasificaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de \u00a0enfermedades \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial de la Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al proceso, que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, fue vinculado mediante \u00a0indagatoria \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0PARADA\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 25 de junio siguiente. Se reun\u00edan, seg\u00fan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0probatorias \u00a0necesarias para proferir medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en su contra por el cargo de actos sexuales abusivos con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. No obstante, se abstuvo el instructor de imponerla porque ning\u00fan fin \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0requer\u00eda \u00a0cumplirse: se consider\u00f3 que no habr\u00eda riesgo para la \u00a0menor \u00a0pues \u00a0para el instante se encontraba fuera del alcance del sindicado y la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0materializada \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n voluntaria cuando se le requiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Tras la ejecutoria \u00a0de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0el procesado, por intermedio de su defensor, solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0el \u00a014 de agosto de 2007 se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0respectiva \u00a0en \u00a0la cual, ante el instructor, acept\u00f3 de forma libre y voluntaria \u00a0ser \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0del delito de actos sexuales abusivos con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la posici\u00f3n o cargo que le daba particular \u00a0autoridad \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 (arts. \u00a0 209 \u00a0y \u00a0211-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Duitama, mediante sentencia del 23 de enero de 2008, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a035 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 lapso\u2014de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a050 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0por concepto de perjuicios morales, a favor de la menor agredida. Se \u00a0decidi\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0no \u00a0concederle \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El defensor, con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0revocatoria de la negativa al otorgamiento del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0o, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0carcelaria, \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 10 de abril de \u00a02008, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
En su introducci\u00f3n dice el actor que impugna \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0para conseguir el restablecimiento de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0violadas \u00a0a su representado. De todas formas, independiente de \u00a0lo \u00a0precedente, invoca la aplicaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, el cual extiende el recurso por v\u00eda ordinaria a \u00a0todos los delitos sin consideraci\u00f3n a su m\u00e1ximo de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es innecesario, de cara a las finalidades de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mandar \u00a0a la c\u00e1rcel al procesado. Particularmente no se requiere \u00a0hacerlo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n, \u00a0resultando \u00a0suficiente \u00a0hacia \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0tratamiento \u00a0de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y\/o la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es intramural, dado que se cumple con los requisitos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0in\u00fatil \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0nocivo el enviar a una \u00a0persona \u00a0que \u00a0observa \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0no tiene antecedentes, que es cabeza de \u00a0hogar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ni\u00f1o \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 por \u00a0 nacer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n presenta cuatro cargos contra \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
1. Lo fundamenta en \u00a0la \u00a0causal 1\u00aa, cuerpo 1\u00ba, del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02000. Las instancias interpretaron err\u00f3neamente los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000. Ello condujo a que ignoraran \u201cde \u00a0forma \u00a0total\u201d \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a029 \u00a0y \u00a044 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0el 7\u00ba del C\u00f3digo Penal. Y de manera parcial, por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 63 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los fines de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cumplen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0concederle \u00a0a \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0PARADA la condena condicional \u201ctraducir\u00eda \u00a0un \u00a0serio \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0la finalidad de la prevenci\u00f3n general positiva de la \u00a0pena \u00a0(afianzamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico), por la p\u00e9rdida de confianza de la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0la ley\u201d. La denegaci\u00f3n del subrogado, \u00a0entonces, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0\u201ca un factor externo al exigido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, lo que configura la violaci\u00f3n fin, pues el error se inicia con una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0medio \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de los principios y \u00a0funciones \u00a0de la pena y se concluye en la sentencia con la inaplicaci\u00f3n parcial \u00a0del art\u00edculo 63\u201d del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contiene \u00a0un \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0concurrente en el presente caso en consideraci\u00f3n a la pena impuesta y \u00a0uno \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Esta la raz\u00f3n por la cual \u00a0\u201cse \u00a0 aceptan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n\u201d. \u00a0Seg\u00fan ellos el acusado tiene arraigo \u00a0en \u00a0Duitama \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0goza \u00a0de \u00a0buenos \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales y \u00a0familiares, \u00a0convive \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con Ruby P\u00e9rez Barbosa quien est\u00e1 \u00a0embarazada \u00a0de \u00a0un \u00a0hijo \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0no \u00a0tiene \u00a0apodos ni antecedentes penales o \u00a0contravencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0PARADA \u00a0es \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia y padre del nascituro, es t\u00e9cnico en \u00a0fotocopiadoras, \u00a0trabaja \u00a0independiente, \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra en libertad \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0fines de la medida de aseguramiento para \u00a0imponerla, \u00a0reporta \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0personal, \u00a0social \u00a0y familiar , durante el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la fecha actual sigue \u00a0reportando \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0conducta no es tan grave frente a la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del Estado y a la pena que a dicha conducta se le impone en el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba que demuestre lo contrario y \u00a0actualmente \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ning\u00fan inconveniente con la justicia por conductas \u00a0delictivas o contravencionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador, \u00a0pues, \u00a0desvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recto \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotadas, \u00a0interpret\u00e1ndolas \u00a0subjetivamente \u00a0\u201cdesbordando \u00a0el \u00e1mbito de la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose reunidos los presupuestos del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u201cdebi\u00f3 aplicar el \u00a0subrogado\u201d \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0consideraciones \u00a0distintas \u00a0a las previstas en la norma \u201chaciendo real \u00a0y \u00a0 efectivo \u00a0 el \u00a0 trato \u00a0igual \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0PARADA \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0Como as\u00ed no sucedi\u00f3 sufrieron quebranto los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y 7\u00ba de la Ley 599 de 2000. Tambi\u00e9n el 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta al resolverse el punto de manera perjudicial al procesado, dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0el mandato constitucional de que en materia penal debe aplicarse, as\u00ed \u00a0sea \u00a0 posterior, \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026basta con ver \u00a0la \u00a0norma, \u00a0la \u00a0sentencia contentiva de la pena y las pruebas de buena conducta, \u00a0para \u00a0concluir lo restrictivo y desfavorable que se est\u00e1n aplicando las normas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0subraya \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio, derecho y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0frente a la ley, pues a muchos casos y de mayor entidad \u00a0se \u00a0concede \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0estando \u00a0reunidos \u00a0los requisitos y en este de menor \u00a0entidad \u00a0se \u00a0restringe \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0perdida \u00a0de \u00a0confianza de la \u00a0comunidad \u00a0en la ley, aspecto que no tiene nada que ver con las normas violadas, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0delincuente \u00a0primario, \u00a0que \u00a0evit\u00f3 \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0su conducta il\u00edcita en la etapa de la instrucci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0rendida \u00a0la \u00a0indagatoria, no tiene antecedentes \u2026 y no se le impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no era necesaria y porque no se \u00a0cumpl\u00eda ninguna finalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro, adem\u00e1s, \u201cel \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente tutelado\u201d por el \u00a0art\u00edculo \u00a044 Constitucional pues el hijo del acusado est\u00e1 por nacer y necesita \u00a0un \u00a0padre \u00a0cercano, que no tendr\u00eda si se lo somete a tratamiento carcelario, el \u00a0cual \u00a0en \u00a0realidad no hace falta en el asunto examinado. QUI\u00d1ONES PARADA merece \u00a0otra \u00a0 oportunidad, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 proclive \u00a0al \u00a0delito \u00a0ni \u00a0reincidente \u00a0y \u00a0ser\u00eda \u00a0\u201cun \u00a0exceso \u00a0la \u00a0pena \u00a0intramural, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0proporcionalidad y razonabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el objeto de la prevenci\u00f3n general de \u00a0la \u00a0pena \u00a0resulta \u00a0in\u00fatil \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la c\u00e1rcel porque no representa un \u00a0peligro, \u00a0confes\u00f3 su conducta y se arrepinti\u00f3 y cambi\u00f3.\u00a0 El subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de retribuci\u00f3n justa, es \u00a0suficiente, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable: \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0en \u00a0control \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicionada al cumplimiento de unas obligaciones \u00a0entre \u00a0las que se encuentra observar buena conducta\u201d. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n especial la v\u00edctima vive actualmente en un lugar \u00a0distinto \u00a0al \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0en libertad \u00e9ste ni la ha puesto en peligro ni \u00a0vulnerado \u00a0ning\u00fan \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0De \u00a0su \u00a0sano \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0libertad \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0buena \u00a0conducta anterior se infiere que puede \u00a0vivir \u00a0en \u00a0sociedad. \u00a0Se \u00a0cumple \u00a0as\u00ed, por ende, \u201cla \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0impuestas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al condenado no se dijo \u00a0nada \u00a0en el fallo. Es de destacar, sin embargo, la necesidad de someterlo m\u00e1s a \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0para \u00a0corregir \u00a0su \u00a0conducta \u00a0desviada \u00a0que a uno \u00a0penitenciario. \u00a0Eso \u00a0es \u00a0menos \u00a0nocivo. \u00a0De \u00a0casarse \u00a0la sentencia, entonces, la \u00a0petici\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conceda \u00a0el \u00a0subrogado penal y le exija al \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 disfrutar \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u201csometerse \u00a0 a \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0especializado \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en el que se le suspenda la pena impuesta a fin de lograr \u00a0m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0su \u00a0rehabilitaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, por \u00faltimo, es injusto no \u00a0darle \u00a0al \u00a0infractor \u00a0primario \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0un \u00a0trato \u00a0desigual en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0alzados en armas, quienes pese a cometer conductas de mayor \u00a0entidad \u00a0y \u00a0ser \u00a0reincidentes se les concede la suspensi\u00f3n condicional descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la ley 975 de 2005. As\u00ed el ciudadano com\u00fan que comete \u00a0un \u00a0delito \u00a0aislado \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0objeto de un tratamiento discriminatorio y \u00a0peligrosista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0radica \u00a0en \u00a0que debido a una interpretaci\u00f3n subjetiva y err\u00f3nea de \u00a0las \u00a0normas rectoras de la pena se dejaron de aplicar preceptos constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0llamados \u00a0a regular el caso. Encontr\u00e1ndose cumplidas las exigencias \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0a \u00a0QUI\u00d1ONES PARADA no se le concedi\u00f3, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0efectividad del derecho material y quebrant\u00e1ndose \u00a0sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0es, \u00a0por \u00a0tanto, que se le de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0case parcialmente la sentencia para decretar la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal 1\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, se\u00f1al\u00f3 la defensa que el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, el art\u00edculo 63, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Omiti\u00f3 considerar los siguientes medios de \u00a0prueba \u00a0 demostrativos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 buena \u00a0 conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 actualmente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0indicativos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0es \u00a0innecesario \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0DAS \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0consta \u00a0 \u00a0que \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0antecedentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Indagatoria \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0deja \u00a0clara \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0 \u00a0social, \u00a0 familiar, \u00a0 el \u00a0 arraigo \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 v\u00ednculos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0comunidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Testimonios \u00a0de \u00a0Ruby \u00a0Adriana \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Yovana \u00a0Catalina \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Parada, \u00a0Edilma \u00a0Parada \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0de acuerdo con los cuales el condenado es una \u00a0persona \u00a0correcta, \u00a0responsable, respetuosa, est\u00e1 a cargo de la familia y tiene \u00a0buena conducta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0L.L.D.P.P.\u00a0 All\u00ed se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0presentaba huellas de lesi\u00f3n recientes en el \u00e1rea genital, \u00a0himen \u00edntegro y ano de tono y forma normal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 juzgadores, \u00a0pues, \u00a0sab\u00edan \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0\u201ccon las que se demostraba el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal\u201d y lo inaplicaron \u00a0porque \u00a0 las \u00a0 omitieron, \u00a0 aduci\u00e9ndose \u00a0 falsamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0no \u00a0concurrencia del requisito subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia del error probatorio dej\u00f3 \u00a0de \u00a0concederse \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0 Es \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 solicita, \u00a0tras \u00a0casarse \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Est\u00e1 planteado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa, \u00a0cuerpo \u00a01\u00ba, \u00a0del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0Las \u00a0instancias interpretaron err\u00f3neamente los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000. Ello condujo a que ignoraran \u00a0\u201cde \u00a0forma \u00a0total\u201d \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a029 \u00a0y \u00a044 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el 7\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Y \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 38 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con similares argumentos a los expresados en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0radicando la diferencia en que en \u00e9ste hace referencia a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0all\u00ed donde en el otro alud\u00eda a la condena condicional, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estructurados a favor de su defendido las exigencias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a02\u00ba del art\u00edculo 38 citado. Estim\u00f3 tal medida, de \u00a0paso, \u00a0menos \u00a0nociva a la de prisi\u00f3n carcelaria, pudiendo en su domicilio, para \u00a0corregir \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 desviada, \u00a0 someterse \u00a0 al \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Le \u00a0pide a la \u00a0Corte \u00a0aplicar \u00a0\u201cla favorabilidad, la igualdad y los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0y legales al caso concreto, art\u00edculos uno (1) a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 750 de 2002, por ser padre cabeza de familia, en donde se \u00a0destacan \u00a0sobre \u00a0subrogados \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la personalidad (sentencias CSJ, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0diciembre \u00a06 de 2001, radicado 19.009), en lo relacionado con \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n en establecimiento penitenciario por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0hay en el proceso sobre su \u00a0conducta \u00a0individual, \u00a0familiar, \u00a0social \u00a0y laboral, con lo que se puede deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s provechoso para \u00e9l y la comunidad \u00a0sustraerle \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0penitenciar\u00eda y dejarlo en su domicilio que \u00a0efectivizarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0igual a como se sostuvo en el primer cargo, radic\u00f3 en que debido a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0y err\u00f3nea de las normas rectoras de la pena se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales llamadas a regular el \u00a0caso. \u00a0 Encontr\u00e1ndose \u00a0 cumplidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0PARADA no se le concedi\u00f3, gener\u00e1ndose una falta de \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0Dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0precedente \u00a0\u201cconstitucional \u00a0y \u00a0legal\u201d \u00a0agraviando al \u00a0procesado \u00a0\u201ccon \u00a0el trato indiferente y sin analizar \u00a0acuciosamente \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 personal, \u00a0familiar, \u00a0social \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0observada \u00a0durante la investigaci\u00f3n y el juicio, con lo cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0tratamiento intramuros en \u00a0penitenciar\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de los principios de la pena y sus funciones, no se habr\u00eda omitido la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 38-2 del C\u00f3digo Penal \u201cya \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n est\u00e1 plenamente demostrado que \u00a0cumpl\u00eda con dicho requisito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues, \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia para decretar el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0similar \u00a0al \u00a0segundo cargo, con \u00a0sustento \u00a0en la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal viol\u00f3 indirectamente, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0asociados \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes personales, \u00a0sociales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta del sentenciado, indicativos de que no \u00a0necesita \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctratamiento \u00a0 \u00a0 intramural \u00a0 \u00a0 en \u00a0penitenciar\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relacion\u00f3 como evidencias dejadas de tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0mismas mencionadas en la censura atr\u00e1s anotada y concluy\u00f3 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0sab\u00edan de esos medios de convicci\u00f3n con los que se acreditaba \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000.\u00a0 En los fallos, no \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 falsamente \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 concurrencia \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia del error probatorio dej\u00f3 \u00a0de \u00a0concederse \u00a0al \u00a0inculpado la prisi\u00f3n domiciliaria, medida que es procedente \u00a0pues \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0omitidos \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la deducci\u00f3n seria y \u00a0fundada \u00a0de que no pondr\u00e1 en peligro a la comunidad ni evadir\u00e1 el cumplimiento \u00a0de la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es notorio que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de claridad y precisi\u00f3n en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0presentados \u00a0por el defensor del condenado JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0PARADA al amparo de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0viable \u00a0denunciar \u00a0yerros \u00a0jur\u00eddicos o \u00a0probatorios de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0no \u00a0le \u00a0permiten a quien los \u00a0plantea \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que declar\u00f3 comprobados el juzgador ni la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0originan en la aplicaci\u00f3n indebida de la norma \u00a0sustancial, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en el segundo \u00a0evento, \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de hecho o de derecho. Los de hecho \u00a0ocurren \u00a0cuando el juzgador supone u omite pruebas (falso juicio de existencia), \u00a0cuando \u00a0distorsiona \u00a0o altera su contenido material (falso juicio de identidad), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0realiza \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0desbordamiento de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso raciocinio); los de derecho cuando aprecia pruebas inv\u00e1lidas o \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales pruebas v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o cuando \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio tiene tarifa legal, no teni\u00e9ndola, o estando \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0ella desconoce el valor o la eficacia probatoria que le asigna la ley \u00a0(falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0con \u00a0argumentos muy similares, el recurrente present\u00f3 dos cargos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial: el primero por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, el otro porque se dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0igual \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 ib\u00eddem. Y relacionados con las mismas \u00a0disposiciones, \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los beneficios en ellas dispuestos, \u00a0plante\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, a su parecer \u00a0originados \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Las sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0se sabe, son unidad jur\u00eddica inescindible en cuanto no se \u00a0contrapongan, como sucede en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed el Juez del conocimiento y el Tribunal \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0negarle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0debido exclusivamente, en los dos eventos, a la no concurrencia de \u00a0la \u00a0 exigencia \u00a0 subjetiva \u00a0 fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0mecanismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0tras \u00a0rememorar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0requisito para la viabilidad del \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013para \u00a0 \u00a0 \u00a0 desaprobarlo\u2014 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n dominante del acusado frente a la v\u00edctima derivada \u00a0de \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0a la misma, la confianza en \u00e9l depositada al dejarla \u00a0ocasionalmente \u00a0bajo su cuidado y el desprecio por los v\u00ednculos familiares, muy \u00a0evidente \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que quiso aprovechar la relaci\u00f3n cercana con otros \u00a0parientes \u00a0 para \u00a0 extender \u00a0 a \u00a0 ellos \u00a0\u201csu \u00a0actuar \u00a0delictivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sustituci\u00f3n de prisi\u00f3n intramuros por prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u2013finaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia\u2014 \u00a0tampoco tiene \u00a0derecho \u00a0a la misma, entre otras razones, porque conforme se expuso (\u2026), claro \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE ENRIQUE QUI\u00d1ONES PARADA podr\u00eda poner en riesgo a la \u00a0comunidad, \u00a0si \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, dadas las condiciones de sus relaciones con \u00a0ella \u00a0y \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. Luego, en criterio de este despacho para el \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0estimar \u00a0que \u00a0las exigencias subjetivas de los dispositivos \u00a0anotados \u00a0hay que analizarlos \u201cbajo la \u00f3ptica de los \u00a0principios \u00a0y funciones de la pena previstos en los art\u00edculos 3 y 4 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0de manera principal considerando la funci\u00f3n de prevenci\u00f3n general y \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u201d, cit\u00f3 como fundamento de su \u00a0providencia\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02\u00aa instancia de la Corte expedida el 2 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a014.660, \u00a0transcribiendo ciertos apartes de la \u00a0misma.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, a trav\u00e9s de ese pronunciamiento, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0contra \u00a0una \u00a0Fiscal Seccional que hab\u00eda sido inculpada por prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0al \u00a0dejar en libertad, contrariando la ley, a un sujeto a quien se \u00a0le \u00a0imputaban \u00a0tres \u00a0homicidios, \u00a0y \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a021 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de funciones p\u00fablicas por el igual t\u00e9rmino, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0de \u00a0ese \u00a0delito. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa, para una mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las razones para inadmitir la demanda de casaci\u00f3n, se dijo en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencial1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe decidir\u00e1, por \u00faltimo, no concederle \u00a0a \u00a0la acusada la condena de ejecuci\u00f3n condicional y tampoco la pena sustitutiva \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0Cierto que en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 63 y 38 del C\u00f3digo Penal, se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con la \u00a0denominada \u00a0 exigencia \u00a0 subjetiva, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, \u00a0\u2018que \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0sentenciado, as\u00ed como la modalidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta punible sean indicativos de que no existe necesidad de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena\u2019; y \u00a0\u2018que \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social del sentenciado permita al Juez deducir \u00a0seria, \u00a0fundada y motivadamente que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena\u2019, en el caso de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba \u00a0al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0fines de la pena.\u00a0 Esta, de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018cumplir\u00e1 \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, retribuci\u00f3n justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n al condenado.\u00a0 La \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma\u2014 \u00a0 operan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0interpretado2 que cuando la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0declara \u00a0que \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0la reinserci\u00f3n social \u00a0operan \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, ello impide que \u00a0dichos \u00a0 criterios \u00a0 sean \u00a0 tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, pero no significa la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de las dem\u00e1s finalidades fundamentales de la pena en su imposici\u00f3n \u00a0como en su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0funciones \u00a0de prevenci\u00f3n general y \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0entonces, \u00a0deben tenerse en cuenta para imponer, como para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria en sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n carcelaria, e \u00a0igualmente \u00a0para decidir sobre la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena privativa de la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndependientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0afinidades \u00a0te\u00f3ricas \u00a0que se tengan sobre los conceptos b\u00e1sicos que integran las funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u2013precis\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 las \u00a0providencias \u00a0citadas\u2014 \u00a0la decisi\u00f3n de pol\u00edtica criminal del Estado colombiano en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios y los fines de la pena es la adoptada en los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0Desde esa \u00f3ptica, la funci\u00f3n de \u2018retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 justa\u2019 \u00a0puede abordarse de manera general en \u00a0dos \u00a0estadios \u00a0claramente \u00a0diferenciados \u00a0del proceso penal.\u00a0 Como criterio \u00a0que \u00a0influye en la determinaci\u00f3n judicial de la pena,\u00a0 en cuanto es en tal \u00a0momento \u00a0que \u00a0se define la medida de la retribuci\u00f3n y se determina su contenido \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 razonabilidad \u00a0 y \u00a0proporcionalidad;\u00a0 \u00a0y, \u00a0como \u00a0funci\u00f3n vinculada a la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0dejada de sopesar cuando vaya a enjuiciarse la adopci\u00f3n de \u00a0providencias \u00a0 que \u00a0anticipen \u00a0material \u00a0y \u00a0condicionalmente \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o la subroguen por un periodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgual \u00a0cosa \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u2018prevenci\u00f3n \u00a0general\u2019, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0a la sociedad de las consecuencias reales que puede soportar \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en una conducta punible: parad\u00f3jicamente el hombre se \u00a0ve \u00a0compelido a proteger la sociedad mediante la amenaza a los individuos que la \u00a0componen.\u00a0 \u00a0Porque \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0un \u00a0sistema que opera bajo la \u00a0formula \u00a0acci\u00f3n\u2013reacci\u00f3n, \u00a0supuesto \u00a0 \u2013consecuencia \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 \u2018prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 general\u2019\u00a0 \u00a0 es \u00a0igualmente \u00a0apreciable \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la pena como para el cumplimiento de la misma, pues se previene no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, sino y sobretodo, desde la certeza, la \u00a0ejemplarizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la motivaci\u00f3n negativa que ella genera (efecto disuasivo), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0desde \u00a0el \u00a0afianzamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0(fin de prevenci\u00f3n \u00a0general positiva)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0es \u00a0evidente \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de improcedencia de cualquiera de los \u00a0subrogados penales anotados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0superlativa \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de suspenderle la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o de que la purgue en su domicilio causar\u00eda asombro y \u00a0desaz\u00f3n \u00a0entre \u00a0los asociados, al ver \u2018premiada\u2019 \u00a0a \u00a0quien \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0designada \u00a0para \u00a0defender \u00a0la \u00a0legalidad, lo que hizo fue \u00a0vulnerarla \u00a0de manera abierta, persistente y sin escr\u00fapulos.\u00a0 Concederle \u00a0uno de tales subrogados, en conclusi\u00f3n, traducir\u00eda un \u00a0serio \u00a0compromiso \u00a0de la finalidad de la prevenci\u00f3n general positiva de la pena \u00a0(afianzamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico),\u00a0 por la p\u00e9rdida de confianza de la \u00a0comunidad en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0argumento \u00a0del cual se vali\u00f3 el ad quem para respaldar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0estuvo circunscrito como el anterior a otro criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 relacionado \u00a0 en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0con \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0quienes \u00a0realizan conductas \u00a0contra \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y libertad sexual de los menores de edad, en atenci\u00f3n a \u00a0la \u00a0gran \u00a0importancia \u00a0del bien jur\u00eddico tutelado. Se trat\u00f3 del plasmado en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0expedida dentro del \u00a0radicado \u00a0 18.455. \u00a0Los \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0ella \u00a0copiados \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0impugnado fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 finalidad \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0laborales \u00a0y sociales, en orden a la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se trata, se encuentra enmarcada en la necesidad de que el procesado no \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0colocar \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0mediante \u00a0la continuaci\u00f3n de su \u00a0actividad \u00a0delictual. \u00a0Igualmente, \u00a0que en un momento determinado no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0evaluar este sustituto punitivo en \u00a0este \u00a0caso, se hace necesario tener en cuenta la naturaleza del delito que se le \u00a0imputa, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0atentar \u00a0gravemente \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual y la \u00a0dignidad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0menor, \u00a0lesionando \u00a0no \u00a0solamente \u00a0sus \u00a0valores \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0\u00edntimos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n afectando el bienestar familiar y social \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCircunstancias \u00a0que \u00a0imponen colegir que \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0este \u00a0tipo de comportamientos no posee un m\u00ednimo de respeto por \u00a0la \u00a0individualidad de quienes componen la sociedad, especialmente los menores de \u00a0edad, \u00a0sin \u00a0importarle \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus protervos deseos e \u00a0instintos sexuales de manera irracional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna permanencia domiciliaria de quien es \u00a0condenado \u00a0por \u00a0este tipo de acontecimientos innegablemente llevar\u00eda a pensar a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0el \u00a0desamparo \u00a0y, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, la sensaci\u00f3n de \u00a0impunidad, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0un tratamiento benigno para el cumplimiento de pena le \u00a0entregar\u00eda \u00a0un mensaje de que no hay proporcionalidad entre la lesi\u00f3n del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0sus consecuencias penales; adem\u00e1s, de inseguridad en tanto que la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n social, s\u00f3lo se hacen posibles mediante \u00a0la detenci\u00f3n intramural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras lo precedente el Tribunal concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDescendiendo al \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0de la alta gravedad de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0a JORGE ENRIQUE QUI\u00d1ONES PARADA, pues la v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0era \u00a0su \u00a0sobrina, \u00a0apenas \u00a0contaba \u00a0con \u00a08 a\u00f1os de edad y era sometida a \u00a0m\u00faltiples \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0durante un per\u00edodo de m\u00e1s de 2 a\u00f1os, con lo cual \u00a0no \u00a0debi\u00f3 imputarse un \u00fanico delito sino un concurso homog\u00e9neo y sucesivo. No \u00a0puede \u00a0tampoco \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad de la conducta las \u00a0lamentables \u00a0consecuencias \u00a0padecidas por la ni\u00f1a consistentes en perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica de car\u00e1cter transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0son \u00a0reflejo \u00a0de un comportamiento personal, \u00a0social \u00a0y \u00a0familiar \u00a0inadecuado, \u00a0y \u00a0es \u00a0por ello que no puede concluirse que no \u00a0coloque \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, pues no respeta ni a la propia familia a \u00a0quien \u00a0deb\u00eda especial protecci\u00f3n, y s\u00ed lo que surge es la imperiosa necesidad \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 se \u00a0ejecute \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0carcelario\u201d, \u00a0termina la cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0Acreditar \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n de esos \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0era \u00a0el \u00a0deber que se le impon\u00eda al defensor de cara a \u00a0los \u00a0concretos \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0propuestos en contra de la sentencia en las \u00a0censuras \u00a01\u00aa y 3\u00aa de la demanda. Sin embargo, pese a sus cr\u00edticas insistentes \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la negativa judicial de permitirle a su representado gozar de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena o, en subsidio, de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n carcelaria por la domiciliaria, lo cierto es que no \u00a0consigui\u00f3 \u00a0 demostrar \u00a0ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0ya \u00a0derivada \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0indebidamente \u00a0unos \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0no aplicables al \u00a0problema \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n o bien del desacierto de las tesis invocadas \u00a0para resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Su \u00a0discurso \u00a0se \u00a0limit\u00f3, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0a manifestar que en las dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0presente \u00a0el requisito subjetivo, oponiendo su punto de \u00a0vista \u00a0al \u00a0de la sentencia, al margen de los contenidos y alcances de las pautas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria a las \u00a0cuales \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de segundo grado, al extremo de se\u00f1alar que la \u00a0finalidad \u00a0de la prevenci\u00f3n general positiva de la pena era un factor externo a \u00a0la \u00a0 exigencia \u00a0legal \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0como \u00a0si la gravedad misma del hecho careciera de \u00a0importancia \u00a0en la adopci\u00f3n de cualquiera de esas determinaciones, contrariando \u00a0as\u00ed \u00a0sin \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de ning\u00fan tipo los dictados de la jurisprudencia, se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0eventualidades \u00a0a \u00a0su parecer \u00a0suficientes \u00a0para considerar que QUI\u00d1ONES PARADA ten\u00eda derecho a la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno de esos beneficios, las cuales en manera alguna comprueban los supuestos \u00a0yerros de interpretaci\u00f3n de la ley denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decir, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado tiene arraigo en un lugar, carece de \u00a0antecedentes, \u00a0es \u00a0delincuente \u00a0primario, \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a sentencia anticipada, \u00a0evit\u00f3 \u00a0desgaste \u00a0estatal, \u00a0convive en uni\u00f3n de hecho con una mujer, va a tener \u00a0un \u00a0hijo \u00a0con ella y ha permanecido en el transcurso del proceso en libertad sin \u00a0cometer \u00a0nuevos \u00a0delitos \u00a0o \u00a0contravenciones, como si a la verificaci\u00f3n de esos \u00a0atributos \u00a0se \u00a0redujera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0judicial \u00a0orientado \u00a0a \u00a0determinar si se \u00a0ejecuta \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad \u00a0impuesta, \u00a0es brindar unas razones de procedencia de los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0mencionados \u00a0de \u00a0espaldas a las que definieron en el caso concreto \u00a0deneg\u00e1rselos \u00a0al procesado. De acuerdo con \u00e9stos, la significativa gravedad de \u00a0la \u00a0conducta imputada y las lamentables consecuencias de la misma en la v\u00edctima \u00a0reflejan \u00a0el tipo de persona juzgada, coligiendo de ello la necesidad imperativa \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0en penitenciar\u00eda el castigo. S\u00f3lo as\u00ed, seg\u00fan se concluye en el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0son \u00a0posibles los fines de prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0de \u00a0afianzamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del objetivo de \u00a0prevenci\u00f3n general positiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirmaciones \u00a0categ\u00f3ricas \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0tan \u00a0grave \u00a0frente \u00a0a \u00a0la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 del \u00a0 Estado\u201d, \u00a0 o \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0casos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad\u201d se otorgan \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0aqu\u00ed \u00a0pretendidos \u00a0o \u00a0que \u00a0resulta \u00a0menos \u00a0nocivo, \u00a0en aras de \u00a0corregir \u00a0 su \u00a0conducta \u00a0desviada, \u00a0someter \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0a \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0en \u00a0lugar del penitenciario, no dicen en realidad ning\u00fan desatino \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con sustento en la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0el condenado padre cabeza de familia, para finalizar, es \u00a0un \u00a0tema \u00a0al \u00a0cual \u00a0se refiri\u00f3 el abogado defensor pese a no haber sido materia \u00a0del \u00a0pronunciamiento recurrido en casaci\u00f3n. Por obvias razones, entonces, est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lugar intentar ante la Corte una discusi\u00f3n sobre un hecho marginal a \u00a0\u00e9l,\u00a0 \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0cumplido \u00a0al momento de presentarse la demanda pues en \u00a0ella \u00a0se \u00a0habla \u00a0apenas \u00a0de \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0por \u00a0nacer \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas es \u00a0sobreviniente \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0ajeno, \u00a0por \u00a0ende, al recurso extraordinario. Se \u00a0podr\u00e1 \u00a0llegado el momento, eso s\u00ed, proponerlo ante el Juez de Penas al cual le \u00a0corresponda la ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, no es dable la admisi\u00f3n del libelo con sustento en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0examinados ante la circunstancia notable de que en ninguno de ellos \u00a0se acredit\u00f3 el error postulado y su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3.\u00a0 \u00a0Igual \u00a0sucede con las censuras \u00a02\u00aa \u00a0y \u00a04\u00aa, hechas bajo similares argumentos a los de los reproches anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0diferente \u00a0en \u00a0ellos \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0estudiados \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 propuestos \u00a0 los \u00a0 hipot\u00e9ticos \u00a0quebrantamientos\u00a0 \u00a0de los incisos 2\u00ba de los art\u00edculos 63 y 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0reunidas las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la condena condicional o secundariamente la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por advertir que el Tribunal no lo concluy\u00f3 de esa manera \u00a0al \u00a0omitir \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertas pruebas, demostrativas de los mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0referidos en los ataques de violaci\u00f3n directa. Es decir, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de antecedentes del procesado, su arraigo al municipio de Duitama, \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta y \u2013\u00e9ste \u00a0si \u00a0nuevo\u2014 \u00a0la ausencia de \u00a0huellas \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0reciente \u00a0en las zonas genital y anal de la menor abusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0controversia \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0carece en esa medida de importancia la no existencia de los rastros \u00a0anotados \u00a0por el censor, dado no s\u00f3lo la renuncia a esa discusi\u00f3n al someterse \u00a0el \u00a0implicado \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada sino igual por la tem\u00e1tica enmarcada en \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0reproches, \u00a0la cual como es l\u00f3gico parte de admitir la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica realizada en la sentencia con todas sus circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, como puede \u00a0constatarse \u00a0al \u00a0revisar \u00a0materialmente \u00a0el contenido de la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0echados de menos por el recurrente se \u00a0dejaran \u00a0de \u00a0considerar, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0ellos en forma \u00a0expl\u00edcita.\u00a0 \u00a0Se tuvieron en cuenta, eso es claro, al fijarse judicialmente \u00a0la \u00a0pena. \u00a0All\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0se ve, la ausencia de antecedentes penales se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0cuarto menor, el cual se increment\u00f3 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la gravedad del hecho, el da\u00f1o causado a la v\u00edctima, la intensidad \u00a0del \u00a0 dolo \u00a0y \u00a0\u201clas \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0aunque se admitiese el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la omisi\u00f3n probatoria, ello ser\u00eda insuficiente \u00a0para \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en virtud de los correspondientes cargos. \u00a0Sencillamente \u00a0porque \u00a0las \u00a0evidencias acreditar\u00edan unos elementos de juicio de \u00a0los \u00a0cuales no necesariamente derivar\u00eda alguna de las consecuencias pretendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0Los mismos que sin rodeos dio por establecidos en los reproches \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, estimados por la Sala inid\u00f3neos \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la negativa de las instancias a concederle al sindicado la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a una equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consiguientemente, \u00a0no \u00a0sin advertir que es \u00a0pac\u00edfico \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala de no aplicar por favorabilidad el r\u00e9gimen \u00a0casacional \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 a casos de Ley 600 de 2000 para de esa manera \u00a0considerar \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0tramitados \u00a0bajo \u00a0las \u00a0disposiciones de la \u00a0\u00faltima \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0del \u00a0recurso \u00a0por \u00a0v\u00eda ordinaria, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0present\u00f3 \u00a0la defensa porque no consigui\u00f3 \u00a0comprobar, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0ni \u00a0en \u00a0las censuras, la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0caso para el desarrollo de la jurisprudencia o la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0igualmente clara la improcedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0al \u00a0no \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0quebrantamiento alguno de las \u00a0garant\u00edas constitucionales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado JORGE ENRIQUE QUI\u00d1ONES PARADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que queda \u00a0ejecutoriada con su firma, no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 . La \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0esgrimida \u00a0en \u00a0tal \u00a0oportunidad \u00a0por la Corte y supera el extracto registrado en el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0se \u00a0subraya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Cfr. \u00a0providencias \u00a0del 28 de noviembre de 2001 (Segunda instancia #18.285) y de \u00a0marzo 14 de 2002 (Unica instancia #7026). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30468 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}