\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a030446 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior Militar, el 17 de abril \u00a0de \u00a02008, confirmatoria, con modificaciones, de la emitida por el Juzgado Quinto \u00a0de \u00a0Brigada \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Quinta \u00a0Divisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito Nacional, el 22 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la cual se conden\u00f3 al acusado JULIO ANDR\u00c9S \u00a0MEDINA \u00a0CARO, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de lesiones personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0oportunamente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso por el Procurador 315 Judicial II Penal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0presentada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0y concedida la casaci\u00f3n, el \u00a0libelo, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0emitido su opini\u00f3n, se apresta la Sala a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En las horas de la madrugada del jueves 21 de \u00a0abril \u00a0de 2005, un grupo de soldados adscrito al Batall\u00f3n de Artiller\u00eda N\u00b0 13 \u00a0General \u00a0 Fernando \u00a0Landaz\u00e1bal \u00a0Reyes, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0realizando \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0en \u00a0zona \u00a0aleda\u00f1a \u00a0a \u00a0la C\u00e1rcel La Picota de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0posibles \u00a0fugas \u00a0o \u00a0amotinamientos en ese centro penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A eso de las tres de la ma\u00f1ana (3:00 a.m.), \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0interceptaron, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de someter a rigurosa requisa, a \u00a0cuatro \u00a0varones \u00a0que deambulaban por el sector, quienes hicieron caso omiso a la \u00a0orden \u00a0por \u00a0ellos \u00a0impartida \u00a0y salieron corriendo, ya que uno de ellos, Dabeiro \u00a0Mart\u00ednez, no llevaba consigo sus documentos de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, los militares salieron en \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cuatro hombres y ocurri\u00f3 que en el transcurso de ella, el \u00a0soldado \u00a0 JULIO \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0MEDINA \u00a0CARO \u00a0accidentalmente \u00a0accion\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0a quien le fue dictaminada una \u00a0incapacidad definitiva de cincuenta (50) d\u00edas, sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los hechos anteriores, el Juzgado 69 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 decret\u00f3, el 21 de abril de \u00a02005, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y orden\u00f3 al vinculaci\u00f3n del soldado \u00a0JULIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MEDINA CARO, quien fue escuchado en diligencia de indagatoria el \u00a016 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma dependencia dict\u00f3 prove\u00eddo el 19 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida de aseguramiento. En la misma oportunidad, \u00a0dispuso la cesaci\u00f3n de procedimiento a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sometida a consulta dicha determinaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar la revoc\u00f3, en decisi\u00f3n de segunda instancia del 28 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuada la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 24 \u00a0Penal \u00a0Militar de Bogot\u00e1 la clausur\u00f3, el 23 de febrero de 2007, y calific\u00f3 su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MEDINA \u00a0CARO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pliego \u00a0de cargos fue confirmado el 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Ddelegada ante el Tribunal \u00a0Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Brigada \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Quinta Divisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito Nacional con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0despacho que luego de realizar la audiencia p\u00fablica de \u00a0corte \u00a0marcial, \u00a0el \u00a018 \u00a0de enero de 2008, dict\u00f3 sentencia, el 22 de los mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0sindicado MEDINA CARO por el il\u00edcito de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0tipificado en los art\u00edculos 112-2 y 120 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 al \u00a0sentenciado \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa por el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a05 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego por el t\u00e9rmino de 3 a\u00f1os. \u00a0Asimismo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo en comento, que fue apelado por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a017 \u00a0de abril de 2008 lo confirm\u00f3 parcialmente el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el cual modific\u00f3 las sanciones principales, de la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0redujo \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad a 2 meses y 12 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0la de multa al equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0vigente \u00a0y \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0principal \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0e arma, por la \u201cpena accesoria de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0porte de uso de las armas, el cual ser\u00e1 por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0Ad \u00a0 quem, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0ante esa instancia interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, en la que postul\u00f3 tres cargos, todos \u00a0ellos generados en violaciones directas a la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 17 de septiembre de 2008, \u00a0la \u00a0Sala rechaz\u00f3 los dos primeros reproches, pero admiti\u00f3 el tercero, pues, el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0 deja \u00a0 delineado \u00a0 un \u00a0 claro \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 la consecuencia se\u00f1alada en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000 en el cuerpo de la \u00a0sentencia demandada, que podr\u00eda ser lesiva de la legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se remiti\u00f3 el expediente a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n del concepto de rigor, \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En el cargo admitido por la Sala, el delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0postul\u00f3 \u00a0una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0 inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0sintetizado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe propone el quebranto directo de la ley \u00a0sustancial, \u00a0en concreto del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 120 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal y no accesoria, como se entiende de los art\u00edculos \u00a045 \u00a0y \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar, la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a01 \u00a0a 3 a\u00f1os en los delitos de lesiones personales culposas \u00a0cuando se consuman con armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el numeral 1\u00ba de la decisi\u00f3n atacada se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n para el porte de uso de las armas por el t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n, con lo cual se modific\u00f3 sin fundamento el numeral \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, que impuso la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de arma de fuego por un per\u00edodo \u00a0de 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n la hizo el \u00a0tribunal \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el uso de las armas es connatural a la actividad \u00a0militar, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la prohibici\u00f3n de \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0por \u00a03 \u00a0a\u00f1os impuesta por el a quo \u2013a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la norma se refiere \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia como al porte-; la atribuci\u00f3n que ten\u00eda al respecto era \u00a0la \u00a0de \u00a0reconsiderar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de tal consecuencia entre los \u00a0extremos \u00a0de \u00a01 a\u00f1o m\u00ednimo y 3 a\u00f1os m\u00e1ximo, que est\u00e1n preestablecidos en el \u00a0mencionado art\u00edculo 120, inciso 2\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n del precepto acabado de invocarse, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0obviarse o abstenerse de imponer la sanci\u00f3n all\u00ed \u00a0prevista \u00a0 como \u00a0principal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0arma de fuego, por un lapso que puede ir de 1 a 3 a\u00f1os, sin que \u00a0pueda \u00a0ser disminuido de las 4\/5 a las \u00be partes, fracciones que s\u00f3lo interesan \u00a0a la pena privativa de la libertad y a la de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el juzgador var\u00eda esos m\u00e1rgenes, viola \u00a0el principio de reserva legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0parte \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 120 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contempla \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica para el delito de lesiones \u00a0culposas, \u00a0cuando \u00a0se ocasionan con arma de fuego, consistente en privaci\u00f3n del \u00a0derecho a su tenencia y porte, de uno a tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0agrega, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0a la misma habr\u00eda que \u00a0aplicarle \u00a0la \u00a0diminuente consagrada en el inciso 1\u00b0 de ese precepto y por ello \u00a0modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0violando \u00a0de esta forma la ley sustancial, tal como lo plantea el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de la norma, de cuyo contenido literal no \u00a0se \u00a0 \u00a0extracta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0admita \u00a0 las \u00a0 proporciones \u00a0 de \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 all\u00ed \u00a0contempladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma, precisa la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0contiene \u00a0dos apartes diferenciados: el primero, ata\u00f1e a la sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas y, el segundo, a una pena principal, en \u00a0raz\u00f3n del instrumento con que se causa el lesionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, aduce, modificar sin raz\u00f3n \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el legislador, atenta contra el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en este caso, en el que el Tribunal \u00a0-manifestando \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0culposa no implica separaci\u00f3n absoluta del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0que el uso de armas es connatural a la actividad militar- expone un \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no sustenta la decisi\u00f3n adoptada y que fuera de ello, desconoce \u00a0la literalidad de la disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 avalando \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de tenencia y porte contenida en la norma, nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0soldado \u00a0profesional, \u00a0pues, \u00a0esta \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de armas de fuego, lo cual \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que la restricci\u00f3n est\u00e1 relacionada con la actividad desplegada \u00a0por fuera de la vida militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0asevera la delegada, el error del \u00a0sentenciador \u00a0estuvo en considerar que dicha prohibici\u00f3n fue impuesta como pena \u00a0accesoria, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043 \u00a0y \u00a049 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0las sanciones accesorias se aplican cuando no est\u00e1n fijadas \u00a0en \u00a0 otro \u00a0 precepto \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la pena principal \u00a0fijada \u00a0en el citado art\u00edculo 120 tiene sus propios topes punitivos, los cuales \u00a0no pueden ser desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, para terminar, se case parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia demandada, a efectos de dosificar la pena de prohibici\u00f3n de porte \u00a0y \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0arma, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los par\u00e1metros se\u00f1alados en la norma \u00a0quebrantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0puede \u00a0anunciarse \u00a0desde \u00a0ahora, \u00a0encuentra \u00a0 adecuados \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Ddelegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal en pro de casar la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0pues, \u00a0ostensible \u00a0se \u00a0presenta la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0por la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 120 del C\u00f3digo Penal, lo que condujo \u00a0al desconocimiento del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que en este evento, el sindicado \u00a0JULIO \u00a0ANDR\u00c9S MEDINA CARO, miembro activo del Ej\u00e9rcito Nacional, fue declarado \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de lesiones personales culposas, en decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de Brigada adscrito a la \u00a0Quinta \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional con sede en esta ciudad, despacho que, \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, le impuso las penas principales de prisi\u00f3n y multa fijadas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0112-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, y de privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de arma, prevista, tambi\u00e9n como principal, en el inciso 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 120 Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad fue \u00a0fijada \u00a0en \u00a012 \u00a0meses, \u00a0la \u00a0pecuniaria \u00a0en \u00a0el equivalente a 5 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prohibitiva \u00a0 por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la dosificaci\u00f3n de las sanciones, el juez \u00a0A \u00a0quo \u00a0opt\u00f3 por la m\u00ednima \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la prisi\u00f3n y la multa, y por la m\u00e1xima, en el de \u00a0la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0dicha determinaci\u00f3n por la defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar la confirm\u00f3, pero modific\u00f3 las \u00a0penas, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0quintas a las tres cuartas partes, prevista en el \u00a0inciso \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 120 \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, redosific\u00f3 las sanciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0quedaron de la siguiente manera: redujo la privativa de la libertad \u00a0a \u00a02 \u00a0meses \u00a0y \u00a012 d\u00edas de prisi\u00f3n, disminuy\u00f3 la de multa al equivalente a un \u00a0(1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente \u00a0y \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0principal \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0e arma, por la \u201cpena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de uso de las \u00a0armas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0palpable \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista, pues, torn\u00f3 en \u00a0accesoria \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0como \u00a0principal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0configura \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de legalidad de las penas, sobre \u00a0el cual merece hacerse algunas precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunas \u00a0consideraciones sobre el Principio \u00a0de Legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u201clos \u00a0jueces, \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 providencias, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley\u201d \u00a0\u2013resalta la Corte-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello deriva que al momento de tasar las \u00a0penas, \u00a0necesariamente deben hacerlo dentro de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la \u00a0normatividad, \u00a0siendo \u00a0claro que bajo ninguna circunstancia pueden deducir penas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos legales, dejar de aplicar las consagradas \u00a0por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0o \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0prohibidas \u00a0o \u00a0no \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley, \u00a0conviene resaltar, juega un papel \u00a0trascendental \u00a0en la regulaci\u00f3n y restricci\u00f3n de los derechos constitucionales \u00a0y \u00a0legales. Por ello, en virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 121 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden ejercer las funciones que le \u00a0atribuyan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley, norma esta que armoniza a plenitud con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0\u00eddem \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00e9l se establece la responsabilidad de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0por omisi\u00f3n o \u00a0extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El paradigma propio del orden constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el ejercicio del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico debe ser practicado conforme a los estrictos principios y normas \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0imperio de la Ley, no existiendo por tanto, actividad p\u00fablica o \u00a0funcionario \u00a0que pueda actuar al margen de la normatividad que rige la actividad \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se formula sobre la base de que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general \u00a0anteriormente \u00a0dictada, \u00a0esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa constituci\u00f3n r\u00edgida, la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0los funcionarios, las \u00a0acciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0de legalidad, la vigilancia y el \u00a0control \u00a0sobre los actos que los agentes del poder llevan a t\u00e9rmino, tienen, de \u00a0modo \u00a0 inmediato, \u00a0 una \u00a0 \u00fanica \u00a0 finalidad: \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de la arbitrariedad. Pero a\u00fan cabe preguntar: \u00a0\u00bfporqu\u00e9 \u00a0preferir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la arbitrariedad? La pregunta parece necia, \u00a0pero \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0esclarecedora \u00a0de \u00a0los contenidos axiol\u00f3gicos que esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0pretende materializar: por que s\u00f3lo de ese \u00a0modo \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0libres \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0est\u00e1 integrado a su vez por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva legal y por el principio de tipicidad, los cuales guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0primero, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para el hecho por el cual fue o\u00eddo en juicio y, contrariamente, que \u00a0deber\u00e1 \u00a0soportar \u00a0la \u00a0legalmente \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el acto que se le endilga. \u00a0Admitir \u00a0que en un evento dado el juez puede marginarse de ese mandato, es tanto \u00a0como \u00a0validar \u00a0la v\u00eda de hecho, traducida en la imposici\u00f3n de una pena a todas \u00a0luces ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un Estado de Derecho como el nuestro no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se hagan efectivas decisiones arbitrarias o, lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0proferidas \u00a0sin \u00a0la \u00a0estricta \u00a0observancia de la ley y la Constituci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0la \u00a0vigencia del Estado de Derecho no se agota con la expedici\u00f3n de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los individuos, sino que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y aplicada. De all\u00ed que, \u00a0si \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0el deber constitucional de aplicar las normas al caso concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0hace \u00a0inoperante el sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 e \u00a0 imposible \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximo \u00a0y m\u00ednimo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0funciona \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0impenetrable para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0incolumidad. En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vinculaci\u00f3n que los \u00f3rganos del Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, obliga a desestimar y proscribir las acciones judiciales que \u00a0se \u00a0logren \u00a0identificar \u00a0como v\u00edas de hecho, esto es, al margen de la ley, pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de Derecho deja de existir si un \u00f3rgano del Estado pretende y puede \u00a0situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce, \u00a0su conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez impone una pena que no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc.), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado de Derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de Derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante \u00a0se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia \u00a0y \u00a0 si \u00a0 ello \u00a0fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad establecida en los tratados internacionales, \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior Militar desconoci\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad y viol\u00f3 de manera directa la ley sustancial, al omitir \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que, \u00a0por el \u00a0contrario, s\u00ed hab\u00eda tenido en cuenta el juzgado de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto en comento se\u00f1ala en su inciso \u00a01\u00b0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLesiones culposas. El que por culpa cause \u00a0a \u00a0otro \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0a que se refieren los art\u00edculos anteriores, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0pena disminuida de las cuatro quintas a las tres \u00a0cuartas partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0turno, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la conducta culposa sea cometida \u00a0utilizando \u00a0medios \u00a0motorizados \u00a0o arma de fuego se impondr\u00e1 igualmente la pena \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de conducir veh\u00edculos automotores y motocicletas y \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de arma, respectivamente, de \u00a0uno (1) a tres (3) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0declarar la responsabilidad penal del \u00a0soldado \u00a0JULIO ANDR\u00c9S MEDINA CARO en la conducta punible de lesiones personales \u00a0culposas, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0por la hip\u00f3tesis contenida en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 112 de esa codificaci\u00f3n, le impuso las penas de doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y el equivalente a cinco (5) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa. \u00a0Asimismo, \u00a0la \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la \u00a0tenencia y porte de arma, por el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0de prisi\u00f3n y \u00a0multa, \u00a0el \u00a0funcionario de primera instancia las tas\u00f3 en el m\u00ednimo legal, pero \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro de no aplicarles la disminuci\u00f3n punitiva consagrada en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0acabado \u00a0de citar, la cual era procedente, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0un \u00a0lesionamiento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0proceder \u00a0irregular \u00a0lo \u00a0corrigi\u00f3 el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0la reducci\u00f3n de las cuatro quintas a las tres \u00a0cuartas \u00a0partes \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, redosificando, en consecuencia, \u00a0ambas \u00a0sanciones, \u00a0y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0por \u00a0el que opt\u00f3 el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa diferente ocurri\u00f3 en lo concerniente a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de \u00a0arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0de primera instancia, bajo el \u00a0hecho \u00a0incontrastable \u00a0de \u00a0que el delito culposo se cometi\u00f3 con la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 120 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 fij\u00f3 \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto dijo en su fallo: \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, como la conducta se cometi\u00f3 \u00a0utilizando \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego, se le priva del derecho a la tenencia y porte de \u00a0arma \u00a0por un per\u00edodo de tres (3) a\u00f1os de conformidad con el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 120 ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0dicha \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0fue \u00a0acertada, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 en el error de no motivar, como era su deber, \u00a0el \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 aplicaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os- \u00a0para esta sanci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que previamente, para las de prisi\u00f3n y multa, hab\u00eda optado \u00a0por el m\u00ednimo punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0sido \u00a0este \u00a0aspecto, entre otros, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado, el Tribunal \u00a0Superior Militar lo resolvi\u00f3 de esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto al porte de armas igualmente se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0 su \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0impuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0atendiendo \u00a0 que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0culposa \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares y el uso de las armas es connatural a la \u00a0actividad militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello lo concret\u00f3 en la parte resolutiva de \u00a0su providencia, de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0parcialmente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, proferida por el juzgado Quinto de \u00a0Brigada, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Soldado \u00a0Profesional \u00a0MEDINA CARO JULIO ANDR\u00c9S, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de LESIONES PERSONALES CULPOSAS; MODIFICANDO la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0dos (2) meses y doce (12) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de un (1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual vigente, as\u00ed como la \u00a0pena \u00a0accesoria de restricci\u00f3n para el porte de uso de las armas, el cual ser\u00e1 \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena principal de prisi\u00f3n impuesta; de conformidad \u00a0con \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 expuestos \u00a0en \u00a0precedencia\u201d \u00a0-resalta la Sala-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0apreciarse, \u00a0en \u00a0dos \u00a0yerros \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 120, pese a que la sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00b0 del mismo precepto, consagra sus propios \u00a0topes, \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 y \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0 de \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0marginarse \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por otro, le otorg\u00f3 a una pena principal \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0 fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador-, la naturaleza de accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo grave del asunto es que en ninguno de los \u00a0dos \u00a0eventos explica las razones de su decisi\u00f3n y es as\u00ed como puede apreciarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en la \u00a0resolutivamotiva \u00a0 viene \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hubiese \u00a0consignado \u00a0laos \u00a0razonesmotivos \u00a0por \u00a0laos \u00a0cuales \u00a0realiz\u00f3 semejante \u00a0mutaci\u00f3n, apart\u00e1ndose del texto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0consisti\u00f3, \u00a0como lo acot\u00f3 la Procuradora delegada ante la Corte, en considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y porte de arma fue impuesta como una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso de las lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0es de car\u00e1cter principal, destacando que es el legislador \u00a0penal \u00a0sustantivo \u00a0el \u00a0que \u00a0establece unas consecuencias punitivas que no pueden \u00a0modificarse. \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0sin \u00a0desconocer que el art\u00edculo 43 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0enuncia \u00a0como pena privativa de otros derechos \u201cla \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma\u201d, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a049 Ibidem, \u00a0\u201cinhabilitar\u00eda \u00a0al penado para el ejercicio de este \u00a0derecho \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0fijado en la sentencia\u201d, lo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0asunto es que las penas accesorias se aplican como tales, cuando no \u00a0han sido previstas como principales por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo acot\u00f3 la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, es la que se presenta en este caso, pues, el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0como pena principal, para la conducta punible de lesiones \u00a0culposas \u00a0causadas \u00a0con arma de fuego, \u201cla privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0considerarla \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0y, por otro, \u00a0reducir \u00a0su \u00a0monto \u00a0por \u00a0debajo del tope m\u00ednimo de un (1) a\u00f1o consagrado en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que no aplic\u00f3 el inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0de la Ley 599 de 200, llamado a regular el caso, y que \u00a0aplic\u00f3 indebidamente el inciso 1\u00b0 de la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Viol\u00f3, \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0de dos maneras diferentes: modificando de principal a \u00a0accesoria \u00a0la \u00a0naturaleza de una sanci\u00f3n y haciendo una dosificaci\u00f3n por fuera \u00a0de los l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0irregularidades, vale iterar, fueron \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0Ello conduce, indefectiblemente, a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0admitido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para casar \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0\u201cprivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0arma\u201d \u00a0corresponde, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tendr\u00e1, \u00a0como lo \u00a0considerara el juzgado de primera instancia, como principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sanci\u00f3n \u00a0que, adem\u00e1s, debe redosificarse, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo aleg\u00f3 el casacionista, el juzgador no pod\u00eda aplicar el m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0 sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0-como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0A \u00a0quo-, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0rebajarla \u00a0de las cuatro \u00a0quintas \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0 cuartas \u00a0 partes\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0actuara \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem-, ya que el precepto \u00a0inaplicado establece sus propias proporciones (1 a 3 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa tarea, no es dif\u00edcil colegir que la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponerse \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0m\u00ednima, \u00a0respetando \u00a0as\u00ed el criterio de las \u00a0instancias, \u00a0quienes \u00a0optaron \u00a0por la menor proporci\u00f3n al momento de determinar \u00a0las sanciones, igualmente principales, de prisi\u00f3n y multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la pena principal de \u00a0\u201cprivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de \u00a0arma\u201d \u00a0 se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el sentido de que la pena de \u201cprivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0arma\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fija por el t\u00e9rmino de un (1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0principal. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0fallo \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 c\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-179 de 1994. Fundamento e.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a030446 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0374. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}