\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 180. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio diecisiete de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre las solicitudes de pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0HENRY LOAIZA, DIEGO \u00a0MONTOYA \u00a0y \u00a0ALIRIO \u00a0URUE\u00d1A, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 224 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallos proferidos el 4 de enero de \u00a01991 \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero de Orden P\u00fablico de Bogot\u00e1 y el 20 de septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Tribunal Superior de Orden P\u00fablico, se absolvi\u00f3 a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 HENRY \u00a0 LOAIZA \u00a0 CEBALLOS, \u00a0DIEGO \u00a0MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0ALIRIO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0JARAMILLO, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00c9S GIRALDO y DIEGO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos de \u00a0homicidios \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de sicarios y \u00a0autodefensa \u00a0(art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del Decreto 1194 de 1989), en uno de los episodios \u00a0que \u00a0 \u00a0integran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u201cmasacre \u00a0 de \u00a0Trujillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0como v\u00edctimas \u00a0R\u00f3binson \u00a0 Lasso \u00a0 Ceballos, \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Correa, \u00a0Deogracia \u00a0Oviedo, Carlos Alfonso Wallens, Humberto Tavera, Iv\u00e1n Augusto Lagos, \u00a0Jorge \u00a0 El\u00ed \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Porfirio \u00a0Ru\u00edz \u00a0Cano, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0mencionaron en tal condici\u00f3n a \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Toro, \u00a0Jos\u00e9 Porfirio Ruiz \u00a0Cano, \u00a0Ricardo \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Ramiro Vel\u00e1squez Vargas, Fernando Arias Prado, Arnulfo \u00a0Arias \u00a0Prado, \u00a0Rigoberto \u00a0Arias \u00a0Prado, Everth Prado, Jos\u00e9 Vicente G\u00f3mez Vera, \u00a0Arnulfo \u00a0Cardona \u00a0Moreno, \u00a0Wilder \u00a0Sandoval \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Esther Cayapu Trochez, \u00a0Orlando \u00a0Vargas \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Arbey \u00a0Vargas Londo\u00f1o, Jos\u00e9 Arley Vargas Londo\u00f1o, \u00a0Albeiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn Lozano Calder\u00f3n, Alirio Granada \u00a0V\u00e9lez, \u00a0 Juan \u00a0Gregorio \u00a0Giraldo \u00a0Molina, \u00a0Fredy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Giraldo, \u00a0Abundio \u00a0Espinoza \u00a0Quintero, \u00a0Tiberio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Mafla, Alba Isabel Giraldo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Oscar \u00a0Pulido \u00a0Rozo, \u00a0Jos\u00e9 Norbey Galeano Cuartas y Danilo Garc\u00eda \u00a0Ort\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Fiscal \u00a0Diecisiete \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario, actuando para ello con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n especial otorgada por el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02362 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0present\u00f3 demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fallos, invocando para ello la causal tercera \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, cuyo alcance fue fijado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 y a la postre fue \u00a0incluida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la demanda de revisi\u00f3n, se dispuso \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0solicitar el env\u00edo del proceso. Posteriormente se decidi\u00f3 mediante \u00a0auto \u00a0 no \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 LOAIZA \u00a0CEBALLOS \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0continuara con el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de coadyuvancia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el abogado que funge como apoderado de la parte civil dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida ante la Fiscal\u00eda, no continuar con este diligenciamiento \u00a0respecto \u00a0de CARLOS ALBERTO GARC\u00c9S GIRALDO \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0falleci\u00f3 \u00a0y \u00a0declarar \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0DIEGO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ y \u00a0designarle defensora de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0LOAIZA CEBALLOS interpuso sin \u00e9xito \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal impugn\u00f3 \u00a0horizontalmente \u00a0el \u00a0auto por cuyo medio se orden\u00f3 surtir el traslado dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes solicitaran la pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0recurso \u00a0 resuelto \u00a0 adversamente \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 pretensiones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0 intervinieron \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 HENRY \u00a0LOAIZA, \u00a0DIEGO MONTOYA y \u00a0ALIRIO URUE\u00d1A, as\u00ed como la Fiscal\u00eda en \u00a0su condici\u00f3n de actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0 a \u00a0 dilucidar \u00a0 las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0es \u00a0necesario \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0traslado \u00a0surtido y la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopta \u00a0tienen \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0precisa, circunscrita a solicitar y ordenar la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes y \u00fatiles respecto de la causal invocada, \u00a0se \u00a0resumir\u00e1n \u00a0y \u00a0responder\u00e1n \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0pedimentos \u00a0orientados \u00a0a tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la coherencia y el car\u00e1cter \u00a0progresivo \u00a0de \u00a0este \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0esta la \u00a0oportunidad \u00a0para ofrecer alegaciones o presentar consideraciones en punto de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0o \u00a0inocencia \u00a0de las personas contra las cuales se surte \u00a0esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitudes \u00a0del \u00a0defensor de HENRY LOAIZA \u00a0CEBALLOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete \u00a0de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, con el \u00a0objeto de obtener copia de las siguientes piezas procesales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 de abril de 2006 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se acredita que la misi\u00f3n de la Fiscal all\u00ed nombrada era la \u00a0de \u00a0no permitir la libertad de HENRY LOAIZA \u00a0 y \u00a0\u201caplicarle \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0cadena \u00a0perpetua y muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 de abril de 2005 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n y captura de su asistido, la cual \u00a0no era necesaria pues se encontraba privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0oficio \u00a0dirigido a la C\u00e1rcel de Valledupar \u00a0donde \u00a0se solicit\u00f3 que una vez cesaran los motivos por los cuales se encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0su \u00a0patrocinado, \u00a0fuera \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda Diecisiete de la Unidad Nacional de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 10 de abril de 2006 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se comision\u00f3 a otro despacho para escuchar en indagatoria a \u00a0LOAIZA \u00a0 CEBALLOS \u00a0 y \u00a0 se \u00a0\u201cordena \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0encarcelamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del oficio dirigido al Director de la C\u00e1rcel de \u00a0Valledupar, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se solicit\u00f3 mantener privado de la libertad a su \u00a0procurado \u00a0mientras \u00a0se \u00a0escuchaba \u00a0en \u00a0indagatoria y se resolv\u00eda su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el mencionado \u00a0ciudadano \u00a0el \u00a012 \u00a0de abril de 2006, en la cual se le sorprendi\u00f3 pues no sab\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0realizar\u00eda \u00a0tal \u00a0diligencia y tuvo que ser asistido por un profesional \u00a0diverso de su abogado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferidas con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los cargos formulados en la indagatoria mencionada en precedencia, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0removi\u00f3 \u00a0la \u00a0cosa juzgada, demostr\u00e1ndose \u00a0un\u00a0 \u00a0complot \u00a0institucional \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.8. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 10 de octubre de 2006, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se orden\u00f3 ampliar la indagatoria a fin de formularle nuevos \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.9. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De la ampliaci\u00f3n de indagatoria realizada el 23 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0en la que se le imputaron cerca de treinta cargos, de los \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento para cuando rindi\u00f3 injurada el 12 de abril de \u00a02006, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0efectuara imputaci\u00f3n alguna respecto de \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la resoluci\u00f3n del 10 de septiembre de 2007, \u00a0por \u00a0cuyo medio le fue impuesta una nueva medida de aseguramiento a HENRY \u00a0LOAIZA por los cargos formulados el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, donde se admiti\u00f3 parcialmente que hab\u00eda cosa juzgada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0muertes \u00a0violentas de Ordonel Ospina \u00a0V\u00e9lez \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Alberto \u00a0Mej\u00eda Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la resoluci\u00f3n del 28 de septiembre de 2007, \u00a0\u201cpor \u00a0medio \u00a0de la cual ante mi reclam\u00f3 \u00a0(sic) por la del 10 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0como \u00a0respuesta, \u00a0en \u00a0t\u00edpico \u00a0acto revanchista por no decir que de vindicta, la \u00a0adiciona \u00a0con \u00a0un \u00a0nuevo cargo, el de tortura no obstante que de haber existido, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0esta (ba) (sic) \u00a0prescrito, \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 impugnada \u00a0fue \u00a0revocada\u201d, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0un \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confirmatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0y del 11 de \u00a0diciembre y 28 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 absuelto \u00a0 HENRY \u00a0LOAIZA \u00a0tambi\u00e9n solicita que obren \u00a0en la actuaci\u00f3n las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio adelantado en la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Buga respecto de la hacienda Villa Paola de propiedad de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0inmerecidamente se le ha \u00a0tildado \u00a0 de \u00a0narcotraficante. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cOficiar al INSTITUTO \u00a0DE \u00a0MEDICINA \u00a0LEGAL \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0peritos \u00a0id\u00f3neos \u00a0en la materia \u00a0entrevisten \u00a0a \u00a0HENRY LOAIZA CEBALLOS determinen sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas y \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0las \u00a0comparen \u00a0con \u00a0las que de \u00e9l hace DANIEL ARCILA CARDONA, \u00a0rindan \u00a0una experticia y concluyan: Si son uniprocedentes o coincidentes o no, y \u00a0por qu\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos a fin de que remite copia de la queja presentada junto con las \u00a0pruebas recaudadas, dentro del caso No. 11007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Allegar copia de los cuadernos primero y segundo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0con el No. 040, en los cuales se acredita que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 dispuso \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0penal \u00a0y \u00a0disciplinariamente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0conocido \u00a0de dicho \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Diecisiete de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de que remita copia de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Vel\u00e1squez Jim\u00e9nez, \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0\u00c1ngel \u00a0Vera, \u00a0Julio \u00a0Eduardo \u00a0Bland\u00f3n \u00a0Pescador, \u00a0Danelly Serna \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Danelly Serna Pab\u00f3n, Janeth Serna Mart\u00ednez, Jorge Juli\u00e1n \u00c1lvarez \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Urdinola \u00a0Grajales (declaraci\u00f3n e \u00a0indagatoria), \u00a0Lorenzo \u00c1ngel Montes Toro (indagatoria), \u00a0Roberto \u00a0Cardona Gonz\u00e1lez \u00a0(indagatoria), Reinel G\u00f3mez \u00a0Correa \u00a0(indagatoria), Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0Quintero, \u00a0Albeiro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez, Mar\u00eda Avelsy Ordo\u00f1ez \u00a0Atehort\u00faa, \u00a0 Camilo \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bland\u00f3n \u00a0Osorio, \u00a0Alberto \u00a0Bland\u00f3n \u00a0Osorio, \u00a0Francisco \u00a0Javier Trujillo Londo\u00f1o, Alba Enith S\u00e1nchez Delgado, Ramiro Morales \u00a0Betancourt, \u00a0Eleacid \u00a0Torres \u00a0Acevedo, \u00a0Daniel Eugenio Jim\u00e9nez Figueroa, Daniel \u00a0Arcila \u00a0Cardona, \u00a0de \u00a0las \u00a0rendidas \u00a0bajo \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad \u00a0el \u00a03 \u00a0y \u00a04 de noviembre de 1994, el 20 de septiembre de 1995, de las \u00a0indagatorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0LOAIZA \u00a0 realizadas \u00a0desde \u00a01995, \u00a0as\u00ed como de las resoluciones a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0han sido cerradas las \u00a0investigaciones y se le ha acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Allegar \u00a0copia \u00a0de la sentencia absolutoria proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Tulu\u00e1 a favor de LOAIZA \u00a0CEBALLOS \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Alba \u00a0 \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Arrimar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0y el 6 de abril de 2006, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solicitar \u00a0al Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 copia \u00a0del \u00a0auto por medio del cual se declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal derivada del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 a HENRY LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0concluir el defensor expresa que con las referidas solicitudes \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0conducentes, pertinentes y \u00fatiles pretende que se mantenga la cosa \u00a0juzgada \u00a0\u201cy \u00a0si \u00a0se aniquila, que sea parcialmente y \u00a0solo \u00a0sobre todos los hechos que por conexidad se (sic) \u00a0investig\u00f3 \u00a0y juzg\u00f3 el JUEZ TERCERO DE ORDEN P\u00daBLICO \u00a0DE \u00a0BOGOT\u00c1\u201d, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber sido \u00a0investigado \u00a0penal y disciplinariamente no fue condenado, mediante decisiones de \u00a0fondo que tambi\u00e9n solicita se alleguen a este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitudes \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de DIEGO LE\u00d3N \u00a0MONTOYA S\u00c1NCHEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Incorporar el diligenciamiento adelantado por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional contra el Juez Tercero de Orden P\u00fablico de Bogot\u00e1, Radicado \u00a0042, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0o \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, se adelant\u00f3 proceso \u00a0disciplinario \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0contra \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Orden P\u00fablico o los Procuradores que actuaron en \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0caso \u00a0positivo, \u00a0incorporar \u00a0tales \u00a0actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tener \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0forense \u00a0 Lisandro \u00a0 Antonio \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 Robles, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 4 de julio de 1995, mediante la cual el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0formularle cargos y orden\u00f3 el correspondiente \u00a0archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tener \u00a0 como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tramitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0Ciento \u00a0Noventa \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0Radicado \u00a0269827, \u00a0contra \u00a0el \u00a0m\u00e9dico forense Lisandro \u00a0Antonio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Robles, particularmente la providencia \u00a0del \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas\u00a0 resultan \u00a0apropiadas \u00a0 para \u00a0 confirmar \u00a0 o \u00a0no \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0hacia donde se orienta \u00e9ste tr\u00e1mite, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0desarrollos \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante \u00a0sentencia C-004 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitudes \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO URUE\u00d1A JARAMILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Disponer \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 pericial \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0forense \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Instituto de Medicina Legal respecto del \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 Daniel \u00a0 \u00a0Arcila \u00a0 \u00a0Cardona, \u00a0a \u00a0fin de establecer si \u201csus dichos no \u00a0son \u00a0 \u00a0dignos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0credibilidad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0inveros\u00edmiles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Realizar \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cinspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0los \u00a0libros \u00a0de registros de salida de las \u00a0tropas \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0URUE\u00d1A \u00a0JARAMILLO \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de 1990 del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la hora en que ocurri\u00f3 y los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0utilizaron \u00a0y si existe alg\u00fan reporte de la hora de llegada al \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0(corregimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Andin\u00e1polis, \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Trujillo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0la indagatoria y ampliaci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Hern\u00e1n Contreras \u00a0Pe\u00f1a ante la Fiscal\u00eda Diecisiete de Derechos Humanos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso No. 040, con el fin de establecer la actividad del absuelto \u00a0ALIRIO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo a mayo de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Constatar \u00a0mediante \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a los \u00a0libros \u00a0de \u00a0minuta \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n del Ej\u00e9rcito de Buga la entrada y salida del \u00a0testigo \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 \u00a0Arcila \u00a0 Cardona \u00a0 durante \u00a0 1990, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de apellido Berr\u00edo, \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Comandante de la Polic\u00eda de Trujillo de febrero a mayo de \u00a01990, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0exponga \u00a0sobre \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0Mayor URUE\u00d1A en dicha localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Recibir \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0predio \u00a0Las \u00a0Violetas \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0los \u00a0hechos relatados por \u00a0Arcila \u00a0Cardona, en especial, \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ALIRIO \u00a0 URUE\u00d1A en dicho lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Oficina de Personal del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0prest\u00f3 \u00a0sus servicios \u00a0ALIRIO \u00a0 URUE\u00d1A \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Batall\u00f3n Palac\u00e9 de Buga, am\u00e9n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.8. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ampliar \u00a0 \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Arnulfo \u00a0Zamora \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que \u00a0exprese \u00a0 desde \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Daniel \u00a0Arcila \u00a0Cardona, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otros \u00a0detalles \u00a0orientados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0las \u00a0\u201cfacetas \u00a0de \u00a0fantas\u00eda\u201d del \u00fanico testigo de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ampliar \u00a0 indagatoria \u00a0a \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 MONTOYA\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0manifieste \u00a0si \u00a0conoce \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Albeiro \u00a0Garc\u00eda Jaramillo y qu\u00e9 sabe de las supuestas \u00a0reuniones \u00a0que \u00a0\u00e9ste dice, aqu\u00e9l manten\u00eda con ALIRIO \u00a0URUE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Incorporar \u00a0 en \u00a0 fotocopia \u00a0 las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0n\u00fameros \u00a0009, \u00a0059, \u00a0062 \u00a0y \u00a0060 \u00a0del \u00a020, \u00a022, \u00a025 y 29 de marzo, \u00a0respectivamente, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la absoluci\u00f3n de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Palac\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Buga \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ausencias \u00a0de \u00a0ALIRIO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0durante \u00a0los \u00a0meses \u00a0de abril y mayo de 1990, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0visto en dicho lapso en la Hacienda Las Gaviotas, en cuanto \u00a0sus \u00a0labores como Comandante del Puesto de Mando Avanzado le imped\u00edan abandonar \u00a0su lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibir \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u201cBuche \u00a0 \u00a0P\u00e1jaro\u201d, \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 por \u00a0Daniel \u00a0Arcila \u00a0en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0guerrilleros \u00a0que \u00a0traslad\u00f3 \u00a0el 29 de marzo de 1990, prueba con la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 acredita \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 del \u00a0 \u00fanico \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0cargo \u00a0es \u00a0mentiroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitudes de la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 los \u00a0expedientes \u00a0n\u00fameros \u00a02935 \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Radicado \u00a0040 \u00a0y \u00a0del \u00a0009, hoy 791, los cuales \u00a0actualmente \u00a0conforman \u00a0un \u00a0solo diligenciamiento bajo el n\u00famero 040, la Fiscal \u00a0Diecisiete \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de Derechos Humanos aporta las \u00a0siguientes piezas procesales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0fechas \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, 23 de diciembre de 1994, 2 de enero de 1995 \u00a0rendida \u00a0bajo \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0estos testimonios fueron \u00a0rendidos \u00a0por el se\u00f1or ALBERTO BLAND\u00d3N OSORIO, quien por voluntad propia el 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, levant\u00f3 dicha reserva, conforme a parece en la declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0adjunta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la declaraci\u00f3n \u00a0efectuada el 21 de mayo de 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n del 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0quien \u00a0al inicio la rindi\u00f3 bajo reserva de identidad, quien \u00a0luego \u00a0y en la misma diligencia levant\u00f3 la reserva. Igualmente continuaci\u00f3n de \u00a0esta de fecha 21 de mayo de 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ROBERTO \u00a0 ANTONIO \u00a0 ARCILA \u00a0VARGAS \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n de LUIS \u00a0ABIEL \u00a0 \u00a0ARCILA \u00a0 \u00a0VARGAS, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a022 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0JULIO \u00a0EDUARDO \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0PESCADOR \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 1999\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0JAVIER \u00a0FRANCISCO \u00a0TRUJILLO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 de marzo de 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 viabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0suficientemente \u00a0sentado \u00a0la Sala, est\u00e1 determinada por su procedencia en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto objeto de estudio se advierte \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 y precis\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0alcance \u00a0fue ampliado mediante sentencia de constitucionalidad C-004 de \u00a02003 \u00a0referida \u00a0a aquellos casos en los cuales, trat\u00e1ndose de violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o infracciones graves al Derecho Internacional Humanitario, y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0contarse \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0nuevas, exista una decisi\u00f3n interna o \u00a0internacional \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0la que se constate el incumplimiento ostensible de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado en punto de investigar en condiciones de seriedad e \u00a0imparcialidad \u00a0 tales \u00a0 comportamientos, \u00a0 planteamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0luego \u00a0recogido \u00a0normativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0thema \u00a0probandum \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial, \u00a0no \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para prolongar debates ya superados en el curso \u00a0de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el an\u00e1lisis acerca de la conducencia, \u00a0 \u00a0 pertinencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0superfluidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, esto es, su \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a la estructuraci\u00f3n o no \u00a0de la causal alegada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 dispone que \u00a0deben \u00a0ser inadmitidas las pruebas que no conduzcan a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad sobre los hechos materia del proceso o las que hayan sido \u00a0obtenidas \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 ilegal, \u00a0 las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes y las manifiestamente superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que de acuerdo con la \u00a0normatividad \u00a0adjetiva \u00a0en \u00a0cita, \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de las pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0no \u00a0superfluas o \u00a0in\u00fatiles. \u00a0La \u00a0conducencia \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba solicitada es permitida por la ley como \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0en relaci\u00f3n con la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 pertinencia \u00a0 apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0refiera \u00a0directa \u00a0o indirectamente a los hechos y circunstancias \u00a0relativas \u00a0al \u00a0objeto cuya demostraci\u00f3n se pretende, es decir, que resulte apto \u00a0y \u00a0 apropiado \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0la \u00a0no \u00a0superfluidad se orienta \u00a0a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 sea \u00a0\u00fatil, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0acredite \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0comprobado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0es \u00a0claro que cuando se trata del referido \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante demostrar: a) Que en virtud de la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0autoridad \u00a0de cosa juzgada pretende remover se haya precluido \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, cesado procedimiento o dictado sentencia absolutoria a favor \u00a0de \u00a0 los \u00a0 incriminados. \u00a0b) \u00a0Que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0y \u00a0c) Que a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n de instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de derechos humanos, aceptada formalmente en Colombia, \u00a0se \u00a0haya \u00a0constatado \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las obligaciones del \u00a0Estado \u00a0 Colombiano \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0imparcial \u00a0tales \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0contrariu \u00a0 \u00a0 sensu, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0actividad debe estar \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0resquebrajar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de alguno o todos los mencionados \u00a0supuestos f\u00e1cticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0admisibles \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en procura de acreditar la responsabilidad penal o inocencia de los \u00a0ciudadanos \u00a0beneficiados con las decisiones cuya revisi\u00f3n se pretende, pues una \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0s\u00f3lo \u00a0resultar\u00e1 \u00a0procedente \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de las instancias, \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada \u00a0 prospere \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dentro de este \u00a0diligenciamiento2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDada la causal \u00a0invocada, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0debatir\u00e1 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de las personas absueltas en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la jurisdicci\u00f3n de orden p\u00fablico, pues de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de la Ley 600 de 2000, s\u00f3lo compete a la Sala declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0motivo de la acci\u00f3n y proferir la decisi\u00f3n a la que \u00a0haya \u00a0lugar, \u00a0\u2018cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, de ilegitimidad del querellante \u00a0o \u00a0caducidad de la querella, o cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y en el evento que la causal aludida sea el cambio favorable del criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 emanada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar la causal invocada por la demandante en este \u00a0asunto \u00a0corresponder\u00e1 a la Sala de acuerdo con lo establecido en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 227 de la Ley 600 de 2000 devolver la actuaci\u00f3n \u201ca un despacho \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0diferente \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a fin de que se tramite nuevamente a partir del momento procesal que \u00a0se indique\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0logra concluirse que si tanto las peticiones de los defensores, como \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0estuvieron \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0asistidos, \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los absueltos, la \u00a0segunda, \u00a0 palmario \u00a0 resulta \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 peticiones \u00a0 son \u00a0 manifiestamente \u00a0impertinentes, \u00a0al \u00a0marginar \u00a0por completo la causal invocada como fundamento de \u00a0esta acci\u00f3n, circunstancia que impone su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los defensores propugnan por acreditar \u00a0probatoriamente \u00a0que sus representados fueron cabalmente absueltos de los cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0los \u00a0acus\u00f3, tem\u00e1tica ajena a la causal propuesta en esta \u00a0acci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda incurre en un equ\u00edvoco similar, pues \u00a0pese \u00a0 a \u00a0haber \u00a0alegado \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0jurisprudenciales \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0allega \u00a0pruebas \u00a0de otra actuaci\u00f3n, con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0las \u00a0personas absueltas no eran \u00a0acreedoras \u00a0de \u00a0tales \u00a0fallos \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, deben ser condenadas, \u00a0planteamiento \u00a0por completo ajeno a la causal invocada, circunstancia que denota \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0revisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 rechazar \u00a0por \u00a0impertinentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De manera oficiosa la Sala ordenar\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitar \u00a0a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, se allegue copia formal del informe final del caso 11007 \u00a0adelantado \u00a0 contra \u00a0Colombia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Deprecar \u00a0por medio del Ministerio de Relaciones Exteriores a la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, indique si dentro del caso 11007 \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Colombia se ha proferido con posterioridad a enero de \u00a01995 \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0informe \u00a0o \u00a0recomendaci\u00f3n adicional, y especialmente, si se \u00a0surti\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0asunto a la Corte Interamericana de Derechos Humanos; en \u00a0caso \u00a0positivo, \u00a0remitir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0copia \u00a0formal \u00a0de las decisiones \u00a0adoptadas sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que la Fiscal Diecisiete de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos expresa en el escrito por cuyo medio \u00a0aport\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0que \u00a0fueran tenidas en cuenta al momento de decidir esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u201cel CASO TRUJILLO (radicado 040 y 791) \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n al Dr \u00a0WILLIAM \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(Calle 13 No. 7 \u2013 \u00a060) \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0conocer\u00e1 el (sic) \u00a0FISCALIA \u00a0DELEGADO \u00a0 \u00a0ANTE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 efectuar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0\u201cmasacre \u00a0 de \u00a0 Trujillo\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a un episodio definido en el tiempo como \u00a0ocurre \u00a0cuando en un solo momento se causa la muerte a varias personas, o cuando \u00a0en \u00a0 una \u00a0 semana \u00a0 se \u00a0 realizan \u00a0 tan \u00a0cruentos \u00a0sucesos \u00a0selectivos. \u00a0No, \u00a0la \u00a0\u201cmasacre \u00a0de \u00a0Trujillo\u201d \u00a0est\u00e1 \u00a0conformada por m\u00faltiples acontecimientos acaecidos aproximadamente entre \u00a01988 \u00a0 y \u00a0 1994\u00a0 \u00a0 (en \u00a0 algunas \u00a0 investigaciones \u00a0 se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0hasta \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en este tr\u00e1mite \u00fanicamente se tienen en cuenta los hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales resultaron involucradas las v\u00edctimas relacionadas en los fallos \u00a0absolutorios \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia contra los que se ha promovido la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0en el actual momento de \u00e9ste expediente los sucesos \u00a0por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0indebidamente \u00a0 mezclados \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0cuya \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0conductas de ejecuci\u00f3n similar ocurridas en el \u00a0municipio de Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02362 \u00a0del \u00a023 \u00a0de abril de 2008 a la Fiscal Diecisiete de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o \u00a0a \u00a0quien haga sus veces, para promover \u00e9sta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera que si para adelantar la instrucci\u00f3n de los \u00a0sumarios \u00a0que \u00a0a\u00fan cursan, el Fiscal General design\u00f3 a un Fiscal Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ello \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna con este tr\u00e1mite orientado a \u00a0atacar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0absolutorios \u00a0proferidos \u00a0el 4 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01991 \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero de Orden P\u00fablico de Bogot\u00e1 y el 20 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o por el Tribunal Superior de Orden P\u00fablico, a favor \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0HENRY LOAIZA CEBALLOS, DIEGO MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0ALIRIO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0JARAMILLO, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00c9S GIRALDO y DIEGO \u00a0RODR\u00cdGUEZ V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte se tiene, que como \u00a0la \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 los \u00a0cuadernos \u00a05\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del proceso adelantado por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el cual se profirieron los fallos \u00a0absolutorios \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0se \u00a0dispone su \u00a0incorporaci\u00f3n al diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0las solicitudes \u00a0de \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0LOAIZA, \u00a0DIEGO MONTOYA y \u00a0ALIRIO \u00a0URUE\u00d1A, \u00a0as\u00ed \u00a0como por la Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 plasmadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRACTICAR las pruebas \u00a0dispuestas \u00a0 oficiosamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0INCORPORAR \u00a0 los \u00a0cuadernos \u00a0remitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Asistente de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0lo \u00a0 \u00a0decidido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 23 de abril de 2003. Rad. 18453. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 23 de abril de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030380 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 180. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio diecisiete de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}