\u00a0 \u00a0 Proceso No 30373 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis (6) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0emite \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano LEDU\u00c1N ARANGO \u00a0MAZO, \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0 Colombia, \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01148 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Embajada \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, del ciudadano colombiano LEDU\u00c1N \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0 \u00a0MAZO, \u00a0requerido para comparecer en juicio por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0federales \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 copia al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a04 \u00a0 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0decret\u00f3 la captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del requerido, la cual le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0el \u00a06 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o en el centro carcelario donde se \u00a0hallaba previamente recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0con \u00a0la Nota \u00a0Verbal \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a02233 \u00a0del \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, \u00a0 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la que se \u00a0resumen \u00a0los \u00a0hechos y las \u00a0pruebas \u00a0que fundamentan las imputaciones delictivas contenidas en la Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1-07-CR \u00a0758 \u00a0(RJS), \u00a0dictada \u00a0el \u00a024 \u00a0de octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0York, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de tr\u00e1fico de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0que \u00a0opera \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0transporte \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0para ser distribuida en \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0 (Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a056 cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 solicitado \u00a0 se \u00a0le \u00a0formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– Cargo Uno: \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0distribuir \u00a0y para poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0especialmente, \u00a0cinco \u00a0 kilogramos, \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u00a0 mezcla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0lo cual es en contra del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0812, 841 (a) (1), y 841 (b) \u00a0(1) \u00a0 \u00a0(A) \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye la pena \u00a0de \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0853, \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1), \u00a0y 846 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan \u00a0derivado \u00a0de ingresos obtenidos como resultado de la comisi\u00f3n de los anteriores \u00a0delitos. \u00a0Si \u00a0dichos bienes no estuvieren disponibles, la norma anterior permite \u00a0que otros bienes del acusado sean decomisados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0de \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0 ARANGO \u00a0MAZO, \u00a0dice \u00a0que es ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 nacido \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a01979 \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia, \u00a0y \u00a0es portador de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda colombiana No. 71.339.280. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0el \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jessica \u00a0A. Masella, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 cumplido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Gran \u00a0Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0presenta \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0concreta\u00a0 \u00a0los \u00a0cargos formulados contra LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0 MAZO; \u00a0precisa \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0de los delitos \u00a0y \u00a0aporta \u00a0los datos allegados a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0(Folio \u00a062 \u00a0 a \u00a0 70 \u00a0 \u00a0 cdno. \u00a0 \u00a0 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1-07-CR 758 (RJS), \u00a0dictada \u00a0el \u00a024 de octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0 York \u00a0(Folio \u00a052 \u00a0– \u00a0 \u00a056 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada de 27 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0del \u00a0 \u00a0detective \u00a0 Eric \u00a0 L. \u00a0 Conaway, \u00a0agente especial de la Administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0control \u00a0 de \u00a0 Drogas \u00a0 (DEA), \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0(Folio 38 \u00a0\u2013 45 \u00a0cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de las disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas que se le endilgan, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0Secci\u00f3n 3282, y T\u00edtulo 21 Secciones 812, 841 y 846 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0(Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 57 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a060 \u00a0cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 Fotocopia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0 de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 71.339.280 correspondiente a \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO \u00a0y \u00a0otros \u00a0 \u00a0implicados \u00a0 \u00a0(Folio \u00a0 33 \u00a0 a \u00a0 37 \u00a0 cdno \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Orden \u00a0de \u00a0arresto expedida el 24 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 en contra de LEDU\u00c1N ARANGO MAZO por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York \u00a0(Folio 46 cdno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. Copia de la \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 decretada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de Colombia y el \u00a0informe \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las circunstancias en que se produjo la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0al \u00a0 requerido \u00a0(Folio 21 a 27 cdno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Relaciones Exteriores, en el sentido que por no existir tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0 ARANGO \u00a0 MAZO \u00a0design\u00f3 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 observ\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para solicitar \u00a0pruebas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor pidi\u00f3 se practicaran dos de car\u00e1cter \u00a0documental \u00a0que fueron denegadas con auto del pasado \u00a016 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Procuradur\u00eda Delegada y la defensa \u00a0presentaron sus alegatos de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LOS ALEGATOS FINALES \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino legal establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, presentaron \u00a0sus \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alegaciones del Ministerio P\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sintetiza \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, \u00a0y se\u00f1ala que, seg\u00fan el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores y ante la inexistencia de un \u00a0tratado \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 vigente, \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de referirse a los antecedentes del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0mencionar la documentaci\u00f3n exigida de acuerdo a lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de la ley en cita, sugiere a la Sala rendir concepto favorable a \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0reunidos los requisitos exigidos para concederla, \u00a0con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por el Gobierno solicitante \u00a0se \u00a0halla \u00a0debidamente \u00a0acreditada, pues no \u00a0solo \u00a0contiene \u00a0la informaci\u00f3n legalmente requerida, sino que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inherente \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0autenticidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Encuentra \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0correspondencia \u00a0entre la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que sobre el requerido \u00a0contienen \u00a0 las \u00a0 notas \u00a0 verbales \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 reales \u00a0 de \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO MAZO, verificados en la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura y en el informe rendido despu\u00e9s de notificarle su detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, con lo cual se deduce que el capturado es la misma \u00a0persona que se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0es necesario que el hecho que motiva la extradici\u00f3n se encuentre \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 como \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0 Colombia, \u00a0 y \u00a0 est\u00e9 \u00a0 reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0superior \u00a0a cuatro (4) a\u00f1os; se refiere a los cargos formulados en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1-07-CR \u00a0758 \u00a0(RJS) \u00a0del pa\u00eds requirente para compararlos con \u00a0los \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0solicitado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparecen \u00a0sancionadas \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n bajo las \u00a0denominaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, descrito en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, y 19 de la Ley 1121 de 2006; \u00a0y \u00a0Trafico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipificado \u00a0en el art\u00edculo 376 de \u00a0la Ley 599 de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, para las cuales \u00a0se \u00a0satisface el l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0exigido, por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n se halla demostrado en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Se\u00f1ala que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida por el Gran Jurado del Tribunal Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York, tiene la misma fuerza vinculante del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de la legislaci\u00f3n procesal colombiana, por tanto, se cumple \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con su criterio, el Procurador \u00a0Delegado \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la Corte emitir concepto favorable, y exhortar al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0advertir al Estado requirente que la persona \u00a0reclamada \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0diverso \u00a0del \u00a0que motiv\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0solamente \u00a0por conductas cometidas a partir del 17 de diciembre \u00a0de \u00a01997; ni se le imponga prisi\u00f3n perpetua, ni pena de muerte, ni sea \u00a0sometida \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, destierro y \u00a0confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se indique al Gobierno Nacional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0deber \u00a0de establecer si el requerido esta siendo investigado o ya fue \u00a0juzgado \u00a0 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que si bien la circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 565 del Decreto 2700 de 1991, aplicable por virtud de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de inexequibilidad del art\u00edculo 527 de la Ley 600 de 2000, no \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el actual C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0\u00e9ste \u00a0remite \u00a0a \u00a0los Tratados Internacionales y la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos que establece en su art\u00edculo 8, numeral 4, el \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Argumentos de la defensa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0se \u00a0refiere a la solicitud \u00a0del \u00a0Gobierno de los Estados Unidos y a la actuaci\u00f3n cumplida en este tr\u00e1mite, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la normatividad aplicable al caso, para solicitar a la Corte emita \u00a0concepto negativo a la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta su petici\u00f3n en la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n prevista por el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0el \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, as\u00ed como \u201cvarios \u00a0convenios \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 ratificados \u00a0 por \u00a0Colombia\u201d \u00a0 que \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos por los \u00a0cuales \u00a0la justicia colombiana conden\u00f3 al requerido, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia proferida por el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito Especializado, \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 22 de agosto de 2008 cuya \u00a0copia adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cproyecto \u00a0 \u00a0nevada\u201d \u00a0en \u00a0cooperaci\u00f3n con la DEA, la Fiscal\u00eda y la polic\u00eda judicial \u00a0colombiana, \u00a0quienes \u00a0hicieron \u00a0seguimientos \u00a0a entregas vigiladas de sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0operaci\u00f3n \u00a0catalogada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cprimera\u201d \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0participaron \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 conjunta \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que, la \u00a0garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 plenamente \u00a0 \u00a0 establecida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0 interno \u00a0y \u00a0mediante \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, la cual no puede ser desconocida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reitera \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, para que se emita concepto \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuestiones Previas \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el art\u00edculo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0490 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0906 de \u00a02004), \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 conceder, \u00a0 conforme \u00a0a los tratados p\u00fablicos o en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales dentro de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal interna que hayan sido cometidos en el exterior a partir del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, fecha en la que entr\u00f3 a \u00a0regir \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0modificatorio\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 norma \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a que no \u00a0existe \u00a0 convenio \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, y dado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0inclusive, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en la acusaci\u00f3n, este tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0502 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la validez formal de \u00a0la \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada; \u00a0 en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado; \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0en la equivalencia de la providencia \u00a0dictada \u00a0en el extranjero; \u00a0y, \u00a0en el cumplimiento de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 precisar, \u00a0que si bien la Sala profiri\u00f3 sentencia de casaci\u00f3n el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0dentro del radicado 29373, contra el requerido Ledu\u00e1n \u00a0Arango \u00a0Mazo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los punibles de tr\u00e1fico de estupefacientes y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, tal circunstancia no constituye impedimento alguno a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de rendir el concepto que en este asunto se \u00a0pide, \u00a0porque \u00a0la naturaleza y los temas de \u00e9ste son sustancialmente diferentes \u00a0a \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 constituyeron \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0invariable jurisprudencia la Corte ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de asistencia y cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0entre \u00a0los Estados, mediante el cual el pa\u00eds en donde se ha refugiado \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0eludir \u00a0la acci\u00f3n de la justicia, la entrega a otro en cuyo \u00a0territorio \u00a0ha \u00a0delinquido, \u00a0para que la someta a juicio o al cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0 y \u00a0 evitar \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 modo \u00a0 la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite mixto: \u00a0 \u00a0 administrativo \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0administrativo, \u00a0que asigna a la Corte Suprema de Justicia la funci\u00f3n de emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0destinado \u00a0a examinar la validez formal \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0esto es si se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0elementos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los tratados \u00a0internacionales \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0favorablemente; de lo \u00a0contrario, \u00a0opinar\u00e1 \u00a0de \u00a0modo \u00a0adverso, hip\u00f3tesis \u00e9sta que obliga al Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asume \u00a0una \u00a0labor \u00a0de car\u00e1cter jurisdiccional. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la documentaci\u00f3n presentada \u00a0frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la validez y el m\u00e9rito de las pruebas; \u00a0tampoco \u00a0verificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados; \u00a0no debe decidir sobre la tipicidad o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse \u00a0por \u00a0las autoridades del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 solicitante, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la persona solicitada cuenta con todas las garant\u00edas procesales \u00a0para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, trat\u00e1ndose de los elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0no puede interferir, a riesgo de abrogarse una jurisdicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete y sustituir a las autoridades judiciales extranjeras; hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 desbordar\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 e \u00a0ir\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en consecuencia, abordar\u00e1 en el \u00a0orden \u00a0enunciado \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0requisitos, orientada a \u00a0establecer la procedencia de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 dispone \u00a0que \u00a0para \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica o en casos excepcionales \u00a0por \u00a0 la \u00a0 consular \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0adjuntando: \u00a0i) \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente; ii) \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que determinaron la solicitud y del lugar y la \u00a0fecha \u00a0en que fueron ejecutados; iii) todos los datos que se posean y que sirvan \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada; \u00a0y iv) copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0documentos \u00a0deben ser expedidos de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0forma se\u00f1alada por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y se \u00a0traducir\u00e1n al castellano, si fuere necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 118 del Decreto \u00a02282 \u00a0 de \u00a0 1989, \u00a0estipula \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00e9ste o con su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y en su defecto por el de una naci\u00f3n \u00a0amiga, \u00a0lo \u00a0cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente diplom\u00e1tico se abonar\u00e1 por el\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0si se trata de agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, se autenticar\u00e1 previamente por el funcionario \u00a0competente del mismo y los de \u00e9ste por el C\u00f3nsul colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellas \u00a0exigencias fueron adecuadamente \u00a0observadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0Norteam\u00e9rica. \u00a0En efecto, la solicitud se present\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y \u00a0fue \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1-07-CR 758 (RJS), dictada el 24 de octubre de \u00a02007, \u00a0en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva \u00a0York, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO de los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0infringir \u00a0las leyes antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0Estados Unidos, donde se determinan las conductas \u00a0especificando \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 modo, \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada, \u00a0 obran \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en apoyo de la solicitud por \u00a0Jessica \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0Masella, \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0Auxiliar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 \u00a0el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0y \u00a0Eric \u00a0L. Conaway, agente especial de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 Drogas \u00a0(DEA), \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, como se ver\u00e1, los anexos \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0y \u00a0con \u00a0la transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de Estados Unidos supuestamente transgredidas, se establece la doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0 autenticados \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0lo cual se presume \u00a0su \u00a0otorgamiento conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0siendo, \u00a0por tanto, \u00a0factible admitirlos como medios de prueba en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0Thomas \u00a0C. \u00a0Black, Director Asociado de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, certific\u00f3 que copias fieles \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios rendidos por Jessica A. Masella, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0y \u00a0Eric L. Conaway, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de la Administraci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Drogas \u00a0 \u00a0 \u00a0(DEA), \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0los archivos oficiales del Departamento de Justicia de Washington \u00a0D.C. \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0(Folio 71 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Michael \u00a0 B. \u00a0 Mukasey, \u00a0 hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0Thomas \u00a0C. Black, desempe\u00f1aba el cargo \u00a0de \u00a0Director Asociado, de la Oficina de Asuntos Internacionales, de la Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en Washington \u00a0D.C., \u00a0quien \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0hizo \u00a0estampar \u00a0el sello del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Director \u00a0 Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0que \u00a0diera \u00a0fe \u00a0de \u00a0su \u00a0firma (Folio \u00a072 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0documento \u00a0anexo \u00a0se \u00a0le fij\u00f3 el sello del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0en testimonio de lo cual hizo \u00a0colocar \u00a0el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Funcionario Auxiliar de Autenticaciones de \u00a0dicho \u00a0Departamento \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0Patrick O. Hatchett, suscribiera su nombre \u00a0(Folio \u00a0113 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en Washington, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Aldana \u00a0Bula, certific\u00f3 que es aut\u00e9ntica la firma de Patrick O. \u00a0Hatchett, \u00a0y a su vez, la del C\u00f3nsul fue abonada por el Jefe de Autenticaciones \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0(Folio \u00a0115\u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 mencionados \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0traducidos \u00a0 al \u00a0 castellano \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica de esa manera que se re\u00fanen \u00a0las \u00a0exigencias del art\u00edculo 495 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada con la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre la persona \u00a0solicitada \u00a0por el Estado requirente y la aprehendida con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0para \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite permite a la Sala deducir que LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO, \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0tal \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0infiere valorando conjuntamente \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el pa\u00eds requirente en las notas diplom\u00e1ticas y \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0rendidos \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la captura de \u00a0LEDU\u00c1N ARANGO MAZO, y la \u00a0actitud \u00a0 \u00a0 asumida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento, \u00a0consistente en otorgar \u00a0poder a su abogado de confianza para que lo asistiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1148 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0mediante \u00a0la cual fue \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0hace \u00a0saber \u00a0que el requerido se llama \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0 ARANGO \u00a0MAZO, \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano, \u00a0 nacido \u00a0 el \u00a03 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a01979 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia, \u00a0y \u00a0es portador de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda colombiana No. 71.339.280. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02233 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0agosto de 2008, que formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0 solicitud, \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0apoyo, \u00a0la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 la captura emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, reiteran y ratifican la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0requerido, la cual fue \u00a0constatada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO MAZO, con \u00a0fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 se \u00a0confeccionaron \u00a0las \u00a0actas \u00a0respectivas \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del capturado la \u00a0persona \u00a0detenida dijo llamarse e identificarse con los mismos nombres y c\u00e9dula \u00a0reportados \u00a0por las autoridades extranjeras, actitud que ha sostenido a lo largo \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 haya \u00a0 formulado \u00a0 cuestionamiento \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 evidencia \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0 ARANGO \u00a0 MAZO, \u00a0persona \u00a0que \u00a0permanece \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fines de extradici\u00f3n, es la misma que \u00a0reclama el Gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 493 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para conceder u ofrecer la extradici\u00f3n es necesario que el \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicite, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y sea \u00a0 \u00a0 \u00a0reprimido \u00a0 \u00a0 con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0presupuesto \u00a0se \u00a0cumple \u00a0frente al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano LEDU\u00c1N ARANGO MAZO, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los que es requerido, que \u00a0incluye \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 para \u00a0traficar estupefacientes, y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0No. \u00a0S1-07-CR \u00a0758 \u00a0(RJS), \u00a0dictada \u00a0el \u00a024 de octubre de \u00a02007, \u00a0en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva \u00a0York, \u00a0 se \u00a0 imputan \u00a0 al \u00a0 requerido \u00a0los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gran Jurado acusa: \u00a0<\/p>\n
1. Desde por lo menos diciembre del 2006 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa fecha, y hasta el 12 de junio del 2007 inclusive, o alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en el Distrito Sur de Nueva York y otros lugares, (\u2026) LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO \u00a0(\u2026), \u00a0los acusados, y otros, tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, \u00a0il\u00edcita, \u00a0intencionalmente \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0se \u00a0combinaron, conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0juntos y entre s\u00ed para contravenir las Leyes contra \u00a0narc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Era parte y objetivo de la asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 LEDU\u00c1N \u00a0 ARANGO \u00a0 MAZO \u00a0(\u2026), \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0otros, \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como desconocidos, \u00a0distribuyeran \u00a0y as\u00ed lo hicieron y tuvieron tenencia (sic) con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0contienen \u00a0una \u00a0cantidad detectable de coca\u00edna, en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0al \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 812, \u00a0841 (a) (1) y 841 (b) (1) (A)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Las \u00a0modalidades \u00a0 delictivas \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente guardan concordancia y son tambi\u00e9n punibles \u00a0en \u00a0 Colombia, \u00a0 pues \u00a0configuran \u00a0los \u00a0injustos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de concierto para delinquir \u00a0se \u00a0halla \u00a0previsto en la legislaci\u00f3n colombiana en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006, que \u00a0sanciona \u00a0a \u00a0quienes se concierten con el fin de cometer delitos con prisi\u00f3n de \u00a08 \u00a0a \u00a018 \u00a0a\u00f1os cuando el \u00a0acuerdo \u00a0se \u00a0dirija \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0o \u00a0sustancias sicotr\u00f3picas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la conducta descrita \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 referida, \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 infringir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0tipificada \u00a0 como \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0 Colombia, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 castiga \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cposeer\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdistribuir\u201d \u00a0una \u00a0mezcla o sustancia \u00a0que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0cantidad detectable de coca\u00edna, se encuentran previstas por \u00a0el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, \u00a0como \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que la sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0punible \u00a0contemplado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicado, \u00a0fue \u00a0incrementada \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, por lo que la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 tres \u00a0 punto \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 (1.333.33) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, frente a este \u00a0comportamiento tambi\u00e9n converge la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser delictivo en Colombia y reprimido \u00a0con prisi\u00f3n no menor de cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica \u00a0de ese modo el cumplimiento \u00a0del principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Equivalencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, para que \u00a0pueda \u00a0ofrecerse \u00a0o \u00a0concederse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0contra el requerido, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal exigencia se cumple tambi\u00e9n frente a \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO, formalizada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0toda vez que el \u00a0 Pliego \u00a0de \u00a0Cargos \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S1-07-CR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 758 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(RJS), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York, \u00a0es equivalente al escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 337 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0contiene, entre \u00a0otros \u00a0aspectos, los atinentes a la individualizaci\u00f3n concreta del procesado; \u00a0un \u00a0relato resumido de las \u00a0conductas \u00a0 endilgadas \u00a0 al \u00a0 solicitado; \u00a0describe \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar en que \u00a0fueron \u00a0ejecutadas; \u00a0menciona las pruebas que le sirven de sustento; destaca por \u00a0qu\u00e9 \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0son \u00a0jur\u00eddicamente relevantes al realizar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones penales sustantivas transgredidas; y comporta \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de la fase del juicio, en donde el procesado tiene la oportunidad de \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos a \u00e9l atribuidos, y que culmina con la sentencia que \u00a0pone fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los anteriores elementos que contiene \u00a0la \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0S1-07-CR \u00a0758 \u00a0(RJS), \u00a0dictada \u00a0el \u00a024 de octubre de \u00a02007, \u00a0en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva \u00a0York, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 deben \u00a0 estar \u00a0 reunidos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0colombiano, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0afirma la equivalencia entre las dos providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPROCEDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0EXTRADICI\u00d3N DEL \u00a0CIUDADANO \u00a0 \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO MAZO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedado \u00a0se\u00f1alado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0parcialmente \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 referidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0rendir concepto favorable \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su embajada en nuestro pa\u00eds \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO MAZO; sin embargo, ello \u00a0no \u00a0 es \u00a0 posible, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0constitucional prevista en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, relacionada \u00a0con la prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la \u00a0citada disposici\u00f3n prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 juzgado \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva o \u00a0favorable, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda persona se presume inocente mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0judicialmente \u00a0culpable. \u00a0Quien sea sindicado tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0a \u00a0un \u00a0debido proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a presentar pruebas y a controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia condenatoria, \u00a0y \u00a0 a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en consecuencia, que el precepto constitucional \u00a0 \u00a0 condiciona \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nacionales \u00a0 \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nacimiento, \u00a0no \u00a0solo al cumplimiento de los requisitos contemplados por los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, 493, 495 \u00a0y \u00a0 502 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, y art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0de nuestro pa\u00eds no se haya ejercido \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, en cumplimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0Superior que \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLa Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0norma \u00a0de \u00a0normas. En todo caso de incompatibilidad entre la constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0 norma \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 se \u00a0 aplicar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0constitucionales.\u201d, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a093 \u00a0 \u00a0 ibidem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido se expres\u00f3 la Sala, en un \u00a0precedente jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl sistema \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0directa de la Carta Pol\u00edtica de que se viene hablando, significa, \u00a0entonces, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0preponderante \u00a0como \u00a0norma superior, en s\u00ed misma es fuente de derecho, debiendo \u00a0ser \u00a0tomada \u00a0como \u00a0premisa \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n por el operador del sistema como norma \u00a0aplicable \u00a0al igual que cualquier otra, para extraer de ella la soluci\u00f3n que el \u00a0caso \u00a0demande, pues de tal principio se establece que la Constituci\u00f3n se aplica \u00a0junto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 interpretarla \u00a0 o \u00a0 complementarla \u00a0 \u2013 \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso -, o incluso \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 ella \u00a0 cuando \u00a0 resulte \u00a0manifiestamente \u00a0incompatible.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0supuestos f\u00e1cticos que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano LEDU\u00c1N ARANGO \u00a0MAZO, \u00a0seg\u00fan \u00a0la acusaci\u00f3n No. S1-07-CR 758 (RJS), \u00a0dictada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0Arango \u00a0Mazo, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los siguientes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cACTOS \u00a0MANIFIESTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0promover dicha conspiraci\u00f3n y \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0los \u00a0siguientes actos \u00a0manifiestos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0fueron cometidos en el Distrito Sur de Nueva YorK y \u00a0en otros lugares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. El 31 de marzo de 2007, o alrededor de \u00a0esa \u00a0 \u00a0 fecha, \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Loaiza \u00a0y \u00a0William \u00a0Alberto \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Alzate, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0con \u00a0un \u00a0informante confidencial para inspeccionar una \u00a0bodega \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0aproximadamente 300 kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El 9 de abril de 2007, o alrededor de \u00a0esa \u00a0 \u00a0 fecha, \u00a0 \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0 Ferney \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Monsalve, \u00a0 \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO, y Jos\u00e9 Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Correa, \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0entregaron \u00a0aproximadamente \u00a0300 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna a una bodega en Bogot\u00e1, Colombia (\u201cla \u00a0bodega\u201d), \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0misma fuera transportada \u00a0afuera de Colombia (\u201clos 300 kilogramos de coca\u00edna\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El 9 de abril de 2007, o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0Juan \u00a0Vicente \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Carvajal, \u00a0el \u00a0acusado y el due\u00f1o de la \u00a0bodega \u00a0a la cual se entregaron los 300 kilogramos de coca\u00edna, autoriz\u00f3 el uso \u00a0de la misma para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El 10 de mayo de 2007, o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0un \u00a0conspirador \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0esta \u00a0nombrado como acusado en \u00e9ste \u00a0(\u201cCC-1\u201d), \u00a0fue a una instalaci\u00f3n de almacenaje ubicada en la regi\u00f3n de 200 \u00a0East \u00a0135th \u00a0Street, \u00a0en \u00a0el \u00a0Bronx, \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0para \u00a0inspeccionar \u00a0los \u00a0300 \u00a0kilogramos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0hacer \u00a0arreglos \u00a0para \u00a0entregarlos.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0los hechos que se \u00a0atribuyeron \u00a0por la justicia colombiana a \u00a0 \u00a0 \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0MAZO \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para \u00a0delinquir\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0 en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a029373, se sintetizaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en el PROYECTO NEVADA, en cooperaci\u00f3n con la DEA, \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial DIJIN; adelantaron \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0operativo, \u00a0hicieron \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0entregas \u00a0vigiladas \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0 estupefacientes \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos, \u00a0y \u00a0quienes la enviaban al \u00a0pa\u00eds del Norte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hicieron interceptaciones y grabaciones \u00a0de \u00a0llamadas, seguimientos, vigilancia a personas, se determin\u00f3 que entre otros \u00a0ADOLFO \u00a0LE\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0FREDY \u00a0FERNEY \u00a0GONZALEZ \u00a0MONSALVE \u00a0y LEDU\u00c1N ARANGO MAZO \u00a0conformaban la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hicieron las siguientes entregas: el 24 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0200 \u00a0kilos; \u00a031 \u00a0de agosto de 2006, 200 kilos; el 2 de \u00a0septiembre, \u00a0igual \u00a0cantidad; el 9 de abril de 2007, 300 kilos, y el 13 de junio \u00a0siguiente, \u00a0133.905 \u00a0gramos de coca\u00edna en Santa Rosa de Osos (Antioquia), fecha \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 captur\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados.\u201d3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0antes \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0refulge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 existente \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0 a \u00a0 ARANGO \u00a0 MAZO \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0y aquellos por los que fue juzgado y condenado por la justicia \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca \u00a0igualmente \u00a0que, \u00a0cuando las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas elevaron a trav\u00e9s de la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de aprehensi\u00f3n con fines de extradici\u00f3n del \u00a0requerido \u00a0-25 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008-, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0dictado \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 septiembre \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0octubre \u00a029 \u00a0de \u00a02007 \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los hechos delictivos que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO \u00a0objeto de este concepto, son los mismos por los que ya fue juzgado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0supuesto \u00a0que aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0actual \u00a0legislaci\u00f3n nacional no este expresamente \u00a0regulado \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0hallaba \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 en las anteriores codificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0torna \u00a0imperiosa \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en orden a garantizar los \u00a0deberes \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estado, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0armonizan las normas de derecho interno con las \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0acordadas de una manera m\u00e1s eficiente, a la vez que \u00a0se \u00a0 avanza \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio de supremac\u00eda constitucional y \u00a0primac\u00eda del derecho internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo entendi\u00f3 la Corte al \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0desfavorable en otro asunto relacionado con \u00a0este \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0decide, y en reciente pronunciamiento dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, nueva codificaci\u00f3n procesal penal para nuestro pa\u00eds, sin embargo \u00a0nada \u00a0se \u00a0regul\u00f3 \u00a0en \u00a0dicha \u00a0espec\u00edfica materia, lo que no significa en manera \u00a0alguna \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0exista \u00a0un \u00a0vac\u00edo normativo cuando desde el punto de \u00a0vista \u00a0constitucional \u00a0entre las garant\u00edas de los asociados a un debido proceso \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0las de la cosa juzgada y la del non bis in idem pues, como se dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-622 \u00a0de \u00a01999 \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0exequibilidad del referido \u00a0art\u00edculo \u00a0565 del Decreto 2700, \u201cen virtud de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0con las garant\u00edas consagradas en el art\u00edculo 29 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos,\u00a0 esta Corte \u00a0estima \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0\u2013lo \u00a0que resulta aplicable a la interpretaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0objeto \u00a0de \u00a0demanda- \u00a0que \u00a0tampoco cabe la extradici\u00f3n cuando la persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de otro Estado es procesada o cumple pena por \u00a0los mismos hechos delictivos a los que se refiere la solicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto entiende la Sala que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0ausencia de regulaci\u00f3n expresa en dicha tem\u00e1tica \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0los \u00a0principios rectores y garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la \u00a0misma prev\u00e9 en su T\u00edtulo I, las normas rectoras de la ley \u00a0penal \u00a0colombiana que determina la Ley 599 de 2000 tambi\u00e9n en su Titulo I y los \u00a0axiomas \u00a0que orientan nuestro Estado de Derecho se\u00f1alados en el T\u00edtulo I de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y las garant\u00edas previstas en el art\u00edculo 29 de la Carta impiden \u00a0que \u00a0cuando \u00a0por \u00a0nuestras \u00a0autoridades \u00a0se \u00a0est\u00e9 ejerciendo o se haya ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0proceda \u00a0por \u00a0\u00e9l la extradici\u00f3n que \u00a0solicite \u00a0otro \u00a0Estado, pues de esa manera se efectiviza no solo la autonom\u00eda y \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacionales sino que adem\u00e1s se procura la observaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0la \u00a0de no ser juzgado dos veces por el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0hecho\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n, \u00a0 condensada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, se \u00a0encuentra \u00a0 garantizada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 colombiana \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n Nacional en \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29, \u00a0 ya \u00a0 citado, \u00a0 como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental del debido proceso, y \u00a0complementariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 20045, \u00a0en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 21 de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCosa \u00a0juzgada. \u00a0La persona cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma \u00a0fuerza \u00a0 vinculante, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juzgamiento por los mismos hechos, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido obtenida mediante fraude o violencia, o en \u00a0casos \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0que \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0mediante \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Colombiano \u00a0 ha \u00a0 aceptado \u00a0 formalmente \u00a0 la \u00a0competencia\u201d \u00a0(resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, el principio del non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0procesal de la cosa juzgada, a voces de las normas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 indicadas, \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la cosa \u00a0juzgada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tramitar y decidir procesos \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0objeto \u00a0y causa id\u00e9nticos a los de juicios de la misma \u00edndole \u00a0previamente \u00a0finiquitados \u00a0por \u00a0otro \u00a0funcionario judicial, equivale, en materia \u00a0sancionatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0“someter dos veces a juicio penal a una \u00a0persona \u00a0por un mismo hecho, independientemente de si fue condenada o absuelta”, \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0fundamental que a jueces y funcionarios con \u00a0capacidad \u00a0punitiva \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in idem.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0supone \u00a0la \u00a0inmutabilidad e \u00a0irrevocabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0como \u00a0un \u00a0atributo \u00a0 reconocido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0declaradas \u00a0en \u00a0firme \u00a0(ejecutividad), \u00a0que \u00a0las \u00a0torna \u00a0inalterables \u00a0e \u00a0irrefragables, \u00a0en aras de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la seguridad jur\u00eddica. Por virtud de ella, se declara cerrado el \u00a0caso \u00a0y \u00a0se \u00a0generan \u00a0ciertos \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, de obligatorio cumplimiento, \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0llamado \u00a0por \u00a0la doctrina y la jurisprudencia efecto \u00a0negativo \u00a0o \u00a0excluyente \u00a0de la cosa juzgada, que impide que respecto de la misma \u00a0persona \u00a0pueda \u00a0dictarse \u00a0una \u00a0segunda \u00a0sentencia \u00a0por los mismos hechos por los \u00a0cuales ya fue juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este precepto \u00a0se encuentra consignado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa en varios convenios internacionales que vinculan a Colombia, \u00a0y \u00a0que reconocen la garant\u00eda m\u00ednima fundamental a no ser juzgado ni sancionado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se ha sido condenado o absuelto de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley7,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -principio \u00a0cuya \u00a0efectividad \u00a0est\u00e1 \u00a0garantizada \u00a0por el canon 93 \u00a0Fundamental-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00e1mbito regional, esta garant\u00eda se \u00a0halla \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 8\u00ba \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0inculpado \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia firme no podr\u00e1 ser sometido a un nuevo \u00a0juicio por los mismos hechos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera el art\u00edculo 14 numeral \u00a07\u00ba \u00a0 del \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la Asamblea \u00a0General \u00a0de las Naciones Unidas celebrada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01966 y \u00a0aprobado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 74 \u00a0 de \u00a01968, \u00a0dispone \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0ni \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual haya sido ya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley y el \u00a0procedimiento penal de cada pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional al decidir sobre la exequibilidad de la \u00a0Ley \u00a0636 \u00a0de \u00a02001, \u00a0aprobatoria \u00a0de la \u201cConvenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0Asistencia \u00a0 \u00a0Mutua \u00a0 En \u00a0 Materia \u00a0Penal\u201d, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Nassau, \u00a0Bahamas, el 23 de \u00a0mayo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos (1992) y el \u201cProtocolo Facultativo \u00a0Relativo \u00a0a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0Sobre \u00a0Asistencia \u00a0Mutua \u00a0En \u00a0Materia Penal\u201d, adoptado en \u00a0Managua, \u00a0 Nicaragua, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres \u00a0(1993), \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Principios \u00a0de no juzgar dos veces por el mismo hecho y de hacerlo conforme a la \u00a0ley preexistente al hecho imputado \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0convenio \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requerido para negar la asistencia cuando el sindicado ya \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0sea \u00a0por \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0o \u00a0por \u00a0las del Estado requirente, y le permite, adem\u00e1s, negarse a \u00a0practicar \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 embargo \u00a0y \u00a0secuestro, \u00a0inspecciones, \u00a0incautaciones, \u00a0registros \u00a0domiciliarios \u00a0y \u00a0allanamientos, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho delictivo que dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0fuera \u00a0punible, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0principios \u00a0impuestos \u00a0por el art\u00edculo 29 constitucional conforme a los cuales, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, un hecho que ha sido la base de una investigaci\u00f3n penal, de una \u00a0condena, \u00a0o \u00a0la \u00a0causa \u00a0de la agravaci\u00f3n de la pena no puede ser utilizado para \u00a0una \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n, y la otra, que el proceso \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede estar sujeto a la decisi\u00f3n arbitraria de un funcionario, o ser \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0coyuntural, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe estar rodeado de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0seguridad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que el juez no puede crear delitos, como \u00a0tampoco \u00a0hacer \u00a0responder \u00a0a \u00a0una persona en juicio criminal por conductas que a \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0tipificadas \u00a0como \u00a0delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, tal como qued\u00f3 expuesto en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se estudi\u00f3 el principio de la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00e9ste principio puede \u00a0asistir \u00a0a \u00a0otro \u00a0Estado aunque la conducta objeto de la asistencia no estuviere \u00a0tipificada \u00a0como \u00a0delictiva en su legislaci\u00f3n, pero otra cosa ocurre cuando las \u00a0diligencias \u00a0solicitadas \u00a0son \u00a0de \u00a0suyo \u00a0perniciosas \u00a0y pueden afectar, adem\u00e1s, \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0las \u00a0medidas de embargo y secuestro, \u00a0inspecciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incautaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registros \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0allanamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que el Convenio desarrolla \u00a0debidamente \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0de \u00a0nullum crimen nulla \u00a0poena \u00a0 \u00a0sine \u00a0 \u00a0lege \u00a0 \u00a0scripta, \u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Estado est\u00e1 obligado a asistir a los \u00a0otros \u00a0Estados \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0no \u00a0lo \u00a0est\u00e1 cuando la solicitud afecta el \u00a0equilibrio \u00a0que debe existir entre la autoridad del Estado y los derechos de los \u00a0asociados\u201d8 \u00a0 (resaltado \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0el \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto \u00a0al debido proceso y los postulados que lo integran, cuyo \u00a0desarrollo \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez concluido el \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0implicado \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0amparado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual no se puede \u00a0someter \u00a0dos veces a juicio a una persona por un mismo hecho, independientemente \u00a0de \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0ella \u00a0 fue \u00a0 condenada \u00a0 o \u00a0 absuelta. \u00a0Quiere ello decir que una vez concluido el proceso, \u00a0no \u00a0cabe, como regla general, que el sindicado sea sometido a nuevo juicio de la \u00a0misma naturaleza por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0importancia \u00a0decisiva que reviste la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del derecho \u00a0interno \u00a0como \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios y tratados internacionales ratificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Colombia, \u00a0 \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 normativo \u00a0 o \u00a0 fuerza \u00a0vinculante \u00a0cuya \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 torna \u00a0 \u00a0 imperiosa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0verdadero sentido y significaci\u00f3n a la luz no solo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales, \u00a0sino \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, integrado en \u00a0sentido \u00a0lato por: i) el pre\u00e1mbulo, ii) el articulado de la Constituci\u00f3n, iii) \u00a0algunos \u00a0tratados \u00a0y convenios internacionales de derechos humanos (art\u00edculo 93 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0iv) \u00a0las leyes org\u00e1nicas y, v) en algunas ocasiones, las leyes \u00a0estatutarias, de acuerdo con la doctrina constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este sentido, el Tribunal Constitucional, ha dicho de la cosa \u00a0juzgada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026pues \u00a0de \u00a0ella \u00a0depende \u00a0en \u00a0gran \u00a0medida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 pacificadora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia.\u201d9 \u00a0Ha agregado la Corporaci\u00f3n que en el campo penal y del derecho \u00a0sancionador, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0tiene, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0particular significaci\u00f3n, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a los intereses en juego, como el derecho fundamental a la \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0\u201c\u2026 \u00a0evitar \u00a0lo que algunos doctrinantes han \u00a0calificado \u00a0como \u00a0el \u00a0ensa\u00f1amiento punitivo del Estado, esto es, la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0intenten \u00a0indefinidamente \u00a0lograr \u00a0la \u00a0condena de una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0determinado hecho, reiterando las acusaciones penales luego de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 individuo \u00a0 ha \u00a0 resultado \u00a0absuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u201d10 As\u00ed, de \u00a0acuerdo \u00a0con la jurisprudencia constitucional, tanto en la Constituci\u00f3n como en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, en materia punitiva, la cosa juzgada se ve \u00a0reforzada \u00a0por la prohibici\u00f3n expresa del doble enjuiciamiento, o principio del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0postulado \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la Corte, \u201c\u2026 se constituye en un l\u00edmite al \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0desproporcionado \u00a0 e \u00a0 irrazonable\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0sancionadora \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0la actualidad tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 vigente, \u00a0 que \u00a0consagre \u00a0excepciones \u00a0o \u00a0condiciones distintas de las establecidas en la \u00a0normatividad \u00a0nacional y en los convenios multilaterales suscritos por Colombia, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las disposiciones de la legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 490 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 906 de 2004, tal como lo indic\u00f3 la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en el oficio OAJ.E. 1600 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2008.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio del non bis in \u00eddem\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cara \u00a0 \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 internacional, \u00a0ha \u00a0 \u00a0 venido \u00a0 \u00a0 sosteniendo \u00a0 \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 \u00a0 que \u00a0su aplicaci\u00f3n no es un asunto que le corresponda aprehender \u00a0al \u00a0rendir su concepto, por no estar contenido en el art\u00edculo 504 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0objeto \u00a0de su estudio,\u00a0 sino que la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0circunstancia \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0momento de decidir si concede o no la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 este \u00a0punto \u00a0de vista ha sido motivo \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0por \u00a0parte de la Corte en el pronunciamiento antes \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 (concepto \u00a0desfavorable \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, radicaci\u00f3n \u00a030374), acorde con los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0nuestro \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0no esta librada a su arbitrio \u00a0para \u00a0optar \u00a0o \u00a0no por su ejercicio, o mostrarse indiferente ante situaciones en \u00a0las \u00a0que \u00a0se establezca que la persona solicitada en extradici\u00f3n ya fue juzgada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega. Es \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que sobre la ex\u00e9gesis de los textos legales \u00a0(Decreto 2700 de 1991, Ley 600 de 2000 y Ley 906 de \u00a02004) regulatorios de la extradici\u00f3n asume la Sala \u00a0en \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0normas constitucionales y los convenios \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0ante \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0impone para la Corte abordar \u00a0su estudio, junto con los expresamente se\u00f1alados por el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, pues en ese \u00a0orden de ideas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0es \u00a0ciertamente \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional al que corresponda establecer su existencia o \u00a0no, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0soberano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0cuya \u00a0cabeza \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los asociados a cuya preservaci\u00f3n la justicia se \u00a0encuentra \u00a0compelida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo 2\u00ba de nuestra \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem se \u00a0erige \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-621 de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0excepciones \u00a0 quedaron \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0constitucional: \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n por delitos pol\u00edticos ni tampoco \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos con anterioridad a la promulgaci\u00f3n del \u00a0Acto Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0con las garant\u00edas consagradas en el art\u00edculo 29 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre derechos humanos, esta Corte estima \u00a0necesario \u00a0advertir – lo que resulta aplicable a la interpretaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma objeto de demanda – que tampoco cabe la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando la persona solicitada por las autoridades de otro Estado es \u00a0procesada \u00a0o \u00a0cumple \u00a0pena por los mismos hechos delictivos a los que se refiere \u00a0la \u00a0 solicitud.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0dos \u00a0restricciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0 consagradas \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente, \u00a0surgen \u00a0otras \u00a0generales \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0se \u00a0sugiere \u00a0en la cita \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0limitan la facultad discrecional de decidir si se extradita o no \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo. \u00a0Estas \u00a0son, \u00a0obviamente \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los derechos de toda \u00a0persona, \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(art\u00edculo \u00a029) o al debido proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0acatamiento de prohibiciones consagradas en la \u00a0Carta, \u00a0tales \u00a0como la relativa a la imposici\u00f3n de la pena de muerte (art\u00edculo \u00a011) o al sometimiento a tortura (art\u00edculo 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0limitaciones tambi\u00e9n encuentran \u00a0amparo \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho internacional de los derechos humanos ya que \u00e9ste, como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0protege \u00a0los \u00a0derechos \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0consagra tambi\u00e9n una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 tratos \u00a0 crueles.15 \u00a0En el \u00a0contexto \u00a0europeo, por ejemplo, la Corte Europea de Derechos Humanos sostuvo que \u00a0un \u00a0Estado no pod\u00eda extraditar a una persona, por un delito sancionado con pena \u00a0de \u00a0muerte \u00a0a los Estados Unidos debido a que someter a un individuo, en caso de \u00a0que \u00a0fuere \u00a0condenado, \u00a0a \u00a0una \u00a0larga \u00a0espera \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada fila de la muerte \u00a0constitu\u00eda \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tortura.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0limitaciones \u00a0propias del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n correspondiente, entre los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 destaca \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d.17 \u00a0 (resaltado \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada y por tanto la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0como \u00a0causal de improcedencia de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 facultado \u00a0en nuestro ordenamiento para extraditar es el Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0no menos lo es que la \u00fanica facultada para determinar los requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del mecanismo es la Corte Suprema a trav\u00e9s del concepto que de \u00a0ella se demanda en estos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si la persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ya ha sido procesada y \u00a0condenada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que motivan la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0es \u00a0imperioso dar aplicaci\u00f3n al principio de cosa juzgada penal, en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0o \u00a0excluyente, conforme a las \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0contenidas \u00a0en las disposiciones citadas, que proh\u00edben \u00a0que \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 persona \u00a0 pueda \u00a0ser \u00a0enjuiciada \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0cuando \u00a0se cumplen todos los presupuestos para declarar la existencia de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0sentencia en firme o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0su \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0tambi\u00e9n en firme, (ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el proceso sea la misma que es \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0proceso, \u00a0o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o \u00a0cuando \u00a0la persona solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia \u00a0entre \u00a0los hechos de la extradici\u00f3n y los de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0cooperaci\u00f3n internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el requerido ya ha sido juzgado, la entrega se hace \u00a0improcedente \u00a0y \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena debe cumplirse de manera imperativa en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0con \u00a0prevalencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del Estado requirente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 colombianas, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n de la extradici\u00f3n, como de manera clara lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 es \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0en este asunto el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0pedido \u00a0formulado por las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas, pues en aplicaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem\u00a0 \u00a0y la cosa juzgada impiden que el Estado \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 decline \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0ejercida \u00a0 \u00a0para \u00a0 cederla \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Estad \u00a0o que hace la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace \u00e9nfasis finalmente, que para el \u00a0examen \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0debe tenerse en cuenta que para el momento en que \u00a0se \u00a0haga el requerimiento por el pa\u00eds extranjero, ya debi\u00f3 haberse ejercido la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra el solicitado, y que \u00a0para \u00a0dichos \u00a0efectos, \u00a0debe entenderse por requerimiento del Estado solicitante \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edas \u00a0 diplom\u00e1ticas \u00a0 donde \u00a0se \u00a0exprese \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n, \u00a0como por ejemplo la \u00a0solicitud de captura con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, LA \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0 \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0DESFAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LEDU\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MAZO, solicitado \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0por \u00a0los cargos contenidos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0S1-07-CR \u00a0758 \u00a0(RJS), \u00a0dictada \u00a0el \u00a024 \u00a0de octubre de 2007, en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia\u00a0 para lo de \u00a0su \u00a0 \u00a0 competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 LEDU\u00c1N \u00a0 ARANGO \u00a0 MAZO, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Concepto \u00a0desfavorable \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo de 2001, radicaci\u00f3n 17216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 54 y 55, carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 57 y 58 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Concepto \u00a0desfavorable \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de 19 de \u00a0febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Similar \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este principio se halla \u00a0contenido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 599 de 2000, y art\u00edculo 19 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 C-554 \u00a0 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de los derechos Humanos (arts. 8, \u00a010 \u00a0y \u00a011); \u00a0Pacto \u00a0de San Jos\u00e9 (art. 8), aprobado por\u00a0 la Ley 16 de 1972; \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos (arts. 9, 14, 15 y 26), \u00a0aprobado \u00a0por la Ley 74 de 1968 ; Convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o (art. \u00a042), \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a012 \u00a0de \u00a01991; Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los \u00a0Refugiados \u00a0(art. \u00a032), aprobado por la Ley 35 de 1961;\u00a0 Convenci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0Tortura \u00a0y \u00a0otros tratos y penas crueles, inhumanas o degradantes (arts. 6 y \u00a07), \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la la Ley 70 de 1986); Convenios I, II, III y IV de Ginebra, \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0la Ley 5\u00aa de 1960; Protocolos I y II Adicionales, aprobados por \u00a0la Ley 11 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-974 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 C-004 \u00a0 de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre Lynett \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Constitucional sentencia C-047 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 1 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Concepto \u00a0desfavorable \u00a0del \u00a019 de febrero de 2009, \u00a0radicado 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0C-622\/99, \u00a0MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo, \u00a0Demanda \u00a0de inconstitucionalidad (parcial) contra el art\u00edculo 560 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), declarado exequible. En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-740\/00, MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad del art\u00edculo 17 (parcial) del Decreto \u00a0100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0tortura de 1984 dice claramente que “ning\u00fan Estado \u00a0Parte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la expulsi\u00f3n, devoluci\u00f3n o extradici\u00f3n de una persona a \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0cuando haya razones fundadas para creer que estar\u00eda en peligro de \u00a0ser sometida a tortura”. (Art\u00edculo 3 (1)). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Caso \u00a0S\u00f6ering \u00a0vs Reino Unido. Corte Europea de Derechos Humanos, 7 de julio de \u00a01989, Serie A, N\u00ba 161: 333. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Criterio \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en sentencia T-1736 de 2000; \u00a0sentencia C-780 de 2004, y sentencia SU-110 de 2002, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Concepto de extradici\u00f3n del 19 de febrero de 2009, \u00a0radicado 30377. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30373 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0127 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis (6) de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}