\u00a0 \u00a0 Proceso No 30365 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0041\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen legal o \u00a0constitucional de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue declarada por \u00a0el juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Concejo Municipal de N\u00f3vita (Choc\u00f3) \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0eligi\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo de Personero \u00a0Municipal, \u00a0per\u00edodo \u00a02001-2003, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Olmedo Antonio Valencia Gil, quien \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 2 de marzo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde Municipal de N\u00f3vita, \u00a0doctor \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Ernesto \u00a0L\u00f3pez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal, el 8 de febrero de \u00a02001, \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 convenio \u00a0 interadministrativo \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios\u00a0 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Asociaci\u00f3n \u00a0 Educativa \u00a0 y \u00a0 Social \u00a0 \u2018Nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hombre\u2019 ONG, que se encargar\u00eda de contratar \u00a0los docentes que el municipio requiriera en el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente el representante legal de la \u00a0citada \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vianney \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Valencia \u00a0Gil, \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, a fin de que \u00e9ste \u00a0fungiera \u00a0como \u00a0docente en el Colegio Carlos Holgu\u00edn, entre el 16 de abril y el \u00a030 de noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalizado \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0convenio, \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0reasumi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma directa la contrataci\u00f3n de los \u00a0educadores. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0burgomaestre L\u00f3pez Garc\u00eda, suscribi\u00f3 con el \u00a0profesor \u00a0Valencia \u00a0Gil, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0dos \u00a0contratos \u00a0de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios. \u00a0El \u00a0primero, el 1\u00ba de febrero de 2002, por una duraci\u00f3n de 4 meses \u00a0y el segundo, con igual duraci\u00f3n, el 1\u00ba de agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAconteci\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0Olmedo Antonio Valencia Gil y el profesor Vianney Ren\u00e9, son hermanos \u00a0carnales \u00a0por \u00a0ser \u00a0hijos \u00a0leg\u00edtimos \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Edgar \u00a0Valencia Hurtado y la \u00a0se\u00f1ora Bella Herminia L\u00f3pez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- El hecho fue \u00a0puesto \u00a0en conocimiento de la jurisdicci\u00f3n por quien \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0Juan \u00a0Gregorio \u00a0Mosquera \u00a0Hurtado, lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Seccional \u00a0con sede en Quibd\u00f3 dispusiera el adelantamiento de \u00a0la \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 previa1, \u00a0durante \u00a0la cual se recaudaron algunos medios de convicci\u00f3n. Posteriormente esa \u00a0misma \u00a0 autoridad \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n2 \u00a0 y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA3, \u00a0a quien la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica\u00a0 ante los \u00a0Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0reasignadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias4,\u00a0 \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura del \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo6, el \u00a015 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2003 se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del procesado, como presunto \u00a0autor \u00a0responsable del delito de celebraci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0en la modalidad de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal o constitucional \u00a0de \u00a0 \u00a0 inhabilidades \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incompatibilidades7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a021 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00edntegramente, \u00a0al \u00a0conocer en segunda instancia de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0La etapa de juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itsmina9, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica10\u00a0 \u00a0 y \u00a0el \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0ERNESTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de cincuenta \u00a0(50) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, as\u00ed como a\u00a0 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os, al \u00a0tiempo \u00a0que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena pero \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0a consecuencia de hallarlo penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o constitucional de inhabilidades o \u00a0incompatibilidades, a \u00e9l \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pliego \u00a0 \u00a0 acusatorio11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 Recurrida \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa12, \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00edntegramente, \u00a0 al \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 \u00a0Contra la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0acusado14 \u00a0y su defensor15 \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0el cual \u00a0fue \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem16, \u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho oportunamente present\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda17, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0postula el demandante contra el fallo del Tribunal, en el \u00a0que \u00a0lo acusa de haber incurrido en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32.3 del C\u00f3digo Penal, seg\u00fan el cual se \u00a0presenta \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0obra \u00a0en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber legal, y que en este caso \u00a0impon\u00eda \u00a0 al \u00a0juzgador \u00a0tener \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los \u00a0juzgadores \u00a0 debieron \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 715 de 2001, del cual se establece que\u00a0 \u00a0el se\u00f1or Vianney Valencia Gil ten\u00eda \u00a0un \u00a0 derecho \u00a0 adquirido \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de su pretensi\u00f3n menciona que en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0deb\u00eda \u00a0enmarcarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 numerales 10 y 11 del C\u00f3digo Penal, que aluden al error de tipo y \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n, pues adem\u00e1s, signific\u00f3 satisfacer la necesidad en \u00a0materia \u00a0educativa \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo poblacional de cerca de 4000 habitantes, cuyos \u00a0docentes deb\u00edan ser designados por el Alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asimismo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se establece que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido se llev\u00f3 a cabo en cumplimiento de un deber legal, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0VALENCIA GIL no fue realizada de \u00a0manera \u00a0individual sino en conjunto con todos los maestros que ven\u00edan prestando \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la ONG \u201cAsociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Educativa \u00a0 y \u00a0 Social \u00a0 Nuevo \u00a0 Hombre\u201d, \u00a0lo cual descarta la realizaci\u00f3n \u00a0de conducta delictiva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a su asistido de los cargos que le \u00a0fueron formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su representado obr\u00f3 en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal, \u00a0es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0simple examen del contenido de los art\u00edculos 37 y 38 de la Ley \u00a0715 \u00a0de \u00a02001 \u00a0– \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista establec\u00edan un derecho a favor del \u00a0docente \u00a0Vianney \u00a0Ren\u00e9 Valencia Gil-, permiten concluir que no le asiste raz\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0toda \u00a0vez que dicha normatividad consagra claramente los \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 indispensable \u00a0 acreditar \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0una \u00a0atenta \u00a0revisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 37 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 715 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2001, \u00a0 \u00a0 patentiza \u00a0que la organizaci\u00f3n de las \u00a0plantas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0docentes, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0regirse \u00a0por los criterios establecidos en \u00a0dicho \u00a0 Estatuto \u00a0 sin \u00a0que \u00a0 exista \u00a0 ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que la vinculaci\u00f3n pueda producirse \u00a0mediante \u00a0un acto liberal e incondicional. \u00a0Es \u00a0por esto, que en el art\u00edculo 38 \u00a0ejusdem \u00a0se \u00a0indican \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0estar \u00a0acreditados \u00a0para \u00a0que \u00a0resultara \u00a0factible \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n como docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0actor tuviera alguna incidencia en la determinaci\u00f3n adoptada por \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 instancia, \u00a0 dice, \u00a0 le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acreditar que el se\u00f1or Vianney Ren\u00e9 Valencia Gil satisfac\u00eda en \u00a0su \u00a0 integridad \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0requisitos, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0demostrada en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que seg\u00fan se desprende del inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la referida Ley 715 de 2001, la primera exigencia \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0docente pudiera ser incorporado a la planta hace referencia a que \u00a0\u2018cumpla los requisitos \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 cargo\u2019, \u00a0y \u00a0para \u00a0nadie \u00a0es \u00a0desconocido que \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 limitaciones \u00a0 para \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 cualquier \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, se encuentra aquella relacionada con no estar incurso \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0incompatibilidad, \u00a0exigencia \u00a0que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0evidenci\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, no satisfac\u00eda Vianney Valencia Gil en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0hermano \u00a0del \u00a0personero municipal, causal de inhabilidad prevista en el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 53 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que la segunda exigencia contenida en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad de que los docentes se encontraran \u00a0contratados \u00a0en \u00a0departamentos \u00a0y \u00a0municipios \u00a0por \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0que sus contratos hubieran sido \u00a0renovados \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0requerimiento que tampoco satisfac\u00eda el maestro \u00a0Vianney \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Valencia Gil, pues en el a\u00f1o 2000 no \u00a0prest\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios a la administraci\u00f3n municipal como docente, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0desde el 6 de abril hasta el 30 de noviembre de 2001 fue vinculado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0gubernamental Asociaci\u00f3n Educativa y Social \u00a0Nuevo Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atendible \u00a0el \u00a0argumento del libelista seg\u00fan el cual con la sola expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0715 de 2001 el docente Vianney Ren\u00e9 Valencia Gil se hac\u00eda acreedor al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0vinculado \u00a0a la administraci\u00f3n municipal sin condicionamiento \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0mal \u00a0puede \u00a0una norma de car\u00e1cter general e imperativo reconocer \u00a0derechos \u00a0absolutos \u00a0que \u00a0en \u00a0determinadas circunstancias pueden ser violatorios \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 incluso \u00a0 constitucional, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0necesariamente \u00a0deb\u00eda \u00a0ser de conocimiento del Alcalde Municipal de N\u00f3vita, en \u00a0su condici\u00f3n de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0factible \u00a0atender\u00a0 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho de existir en la comunidad la necesidad de \u00a0contar \u00a0con \u00a0docentes \u00a0con \u00a0conocimientos espec\u00edficos en el \u00e1rea agropecuaria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0otras \u00a0personas residentes en la poblaci\u00f3n se encontraban\u00a0 \u00a0facultadas \u00a0 \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0exigencia \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda en su integridad el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vianney \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Valencia Gil, quien apenas era un t\u00e9cnico, a diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0docentes \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0quienes \u00a0contaban \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0o \u00a0licenciatura en el \u00e1rea respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, considera que al no \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0docente \u00a0Valencia \u00a0Gil \u00a0los \u00a0requerimientos m\u00ednimos para desempe\u00f1arse en el cargo en que \u00a0fuera \u00a0 designado, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0resulta \u00a0equivocado \u00a0argumentar \u00a0que el procesado JES\u00daS ERNESTO L\u00d3PEZ GARC\u00cdA actu\u00f3 en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de un deber legal, y por este motivo es del criterio que \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 prosperar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el defensor del procesado JES\u00daS ERNESTO L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0presenta, resulta \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 indicado \u00a0por la doctrina de la Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0de que trata la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede llegar a \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0falta \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 (ii) \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 o,\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de un determinado precepto, acogiendo de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0trimembre \u00a0de los sentidos de la \u00a0violaci\u00f3n, que reconoce total autonom\u00eda al \u00faltimo de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esta categorizaci\u00f3n, se \u00a0tiene \u00a0entendido \u00a0que la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial se presenta cuando el juzgador \u00a0deja \u00a0 de \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0caso \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0rige; \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 equivocada; \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0consiste en \u00a0el \u00a0 \u00a0desacierto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0cuando, \u00a0habiendo seleccionado adecuadamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0caso sometido a su consideraci\u00f3n, decide aplicarla, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 que \u00a0 con \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0equivocado, \u00a0sea \u00a0rebasando, \u00a0menguando \u00a0o \u00a0desfigurando su contenido o alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras hip\u00f3tesis de error con la \u00faltima, radica en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n indebida subyace un \u00a0error \u00a0en la selecci\u00f3n del precepto, en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea el yerro es \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica, pues se parte del supuesto de que la norma aplicada es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0s\u00f3lo que con un entendimiento que no es el que jur\u00eddicamente le \u00a0corresponde, \u00a0llevando \u00a0con \u00a0ello \u00a0a \u00a0hacerla \u00a0producir \u00a0por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0defecto \u00a0consecuencias distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos de precisar el concepto de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que pudo haber llevado al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n sustancial; lo que realmente \u00a0cuenta \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adopte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con ella. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0la \u00a0norma es aplicada debiendo no serlo o inaplicada debiendo serlo, \u00a0habr\u00e1 \u00a0llanamente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, seg\u00fan cada \u00a0caso, \u00a0independientemente \u00a0de que al error se haya llegado porque el juzgador se \u00a0equivoca sobre su existencia, validez, o alcance.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0si una determinada norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido incorrectamente seleccionada, y este error ha sido \u00a0determinado \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la auscultaci\u00f3n de su alcance, \u00a0habr\u00e1 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n se requiere que la norma haya sido y deba ser \u00a0aplicada20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0colige \u00a0del contenido de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado JES\u00daS ERNESTO L\u00d3PEZ GARC\u00cdA,\u00a0 \u00a0con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, por la v\u00eda directa se denuncia la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0408 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, precepto \u00a0sustancial \u00a0 que \u00a0 define \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades, a consecuencia de haberse \u00a0dejado \u00a0 de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.3 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u201cse obre en estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber legal\u201d, el cual, en este \u00a0caso, \u00a0seg\u00fan el demandante,\u00a0 aparece previsto en los art\u00edculos 37 y 38 de \u00a0la Ley 715 de 2001.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas disposiciones, en criterio del censor, \u00a0confer\u00edan \u00a0un \u00a0derecho \u00a0cierto \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0docente Vianney \u00a0Valencia \u00a0Gil, el cual no pod\u00eda ser desconocido por el Alcalde del Municipio de \u00a0N\u00f3vita, \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento del Choc\u00f3, toda vez que dicho maestro deb\u00eda ser \u00a0obligatoriamente \u00a0contratado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cven\u00eda \u00a0vinculado \u00a0o mejor prestando sus servicios al Municipio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0gubernamental \u00a0hasta \u00a0el treinta (30) de \u00a0Noviembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2001\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se procede, \u00a0aparece \u00a0definida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 408 de la Ley 599 de 2000 en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cViolaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades\u201d. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato con violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal o a lo dispuesto \u00a0en \u00a0 normas \u00a0 constitucionales, \u00a0 sobre \u00a0 inhabilidades \u00a0 o \u00a0incompatibilidades, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que el mencionado \u00a0precepto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0denominados por la doctrina como tipos penales en \u00a0blanco, \u00a0en \u00a0cuanto para completar la definici\u00f3n comportamental que se pretende \u00a0prohibir, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0remitirse \u00a0a otros ordenamientos jur\u00eddicos de igual o \u00a0inclusive \u00a0 de \u00a0 distinta \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de precaver que en el tr\u00e1mite, aprobaci\u00f3n o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de un contrato estatal puedan presentarse eventuales conflictos de \u00a0intereses \u00a0entre \u00a0el contratista y la administraci\u00f3n,\u00a0 dando prelaci\u00f3n al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0del \u00a0contratista, y al respeto por los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0imparcialidad, \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda, igualdad, \u00a0moralidad \u00a0y selecci\u00f3n objetiva, frente a los intereses que puedan animar a los \u00a0particulares \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 empleado \u00a0 oficial \u00a0 que \u00a0representa \u00a0al \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Sala21: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0factores \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0e \u00a0incompatibilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimientos previamente establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0por s\u00ed solo atenta contra los principios de igualdad, \u00a0moralidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0constitucionalmente informa el ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0al servicio de los intereses generales.\u00a0 De ah\u00ed, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0presumiera \u00a0el reporte de un beneficio econ\u00f3mico coyuntural para la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista ilegalmente seleccionado, lo cierto es que \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0ya \u00a0le \u00a0ha \u00a0ocasionado \u00a0un da\u00f1o al propio aparato \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0resultan \u00a0m\u00e1s \u00a0costosos \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0econ\u00f3micamente los m\u00e9todos basados en el tr\u00e1fico de influencias \u00a0y la contraposici\u00f3n de intereses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No se discute por el demandante, que la \u00a0facticidad \u00a0del proceso informa que la investigaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y fallo contra \u00a0JES\u00daS \u00a0ERNESTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0se fundan en el hecho debidamente acreditado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0en su condici\u00f3n de Alcalde Municipal de N\u00f3vita (Choc\u00f3), \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a01\u00ba de agosto de 2002 celebr\u00f3 dos contratos de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios con el profesor Vianney Ren\u00e9 Valencia Gil,\u00a0 pese \u00a0a \u00a0tener conocimiento de que \u00e9ste se hallaba inhabilitado para contratar con el \u00a0citado \u00a0 municipio, \u00a0 dado \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 Personero \u00a0 Municipal \u00a0 Olmedo \u00a0 Antonio \u00a0 Valencia \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El motivo espec\u00edfico de inhabilidad a que se \u00a0alude \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el fallo, aparece normativamente establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0del C\u00f3digo de R\u00e9gimen Municipal (Decreto Ley No. 1333 de 1986), \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a053 \u00a0de \u00a01990, \u00a0cuyo tenor es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos concejales, principales y suplentes, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser nombrados empleados oficiales del respectivo municipio, a menos \u00a0que \u00a0fuese \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de alcalde, por designaci\u00f3n o nombramiento. En tal \u00a0caso \u00a0se producir\u00e1 p\u00e9rdida autom\u00e1tica de su investidura, a partir de la fecha \u00a0de su posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0ni \u00a0los parientes dentro del cuarto grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0o primero \u00a0civil \u00a0de \u00a0alcalde, \u00a0de \u00a0los \u00a0concejales principales o suplentes, del Contralor, \u00a0del \u00a0 \u00a0Personero, \u00a0 del \u00a0Secretario \u00a0 del \u00a0 Concejo, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Auditores \u00a0 o \u00a0Revisores, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0nombrados ni elegidos para cargo alguno en ninguna \u00a0dependencia \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0municipio, \u00a0ni \u00a0contratar con el mismo, dentro del \u00a0per\u00edodo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron elegidos. No se dar\u00e1 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0fuere \u00a0nombrado \u00a0o \u00a0elegido violando este art\u00edculo, previa \u00a0comprobaci\u00f3n\u201d (se destaca).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor argumenta en sede extraordinaria, \u00a0igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido obr\u00f3 \u201cen \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal\u201d \u00a0que \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032.3 \u00a0del C\u00f3digo Penal constituye \u00a0motivo \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0descarta la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0atribuido, \u00a0toda \u00a0vez que, seg\u00fan dice, se hallaba \u00a0facultado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 y 38 de la Ley 715 de 2001, cuyo tenor es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 37. \u00a0 \u00a0ORGANIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PLANTAS. Las plantas \u00a0de \u00a0cargos \u00a0docentes \u00a0y \u00a0de \u00a0los administrativos de las instituciones educativas \u00a0ser\u00e1n \u00a0organizadas \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, departamentos, distritos y \u00a0municipios, \u00a0en \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los \u00a0criterios establecidos en la presente ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 38. \u00a0 \u00a0INCORPORACI\u00d3N \u00a0DE DOCENTES, DIRECTIVOS DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS \u00a0A \u00a0LOS CARGOS DE LAS PLANTAS. La provisi\u00f3n de cargos \u00a0en \u00a0las plantas financiadas con recursos del Sistema General de Participaciones, \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0por \u00a0parte de la respectiva entidad territorial, dando prioridad \u00a0al \u00a0personal actualmente vinculado y que cumpla los requisitos para el ejercicio \u00a0del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0docentes, \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0planteles educativos vinculados a la carrera docente a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0no requieren nueva vinculaci\u00f3n o nuevo \u00a0concurso \u00a0para continuar en el ejercicio del cargo, sin perjuicio del derecho de \u00a0la administraci\u00f3n al traslado del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0los \u00a0docentes, directivos docentes y \u00a0funcionarios \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0los planteles educativos que se financien con \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Sistema General de Participaciones, s\u00f3lo se les podr\u00e1 reconocer \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0y \u00a0prestacional \u00a0establecido \u00a0por \u00a0ley \u00a0o de acuerdo con \u00a0esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0docentes, \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0administrativos de los planteles educativos que a 1\u00ba de noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0encontraban contratados en departamentos y municipios por \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios, y que cumplan los requisitos para el ejercicio del \u00a0respectivo \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0cuyos \u00a0contratos fueron renovados en el a\u00f1o 2001, por el \u00a0municipio \u00a0o \u00a0el \u00a0departamento, \u00a0indistintamente, \u00a0ser\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0de manera \u00a0provisional \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0lectivo de 2002. Mientras ello ocurre, deber\u00e1n, \u00a0los \u00a0 departamentos \u00a0 y \u00a0 municipios, \u00a0 renovarles \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tardar \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0 (Aparte \u00a0 tachado \u00a0 declarado \u00a0 INEXEQUIBLE \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional mediante Sentencia C-793 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO \u00a0 \u00a0 1\u00ba. \u00a0Para los efectos del presente art\u00edculo los servidores p\u00fablicos \u00a0que \u00a0 realicen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0celadur\u00eda \u00a0y \u00a0aseo \u00a0se \u00a0consideran \u00a0funcionarios \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO \u00a0 \u00a0 2\u00ba. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la presente ley se entiende por orden de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 toda \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0directa \u00a0entre \u00a0un \u00a0departamento \u00a0o \u00a0municipio \u00a0y un docente o administrativo para la prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 de \u00a0ense\u00f1anza \u00a0o \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0oficial, \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino no inferior a cuatro meses, con dedicaci\u00f3n de tiempo \u00a0completo, \u00a0exceptuando \u00a0los que se nombran o contratan para reemplazar docentes, \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0o \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0licencia, \u00a0horas \u00a0c\u00e1tedra \u00a0y otra \u00a0modalidad que no implique vinculaci\u00f3n de tiempo completo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 como \u00a0se \u00a0menciona \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concepto, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0no \u00a0otorgaban \u00a0incondicionalmente \u00a0a \u00a0los docentes el derecho a ser \u00a0vinculados \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0departamental o municipal, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0efecto \u00a0deb\u00edan cumplirse todos y cada uno de los \u00a0requisitos all\u00ed indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de 2001 radica en cabeza de la administraci\u00f3n el deber de \u00a0proveer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0plantas \u00a0 \u00a0de \u00a0 docentes \u00a0 \u201cdando \u00a0 \u00a0 \u00a0 prioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 actualmente \u00a0vinculado\u201d, \u00a0 a \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0establece \u00a0la \u00a0condicionante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0personal\u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0\u201ccumplir \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0cargo\u201d, \u00a0de \u00a0manera que los aspirantes a los cargos \u00a0no \u00a0solamente \u00a0deb\u00edan estar vinculados sino cumplir los requisitos establecidos \u00a0en la normativa vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 estos \u00a0 requisitos \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0presupuesto \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0contratar con el Estado o para vincularse como \u00a0servidor \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0oficial, \u00a0es que el aspirante no se halle incurso en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de inhabilidad o incompatibilidad, pues en tal caso el \u00a0contrato \u00a0o la designaci\u00f3n quedan viciados y pueden dar lugar a responsabilidad \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0incluso penal, para quienes pese a conocer la existencia de la \u00a0inhabilidad voluntariamente deciden hacer caso omiso de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0precisamente \u00a0fue lo acontecido con el \u00a0profesor \u00a0Vianney \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Valencia \u00a0Gil, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el Alcalde Municipal de \u00a0N\u00f3vita \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0Jes\u00fas Ernesto L\u00f3pez Garc\u00eda ten\u00eda conocimiento que aqu\u00e9l \u00a0era \u00a0hermano \u00a0del \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0Olmedo \u00a0Antonio \u00a0Valencia \u00a0Gil, como lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0lo \u00a0que por supuesto constitu\u00eda \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inhabilidad, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0voluntariamente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adelantar el \u00a0proceso \u00a0de contrataci\u00f3n con dicho docente, pretextando estar autorizado por la \u00a0ley sin ser ello realmente cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0era, porque de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por el inciso cuarto del art\u00edculo 38 de la Ley 715 de 2001,\u00a0 se \u00a0requer\u00eda \u00a0que \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0los \u00a0docentes \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0administrativos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 planteles \u00a0 educativos \u00a0estuvieran \u00a0contratados \u00a0en \u00a0departamentos \u00a0y \u00a0municipios \u00a0por \u00a0\u00f3rdenes de prestaci\u00f3n de servicios, que sus \u00a0contratos \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0renovados en el 2001, \u201cy que cumplan los requisitos \u00a0para el ejercicio del respectivo cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de estos requisitos los cumpl\u00eda el \u00a0docente \u00a0Vianney \u00a0Ren\u00e9 Valencia Gil, pues no solamente estaba inhabilitado para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el Municipio de N\u00f3vita por ser hermano del Personero Municipal, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s, en el a\u00f1o 2000 no hab\u00eda prestado sus servicios al municipio \u00a0como \u00a0docente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo entre el 16 de abril y el 30 de noviembre de 2001 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0contratado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la ONG \u201cAsociaci\u00f3n Educativa y Social \u00a0Nuevo \u00a0Hombre\u201d, \u00a0por \u00a0lo cual tampoco se cumpl\u00eda la hip\u00f3tesis prevista en el \u00a0inciso 5\u00ba del mencionado art\u00edculo 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, el argumento del censor en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal viol\u00f3 directamente la ley sustancial al dejar de \u00a0declarar \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0estricto cumplimiento de un deber legal, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0sustento, \u00a0pues \u00a0la \u00a0norma invocada no le impon\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios con una persona respecto de la \u00a0cual \u00a0operaba \u00a0un \u00a0motivo de inhabilidad de p\u00fablico conocimiento, y que tampoco \u00a0reun\u00eda \u00a0 \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 presupuestos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 715 \u00a0 de \u00a02001.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si lo que el casacionista pretend\u00eda \u00a0demostrar, \u00a0era \u00a0que a su asistido no se le pod\u00eda exigir la realizaci\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0diversa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ten\u00eda el deber de satisfacer la necesidad de \u00a0docentes \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio y no hab\u00eda otra forma de hacerlo que contratando al \u00a0hermano \u00a0del \u00a0personero \u00a0municipal, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que la v\u00eda directa no es la \u00a0correcta, \u00a0sino que debi\u00f3 acudir a la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n de la ley, y \u00a0demostrar \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0cometido \u00a0fue de hecho o de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, nada de lo cual puede suponer la Corte sin apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0censor y sin desconocer la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0amparan las sentencias de segunda instancia, cuya desvirtuaci\u00f3n \u00a0compete al demandante y en este caso no logr\u00f3 acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el demandante no cuestiona la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0parte del juzgador, ni la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0siguiente \u00a0consideraci\u00f3n del Tribunal se mantiene inconmovible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto era latente la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0docentes \u00a0en el Colegio CARLOS HOLGU\u00cdN MALLARINO, m\u00e1s a\u00fan la de \u00a0un \u00a0docente \u00a0con \u00a0perfil en Agropecuaria, la modalidad de ese plantel educativo, \u00a0ello \u00a0 no \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0una \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0para \u00a0justificar \u00a0una \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia de una causal de inhabilidad, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0profesor \u00a0VIANNEY \u00a0REN\u00c9 \u00a0VALENCIA \u00a0GIL, \u00a0no \u00a0era el \u00fanico que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0ese \u00a0perfil, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0la \u00a0profesora \u00a0ISABEL PINO RIVAS, \u00a0profesional, \u00a0no tecn\u00f3loga en esa \u00e1rea, residente en N\u00f3vita, quien respecto a \u00a0su \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n con el municipio simplemente se\u00f1al\u00f3 que el Alcalde JES\u00daS \u00a0ERNESTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento le ofreci\u00f3 trabajo y que en esa localidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0viv\u00eda VISALIA profesional en el \u00e1rea rese\u00f1ada, sin hacer referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0la haya llevado a no aceptar el ofrecimiento como lo \u00a0aleg\u00f3 el recurrente. (Folio 80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente est\u00e1n las declaraciones de la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0N\u00facleo ROSALBA ESCOBAR DE HENR\u00cdQUEZ (folio 75) y del Rector del \u00a0Colegio \u00a0CARLOS \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0MALLARINO, \u00a0RAFAEL IBARGUEN ASPRILLA (folio 219), que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otros profesionales en la pluricitada \u00e1rea, \u00a0ADRIANO \u00a0ASPRILLA, ISABEL PINO, LUZ VISALIA, distintos al contratado, incluso el \u00a0Retor \u00a0 del \u00a0 plantel \u00a0desminti\u00f3 \u00a0al \u00a0Burgomaestre, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0nunca \u00a0recomend\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0docente \u00a0citado, \u00a0simplemente requer\u00eda a las \u00a0autoridades \u00a0departamentales \u00a0y municipales para lograr la cobertura en docentes \u00a0que demandaba el colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n que la ONG \u00a0\u2018ASOCIACI\u00d3N EDUCATIVA Y \u00a0SOCIAL \u00a0NUEVO \u00a0HOMBRE\u2019, ya \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0correspondencia en cuanto al marco temporal, habida cuenta que \u00a0esta \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0a la que hace referencia el alcalde y que se dio en el a\u00f1o \u00a02001, \u00a0antes \u00a0de que asumiera como Personero Municipal el doctor OLMEDO VALENCIA \u00a0GIL, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0el \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la conducta glosada, ya que como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JES\u00daS \u00a0ERNESTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0se \u00a0circunscribe a los \u00a0contratos \u00a0suscritos con el docente VIANNEY REN\u00c9 VALENCIA GIL, en el a\u00f1o 2002, \u00a0cuando ya no se ten\u00eda ning\u00fan v\u00ednculo con la ONG mencionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.- \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0del Choc\u00f3, contenida en el auto de archivo 24 de enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto alude a la contrataci\u00f3n de docentes que ven\u00edan \u00a0vinculados \u00a0antes \u00a0de \u00a02001, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a060 de 1993, cuya estabilidad \u00a0relativa \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0respetada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 715 de 2001, no hace \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0VIANNEY REN\u00c9 VALENCIA GIL, ni mucho menos de la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0lo \u00a0inhabilitaba \u00a0para \u00a0ser \u00a0contratado \u00a0por el \u00a0municipio, \u00a0la \u00a0que \u00a0no pod\u00eda ser desconocida por el se\u00f1or Alcalde, ni a\u00fan en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0de \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0como \u00a0quiera que se impon\u00eda el an\u00e1lisis \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilidad sobreviniente, la que como se consider\u00f3 en p\u00e1rrafos \u00a0anteriores \u00a0fue conocida por el Alcalde y a pesar de ello, actu\u00f3 contraviniendo \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0que plasmaba la prohibici\u00f3n\u201d22.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0entonces que el casacionista no logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por el fallo, juicio para el cual ha sido \u00a0instituida \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0y \u00a0las \u00a0realizadas \u00a0por la Delegada en su concepto que la Sala acoge sin reserva alguna, \u00a0inexorablemente conducen a que el cargo no prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a011 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a053 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a055 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a071 y 72 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0183 y ss.\u00a0 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a0220 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0238 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a0282\u00a0 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a0297 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0408 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 460 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 478 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 11 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. 70 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls. 74 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. 78 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fls. 86 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fls. 4 y ss. cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fls. 6 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. cas de mayo 20 de 2003. Rad. 14699 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00danica \u00a0Instancia. \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001. Rad. 16837 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fls. 20 cno. Trib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30365 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0041\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}