\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030319 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 061. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., marzo cuatro (4) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0promovido sin \u00e9xito el mecanismo de insistencia por parte \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GLORY DIANA HENAO RUIZ \u00a0contra \u00a0la providencia de esta Sala adoptada el 24 de noviembre de \u00a02008, \u00a0a trav\u00e9s de la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n interpuesta en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0contra el fallo de segundo grado dictado por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la misma ciudad el 13 de febrero de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar condenarla como autora del delito de homicidio \u00a0culposo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mar\u00edn, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala, conforme se decidi\u00f3 en el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de dicha providencia inadmisoria, a pronunciarse oficiosamente \u00a0\u201cen \u00a0punto \u00a0de \u00a0de los derechos y garant\u00edas de las \u00a0v\u00edctimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron lugar a este averiguatorio, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 22 de mayo de \u00a02006 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda V\u00e1squez Mar\u00edn, de 48 a\u00f1os de edad, ingres\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0servicio de urgencias a la Cl\u00ednica Le\u00f3n XIII Rafael Uribe Uribe de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0un diagn\u00f3stico de carcinoma g\u00e1strico. A partir de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0hospitalizada \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0cirug\u00eda \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 gastrectom\u00eda \u00a0 total, \u00a0 esplenectom\u00eda, \u00a0 coleccistectom\u00eda, \u00a0omentectom\u00eda, \u00a0 es\u00f3fago \u00a0 yeyuno \u00a0 anastosm\u00f3sis \u00a0y \u00a0cat\u00e9ter \u00a0venoso \u00a0central \u00a0subclavio. \u00a0Su \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0de leve intolerancia inicial a la alimentaci\u00f3n \u00a0enteral. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0se \u00a0le \u00a0inici\u00f3 \u00a0ingesta de poco l\u00edquido y se \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n enteral para observar tolerancia. Sucedi\u00f3 que esa \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0a \u00a0eso de las 11:45 de la ma\u00f1ana, la enfermera Glory Diana Henao \u00a0Ruiz \u00a0a cuyo cargo estaba la atenci\u00f3n integral de la paciente durante ese d\u00eda, \u00a0pas\u00f3 \u00a0nutrici\u00f3n enteral v\u00eda parenteral, aproximadamente en 10 cc (pese \u00a0a \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de la paciente, se \u00a0puntualiza). \u00a0En \u00a0vista de lo anterior el cirujano de \u00a0turno \u00a0de \u00a0forma urgente evalu\u00f3 a la se\u00f1ora V\u00e1squez Mar\u00edn y diagnostic\u00f3 por \u00a0los \u00a0s\u00edntomas \u00a0que \u00a0presentaba, \u00a0entre ellos dificultad respiratoria aguda, una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 analfilactoide \u00a0sin \u00a0compromiso \u00a0hemodin\u00e1mico. \u00a0Luego \u00a0de\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a la realizaci\u00f3n de algunos procedimientos para tratar \u00a0de \u00a0contrarrestar \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la paciente en observaci\u00f3n \u00a0constante \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigilar \u00a0 \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 \u00a0 \u00a0complicaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0 a \u00a0las \u00a012:10 \u00a0horas, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mar\u00edn \u00a0fue \u00a0evaluada \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0hipotensi\u00f3n \u00a0y \u00a0dificultad \u00a0respiratoria. \u00a0Estaba en manejo de \u00a0descomposici\u00f3n \u00a0hemodin\u00e1mica y no respond\u00eda a l\u00edquidos venosos. Por parte de \u00a0los \u00a0galenos se procedi\u00f3 a aplicar el tratamiento que consideraron pertinente y \u00a0necesario. \u00a0Esa \u00a0tarde \u00a0fue llevada al quir\u00f3fano para cambio de cat\u00e9ter, a las \u00a018:40 \u00a0horas \u00a0ingres\u00f3 \u00a0en la Unidad de Cuidados Intensivos, con un diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0sepsis \u00a0de \u00a0cat\u00e9ter, \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria \u00a0del \u00a0adulto, \u00a0compromiso \u00a0hemodin\u00e1mico \u00a0y \u00a0oliguria. \u00a0All\u00ed \u00a0permaneci\u00f3 hasta el 11 de junio \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual a las 3:30 horas se produjo su fallecimiento. El diagn\u00f3stico \u00a0fue \u00a0sepsis severa con choque, s\u00edndrome de dificultad respiratoria aguda, falla \u00a0renal \u00a0aguda, coagulaci\u00f3n intravascular diseminada, falla metab\u00f3lica, acidosis \u00a0metab\u00f3lica \u00a0 \u00a0severa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0 \u00a0mioc\u00e1rdica \u00a0 \u00a0moderada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior fue \u00a0comunicado \u00a0al \u00a0administrativo \u00a0de turno para autorizaci\u00f3n de necropsia, la que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0pat\u00f3loga forense adscrita al Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses, Regional Noroccidente, Seccional Antioquia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0parte de funcionarios del CTI se realizase la diligencia de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver. La conclusi\u00f3n de la m\u00e9dico legista, en su primer \u00a0informe, \u00a0fue \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda V\u00e1squez Mar\u00edn fue \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0y directa de falla org\u00e1nica multisist\u00e9mica, cuyo origen \u00a0hasta \u00a0ese momento no se hab\u00eda podido definir. En su segundo informe manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0falla \u00a0org\u00e1nica \u00a0multisist\u00e9mica se hab\u00eda producido por sepsis, la \u00a0cual \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0material \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 al \u00a0 torrente \u00a0sangu\u00edneo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 21 de junio de 2007 la Fiscal\u00eda Seccional \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GLORY \u00a0 DIANA \u00a0 HENAO \u00a0RU\u00cdZ \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de homicidio culposo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de dicha ciudad, la cual no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de junio la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HENAO \u00a0RU\u00cdZ \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0del delito de homicidio \u00a0culposo. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o se realiz\u00f3 la correspondiente \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez concluida la etapa del juicio oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a013 \u00a0de febrero de 2008, por medio del cual absolvi\u00f3 a la acusada por \u00a0el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0apoderado de la v\u00edctima, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 mediante fallo del 28 de abril de \u00a02008, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar condenar a GLORY DIANA HENAO \u00a0RU\u00cdZ a la pena principal treinta y seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a026.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de homicidio culposo, concedi\u00e9ndole \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem el defensor interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0inadmitido \u00a0por esta Sala mediante auto del 24 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 oportunidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0oficiosamente \u00a0\u201cconstatar si el Tribunal viol\u00f3 las reglas propias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, as\u00ed como las garant\u00edas de las v\u00edctimas, en la medida en \u00a0que \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la \u00a0v\u00edctima \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio de primer grado, procedi\u00f3 a revocarlo, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar proferir sentencia de condena, pese \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 dio \u00a0 curso \u00a0 al \u00a0 respectivo \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para comenzar impera recordar que respecto de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de las v\u00edctimas se dijo en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de motivos del proyecto que a la postre culmin\u00f3 con la expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta concepci\u00f3n \u00a0limitada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(la \u00a0establecida \u00a0en la Ley 600 de 2000, se aclara), com\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0penales \u00a0tradicionales \u00a0en \u00a0cuanto las relega a una posici\u00f3n \u00a0marginal \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0ha venido sufriendo una transformaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad el derecho de las v\u00edctimas de los \u00a0delitos \u00a0surge \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0desaf\u00edos de la comunidad jur\u00eddica, el cual \u00a0exige \u00a0 \u00a0 \u00a0cambios \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instrumentos que les otorgue espacios dentro y \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso a trav\u00e9s de m\u00e9todos alternativos \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conflictos \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 mediaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta tendencia \u00a0sin \u00a0duda \u00a0tiene \u00a0acogida \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema acusatorio de procesamiento criminal, \u00a0implantado \u00a0con \u00a0el Acto Legislativo 03 de 2002 y desarrollado en el proyecto de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0presenta a consideraci\u00f3n de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0tratamiento que aqu\u00ed se da a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(\u2026) pueden\u00a0 acceder a la justicia en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de sus derechos de car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0(restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y el resarcimiento de los perjuicios), a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de las medidas patrimoniales instauradas a su favor o \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral; \u00a0tienen derecho igualmente, a conocer la realidad de los hechos o \u00a0a \u00a0ser \u00a0debidamente informadas sobre el desarrollo de \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0sentencia, la dosificaci\u00f3n de la pena y cuanto \u00a0sea \u00a0de \u00a0su inter\u00e9s a efecto de promover el incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0los perjudicados, adquieren con el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 penal \u00a0 el \u00a0 status \u00a0 de \u00a0 protagonistas \u00a0 activos, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y de la lucha contra la impunidad\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0es claro que si la v\u00edctima ha recobrado un \u00a0papel \u00a0protag\u00f3nico \u00a0dentro \u00a0del proceso penal, corresponde a los funcionarios y \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0cuanto se refiere a la tem\u00e1tica tratada en esta decisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de los fallos de condena, abrir de inmediato espacios para \u00a0asegurar \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0aquella pueda promover el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0se est\u00e1n desarrollando los principios \u00a0tutelares \u00a0de la normativa procesal de 2004 que se ocupan de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0especialmente \u00a0regulados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 11 de tal legislaci\u00f3n al \u00a0referirse \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste \u00a0a \u00a0\u201cuna \u00a0pronta \u00a0 e \u00a0 integral \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, \u00a0a cargo del autor o part\u00edcipe del injusto \u00a0o \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0 llamados \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0objeto \u00a0de \u00a0abordaje \u00a0 en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas de las v\u00edctimas, pues pese a revocar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 y \u00a0 proferir \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0curso \u00a0 al \u00a0 respectivo \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0 la \u00a0 Colegiatura \u00a0ven\u00eda \u00a0manifestando1 \u00a0que en tales casos, era deber \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su pronunciamiento, para acto seguido remitir el expediente al juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia a fin de que surtiera el tr\u00e1mite propio del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, con el prop\u00f3sito de dotar a la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0una \u00a0oportunidad para proponer tal incidente dentro de los treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0transcurrido \u00a0dicho \u00a0lapso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dictar\u00eda \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el sentido anunciado y teniendo en cuenta las resultas \u00a0del \u00a0incidente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declaraba \u00a0la \u00a0nulidad del fallo de condena proferido por el Tribunal en segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n anunciara el sentido de la \u00a0sentencia, se procediera en la forma indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0mediante providencia proferida por esta Sala el 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0dentro del radicado 30327, se propuso una soluci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0diversa, \u00a0acogida \u00a0mayoritariamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0casar el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0sino surtir el t\u00e9rmino legal de treinta (30) d\u00edas para que la \u00a0v\u00edctima \u00a0por s\u00ed o a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda o del Ministerio P\u00fablico promueva \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral ante el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en \u00a0procura \u00a0de asegurar los criterios moduladores de la \u00a0actividad \u00a0 procesal \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0B\u00e1sicamente, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por la Sala para variar su \u00a0posici\u00f3n son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa nulidad, \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0se \u00a0convierte en un remedio demasiado excesivo que no consulta a \u00a0cabalidad \u00a0los criterios moduladores de la actividad procesal, especialmente los \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0ponderaci\u00f3n y legalidad, pues si la actuaci\u00f3n se ha adelantado \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0procedimental establecida en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 en \u00a0justa \u00a0contienda \u00a0jur\u00eddico-probatoria, \u00a0ha sido vencido en juicio, emerge desproporcionado que se \u00a0invalide \u00a0la \u00a0ritualidad para dar paso a un tr\u00e1mite de car\u00e1cter subsidiario al \u00a0penal \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el relacionado con los perjuicios, con los riesgos para los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 acarrea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa soluci\u00f3n de \u00a0anular \u00a0la actuaci\u00f3n puede conducir eventualmente a que, al final, los derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sean \u00a0burlados. \u00a0Porque \u00a0con esa orden el proceso se retrotrae \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0un \u00a0estado en el cual no existe sentencia, raz\u00f3n por la cual \u00a0imperioso \u00a0es \u00a0para \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0rehacer la actuaci\u00f3n desde ese momento. Pero \u00a0pi\u00e9nsese \u00a0que, le\u00eddos nuevamente los registros contentivos de las pruebas y la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0las \u00a0partes expuestas tanto en primera como en segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Tribunal cambie de opini\u00f3n y decida entonces confirmar el fallo \u00a0absolutorio. \u00a0Tal \u00a0resultado, con mayor riesgo de ocurrir, es posible que se d\u00e9 \u00a0si \u00a0hay \u00a0cambio \u00a0de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de los miembros de la respectiva Sala de \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cOtra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00edctima es la posibilidad de que se presente el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, porque al dejarse sin valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0desaparece \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0regulada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 189 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe modo, pues, \u00a0que \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0pretenderse garantizar los derechos de las v\u00edctimas, sus \u00a0intereses \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0afectados si se invalida la actuaci\u00f3n con el \u00fanico y \u00a0exclusivo \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0dar \u00a0paso \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pretende \u00a0entonces, \u00a0\u201cabrir \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0promover \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0con posterioridad a la ejecutoria del fallo. Esta no es ni mucho menos \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0ex\u00f3tica, \u00a0pues \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo la misma fue propuesta por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redactora3 \u00a0del \u00a0proyecto con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0los \u00a0debates \u00a0en el Congreso de la Rep\u00fablica que \u00a0culminaron \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSea \u00a0como \u00a0fuere, \u00a0advierte \u00a0la Sala que el recientemente expedido C\u00f3digo de la Infancia y \u00a0Adolescencia \u00a0(Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006) \u00a0autoriza \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 197 adelantar el \u00a0incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 del \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0ejemplo \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0de \u00a0la soluci\u00f3n aqu\u00ed propuesta, pues significa que \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0mucho menos absurdo o descabellado promover el \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0se precis\u00f3: \u201cEl \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitoria \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0adquiera \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de auto no es obst\u00e1culo para prohijar la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuesta, pues es la propia normatividad procesal penal (art. \u00a0181.4 \u00a0Ley \u00a0906 de 2004) la que consagra la posibilidad de acudir a la casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de atacar lo relacionado con la reparaci\u00f3n integral decretada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0definitoria \u00a0del \u00a0incidente. \u00a0Es decir, se trata de un caso \u00a0excepcional\u00edsimo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0auto, \u00a0cuyo \u00a0proferimiento \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0para \u00a0posibilitar \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(consagrado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, se \u00a0insiste) \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0siempre \u00a0al \u00a0respectivo Tribunal, as\u00ed la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0la \u00a0emita un juez penal municipal cuando se trata de un asunto de \u00a0su \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, considera la \u00a0Sala \u00a0que como en este asunto el Tribunal Superior de Medell\u00edn revoc\u00f3 el fallo \u00a0absolutorio, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena en contra de \u00a0GLORY \u00a0DIANA HENAO RUIZ, sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0permitiera \u00a0a \u00a0las victimas la posibilidad de concurrir \u00a0para \u00a0promover \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n, se impone proceder a enmendar dicha \u00a0irregularidad en protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del inciso 5\u00ba del art\u00edculo 10\u00ba \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0\u201cestar\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de corregir los actos irregulares no \u00a0sancionables \u00a0con \u00a0nulidad, \u00a0respetando siempre los derechos y garant\u00edas de los \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0la correcci\u00f3n que debe adoptar la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0de declarar la invalidaci\u00f3n del fallo de segundo grado, sino, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0de \u00a0precis\u00f3, \u00a0de \u00a0una parte, abstenerse de casar oficiosamente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0de otra, disponer que dentro de los treinta (30) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0firmeza de esta decisi\u00f3n, la v\u00edctima por s\u00ed o a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0podr\u00e1 \u00a0promover \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral ante el juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0conformidad con las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los treinta (30) d\u00edas siguientes a la firmeza de esta decisi\u00f3n, la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda o del Ministerio P\u00fablico podr\u00e1 \u00a0promover \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de la Sala, y si bien comparto la decisi\u00f3n en su fondo, dado que no \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0permitir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0supuestamente \u00a0obviado \u00a0por \u00a0la segunda instancia, estimo \u00a0necesario \u00a0hacer unas cuantas precisiones respecto de varias afirmaciones que se \u00a0efect\u00faan \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0aprobado, \u00a0por \u00a0entender \u00a0que \u00a0no se avienen con la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, y como quiera que se \u00a0transcribe \u00a0gran \u00a0parte de lo expresado en la sentencia proferida por la Sala el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a030327, donde por las mismas razones aclare \u00a0tambi\u00e9n el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 efecto, \u00a0 considero \u00a0 bastante \u00a0problem\u00e1tico \u00a0confundir \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en punto del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0con la soluci\u00f3n que se propone cuando en \u00a0segunda \u00a0instancia o casaci\u00f3n, cabe agregar, se revoca la sentencia absolutoria \u00a0para proceder a la condena del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0debe \u00a0precisarse, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 claramente \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0incidente en menci\u00f3n cuando la decisi\u00f3n es condenatoria en la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial sea necesario cubrir o \u00a0superar lo que la ley expresamente menciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el Cap\u00edtulo IV del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0regula lo concerniente al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0estableciendo \u00a0como \u00a0hito central de su postulaci\u00f3n, el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juez de primera \u00a0instancia, \u00a0ya que el art\u00edculo 106 delimita como t\u00e9rmino de caducidad el de 30 \u00a0d\u00edas, contados a partir del anuncio en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos de terminaci\u00f3n anticipada por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos o de lo preacuerdos, tambi\u00e9n se despeja \u00a0necesario \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad, \u00a0que \u00a0comienza a contar, para el primer \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento recibe la carpeta para la emisi\u00f3n del \u00a0fallo; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0al \u00a0momento de aprobar el acuerdo, como ya se dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de tutela tra\u00edda a colaci\u00f3n en el fallo que ahora se \u00a0aclara4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es natural, debe agregarse, porque \u00a0claramente \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 estableci\u00f3 que en los casos de condena emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral ha de operar con \u00a0anterioridad \u00a0a la ejecutoria de la sentencia. Incluso, antes de que se profiera \u00a0formalmente la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0precisiones \u00a0argumentales \u00a0se \u00a0dice \u00a0en \u00a0el fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0citado \u00a0para reforzar esta nueva decisi\u00f3n, que en los eventos en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha terminado extraordinariamente el proceso por virtud de acuerdos o \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0ha \u00a0dado \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral, este \u00a0puede solicitarse por la v\u00edctima luego de la ejecutoria del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0as\u00ed se hace, no me cabe duda, se viola \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante, \u00a0pues, \u00a0reitero, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ya \u00a0estableci\u00f3 \u00a0perentoriamente, \u00a0para \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0unos \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0caducidad \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ampliados \u00a0o \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien, lo deseable es que el incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0opere \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos con posterioridad a la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0\u2013y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0solucionan \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0problem\u00e1ticas \u00a0que \u00a0ahora se \u00a0detectan, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0esa posibilidad de que los ingentes recursos destinados \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0incidente terminen siendo inanes si en segunda instancia se \u00a0revoca \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0absuelve al procesado-, frente a lo cual se hace imperiosa \u00a0una \u00a0reforma \u00a0legal \u00a0que \u00a0haga valer esa postura inicial del proyecto de ley, no \u00a0puede \u00a0soslayarse \u00a0que \u00a0al \u00a0presente la normatividad penal define esos plazos de \u00a0caducidad \u00a0insoslayables, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, si el juez pasa por alto, en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0acuerdos, \u00a0y \u00a0desde luego, cuando se trata de fallo \u00a0condenatorio \u00a0ordinario \u00a0de primera instancia, permitir el pronunciamiento de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0sus \u00a0deseos \u00a0reparatorios, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0diferente, \u00a0ha de resaltarse, es el \u00a0referido \u00a0 al \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0revoca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, pues, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la Ley 906 de 2004 no consagra la obligaci\u00f3n de \u00a0adelantar, \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0formal, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0es, \u00a0estimo, \u00a0que el legislador haya \u00a0pasado \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0sea \u00a0menester \u00a0encontrar un mecanismo adecuado \u00a0similar \u00a0al \u00a0existente \u00a0en \u00a0primera instancia, como originalmente lo plante\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que ahora se recoge, sino que simplemente, precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0dificultades anejas a ello, se entendi\u00f3 mejor dejar de lado esa\u00a0 \u00a0tabulaci\u00f3n \u00a0de la pretensi\u00f3n indemnizatoria, previo a la ejecutoria del fallo, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 condenas \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 o \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0verificar el tr\u00e1mite contemplado en \u00a0la \u00a0ley \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0y \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, para advertir que no existe ninguna posibilidad de \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado a fin de que adelante el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del mecanismo de \u00a0suspender \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0para lo cual se hace necesario \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0quebrantando \u00a0de manera ostensible el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0el fallo objeto de aclaraci\u00f3n anterior \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0de todo orden que comporta la anterior \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0para no incurrir en farragosas reiteraciones, a esas \u00a0motivaciones me remito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0de \u00a0precisar, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0confusiones \u00a0o \u00a0interpretaciones sesgadas, que lo decidido por la mayor\u00eda en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada5, \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0compartido \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0m\u00ed, \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos en los cuales la segunda \u00a0instancia \u00a0o \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n revocan la sentencia absolutoria, se hace \u00a0necesario \u00a0esperar \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0adelantarse el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, cuya postulaci\u00f3n por el interesado caduca \u00a0treinta d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0y \u00a0por ello se \u00a0supera \u00a0la \u00a0postura \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la Corte, que en esos casos puntuales se haga \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201canuncio\u201d \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la segunda instancia, \u00a0\u00fanicamente \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 para la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0devuelva la carpeta a la espera de la posible \u00a0solicitud y tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, resulta innecesario significar en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que pudo haberse presentado alg\u00fan tipo de irregularidad cuando el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0efectos de adelantar el tr\u00e1mite del \u00a0incidente. \u00a0Est\u00e1 claro, se repite, que no es irregular continuar con el decurso \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(dado que lo insinuado en la decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0adecuado \u00a0viola el debido proceso al crear una tramitaci\u00f3n ajena a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley), \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0regular es esperar que se \u00a0ejecutor\u00ede la sentencia para tramitar la pretensi\u00f3n civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0entiendo por qu\u00e9, si es funci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0solo \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia sino, por ese camino, facilitar la \u00a0tarea \u00a0a los jueces ofreciendo soluciones pr\u00e1cticas, se decide por el argumento \u00a0simplemente \u00a0te\u00f3rico, a efectos de ponerlos en un verdadero predicamento, pues, \u00a0no \u00a0me \u00a0cabe duda que para el funcionario de segunda instancia, cuando revoca la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0representa \u00a0mejor \u00a0posibilidad la de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0ordinaria, en lugar de devolver el asunto a su \u00a0inferior, \u00a0debiendo \u00a0esperar \u00a0hasta \u00a0que este decida adelantar el incidente, con \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 vicisitudes \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 para \u00a0despu\u00e9s \u00a0expedir \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca con el funcionario de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve cu\u00e1l puede ser su empoderamiento con el tr\u00e1mite del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, cuando precisamente estim\u00f3 inexistente la \u00a0responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0y \u00a0este es un asunto de fondo, si \u00a0todav\u00eda \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0ha \u00a0expedido \u00a0formalmente \u00a0la sentencia de \u00a0condena, \u00a0en \u00a0la cual concretamente refiera c\u00f3mo se define la intervenci\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0resulta \u00a0bastante \u00a0problem\u00e1tico discutir, solo para traer a colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0ejemplo \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0los tantos pasibles de plantear, cu\u00e1l puede ser el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n a pagar por el acusado de un delito culposo, cuando \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incidi\u00f3 con su comportamiento en el \u00a0resultado \u00a0 \u2013recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tasa \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ese \u00a0factor-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrir\u00e1 normalmente, dado que ya la Corte \u00a0decide \u00a0no \u00a0declarar la nulidad, que los Tribunales, cuando revocan la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, simplemente omitir\u00e1n devolver el asunto al \u00a0juez \u00a0para que previo a la formalizaci\u00f3n del fallo de segundo grado adelante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del incidente, y en su lugar continuar\u00e1n con el proceso consagrado en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0facultando \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0civil \u00a0opere \u00a0una vez \u00a0ejecutoriada la sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, considero que del hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral se adelante despu\u00e9s de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0como se postula en el fallo, que la decisi\u00f3n \u00a0resolutoria del mismo adquiera la naturaleza de auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que\u00a0 el tr\u00e1mite del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, consagrado en el Cap\u00edtulo IV, del T\u00edtulo \u00a0II, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, representa un verdadero pronunciamiento de fondo \u00a0respecto \u00a0de la responsabilidad civil y el monto, o mejor, forma de reparaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se establece un procedimiento claramente formalizado en el que se \u00a0tabulan \u00a0pretensiones \u00a0concretas \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se presentan pruebas y \u00a0argumentos, \u00a0hasta \u00a0culminar \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que pone fin a la controversia, \u00a0apenas \u00a0es \u00a0dable \u00a0concluir \u00a0que lo dicho por el juez no comporta un simple auto \u00a0interlocutorio, sino una verdadera sentencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, no puede olvidarse que en \u00a0\u00faltima \u00a0instancia \u00a0el \u00a0incidente \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0representa la decisi\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de buscar que el mismo juez encargado de verificar la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0examine \u00a0la \u00a0civil, \u00a0con \u00a0plenas \u00a0facultades y dentro de un tr\u00e1mite que \u00a0suple, \u00a0o \u00a0debe \u00a0suplir, \u00a0aquel \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, la definici\u00f3n reparatoria \u00a0comporta \u00a0una \u00a0esencia \u00a0subsidiaria \u00a0del proceso penal, en virtud de lo cual, su \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0puede ir en contra del objeto principal de aquel, esto es, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, al punto de afectar su estructura \u00a0b\u00e1sica, \u00a0desde \u00a0luego inserta en el concepto de debido proceso, a cuyo cargo se \u00a0detallan \u00a0fases \u00a0o etapas consecuenciales, dentro del sistema de compartimientos \u00a0estancos, \u00a0 \u00a0dotadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0y \u00a0 l\u00edmites \u00a0 temporales \u00a0propios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es, la definici\u00f3n del t\u00f3pico civil por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la sentencia penal en s\u00ed misma, sino que se integra a ella, como lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin que pierda su connotaci\u00f3n eminentemente \u00a0civil, \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0sentencia, \u00a0pues, \u00a0define por v\u00eda judicial las pretensiones de una parte, en un \u00a0adelantamiento \u00a0procesal de clara estirpe declarativa, dado que obliga demostrar \u00a0a \u00a0esa \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0causado un verdadero da\u00f1o y adem\u00e1s, su monto o \u00a0alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, ha dicho6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0“Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C. de P.C. indica que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0precisas \u00a0y determinadas sentencias dictadas en \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0que \u00a0asuman \u00a0este \u00a0car\u00e1cter\u2019, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los dem\u00e1s requisitos de procedencia de la mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0367 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra \u00a0admite la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso para las sentencias de primera instancia dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0cuando \u00a0las partes as\u00ed lo acuerden. Es decir, \u00a0todos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0del cap\u00edtulo que ese C\u00f3digo dedica a la regulaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, con excepci\u00f3n del 373, hacen expresa alusi\u00f3n a la \u00a0procedencia del recurso contra sentencias, no contra autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 302 \u00a0ibidem \u00a0indica \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0decide \u00a0sobre las pretensiones de la demanda o las excepciones \u00a0que \u00a0no tengan el car\u00e1cter de previas, cualquiera que fuere la instancia en que \u00a0se \u00a0pronuncien, \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0los \u00a0recursos de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n, \u00a0estableciendo \u00a0por exclusi\u00f3n que son autos las dem\u00e1s providencias, de tr\u00e1mite \u00a0o interlocutorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 “La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0reiterada jurisprudencia y apoyada en razones de \u00edndole formal y sustancial \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que la ley no consagra el recurso de casaci\u00f3n frente a cualquier \u00a0tipo \u00a0de resoluciones judiciales, sino s\u00f3lo lo permite frente a sentencias, sin \u00a0que \u00a0sea posible asimilar a ellas otro tipo de decisiones judiciales que, aunque \u00a0parecidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido, \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0negado \u00a0 \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se denomina incidente en la ley penal, no \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0desnaturalice \u00a0su condici\u00f3n declarativa de derechos, \u00a0claramente \u00a0inserta \u00a0en \u00a0las \u00a0postulaciones propias de un proceso civil, si esta \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0v\u00eda querida por el afectado con el delito, sino por ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0que se halla adscrita, la pretensi\u00f3n, por el camino de la subsidiaridad, al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0base \u00a0y \u00a0tiene \u00a0un objeto central diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0la \u00a0tabulaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0civil ante esa jurisdicci\u00f3n representa un pronunciamiento de fondo \u00a0transmutado \u00a0en \u00a0sentencia, \u00a0nada permite concluir que en sede del proceso penal \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que pone fin al litigio reparatorio, comporte naturaleza demediada \u00a0de auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este \u00a0mismo \u00a0camino argumental, en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0formal \u00a0de la sentencia penal, integr\u00e1ndose la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al fallo, no se duda de que ese pronunciamiento puntual acerca de los \u00a0perjuicios constituye una verdadera sentencia por s\u00ed misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, del hecho de que el art\u00edculo 181-4, \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, contemple la posibilidad de interponer recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra lo decidido en relaci\u00f3n con la reparaci\u00f3n integral, no puede \u00a0deducirse que esa decisi\u00f3n es o puede entenderse un simple auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, es menester precisar, ello adem\u00e1s \u00a0genera \u00a0una \u00a0enorme \u00a0dificultad \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0de recurrir al \u00a0mecanismo \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0menci\u00f3n se se\u00f1ala que el recurso \u00a0procede \u00a0 \u201ccontra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se tratase, acorde con lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de un auto la providencia que resuelve el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0penal, en principio resulta bastante \u00a0problem\u00e1tico \u00a0argumentar \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir al mecanismo \u00a0casacional, \u00a0dada la evidente limitaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 181 arriba \u00a0citado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el asunto desborda ya los l\u00edmites de la \u00a0simple \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se observa que los autos proferidos por un Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0como \u00a0expresamente lo se\u00f1ala la ley (ordinal 1\u00b0, art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0dado \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0s\u00f3lo se permite \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0proferidas por los Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0(ordinal \u00a01\u00b0, \u00a0art\u00edculo 34 de la Ley 906 de 2004).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para que lo decidido por el Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0en el que se dice auto, pueda ser objeto de casaci\u00f3n, habr\u00eda \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0opera \u00a0no \u00a0solo respecto de las sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, sino de autos de segundo grado obra de \u00a0los Jueces Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0m\u00edrese \u00a0que ese \u00a0numeral \u00a0cuarto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador dio al \u00a0incidente, \u00a0\u00fanicamente \u00a0regulado para la primera instancia, como se dijo antes, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0adelantado \u00a0previo \u00a0a la expedici\u00f3n formal del fallo, al cual, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, se ordena integrarlo (Art\u00edculo 105 de la Ley 906 de 2004), \u00a0no \u00a0debe \u00a0entenderse, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n que la interpretaci\u00f3n no puede \u00a0conducir \u00a0al \u00a0absurdo, \u00a0como si de verdad a la culminaci\u00f3n del tr\u00e1mite el juez \u00a0profiriese \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0formalizada que de entrada permita la interposici\u00f3n \u00a0de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, entonces, no habr\u00eda raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0una vez integrada al fallo de primera instancia, pudiera interponerse \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n respecto de esa condena civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, habr\u00eda que concluir que si \u00a0se \u00a0interponen \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del incidente y previo a su integraci\u00f3n al fallo, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n propios de esa condici\u00f3n de auto que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0defender, es menester adelantar independientemente, cuando menos, la \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0\u2013cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal- y esperar el pronunciamiento de ese \u00a0funcionario \u00a0superior \u00a0para \u00a0despu\u00e9s integrar a la sentencia penal lo decidido, \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expida \u00a0formalmente la sentencia con sus \u00a0componentes \u00a0penal y civil, pueda apelarse, ahora ante el Tribunal, por tratarse \u00a0de un fallo, lo correspondiente al apartado reparatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mejor forma de entender lo consignado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0105\u00a0 y 181-4 de la Ley 906 de 2004, es concluyendo que eso \u00a0decidido \u00a0durante \u00a0al \u00a0\u00faltima \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0incidente \u00a0no \u00a0es vinculatorio o \u00a0formal, \u00a0 vale \u00a0decir, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0practicadas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0escuchados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0el juez \u201canuncia\u201d o se\u00f1ala c\u00f3mo se decide la pretensi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0su \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0se \u00a0integra \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia y esta se \u00a0profiere, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0tanto \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del aspecto penal, como \u00a0aquella \u00a0del \u00a0t\u00f3pico \u00a0civil, pueden ser objeto, en su calidad de sentencia, del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n y luego de la impugnaci\u00f3n extraordinaria por v\u00eda de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 conozco, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0ning\u00fan \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0permita \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0autos, \u00a0y \u00a0no \u00a0creo \u00a0que este sea el momento para que as\u00ed ocurra, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0respaldan esa posici\u00f3n, lo digo con todo respeto, \u00a0son bastante precarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta, para respaldar mi posici\u00f3n, remitir \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 desde \u00a0anta\u00f1o, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0reciente \u00a0jurisprudencia7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde la vigencia de Ley 61 de 1886, que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado constitucional sobre las funciones de la Corte,\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en el art\u00edculo 37 de la misma obra \u00a0instrumental, \u00a0consagr\u00f3 \u00a0que \u201cla Corte Suprema como Tribunal del Casaci\u00f3n\u2026 \u00a0conocer\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncien \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0designados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0nacional\u2026\u201d; \u00a0hasta \u00a0hoy, \u00a0cuando la Ley 600 de 2000, precepto 205 ordena que \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 proferidas \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia\u2026\u201d; \u00a0y, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0advertir que, la Ley 906 de 2004, dispone en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0como control constitucional y legal procede \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0en segunda instancia\u2026\u201d; inclusive, el Decreto 2.700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0219 \u00a0al \u00a0ense\u00f1ar \u00a0que \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n, entre otros, son \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia recurrida\u201d o el \u00a0220 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 normatividad, \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia sea violatoria de una norma de \u00a0derecho sustancial\u201d. (Subrayados fuera de textos).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, para que no quepa duda respecto de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0autos \u00a0permitan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0poco \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto al segundo punto planteado por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0procede \u00a0contra \u00a0autos \u00a0interlocutorios, \u00a0motivo \u00a0por el cual en este caso no es \u00a0viable \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0es \u00a0un \u00a0argumento jur\u00eddico que tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0clara y reiterativa en indicar que la naturaleza interlocutoria \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se adopte en forma separada o en el cuerpo de una \u00a0sentencia \u00a0de instancia, impide que en su contra pueda plantearse censura alguna \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pues el recurso extraordinario solamente procede contra \u00a0sentencias, \u00a0espec\u00edficamente contra fallos de segunda instancia, seg\u00fan as\u00ed lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en providencia del 3 de julio \u00a0de 1996, la Sala dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs frecuente, ha dicho la Corte, que por \u00a0razones \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0incluya \u00a0dentro \u00a0de una misma providencia \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 distinto, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0prove\u00eddo \u00a0interlocutorio \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0pruebas, \u00a0o cuando en una sentencia de instancia se \u00a0decretan \u00a0nulidades o se declara la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por un delito \u00a0o \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0sin\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ello\u00a0 \u00a0traduzca\u00a0 \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 naturaleza\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 menor\u00a0 \u00a0entidad,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0contin\u00faa \u00a0defini\u00e9ndose por su contenido, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0trae el \u00a0art\u00edculo 179 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho car\u00e1cter impide que en su contra \u00a0pueda \u00a0plantearse \u00a0censura \u00a0alguna \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0este recurso \u00a0extraordinario \u00a0solamente \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencia, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de junio de \u00a01999, la Sala nuevamente se refiri\u00f3 sobre el tema, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0hecho \u00a0de que en el mismo prove\u00eddo \u00a0formalmente \u00a0entendido \u00a0se \u00a0haya \u00a0decidido \u00a0el \u00a0objeto final de la acci\u00f3n penal \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respectivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y, asimismo, \u00a0declarado \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado en relaci\u00f3n con el delito de rebeli\u00f3n, \u00a0esto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0significando \u00a0que analizado el acto desde el punto de vista del \u00a0contenido \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0permanezca \u00a0igual \u00a0para \u00a0las dos clases de decisiones \u00a0tomadas, \u00a0pues \u00a0la que declara la invalidez en ning\u00fan momento puede equipararse \u00a0a \u00a0 un \u00a0 fallo, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0interlocutorio \u00a0que \u00a0si \u00a0bien resuelve un aspecto sustancial del proceso como es \u00a0su \u00a0propia \u00a0legalidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0precisamente \u00a0le \u00a0da \u00a0esta \u00a0naturaleza, no del \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0juez competente, una vez agotado el \u00a0procedimiento \u00a0previamente \u00a0establecido por la ley, decide finalmente la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con efectos de cosa juzgada, formal mientras se surten los recursos a que \u00a0hubiere lugar y material, una vez decididos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0caso, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0haber \u00a0incluido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0dos clases de decisiones en el mismo acto, es claro \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad respecto al delito de rebeli\u00f3n no forma parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y por ende, no pod\u00eda ser recurrida en casaci\u00f3n, toda vez que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por disposici\u00f3n del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal Militar, o en el caso de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no contra las decisiones de simple naturaleza \u00a0interlocutoria \u00a0 como \u00a0 la \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0contra \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0acusatorias, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo trata de enfocar el demandante, pues por m\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0formulen \u00a0los \u00a0cargos base de la sentencia en ning\u00fan momento \u00a0puede \u00a0equipararse, \u00a0ya \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de corresponder a su acto \u00a0antecedente \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0diversas exigencias formales y probatorias, menores \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0necesariamente \u00a0excluye tan inusitada posibilidad\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0recientemente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReitera la Sala en este punto, entonces, \u00a0que \u00a0\u2018resulta evidente que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0clasifican \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0autos, \u00a0siendo \u00a0aquellas \u00a0las \u00a0que \u00a0ordinariamente \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal con \u00a0reconocimiento \u00a0 expreso \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0-sentencia \u00a0condenatoria-, \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0inocencia -sentencia absolutoria-, si de instancia se \u00a0trata, \u00a0o \u00a0definen \u00a0la casaci\u00f3n o la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; y \u00e9stas, decisiones \u00a0que \u00a0si \u00a0resuelven \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0o \u00a0aspecto \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0denominar\u00e1n \u00a0 \u00a0\u2018autos \u00a0interlocutorios\u2019, \u00a0para \u00a0diferenciarlos \u00a0de los de sustanciaci\u00f3n que se ocupan de meros tr\u00e1mites. S\u00f3lo \u00a0por \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 la \u00a0ley \u00a0denomina \u00a0\u2018sentencia\u2019 a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invalida el proceso, en los dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0la determinaci\u00f3n que en tal sentido tomen los jueces en las instancias, \u00a0es \u00a0 \u00a0 natural\u00edsticamente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u2018auto \u00a0 \u00a0 interlocutorio\u2019, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0haya \u00a0pronunciado, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia. \u00a0Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0no \u00a0porque \u00a0se tomen diversas decisiones dentro de un mismo \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0cambia \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica que la ley le da a esas \u00a0determinaciones; \u00a0es \u00a0apenas, \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0que \u00a0por econom\u00eda procesal suele \u00a0usarse \u00a0 en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0interlocutoria \u00a0de \u00a0una providencia, sea que se adopte en forma separada o en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0una sentencia de instancia, \u2018impide \u00a0que en su contra pueda plantearse censura alguna en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues este recurso extraordinario solamente procede contra sentencias \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia\u2019\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0los antecedentes \u00a0transcriptos \u00a0 tienen \u00a0 plena \u00a0 operancia \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0arriba \u00a0se rese\u00f1\u00f3, sigue la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reclamar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0facultar \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del extraordinario recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0se \u00a0dijera que en este espec\u00edfico \u00a0campo \u00a0opera, acorde con la norma de integraci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 25 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0civil, habr\u00eda que \u00a0responder \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0contundentemente, dado que en esa tramitaci\u00f3n ordinaria \u00a0ni \u00a0por \u00a0asomo \u00a0se \u00a0permite \u00a0la casaci\u00f3n contra autos. Incluso, debe agregarse, \u00a0cuando \u00a0se decide favorablemente una propuesta de excepciones previas, ello pone \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero, \u00a0dado que la decisi\u00f3n se determina auto, no es posible \u00a0interponer recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha reiterado la Sala Civil de la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenor13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0“son \u00a0las formalidades externas de cada acto procesal \u00a0las \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0contribuyen \u00a0a distinguir los autos de las sentencias, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0pregonado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0puesto \u00a0\u2018…. \u00a0que el hecho de tener fuerza de \u00a0sentencia \u00a0un auto interlocutorio en el caso del art\u00edculo 467, no lo reviste de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ni \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0lo \u00a0identifica, \u00a0pues \u00a0a\u00fan entonces \u00a0permanecen \u00a0 en \u00a0 pi\u00e9 \u00a0 las \u00a0 restantes \u00a0 diferencias \u00a0 legales \u00a0 entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otro\u2019 \u00a0… \u00a0\u2018El \u00a0art\u00edculo \u00a01761 \u00a0del \u00a0C. \u00a0C., por \u00a0ejemplo, \u00a0da \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0escritura p\u00fablica al documento privado reconocido por \u00a0quien \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0por esto que quede \u00a0convertido \u00a0en \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0la calidad, formalidades y modalidades \u00a0peculiares \u00a0 de \u00a0\u00e9stas\u2019 \u00a0(auto de 11 de abril de 1946. G. J. T. LX, p\u00e1g. 383)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 “Basta \u00a0recordar \u00a0entonces, que las sentencias difieren de los autos por rasgos formales \u00a0que \u00a0permiten \u00a0ubicarlas \u00a0sin \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0como \u00a0tales, entre los que precisa \u00a0destacar \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0los t\u00e9rminos y formas para notificarlas (art\u00edculo 323 \u00a0ib.); \u00a0la improcedencia del recurso de reposici\u00f3n frente a ellas (art\u00edculo 348 \u00a0ib.); \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diferente \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la apelaci\u00f3n (art\u00edculo 360 \u00a0ib.); \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0decirlo, el empleo de la frase sacramental \u2018administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley\u2019 (art\u00edculo 304 ib.)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02) CASACION \u00a0– \u00a0Improcedencia \u00a0contra \u00a0autos.\u00a0 EXCEPCION PREVIA: La ley ordena fallar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0previas \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0\u2018auto\u2019.\u00a0 “el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por ministerio de la ley se encuentra reservado para las \u2018sentencias\u2019 \u00a0(art\u00edculo \u00a0366 ib.), raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0extenderse a ninguna clase de autos, as\u00ed sea el interlocutorio \u00a0que \u00a0decide \u00a0las \u00a0excepciones de m\u00e9rito propuestas como previas en el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0confiere \u00a0al \u00a0demandado el inciso final del \u00a0art\u00edculo 97 ib” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, \u00a0para \u00a0no \u00a0penetrar \u00a0en otras \u00a0aristas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0problem\u00e1ticas \u00a0de \u00a0lo consignado en la providencia objeto de \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0aquella que remite a la posibilidad de interponer el recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0auto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0entonces, \u00a0que la consideraci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del pronunciamiento, de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0que reviste la decisi\u00f3n del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, elimina todas las dificultades antes rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0dejo \u00a0sentado \u00a0mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 28 de mayo de 2008. Rad. 29542 y fallo de tutela del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. 22920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 28 de mayo de 2008. Rad. 29542. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Comisi\u00f3n creada mediante el Acto Legislativo 003 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicado 22.920, del 7 de dicidembre de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 19 de febrero de 2009, radicado 30327 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del\u00a0 14 de julio de 1998,\u00a0 radicado 7208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicado 29.090 del 10 de julio de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicado\u00a0 23.078, del 20 de abril de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Ver \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a012663 \u00a0del 30 de junio de 1999, auto de casaci\u00f3n \u00a016545 \u00a0del \u00a018 \u00a0de abril de 2001, sentencia de casaci\u00f3n 16534 del 31 de mayo de \u00a02001, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a011632 del 4 de septiembre de 2001, sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2001 y sentencia de casaci\u00f3n 22565 del 17 de \u00a0agosto de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 Casaci\u00f3n radicada con el n\u00famero 11186. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 Casaci\u00f3n radicada con el n\u00famero 12663. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 \u00a0Ver sentencia de casaci\u00f3n 16534 \u00a0del \u00a031 de mayo de 2001, sentencia de casaci\u00f3n 15570 del 29 de octubre de 2001, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 24 de agosto de 1988, radicado 7274 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030319 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 061. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., marzo cuatro (4) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}