\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13167 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta) \u00a0mediante \u00a0sentencia del 28 de julio de 1.995, absolvi\u00f3 a \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0LE\u00d3N \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Emilio \u00a0Fonseca, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio \u00a0preterintencional y aborto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional, \u00a0mediante \u00a0fallo emitido el primero de noviembre de 1.996 lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar a ROJAS LE\u00d3N y Fonseca P\u00e1ez a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y 6 meses de prisi\u00f3n para cada \u00a0uno, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0aborto, \u00a0respectivamente, \u00a0que \u00a0les fueran imputados en la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia del Tribunal, el defensor \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0LE\u00d3N \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que ahora \u00a0resuelve la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Blanca Odilia Forero Zamudio falleci\u00f3 a eso \u00a0de \u00a0las \u00a08 y 30 minutos de la noche del d\u00eda 28 de junio de 1.994 en el Hospital \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0a \u00a0donde \u00a0ingresara en la ma\u00f1ana de ese mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0a \u00a0consecuencia de choque s\u00e9ptico causado por peritonitis aguda debido a \u00a0perforaci\u00f3n \u00a0uterina y miometritis por aborto s\u00e9ptico por maniobras abortivas, \u00a0conforme qued\u00f3 rese\u00f1ado en la diligencia de necropsia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El levantamiento del cad\u00e1ver estuvo a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a016 Permanente, alleg\u00e1ndose a las diligencias en ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0consagrada por el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0el \u00a0propio 29 de junio, informe de inteligencia por parte del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones \u00a0del \u00a0Meta, \u00a0complementado mediante uno nuevo del d\u00eda 30, en el \u00a0cual \u00a0se da cuenta que el 24 de ese mes y con el prop\u00f3sito de practic\u00e1rsele un \u00a0aborto, \u00a0la \u00a0ahora \u00a0occisa habr\u00eda sido llevada\u00a0 por el esposo y un hermano \u00a0hasta \u00a0la \u00a0Casa \u00a0No.6, Manzana B, del barrio Los Libertadores en el Municipio de \u00a0Restrepo, \u00a0 propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0LE\u00d3N, \u00a0solicit\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro de dicho inmueble, diligencia \u00a0efectivamente \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante resoluci\u00f3n de esa misma \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida \u00a0la \u00a0misma, \u00a0dej\u00f3se constancia del \u00a0hallazgo \u00a0“Sobre \u00a0el \u00a0lavadero en un recipiente de aluminio de un esp\u00e9culo para \u00a0uso \u00a0vaginal \u00a0en metal, unas pinzas con garra met\u00e1licas, quir\u00fargicas de 25 cm, \u00a0una \u00a0sonda \u00a0color \u00a0habano \u00a0y \u00a0un pericraneal color transparente con una peque\u00f1a \u00a0v\u00e1lvula \u00a0blanca. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0recipiente \u00a0se \u00a0aprecia agua con color rojizo al \u00a0parecer \u00a0sangre”, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n suero benubit, ampollas de vitamina B-12, \u00a0jeringas \u00a0desechables \u00a0y \u00a0otras ampollas con residuos de distintas sustancias en \u00a0el interior de una caneca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a016 \u00a0Permanente \u00a0 decret\u00f3 \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0escuchando \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0LE\u00d3N \u00a0el \u00a0primero de julio siguiente. Precis\u00f3 la \u00a0sindicada \u00a0haber hecho cursos de primeros auxilios en esta capital y dedicarse a \u00a0“las \u00a0ciencias \u00a0ocultas \u00a0y el expendio de carnes”, admiti\u00f3 haber atendido en su \u00a0casa \u00a0a \u00a0una se\u00f1ora “Blanca” por consulta que le hiciera junto con su esposo el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de junio, manifestando adem\u00e1s que “el lunes siguiente, o sea el 27 de \u00a0junio \u00a0pas\u00e9 \u00a0como \u00a0iniciativa m\u00eda por frente de la casa donde estaban viviendo \u00a0la \u00a0tal se\u00f1ora BLANCA con un hermano de ella, en un segundo piso dijeron, ellos \u00a0bajaron \u00a0y \u00a0desde el carro les pregunt\u00e9, que c\u00f3mo segu\u00eda y me contest\u00f3 (sic) \u00a0que estaba mejor”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pedro \u00a0Emilio \u00a0Fonseca \u00a0P\u00e1ez, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juamento \u00a0haber \u00a0acudido con ella \u00a0inicialmente \u00a0a donde el m\u00e9dico del Hospital Local de Puerto Rico por raz\u00f3n de \u00a0tener \u00a0un retardo en el per\u00edodo menstrual. Como en los d\u00edas siguientes tuviera \u00a0fiebre \u00a0y \u00a0escalofr\u00edo \u00a0fue \u00a0al puesto de informaci\u00f3n de la malaria y le dieron \u00a0algunas \u00a0pastas, las que una vez ingeridas por aquella le sentaron bastante mal, \u00a0pues \u00a0tuvo v\u00f3mito y hemorragia. Acudieron entonces al Hospital de Villavicencio \u00a0en \u00a0donde \u00a0determinaron su estado de embarazo. A partir de ese momento, asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0deponente, \u00a0ella dijo que no tendr\u00eda el ni\u00f1o pues su voluntad era abortar. \u00a0Pasados \u00a0algunos \u00a0d\u00edas \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que “aqu\u00ed en Restrepo viv\u00eda una se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0que \u00a0se \u00a0la hab\u00eda garantizado para hacer esos trabajos de aborto, \u00a0entonces \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que la acompa\u00f1ara”, efectivamente junto con su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0la \u00a0dejaron \u00a0el \u00a0viernes 24 de junio en casa de la se\u00f1ora Nelly Rojas, \u00a0pero \u00a0como \u00a0tuviera \u00a0que \u00a0viajar \u00a0a \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0le \u00a0recomend\u00f3 \u00a0a aqu\u00e9l que \u00a0estuviera \u00a0pendiente, \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0el \u00a0d\u00eda 28 en que le pusieron mensajes por \u00a0radio que su esposa estaba enferma y ya el 29 que hab\u00eda muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e9ctor Eduardo Forero Zamudio, hermano de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0manifest\u00f3 haber escuchado cuando \u00a0Blanca \u00a0al \u00a0salir \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0le dec\u00eda a su cu\u00f1ado que no deseaba tener el \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Ignorando \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esa visita, acompa\u00f1\u00f3 a la \u00a0pareja \u00a0el \u00a0viernes \u00a024 \u00a0hasta \u00a0Restrepo, \u00a0dej\u00e1ndolos \u00a0en la casa de quien supo \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0Nelly. \u00a0Enseguida su cu\u00f1ado lo alcanz\u00f3 en una tienda en \u00a0donde \u00a0“me \u00a0recomend\u00f3, \u00a0o \u00a0sea como mi hermana me dio el n\u00famero telef\u00f3nico de \u00a0do\u00f1a \u00a0NELLY, \u00a0me \u00a0dej\u00f3 \u00a0recomendado \u00a0que \u00a0llamara, \u00a0mi \u00a0cu\u00f1ado \u00a0me dijo esto, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a0ella \u00a0me \u00a0llam\u00f3 \u00a0primero \u00a0como \u00a0a las diez y media yo le \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0que \u00a0como \u00a0estaba y me dijo estoy bien, no me han hecho nada, eso fue \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a025 \u00a0el domingo volv\u00ed y la llam\u00e9 y me dijo que no le hab\u00edan hecho \u00a0nada, \u00a0eso \u00a0fue \u00a0el 26, nos comunicamos como dos veces ese d\u00eda y me dijo que le \u00a0tocaba \u00a0esperar \u00a0hasta \u00a0el \u00a0otro \u00a0d\u00eda, pues hasta el domingo no le hab\u00eda hecho \u00a0nada \u00a0y \u00a0el \u00a0lunes la llam\u00e9 al medio d\u00eda yo pregunt\u00e9 por Blanca, pues siempre \u00a0que \u00a0yo \u00a0llamaba \u00a0preguntaba \u00a0por \u00a0ella y me dijeron un momentico que ya viene y \u00a0pas\u00f3 \u00a0fue \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0y not\u00e9 que ella estaba preocupada como asustada \u00a0algo \u00a0as\u00ed, uno nota, y me dijo, ah, yo le di unas tomas ella est\u00e1 un poco como \u00a0m\u00e1s \u00a0enferma pero tranquilo no se afane, tranquilo que yo la llevo por la tarde \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0mia.”, \u00a0no obstante su hermana lleg\u00f3 sola y ni siquiera pudo subir \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0pues \u00a0toc\u00f3 ayudarla, tampoco NELLY la llam\u00f3 por la noche, como \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0har\u00eda, ya despu\u00e9s se decidieron a llevarla al Hospital pues \u00a0su estado cada momento era m\u00e1s cr\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrigiendo \u00a0 su \u00a0 inicial \u00a0 versi\u00f3n, \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0dijo \u00a0la \u00a0procesada \u00a0recordar \u00a0que no solamente la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0habr\u00edan \u00a0estado en su casa el d\u00eda 22 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a024, \u00a0insistiendo \u00a0en que el lunes 27 en horas del medio d\u00eda pas\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0otros parientes por la casa en donde habitaba Blanca, \u00a0inquiriendo por su estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se remiti\u00f3 al proceso por parte del Hospital \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0Historia Cl\u00ednica No.365136 \u00a0perteneciente \u00a0a Blanca Odilia Forero Zamudio, pudi\u00e9ndose constatar que el d\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.994 \u00a0fue recibida presentando estado febril, anot\u00e1ndose el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0varias tabletas contra la malaria, as\u00ed como amenorrea de 50 d\u00edas, \u00a0posteriormente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el d\u00eda 28 pasadas las nueve de la ma\u00f1ana, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0a \u00a0un “Paciente con cuadro de dos d\u00edas de evoluci\u00f3n consistente \u00a0en \u00a0 \u00a0 anorexia, \u00a0 \u00a0 mareo, \u00a0 \u00a0 v\u00f3mito, \u00a0 \u00a0 dolor \u00a0 \u00a0abdominal, \u00a0 \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0dolor es mayor en fosa \u00a0derecha \u00a0e izquierda, as\u00ed como en hipogastrio, todo \u00e9sto posterior a maniobras \u00a0abortivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Aguas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unas \u00a0mangueritas…)”.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y con miras a \u00a0establecer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se justificaba la tenencia por parte de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0del \u00a0esp\u00e9culo \u00a0y \u00a0la \u00a0sonda \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, se \u00a0escucharon \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Arist\u00f3bulo Rojas G\u00f3mez y Agueda \u00a0Le\u00f3n de Rojas, padres de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al proceso se allegaron tres dict\u00e1menes del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses. \u00a0El primero referido a la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0sustancias \u00a0contradas \u00a0en \u00a0las \u00a0ampollas \u00a0recuperadas en la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, cuyos componentes fueron Postigmine, contraindicado \u00a0en \u00a0embarazo y “usado en estados post-parto o post-aborto con el fin de producir \u00a0contracci\u00f3n \u00a0uterina evitando la aton\u00eda uterina coadyuvando a evitar sangrados \u00a0posteriores” \u00a0 y \u00a0 Synergon \u00a0Doble, \u00a0generalmente \u00a0usado \u00a0como\u00a0 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0pues \u00a0una \u00a0inyecci\u00f3n \u00a0debe provocar sangrado menstrual”. El segundo, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0las \u00a0patolog\u00edas tipo prolapsa de vejiga y retenci\u00f3n urinaria \u00a0de \u00a0Aguedita \u00a0Le\u00f3n\u00a0 Herrera y Arist\u00f3bulo\u00a0 Rojas\u00a0 G\u00f3mez. Y, uno \u00a0\u00faltimo \u00a0en el que b\u00e1sicamente se revisa la historia cl\u00ednica de Blanca Odilia, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que el cuadro presentado el d\u00eda 21 de junio llevaba a planear \u00a0un diagn\u00f3stico de amenaza de aborto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.994 \u00a0se \u00a0defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por los art\u00edculos 323 y 325 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 40 de 1.993 y el 4 de agosto se hizo lo \u00a0propio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Pedro \u00a0Emilio \u00a0Fonseca \u00a0P\u00e1ez, \u00a0a \u00a0quien tambi\u00e9n se \u00a0dispusiera \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n por indagatoria, imponi\u00e9ndosele cauci\u00f3n juratoria \u00a0como c\u00f3mplice del delito de aborto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0 o\u00edda \u00a0 en \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0a la procesada, con miras a desvirtuar la imputaci\u00f3n de haber sido \u00a0ella \u00a0quien practic\u00f3 maniobras abortivas a Blanca Odilia Forero, afirm\u00f3 que el \u00a0lunes \u00a027 \u00a0de junio fue de paseo con su familia para Puerto Caldas, en raz\u00f3n de \u00a0estar \u00a0de cumplea\u00f1os su menor hija, conforme dijo se acreditaba con el registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0fotocopias del peaje “Guayuriba”, asistiendo al Centro \u00a0Tur\u00edstico \u00a0del \u00a0Para\u00edso \u00a0del \u00a0Llano. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0si \u00a0bien nunca \u00a0conversa \u00a0con \u00a0la \u00a0empleada dom\u00e9stica, despu\u00e9s de hacerlo se enter\u00f3 que tanto \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a0como \u00a0el \u00a0“el \u00a0domingo \u00a026 \u00a0de \u00a0junio” \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0dos \u00a0llamadas \u00a0“averiguando \u00a0que \u00a0si \u00a0all\u00e1 \u00a0se encontraba BLANCA, pero no supo a que BLANCA se \u00a0refer\u00edan”. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0refiri\u00f3 que la droga cinerg\u00f3n y protimine, \u00a0cuyos \u00a0residuos \u00a0en \u00a0frascos \u00a0vac\u00edos tambi\u00e9n fueran encontrados en su casa, se \u00a0los \u00a0aplicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosalba Tejedor, para contener alguna patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.994 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de NELLY ROJAS LE\u00d3N por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0de \u00a0Pedro Emilio Fonseca P\u00e1ez como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del punible de aborto, determinaci\u00f3n confirmada integralmente por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de diciembre \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la etapa del juicio y con miras, en \u00a0parte, \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0coartada de la procesada referida a su ausencia en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0durante \u00a0el \u00a0d\u00eda 27 de junio de 1.994, como tambi\u00e9n \u00a0sobre su conducta, se practic\u00f3 abundante prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0culminada la audiencia p\u00fablica se \u00a0profirieron \u00a0las sentencias de primera y segunda instancias en los t\u00e9rminos que \u00a0se dejaron consignados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundado \u00a0en \u00a0la causal primera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuyo \u00a0texto completo reproduce, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada NELLY ROJAS LE\u00d3N dice proponer dos cargos contra el \u00a0fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 de\u00a0 esta censura \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de ser violatoria de los arts. 2, 247 y 445 ib\u00eddem y 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y por aplicaci\u00f3n indebida de los arts. 35, 39, 323 \u00a0y \u00a0325 \u00a0del C\u00f3digo Penal, a consecuencia de haber sido la prueba “err\u00f3neamente \u00a0analizada, \u00a0o \u00a0distorsionada”, \u00a0haci\u00e9ndole “producir efectos probatorios que no \u00a0se derivan de su contexto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice orientarse el reparo a demostrar que el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la existencia de la duda razonable y manifiesta originada del \u00a0copioso \u00a0haz \u00a0probatorio, \u00a0merced \u00a0a \u00a0un incuestionable error de hecho, como que \u00a0“Las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0hecho \u00a0est\u00e1n \u00a0plenamente \u00a0demostradas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario \u00a0o proceso”, en la medida en que no solamente \u00a0los \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0sino \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0la historia cl\u00ednica \u00a0contienen important\u00edsima informaci\u00f3n que dej\u00f3 de apreciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios probatorios sobre las cuales se concretan los errores de hecho \u00a0acusados precisa el demandante que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) tergivers\u00f3 el Tribunal los testimonios de \u00a0Pedro \u00a0Emilio \u00a0Fonseca \u00a0P\u00e1ez \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Eduardo \u00a0Forero \u00a0Zamudio toda vez que \u00a0ninguno \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 haberse \u00a0compromedio \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0practicar \u00a0maniobras \u00a0abortivas a Blanca Odilia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) en evidente falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n,\u00a0 \u00a0“supuso” \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0obraba \u00a0confesi\u00f3n de las maniobras \u00a0abortivas \u00a0por \u00a0parte de la v\u00edctima, no obstante que esto es propio \u00fanicamente \u00a0de incriminados; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0“err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n” \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dos testigos de cargo, que se afirma \u00a0est\u00e1n \u00a0respaldados \u00a0por \u00a0la \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica en relaci\u00f3n con la causa de la \u00a0muerte, \u00a0cuando en \u00e9sta puede constatarse que la paciente ingres\u00f3 inicialmente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 de junio sin establecerse en dicho\u00a0 momento su enfermedad y en \u00a0cambio \u00a0\u00fanicamente \u00a0“se \u00a0percatan \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0gravedad”\u00a0 de\u00a0 ella, \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de junio cuando vuelve a ingresar, permaneciendo 13 horas sin ser \u00a0intervenida\u00a0 \u00a0falleciendo\u00a0 \u00a0por \u00a0paro \u00a0cardiorespiratorio, pudi\u00e9ndose \u00a0colegir \u00a0que \u00a0muy \u00a0seguramente\u00a0 \u00a0“la \u00a0dejaron \u00a0fallecer \u00a0por \u00a0no hab\u00e9rsele \u00a0presentado \u00a0oportuna \u00a0atenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica”, \u00a0de donde, dice negarle “valor de \u00a0indicio \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad de la procesada, a las conclusiones erradas a \u00a0que lleg\u00f3 el Tribunal”; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) omiti\u00f3 el sentenciador, de otra parte, el \u00a0dictamen \u00a0“de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0obrante \u00a0a Fls 152 a 153”, de conformidad con el \u00a0cual \u00a0cuando en la Historia Cl\u00ednica aparece que la paciente ingres\u00f3 el d\u00eda 21 \u00a0de \u00a0junio \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0“sangrado \u00a0vaginal, \u00a0amenorrea y s\u00edndrome febril”, \u00a0este \u00a0 cuadro \u00a0necesariamente \u00a0determinaba \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0infeccioso, \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tratarse. \u00a0De haberse tenido en cuenta esta prueba se habr\u00eda “llegado a la sana \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0BLANCA \u00a0ODILIA \u00a0devino \u00a0por el descuido de los \u00a0m\u00e9dicos del Hospital de Villavicencio; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0dej\u00f3 igualmente de apreciar el juzgador \u00a0los \u00a0testimonios de Arist\u00f3bulo Rojas G\u00f3mez y Aguedita Le\u00f3n Herrera, padres de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0parcialmente respaldados por Medicina Legal, mediante los cuales \u00a0se \u00a0avalan \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0NELLY \u00a0sobre \u00a0la tenencia de algunos \u00a0elementos, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0desech\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que con ellos se pretend\u00eda \u00a0desviar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0ese \u00a0hallazgo \u00a0hacia \u00a0fines \u00a0meramente \u00a0preventivos e \u00a0inocentes aplicados a sus progenitores”; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0finalmente \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0los testimonios de Luzardo Quiza, William Pi\u00f1eros, Ruder Herrera, \u00a0Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0 Beltr\u00e1n, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Nel \u00a0Santos, \u00a0Bernarda \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Rosalba \u00a0Tejeiro,\u00a0 \u00a0Ana\u00a0 \u00a0Bertilda \u00a0C\u00e9spedes, \u00a0Martha \u00a0Nubia \u00a0Quintero, \u00a0Zulma \u00a0Zobeida \u00a0Socha, \u00a0Ana \u00a0Sof\u00eda Gonz\u00e1lez y Jes\u00fas Antonio Ortega “que hablan de la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0la han conocido como persona \u00a0dedicada \u00a0a practicar abortos ya que son testimonios que avalan los dichos de la \u00a0condenada, \u00a0de \u00a0haberlos \u00a0valorado, \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de instancia, d\u00e1ndole aplicaci\u00f3n a lo dispuesto \u00a0por el art. 415 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, han debido, en criterio del actor, \u00a0analizarse \u00a0conjuntamente \u00a0las pruebas conforme a los arts. 254, 300, 301, 302 y \u00a0302 \u00a0 b\u00eddem., \u00a0pero \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0estos \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0y le dio un \u00a0alcance \u00a0subjetivo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0vulner\u00e1ndose, \u00a0por tanto la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo “Falta de apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba”, \u00a0reitera el censor ahora de modo sint\u00e9tico y generalizado, exactamente \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pruebas relacionadas en \u00a0precedencia, \u00a0afirmando que el Tribunal err\u00f3 en la apreciaci\u00f3n “de la historia \u00a0m\u00e9dica” \u00a0y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0“inferirse \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0historial \u00a0cl\u00ednico \u00a0anterior \u00a0a la \u00a0hospitalizaci\u00f3n”, \u00a0en donde se puede encontrar la causa de la muerte. Tambi\u00e9n, \u00a0reitera, \u00a0“menospreci\u00f3 \u00a0los \u00a0conceptos de Medicina Legal” y los “testimonios de \u00a0descargo y el de los padres” de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0hace \u00a0dentro \u00a0del cap\u00edtulo que \u00a0rese\u00f1a \u00a0como \u00a0“s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos anteriores”, pues no se trata de nada \u00a0distinto \u00a0que \u00a0de \u00a0reiterar, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0“los \u00a0errores \u00a0que \u00a0trae el fallo \u00a0recurrido”, \u00a0agregando \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0manifiesto, para finalmente concluir, que \u00a0“las \u00a0dos \u00a0causales anteriores conllevan violaci\u00f3n de la Ley en forma Directa y \u00a0son \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 sea \u00a0 Casada”, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0se ocupa en forma \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0afirmados \u00a0reparos, \u00a0atendiendo a que corresponden a una \u00a0misma \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria \u00a0referida \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0varios \u00a0errores de hecho \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n, que de no haberse \u00a0presentado \u00a0habr\u00eda llevado al sentenciador a reconocer la duda, como lo hiciera \u00a0el fallador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0respecto de los testimonios de Pedro \u00a0Emilio \u00a0Fonseca \u00a0P\u00e1ez y Eduardo Forero Zamudio, cuya tergiversaci\u00f3n sugiere la \u00a0demanda, \u00a0estima \u00a0imprecisa la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00e9stos nunca atestaron \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0comprometido \u00a0a realizar un aborto a la occisa, \u00a0encontrando \u00a0 oportuno \u00a0 para \u00a0responderla \u00a0reproducir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0tales \u00a0declaraciones, \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que de ellas hizo el sentenciador, al \u00a0tiempo \u00a0que\u00a0 \u00a0cita\u00a0 \u00a0jurisprudencia relacionada con el falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0concluyendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0que la aseveraci\u00f3n al no ser cierta, \u00a0revela “falta de seriedad al Demandante”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0“seria” \u00a0la \u00a0censura \u00a0referida \u00a0a que no pod\u00eda el Tribunal tomar como prueba de \u00a0responsabilidad \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0en cuanto a la afirmada “confesi\u00f3n” de \u00a0maniobras \u00a0abortivas \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0Blanca \u00a0Odilia, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser \u00a0admisible \u00a0como autoincriminaci\u00f3n, pues la connotaci\u00f3n que para el galeno tuvo \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0la paciente “le cont\u00f3 al \u00a0m\u00e9dico \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0causa de sus dolencias”, pero adem\u00e1s, la cr\u00edtica\u00a0 \u00a0atinente \u00a0al per\u00edodo que la paciente estuvo en observaci\u00f3n sin ser intervenida \u00a0no \u00a0constituye \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0“afirmaciones \u00a0sin \u00a0evidente \u00a0soporte”, pues fuera de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0progresivo \u00a0estado \u00a0de \u00a0s\u00e9psis \u00a0fue generado por la \u00a0irresponsable \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0abortiva \u00a0de la procesada, por lo que el dict\u00e1men \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 visto \u00a0 a \u00a0 folio \u00a0 152 \u00a0 y \u00a0ss, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0ignorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0padres de la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0del \u00a0“listado \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0desfilaron \u00a0a \u00a0declarar sobre \u00a0magn\u00edficos \u00a0antecedentes \u00a0de la sentenciada”, no obstante “con ello no se troca \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que el an\u00e1lisis de las pruebas \u00a0soportadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena es suficiente, responsable, l\u00f3gico, \u00a0t\u00e9cnico, cient\u00edfico, etc”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente y como ha sido la duda el objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0casacional, \u00a0por \u00a0estimarlo pertinente cita concepto anterior \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0sin establecer ning\u00fan nexo entre dicha teorizaci\u00f3n y el caso \u00a0concreto, \u00a0 para \u00a0 sugerir \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada NELLY ROJAS LE\u00d3N, dividi\u00f3 el ataque a la sentencia \u00a0en \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0aparentemente \u00a0independientes, \u00a0col\u00edgese \u00a0de \u00a0su \u00a0lectura \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0de \u00a0manera coincidente a los mismos fundamentos, estando inclusive \u00a0amparados \u00a0en \u00a0igual \u00a0causal \u00a0y \u00a0motivados \u00a0en errores f\u00e1cticos reca\u00eddos sobre \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0reiter\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0 desdibuj\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0modo \u00a0cualquier \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0haberles dado tratamiento separado que, como lo hiciera el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 su estudio en forma mancomunada, pues \u00a0realmente \u00a0se trata de id\u00e9ntico reproche, comenzando por resaltar los evidentes \u00a0desaciertos t\u00e9cnicos que sobresalen en su postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. D\u00edcese estar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0ataque \u00a0al fallo en la causal primera del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y aun cuando guarda silencio sobre si su propuesta lo es \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o la indirecta, a esta \u00faltima se entiende referido como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0acusa \u00a0la sentencia por haberse incurrido en manifiestos errores de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los distintos medios de convicci\u00f3n, a consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales el Tribunal habr\u00eda dejado de reconocer la existencia de la duda \u00a0que surge del conjunto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Demarcado \u00a0entonces \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0evidenciar, contrariamente a las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el proceso prueba conducente para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0y como dicho \u00a0cometido \u00a0se \u00a0propuso \u00a0desarrollarlo \u00a0el censor a trav\u00e9s de la demostraci\u00f3n de \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia e \u00a0identidad \u00a0 que \u00a0 te\u00f3ricamente \u00a0 posibilitan, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0obligado \u00a0a \u00a0particularizar \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las pruebas que se dice err\u00f3neamente apreciadas, \u00a0mostr\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 concreto \u00a0 vicio \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0recae, \u00a0ineludiblemente \u00a0forzoso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resultaba \u00a0al \u00a0demandante que de su conjunto \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y contrastaci\u00f3n con los dem\u00e1s medios valorados por el sentenciador, \u00a0surgiera \u00a0la duda como \u00fanica alternativa de necesarias implicaciones favorables \u00a0a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sin embargo, \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0en rigor el procedimiento empleado por el actor, pues si bien como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0luego, \u00a0atin\u00f3 \u00a0en \u00a0precisar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la modalidad del vicio \u00a0reca\u00eddo \u00a0sobre \u00a0cada \u00a0una de ellas, omiti\u00f3 determinar su trascendencia, que en \u00a0el \u00a0caso concreto deber\u00eda tener por finalidad, como ya se advirti\u00f3, establecer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0yerro \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0el predominio de la duda que cobijar\u00eda a \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0LE\u00d3N, \u00a0toda vez que el \u00fanico impl\u00edcito argumento que se esgrime \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0dado por la insistente afirmaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0“afortunado an\u00e1lisis de las pruebas” ser\u00eda exclusivamente predicable \u00a0de la decisi\u00f3n absolutoria de primera instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0concretamente \u00a0referido \u00a0a los reparos formulados, artificioso resulta el primer \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0por \u00a0presunta tergiversaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Pedro Emilio Fonseca Pa\u00e9z y H\u00e9ctor Eduardo Forero Zamudio, en \u00a0tanto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0ninguno de ellos habr\u00eda afirmado “que NELLY ROJAS LEON se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0practicar \u00a0el aborto deseado por la occisa”, dando por supuesto \u00a0que \u00a0exactamente \u00a0y \u00a0bajo la aducida f\u00f3rmula esto \u00faltimo fue puesto en boca de \u00a0aquellos por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino recordarse que el \u00a0co-procesado \u00a0 y \u00a0 esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Pedro \u00a0Emilio \u00a0Fonseca \u00a0P\u00e1ez, \u00a0fue \u00a0categ\u00f3rico \u00a0en la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual no obstante manifestarse en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0abortar que ten\u00eda su compa\u00f1era, finalmente termin\u00f3 no \u00a0solamente \u00a0acept\u00e1ndolo, \u00a0sino \u00a0contribuyendo \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, dispens\u00e1ndole \u00a0incluso \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$100.000.oo \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0le dijo que en el Municipio de \u00a0Restrepo \u00a0“viv\u00eda \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0ROJAS que se la hab\u00edan garantizado para \u00a0hacer \u00a0esos \u00a0trabajos de aborto”. Con dicho cometido llevaron a Blanca Odilia el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su cu\u00f1ado Eduardo Forero, hasta la casa de la \u00a0mencionada \u00a0 se\u00f1ora. \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0all\u00ed \u00a0sucedido \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“llegamos \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de la tal NELLY ROJAS queda enel barrio La \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Restrepo y llegamos y nos mandaron seguir una ni\u00f1a peque\u00f1a y nos \u00a0sentamos \u00a0y \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la media hora apareci\u00f3 la se\u00f1ora, es mas bien \u00a0trigue\u00f1ita, \u00a0de \u00a0cabello largo abundante como al hombro y gordita, de unos 30 a \u00a035 \u00a0a\u00f1os, \u00a0bueno \u00a0entonces ella sali\u00f3 y nos salud\u00f3 y entonces ya mi esposa le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0iba o que ven\u00eda relacionada por una amistad y que ven\u00eda a \u00a0ver \u00a0si \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0un \u00a0trabajo que estaba embarazada y que no quer\u00eda tener el \u00a0hijo, \u00a0entonces \u00a0ella \u00a0inmediatamente nos dijo, tranquilo yo les garantizo no se \u00a0preocupen \u00a0que \u00a0ya \u00a0ma\u00f1ana \u00a0se \u00a0puede ir para su casa sana y salva, entonces mi \u00a0se\u00f1ora \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0cuanto cobraba y dijo que de treinta y cinco a ochenta y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos…,yo \u00a0la dej\u00e9 ah\u00ed en Restrepo con NELLY ROJAS pues nos dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0dej\u00e1ramos \u00a0que \u00a0nos pod\u00edamos ir y la dejamos. NELLY ROJAS me dijo que \u00a0para \u00a0eso utilizaba unas inyecciones y una sonda y que ella ten\u00eda unos aparatos \u00a0ah\u00ed”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la reticencia de H\u00e9ctor Eduardo \u00a0Forero \u00a0Zamudio \u00a0en \u00a0reconocer que sab\u00eda\u00a0 exactamente que el prop\u00f3sito de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Blanca \u00a0Odilia \u00a0hasta la casa de NELLY ROJAS fuese el de \u00a0practicarle \u00a0un aborto, de sus propias afirmaciones ded\u00facese que siempre estuvo \u00a0enterado \u00a0de \u00a0ello, pues reconoce que las varias oportunidades en que habl\u00f3 con \u00a0ella \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0mientras permaneci\u00f3 en la vivienda hasta el lunes 27 de \u00a0junio, \u00a0le \u00a0preguntaba \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0encontraba a lo cual le respond\u00eda “no me han \u00a0hecho nada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada el Tribunal se \u00a0ocupa de estos testimonios para destacar su exacto contenido, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“FONSECA \u00a0PAEZ, si bien inform\u00f3 sobre los quebrantos de salud que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0su compa\u00f1era y que motivaron su traslado, primero al \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Puerto Rico y luego al Hospital Departamental de esta ciudad el 21 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a094, \u00a0revel\u00f3 \u00a0\u00f3mo y por qu\u00e9 resultaron acudiendo a NELLY ROJAS \u00a0LEON \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0positiva \u00a0de \u00e9sta para \u00a0practicar \u00a0el \u00a0aborto, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0paciente alojadapara ese fin en la casa de \u00a0esta \u00a0mujer; \u00a0viaje \u00a0e \u00a0internamiento \u00a0que igualmente asever\u00f3 el testigo HECTOR \u00a0FORERO \u00a0ZAMUDIO, \u00a0quien, adem\u00e1s, declar\u00f3 que NELLY ROJAS regres\u00f3 a su hermana \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o y tal era su estado de gravedad que debi\u00f3 \u00a0auxiliarla \u00a0para \u00a0subir \u00a0la \u00a0escalera al segundo piso de su casa y luego alzarla \u00a0para \u00a0llevarla a donde un ‘hermano’ (curandero), el que le aconsej\u00f3 trasladarla \u00a0al Hospital inmediatamente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0entonces, ostensiblemente infundada la \u00a0pretendida \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0contundentes, \u00a0serios \u00a0y espont\u00e1neos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Emilio \u00a0Fonseca \u00a0P\u00e1ez \u00a0y H\u00e9ctor Eduardo Forero Zamudio \u00a0alega el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Ahora, \u00a0la\u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 sentenciador\u00a0 seg\u00fan la cual Blanca Odilia \u00a0habr\u00eda \u00a0“confesado” las maniobras abortivas de que fue objeto, conforme de ello \u00a0obra \u00a0 constancia \u00a0 en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0y que para el actor configura error de hecho por “falso juicio de \u00a0existencia” \u00a0en \u00a0tanto \u00a0supuso \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0obraba \u00a0“confesi\u00f3n”, \u00a0tr\u00e1tase\u00a0 \u00a0de otro argumento m\u00e1s en el que no solamente\u00a0 sobresale el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el recurso, sino de las nociones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0como \u00a0instituto \u00a0procesalmente regulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 reconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0valor\u00f3 \u00a0la historia cl\u00ednica obrante en el proceso, es decir, que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0habr\u00eda \u00a0supuesto \u00a0su existencia, s\u00f3lo que para aqu\u00e9l lo \u00a0hizo \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0sentido \u00a0de confesi\u00f3n pese a que esta s\u00f3lo es predicable \u00a0como autoincriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada m\u00e1s contrario a la verdad, pues si se \u00a0consulta \u00a0el fallo f\u00e1cil es observar c\u00f3mo destacando el contenido del acta que \u00a0recoge \u00a0la\u00a0 evoluci\u00f3n del tratamiento Hospitalario de la paciente desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0en muy mal estado de salud el d\u00eda 28 de junio a las \u00a0nueve \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, hasta cuando fallece por paro cardiorespiratorio despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la noche, cotej\u00e1ndolo con los testimonios de Fonseca P\u00e1ez y \u00a0Forero \u00a0Zamudio, \u00a0el Tribunal no hace cosa distinta que relievar de su contenido \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0Blanca Odilia hiciera ante el galeno de haberse practicado \u00a0un \u00a0aborto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de ese hecho que \u00a0acertadamente \u00a0denomina \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0“confesi\u00f3n”, \u00a0en \u00a0el entendido de que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0que hasta dicho momento pod\u00eda tener repercusiones \u00a0penales \u00a0para \u00a0ella, \u00a0sin darle una connotaci\u00f3n distinta. Este reparo carece de \u00a0cualquier relievancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Sin concretar \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el que recae, ni el falso juicio \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0abstractos propone el libelista un nuevo yerro f\u00e1ctico \u00a0derivado \u00a0de \u00a0una \u00a0“err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n” \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, en relaci\u00f3n con la \u00a0verdadera \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte de Blanca Odilia, reproduciendo algunos datos de \u00a0su \u00a0historia cl\u00ednica que estima de importancia, como aquellos consignados en la \u00a0fecha \u00a0inicial de ingreso el d\u00eda 21 de junio, criticando el hecho de no haberse \u00a0averiguado \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad las causas determinantes del “s\u00edndrome febril” \u00a0observado \u00a0y \u00a0la \u00a0tard\u00eda \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0posterior, pues se \u00a0“intuye” \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0concepto que en el Hospital habr\u00edan “dejado fallecer a la \u00a0paciente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1tase \u00a0 de \u00a0una \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0difusa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inconformidad \u00a0 sin \u00a0 desarrollo \u00a0 alguno, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0se pretende confrontar aquellos antecedentes que pudieron tener \u00a0alguna \u00a0incidencia \u00a0en el resultado muerte, como sucede con el dict\u00e1men m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0obrante \u00a0al \u00a0folio 152 a que alude el actor como omitido y que lo lleva a \u00a0la \u00a0“sana convicci\u00f3n” de que el fallecimiento de la hoy occisa debe imputarse a \u00a0descuido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los m\u00e9dicos del Hospital de Villavicencio, no teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0el Tribunal, en juicio atinado, sin desconocer que pod\u00eda \u00a0Blanca \u00a0Odilia \u00a0Forero \u00a0Zamudio \u00a0tener \u00a0un \u00a0precario \u00a0estado \u00a0de salud, merced a \u00a0dolencias \u00a0anteriores, la causa determinante de su muerte estuvo dada acorde con \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0“por choque s\u00e9ptico causado por peritonitis aguda \u00a0debido \u00a0a \u00a0perforaci\u00f3n \u00a0uterina y miometritis por aborto s\u00e9ptico por maniobras \u00a0abortivas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0si \u00a0asiste \u00a0al demandante en las censuras referidas a que habr\u00eda el Tribunal dejado \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Arist\u00f3bulo \u00a0Rojas \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Aguedita Le\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales se pretendi\u00f3 avalar las explicaciones dadas por \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0LE\u00d3N \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tenencia de algunos elementos y sustancias, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que habr\u00eda pretermitido el sentenciador los testimonios \u00a0de \u00a0Luzardo \u00a0Quiza, \u00a0William \u00a0Pi\u00f1eros, \u00a0Ruder \u00a0Herrera, \u00a0Juan de Dios Beltr\u00e1n, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nel \u00a0Santos, \u00a0Bernarda Guzm\u00e1n, Rosalba Tejeiro, Ana Bertilda C\u00e9spedes, \u00a0Martha \u00a0Nubia \u00a0Quintero, \u00a0Zulma \u00a0Zobeida \u00a0Socha, \u00a0Ana \u00a0Sof\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez, Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Ortega, que en general hablan de la buena conducta de la procesada y de \u00a0sus actividades pasado el medio d\u00eda del 27 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Sin embargo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0actor \u00a0falta \u00a0al \u00a0deber de indicar la trascedencia de estas \u00a0pruebas \u00a0frente \u00a0a la condena, es decir, que nuevamente los reparos se abandonan \u00a0apenas \u00a0en su formulaci\u00f3n sin demostrar la incidencia que habr\u00edan podido tener \u00a0en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de esta constante que carateriza \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y desarrollo de los errores de hecho acusados, de \u00a0suyo \u00a0suficiente para rechazarlos, como que la completa formulaci\u00f3n de ellos es \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0sobra acotar, sobre los testimonios de los \u00a0padres \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0que a pesar de respaldarla en t\u00e9rminos generales en \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0justificar \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sonda y un \u00a0esp\u00e9culo \u00a0en \u00a0su propio lugar de vivienda, esto es, so pretexto de combatir las \u00a0patolog\u00edas \u00a0tipo prolapso de vejiga y retenci\u00f3n urinaria, de que presuntamente \u00a0padec\u00edan, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de real respaldo en el resultado del examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0pues al margen de ello, trat\u00e1ndose de aparatos particularmente \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abortos \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de otras \u00a0sustancias \u00a0empleadas \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0finalidad, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de conservalos con \u00a0loables \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 indiferentes \u00a0 para \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0no \u00a0excluye \u00a0ni \u00a0hace \u00a0incompatible \u00a0su \u00a0tenencia bajo motivaciones distintas, estas s\u00ed compatibles en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0con \u00a0el c\u00famulo probatorio claramente indicador de su ilegal \u00a0empleo \u00a0en la pr\u00e1ctica de maniobras abortivas a la se\u00f1ora Blanca Odilia Forero \u00a0Zamudio, quien falleciera a consecuencia de dicha intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo que tiene que ver con el \u00a0copioso \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0allegados \u00a0en \u00a0la etapa del juicio y que, en \u00a0parte, \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0“hablan \u00a0de \u00a0la buena conducta de la \u00a0procesada”, \u00a0ellos \u00a0carecen, como es claro entender, de verdadera significaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 debilitar \u00a0 la \u00a0 contundente \u00a0 prueba \u00a0incriminatoria, \u00a0mereciendo \u00a0igual \u00a0calificativo \u00a0las \u00a0aserciones \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0a \u00a0ROJAS \u00a0LE\u00d3N \u00a0en \u00a0la \u00a0coartada \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la cual para el 27 de junio de 1.994 la imputada \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0paseo \u00a0familiar, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0lejos \u00a0de \u00a0su \u00a0casa, \u00a0toda vez que \u00a0desapercibe \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0impl\u00edcito \u00a0en esta propuesta que, acorde con el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, de muy especial y singular valor en la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0en \u00a0horas \u00a0del \u00a0medio d\u00eda de esa fecha \u00a0cuando \u00a0llam\u00f3 a preguntar por Blanca Odilia “pas\u00f3 fue la se\u00f1ora NELLY y not\u00e9 \u00a0que \u00a0ella \u00a0estaba \u00a0preocupada, como asustada algo as\u00ed, uno nota, y me dijo, ah, \u00a0yo \u00a0le \u00a0di \u00a0unas tomas ella est\u00e1 un poco como m\u00e1s enferma pero tranquilo no se \u00a0afane, \u00a0tranquilo que yo la llevo por la tarde”, evidentemente, como tambi\u00e9n lo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0veraz \u00a0testigo, \u00a0su \u00a0hermana regres\u00f3 s\u00f3la a la casa a eso de las \u00a0tres \u00a0media \u00a0o \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0y \u00a0no \u00a0llevada por NELLY ROJAS, quien muy \u00a0seguramente \u00a0para \u00a0dicho \u00a0momento en efecto se hab\u00eda marchado de paseo, sin que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0pueda \u00a0liberarse \u00a0de \u00a0la seriedad y contundencia de la prueba a \u00a0trav\u00e9s de la cual emerge la certeza sobre su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0queda visto, en algunos casos los \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos no fueron lo suficientemente concretados, en otros no tuvieron \u00a0verdadera \u00a0existencia y, en f\u00edn falt\u00f3 en general demostrar en relaci\u00f3n con la \u00a0mayor\u00eda \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido frente al fallo, lo que en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0con \u00a0mayor \u00a0rigor si se tiene en cuenta que era la \u00a0insalvable \u00a0duda \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0demostrar, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce, \u00a0indefectiblemente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0mantenerse \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13167 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.193 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}